司法權與立法權
立法權，是國家制定、修改和廢止法律的權力。
司法權，是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用於具體案件的專門化活動而享有的權力。
立法、行政、司法是三權分立的三權。
⑵ 立法權、行政權和司法權哪個許可權大
行政大於司法和立法，行政控制決定司法和立法
⑶ 下列憲法中,首次規定司法權與行政權立法權分離的是
C.該部憲法肯定了以立法、行政、司法三權分立，相互制衡為原則的資產階級民主共和政體
⑷ 立法權，司法權，行政權三者的具體解釋
三權分立（checks and balances）亦稱三權分治，是西方民主國家的基本政治制度的建制原則，三權分立制度就是國家的立法、行政、司法三權分別由三個機關獨立行使，並相互制衡的制度。以美國為例，行政權指政府，立法權指國會的上下議院制度，司法權指法院。三權分立很好的實行了「憲政」的主旨思想，實現了依憲治國的目的，三權分立制度在反對封建勢力復辟、建立資本主義民主制度的斗爭中發揮過重要作用。三權分立制度為絕大多數的資本主義國家所採用，是資本主義國家的國家機關組織與活動的基本制度。但因各國國情不同而有不同的形式。中華人民共和國建立以後，在政治體制上根本否定並排斥三權分立制度，堅持實行民主集中制和議行合一制。
立法權：國家制定、修改和廢止法律的權力。立法權分為兩類：第一類是制定和修改憲法的權力；第二類是制定和修改普通法律的權力。一方面，立法機關自己制定法律，另一方面，立法機關授權行政機關制定法規、條例、決議和命令等，它們都具有法律規范的性質。
司法權是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用於具體案件的專門化活動而享有的權力。通說認為，人們提到的「司法權」多指狹義司法權，即雖包括檢察權在內、但卻明顯偏重於審判權，或僅僅指審判權（即以法院為相應機關）而言。
行政權是依照法律規定，組織和管理公共事務以及提供公共服務的權力，行政權是由國家憲法，法律賦予或認可的，國家行政機關執行法律規范，對公共事務實施行政管理活動的權力，是國家政權和社會治理權的組成部分。
在我國，全國人民代表大會及其常務委員會依法行使立法權，司法權包括審判權和檢察權。根據我國憲法規定，我國實行人民代表大會制度。這一制度是我國的根本政治制度，不存在實行西方「三權分立」的政治土壤。
⑸ 立法權、行政權和司法權區別
立法權、來行政權和司自法權，從他們的定義即可看出區別：
1、立法權：國家制定、修改和廢止法律的權力。
2、行政權：是依照法律規定，組織和管理國內行政、外交等各方面行政事務的權力。
3、司法權：是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用於具體案件的專門化活動而享有的權力。
⑹ 立法權、行政權、司法權屬於哪些管理范圍急
立法權：中國只有全國人大及其常委會才有國家立法權，也只有全國人大及其常委會才是專國家立法屬機關。(不包括行政法規和地方性法規)
行政權：行政權是由國家憲法，法律賦予或認可的，國家行政機關執行法律規范，對公共事務實施行政管理活動的權力，是國家政權和社會治理權的組成部分。
司法權：司法權是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用於具體案件的專門化活動而享有的權力。它從廣義上看是包括檢察院在內的，但目前通說認為，人們提到的「司法權」多指狹義司法權，即雖包括檢察權在內、但卻明顯偏重於審判權，或僅僅指審判權（即以法院為相應機關）而言。
⑺ 立法權、行政權和司法權的區別有哪些
立法權、行政權和司法權，從他們的定義即可看出區別：
1、立法權：國家制專定、修改和廢止法屬律的權力。
2、行政權：是依照法律規定，組織和管理國內行政、外交等各方面行政事務的權力。
3、司法權：是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用於具體案件的專門化活動而享有的權力。
⑻ 司法權什麼意思和立法權有什麼區別呢
司,就是執行的意思
立,可以理解成確立,成立
現在能區別司法權 立法權了吧?
一個是執行法律的,一個是制定法律的
⑼ 司法權，立法權，行政權有啥區別，謝謝！
立法權、行政權和司法權，從他們的定義即可看出區別：
1、立法權：國家制內定、修改和容廢止法律的權力。
2、行政權：是依照法律規定，組織和管理國內行政、外交等各方面行政事務的權力。
3、司法權：是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用
簡單通俗來說,
拿美國來說,法院是司法,白宮是行政,國會是立法;
立法的不司法,司法的不行政不立法,行政的只能依法辦事,
⑽ 立法權，司法權，行政權之間有著怎樣本質的區別
1．最廣義權力說。司法權是指「國家行使的審判和監督法律實施的權力，是國家權力的重要組成部分。我國法律規定司法權統一由各級人民法院和人民檢察院行使。在處理刑事案件時，公安機關也參與司法活動。」
3．司法權否定說。認為從傳統的憲法理論和權力結構體繫上來看，我國並無獨立的、完整的司法權，這與一般特別是三權分立憲法的權力體系有著根本區別。有個別學者甚至提出，由於我國憲法並無對國家權力性質作立法、司法、行政三個方面的橫向劃分，因此，以司法權為基礎的司法制度是不存在的
4．多元權力說。從嚴格的傳統意義上講，司法權與立法權和行政權相對應，指法院通過審理訴訟案件、做出判決、實施法律的權力。而在現代意義上，司法權是指包括基本功能與法院相同的仲裁、調解、行政裁判、司法審查和國際審判等解紛機制在內，以法院為核心並以當事人的合意為基礎和國家強制力為保證的，以解決糾紛為基本功能的權力體系。
5．獨立權力說。司法權是法院享有的、獨立於行政權並對其進行制約的、依照成文法和判例法決定案件的終局性權力。
6．裁判權說。司法權是裁判權，其核心在於由司法機關代表國家對各類糾紛所進行的居中裁判，此種裁判對爭議的雙方具有拘束力。
7．二元權力說。在我國，按照現行的法律體制和司法體制，司法權一般包括審判權和檢察權，審判權由人民法院行使，檢察權由人民檢察院行使。
8．案件權力說。大陸法系的司法權是指法院審判民事案件和刑事案件，另在行政系統設行政法院受理行政案件，並設獨立的憲法法院受理違憲案件。普通法系的司法權指法院審判一切法律上的爭訟案件，包括民事案件、刑事案件、行政案件等。