論述法治思維和法治方式

㈠ 法治思維和法治方式的區別與聯系

看了下資料,想說一下我的理解。 法治理念是一種思想,一種觀念,講法律的內涵。 法治思維是一種法治理念,它是運用了這種理念來解決問題,好像解決問題的指導思想

㈡ 什麼是法治思維和法治方式

法治思維首先是一種思維方式和過程，是一種理性的思想活動。它可以用來進行情況把握、價值判斷和統籌安排，既進行認知，又指導實踐。法治思維是一種特殊的思維形式。主要指運用法律規則、法律原則和法治理念分析問題、綜合決策的邏輯思維活動，是官員在行使權力過程中需要恪守的理性要求和邏輯准則。
思維指導實踐，觀念塑造行動。方式、方法是行為的類型化處理，法治方式本質上也是一種行為方式，是指落實法治理念、精神的實踐活動和行為定勢，特別體現在政治領域，是運用法律規則和法治理念進行政治統治、改革發展、社會治理、糾紛解決的一種特殊的執政行為方式。
法治思維和法治方式本質上是一致和統一的，二者是內在和外在的關系。法治思維是法治方式的內在思想活動過程，進行分析、判斷、統籌和決策，進一步外化為具體行為，成為法治方式。因此，法治思維指導法治方式，相對而言，法治思維更為根本。
法治思維和法治方式的確立，能使抽象的法治原則轉化為具體的實踐准則，有助於各級黨政領導幹部在具體工作中落實法治的要求和精神，有助於推進改革發展、社會穩定這些中心工作更好地開展，有助於法治在國家治理過程中生根發芽。

㈢ 什麼是法治思維和法治方式

法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。
法治方式就是運用法治思維處理和解決問題的行為方式。

㈣ 法治思維和法治方式是什麼

國家領導來幹部、行政執法自人員、司法人員等要學法懂法培養法治思維和法治方式，把法治思 維和法治方式形成定式、模式、方法和習慣。把這些形成的定式、模式、習慣運用到執法和 處理公務中去，這就是法治思維和法治方式及其體現。

㈤ 論述法治思維與人治思維的區別。。

法治思維與人治思維的區別：

區別一：在思想上

法治思維是指人們以崇尚法律之治為核心形成的思想觀念和思維方式。人治思維是指人們以信奉人之治為核心形成的思想觀念和思維方式。

區別二：在依據上

法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。而人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。

區別三：在方式上

法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性。而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

(5)論述法治思維和法治方式擴展閱讀

法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。概括而言，法治思維可以分為四個層次。

一是認知判斷層次，即運用法治的概念原理對社會生活中的種種問題進行認識並得出初步判斷的層次。人們可以根據法律對社會中的一些行為或現象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。

二是邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。法律職業者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個案為主要特徵。

三是綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。

四是建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應當按照對象和主體的不同設定不同的標准。

㈥ 什麼是法治思維和法治方式的基礎內容和基本遵循

普遍的法治思維，一切從講規矩、講規則開始。在任何工作中，制訂規則很重要，制訂「良法」（合理的規則）更重要。在有規則之後，尊重規則成為第一要務。規則至上思維，就是以既定的法律規則為依據，運用法律規則中的法律術語進行觀察、思考和判斷。

比如，某派出所接到電話舉報，稱其轄區內一居民正在家裡播放黃色錄像，遂派4名民警未帶任何文書在該居民房屋外通過門窗向內窺視，之後又強行進入居民家中搜查。此時，一個有法治思維的民警就應該考慮：我已經具備為此事出警的法律依據了嗎？事實上，與此事有關的法律規定簡單而又明晰。相關法律只規定不得「組織播放淫穢音像」，而沒有規定不得在家裡播放淫穢音像。因此，民警不能以此為由搜查該公民住宅，更不能因此懲罰觀看淫穢音像的公民。

從法律人的專業角度來講，規則至上思維就是在嚴謹的概念、嚴格的邏輯、嚴密的方法之下，形成概念主義或注釋主義的思維和方法。當然，規則與規則之間是有效力高低或優先秩序的。比如，當法律與憲法相矛盾時，以憲法為准；當行政法規與法律相沖突時，以法律為准。當同等級別的老法規則與新法規則相沖突時，應當堅持「後法優於前法」原則。當同一效力級別的特別法規則與一般法規則相沖突時，堅持「特別法優於一般法」的原則。

所謂「法無明文不為罪」，其實就是指一切被定為犯罪的行為必須是刑法明文規定的，法律上無明文規定的行為不得類推為犯罪。當遇到復雜案件而法律不明確甚至出現漏洞時，除刑事案件外，均需要對法律規則進行解釋，藉助一套法律方法來對付這種規則大前提下的缺陷。這套法律方法通常是為法官、檢察官和律師所熟練掌握的。如果黨政領導幹部不了解這套法律方法，可以藉助於法律顧問。隨著法治的深化，這類問題日益凸顯，所以此次四中全會提出「積極推行政府法律顧問制度」。

㈦ 論述如何運用法治思維、法治方式和法律手段,做到依法行政、依

首先要多看習慣的視頻 報道 遇到問題要冷靜 仔細傾聽事件的整個內容加以分析

㈧ 論述怎樣作用法治思維和法治方式推動社會發展

法治思維是推抄動發展的內在動力。襲發展是黨執政興國的第一要務，是解決我們所面臨難題的根本途徑。但發展只能是科學發展、可持續發展，而不是拼資源、竭澤而漁的盲目發展，如果為了追逐「政績」急功近利，蠻乾式發展，甚至不惜以犧牲法治的方式來換取經濟的發展，只能引發出各種惡性事件和社會矛盾、社會沖突。事實上，公眾權利意識的覺醒，對個人財產和利益的維護，對生態環境的敏感，以及享受發展成果的強烈願望等，都在挑戰著粗放式的發展理念。只有以法治方式推動發展才能凝聚共識、排除干擾，才能使發展穩定全面推進。在建設法治政府、法治國家、法治社會已經成為共識，社會主義法律體系已經建立的今天，運用法治思維和法律手段解決經濟社會發展中的矛盾和問題應為常態，絕不允許以「發展」為借口，發生所謂的「良性違法」。