予以法治化

1. 中國把義務教育納入法制化軌道始於幾世紀幾年代

20世紀90年代

2. 我國行政管理法治化的主要內容 是什麼

行政管理法制化主要內容是通過法律對國家行政管理的各項活動、各個環節進行調節和規范，將行政管理的一系列技術方法、協調手段、行為方式、步驟和程序法律化，為國家行政管理提供法律依據和法律保障。
行政管理（administration management）是運用國家權力對社會事務的一種管理活動。也可以泛指一切企業、事業單位的行政事務管理工作。行政管理系統是一類組織系統。它是社會系統的一個重要分系統。隨著社會的發展，行政管理的對象日益廣泛，包括經濟建設、文化教育、市政建設、社會秩序、公共衛生、環境保護等各個方面。現代行政管理多應用系統工程思想和方法，以減少人力、物力、財力和時間的支出和浪費，提高行政管理的效能和效率。
行政法治原則主要包含以下三項內容：
1、行政行為必須具有法律依據。行政機關只能在法律授權的范圍內採取行動，這是行政法治原則的根本要求。對於公民而言，只要法律未明文禁止，就可以自由行動，而無須法律授權。但是，對於行政機關來說，則沒有這種自由，而必須嚴格遵循「凡法律所未允許的，都是禁止的」規則。這是行政行為與公民個人行為的最大區別。唯有如此，才能使行政機關職責清晰、分工明確、各司其職、各負其責。

行政機關的許可權（包括事務、時間和地域三方面），主要規定在憲法、法律等成文法之中，當成文法規定不明確時，行政法院根據法的一般原則對成文法的規定進行補充和解釋。行政機關不得超越法律規定的許可權范圍自由行動，否則，構成「無許可權」。無許可權行為是最為嚴重的違法行為，在越權之訴中，「無許可權」是行政行為被撤銷的首要理由。但是，如果無許可權機關所作出的行為，屬於羈束行為，且該行為的內容符合法律規定，有管轄權的機關在同樣的情況下也只能作出同樣的決定，行政法院對這種行為並不撤銷，因為撤銷該行為「並不影響行政決定的結果和當事人的利益，而徒浪費訴訟時間。」
2、行政行為必須符合法律要求。行政法治不僅要求行政行為的存在須有法律依據，而且進一步要求行政行為的實施須符合法律規定的方式、程序和目的。也就是說，行政法治要求行政行為過程必須合法。唯有如此，才能實現法律對行政行為全程的監督和控制，使行政權在法律所設定的軌道上運行。但是，我們不能把行政法治的這一要求，簡單理解為行政機關只能機械地把法的抽象原則適用於具體事件而沒有任何斟酌選擇的餘地。行政行為有羈束行為和自由裁量行為之分，它們受法律制約的程度上是有所區別的。但是，二者都必須受制於法律這一點是共同的，不可動搖的。根據行政法治原則，行政行為必須符合如下法律要求：
第一，形式合法。形式合法是指行政行為的方式和程序符合法律的規定。法律往往出於不同的目的和考慮對行政行為規定不同的形式和程序，比如行政條例的咨詢、討論和公布程序，行政處理的說明理由和書面形式等。由於法律規定的大部分形式和程序是出於保障相對人權利的考慮，因此行政機關必須遵守，否則行政法院將宣布該行為無效。但是，出於行政效率的考慮，行政法院對於形式違法的行政行為也並不是一概予以撤銷，而是根據形式違法的具體情況分別作出撤銷、不予撤銷和補正等不同形式的靈活處理。
明確的管轄權與合法的形式共同構成了控制行政權行使的主要條件，無許可權和形式上的缺陷是國家參事院（最高行政法院的前身）撤銷行政決定的最初的兩個理由。在當代的法國，形式和程序的重要性日益受到重視，因為「手續不僅限制每個公務人員的權力，也使每個公務人員受到其他公務人員的制約和補充。」 比如，法國在 1978 年公布實施了《改善行政機關與公眾關系法》， 1979 年公布實施了《說明行政理由及改善行政機關與公眾關系法》， 1983 年又公布實施了《行政機關與其使用人關系法令》等單行的行政程序法。
第二，目的合法。行政行為的目的合法也是行政法治原則的重要內容。首先，任何行政行為都必須符合法律的一般目的，即必須以實現公共利益為目的，而不能出於以私人或黨派或者所屬團體的利益。例如，當某家旅館與市長的某個親戚開辦的旅館形成競爭時，該市長不得以危害公共秩序為借口關閉該旅館。其次，行政行為必須符合法律授權的特別目的。例如，在 1875 年的巴利塞訴省政府一案中，行政法院撤銷了省長作出的關閉 巴利塞 先生的火柴場的決定，理由是該行為的目的不是法律與規章授予他權力時要保障的目的，而是為了維護國家財政部門的利益。
行政行為的目的必須符合法律的規定是行政法治原則進一步深化的表現。在法國行政法治進程的初期，只要一種行政行為是由具備法定許可權和資格的行政機關依據法定的方式和程序作出的，行政法院就會認定該行為合法，而不問該行為的目的和動機是什麼。隨著行政法治的進一步發展，行政法院發展了濫用權力的理論，根據該理論，行政法院可以審查行政行為的目的和動機。如果行政行為的目的和動機不符合法律規定，該行為將被行政法院以濫用權力為由予以撤銷，從而使每一項行政行為都處於行政法院的監督和控制之下。行政法院對行政行為目的和動機的審查極大地擴展了行政法治原則的內容，狄驥認為這導致了自由裁量行為概念在公法領域的消失。
行政行為必須符合法律除了要求行政行為的形式和目的合法之外，還要求行政決定的內容和法律根據合法。
3. 行政機關必須以自己的積極行為來保證法律的實施。行政法治有兩層含義：消極的行政法治和積極的行政法治。消極的行政法治要求行政行為不得違反法律規定的許可權、方式、程序和目的。積極的行政法治要求行政機關以自己的積極行動保證法律的實施，這是法國行政法治原則的最新擴展。
根據積極行政法治的要求，不僅行政機關拒絕作出實施法律的具體行政處理決定構成不作為的違法，而且當法律和上級機關條例要求行政機關必須制定條例，而行政機關不履行該義務的行為同樣也是違法的。法國最高行政法院在 1959 年的一個判決中聲稱，行政機關在情況需要的時候如果未制定有效的條例來維持秩序，就是違反法律。 1969 年，最高行政法院又重申了上述觀點：當制定行政條例為實施某個法律所必要時，行政機關有義務制定這個條例。

3. 如何更進一步，更快一步提升法治化水平

十八大報告提出：「法治是治國理政的基本方式」，強調要「提高領導幹部運用法治思維與法治方式深化改革，推動發展，化解矛盾，維護穩定能力」。法治思維不同於行政命令思維、經濟思維、人情關系思維等，它一般是指在法治理念的基礎上，運用法律規范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、推理，進而形成結論、決定的思想認識活動與過程。其目的在於使其行為、決策更具合法性，問題的解決更趨於公平、公正。如何提高領導幹部從「一般思維」方式向「法治思維」轉變，在這里談一談粗淺的建議，以供商榷。
法律學習常態化
黨的十八大報告對各級領導幹部的領導管理素質提出了新的要求。領導幹部只有具備了一定的法律素養，增強了法治意識，才能在履行職責的過程中不斷提高依法管理經濟、依法管理社會事務的水平，從而適應新時期依法管理、依法行政工作的需要。而要培育和提高各級領導幹部的法治思維能力，只有不斷的進行法律學習，並使之常態化。
「四學法並舉」是實現學法常態化，培養各級領導幹部法治思維的重要基礎。1、中心組集體學法，是各級領導幹部學法經常化的保證，學法的時間每月應不少於一個法律學習日，學法內容安排上可以既豐富又靈活。2、高水平的法制講座，是提高法律素養的重要途徑，在提升學法效率、提升思想認識上效果很好。3、法律知識輪訓，是系統學習法律的有效方式，可以規定領導幹部和行政執法人員每年接受法律知識培訓的時間和內容，在教學力量和教學投入上予以保障。4、個人自學，也是重要的學法方式，領導幹部在時間、內容上都能自己靈活安排，可要求適當摘錄學法筆記、提高學習效率。
領導幹部學法的內容要有針對性，應重點包括民主法制理論、依法治國理論、憲法和法學基礎理論、基本法律等，其中履行職務常用的專業法律知識又是重中之重，學習內容可根據形勢、任務的需要和不同崗位的要求確定。要將學習基礎法律知識和專業法律法規相結合，在本職崗位所必備的法律知識上下功夫，才能不斷提高依法行政、依法辦事的水平。
依法治理制度規范化
對領導幹部而言，學法的目的在於用法，用法反之又能促進學法，法治思維並不是理論上的學法，而是學法與用法的統一。要達到這個目標，就必須嚴格執行用法制度，通過落實責任、用制度去強化各級領導幹部法治思維能力。
「三制度強化」是提升領導幹部法治思維能力的主要手段：
1、法律顧問制度。是領導幹部依法行政、依法執政的基礎，建立政府法律顧問制度，聘請律師擔任政府法律顧問，是促進政府科學、民主、依法決策的重要保證；是規范政府行為，有效推進依法行政的重要手段；是完善政府行政管理方式，健全防範和化解社會矛盾糾紛機制的重要途徑。領導幹部在決策和管理實際工作中通過與法律專家的溝通，聽取專家意見，法律意識得到培養和提高，這是培育領導幹部法治思維的好途徑、好方式。
2、責任追究制度。是落實領導幹部獎懲措施，強化領導幹部法治思維的重要手段。當法治思維能力成為領導幹部判斷是非、行使權力、實施管理的重要價值標准和行為規范時，其學習法律，依法行政的觀念便將不斷得以強化。
3、風險評估制度。是提高領導幹部法治思維能力的又一重要舉措，是實施領導幹部風險管理監督工作中落實科學發展觀的總體要求。建立風險評估制度，可以防範領導幹部因失職或管理能力缺陷給社會經濟事業發展造成損失，防範領導幹部因瀆職甚至腐敗等形成的社會不安定。
制度是一種外部環境，但通過制度的強化，影響了領導幹部依法行政、依法執政行為這個內部因素。制度的健全，對領導幹部的權力結構和運行機制進行了相互制約又相互協調。只有提高法治思維，才能充分運用法制軌道上的權力，為一方發展提供強大的內生動力。
學法用法機制保障化
法治，追根溯源是追求公平、公正、公開。「法治思維」首先是一種法治理念，法治思維是建立在法治理念基礎上的，一個平時沒有法治理念的公職人員、領導幹部，遇到問題不可能突然形成法治思維。因此，領導幹部法治思維能力的提升，除了法律知識水平的提高，更需要完善各類制度，並建立健全長效機制，以機制保障領導干法學法用法尊法守法。
「三機制落實」是保障領導幹部法治思維能力提升的有效舉措：
1、學法用法考試考核制度。是掌握各級領導幹部平時學法、依法辦事的情況的重要手段。只有將「法治方式」引入領導幹部績效考核和選拔任用標准之中，並且占很大的分量，才能讓法治思維成為領導幹部主動自覺的慣性思維方式。
2、提升激勵機制。是組織人事部門對領導幹部的學法、用法、依法行政成效的激勵。也是領導幹部任用、晉升的評判依據。
3、述法機制。是領導幹部勤政廉政的綜合自評，既能反應領導幹部自身學法情況，又能反應實踐中用法實績。俗話說「自己有一桶水方能授人一碗水」， 領導幹部帶著壓力和目標學法，自然了解得更多、思考得更深，並得到更多的鍛煉。
提升領導幹部法治思維能力、引用「法治方式」治國理政勢必成為今後一個時期領導幹部的一個重要要求。各級領導幹部應該以學為基礎，以用為手段，用制度、機制來保障，不斷改善法治環境，形成法治環境與法治思維、法治方式運用的良性循環。
本文轉載自中國普法創新網 責任編輯：鍾瑜

4. 法制/法治

題目的空應填：法制，這里強調「制度」的建設問題，而「法治」中的「治」則有治理和管理之意。

一、法制的概念

（一）法制的含義
法制一詞古已有之,但含義、用法不一。通常有兩種意義上的理解和作用：

第一，把法制同法律、制度聯系起來。對這種意義上的法制又有兩種理解和使用方式。

（1）指國家的法律和制度簡稱。我國古代典籍中的法制一詞多指此義。董必武亦說：「我們望文思義，國家的法律和制度，就是法制。」

（2）指國家的法律制度的簡稱，包括國家的立法、執法、司法、守法諸方面的制度。這兩種意義上所說的制度有所不同，一指國家依法制定的政治、經濟、文化、教育、軍事等各方面的制度，一指法律規定的國家立法、執法、司法、守法制度。

同法律、制度相聯的法制，其前提和基本要求、基本內容，是要制定一定的法律和制度。有法律和制度的國家都有這種法制。奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會都有法律和制度，因而都有這種法制。對這種法制的作用，有不同說法。我國古代典籍一般認為法制有禁奸、止邪、去私、明分、罰罪的作用。社會主義法制也有這種作用，但本質不同。社會主義法制所「禁」、「止」、「去」的，是損害國家、集體、他人合法利益的「奸」、「邪」、「私」；所「明分」的，是法律確立的社會主義的社會秩序、社會關系；所「罰罪」的，是違反社會主義法律構成犯罪依法應受處罰的行為。
第二，把法制同民主制聯系起來。這種法制指掌握政權階級按照民主原則把國家管理制度化、法律化，並嚴格依法進行國家管理的一種方式、制度。歷史上各種類型的國家都有不同形式和程度的法律和制度，但並不都有法制，只有實行民主制的國家才有法制。因為這種法制是以民主制為前提和基礎的，同時又體現民主，保障民主，使民主制度化、法律化。

這種法制的基本要求和內容，不僅在於制定一定的法律和制度，而且更在於嚴格實施法律、遵守制度。在實行這種法制的國家，所有國家機關、社會團體、公職人員和公民，都必須嚴格地執行法律，平等地遵守法律和制度。同民主制相關聯的法制是近代意義上的法制，在奴隸社會、封建社會一般不存在這種法制，在資本主義社會在形式上存在，在社會主義社會才可能真正存在這種法制。以民主制為前提和基礎的法制，一般都要求貫徹合法原則，即一切組織和個人都遵守法律，依法辦事；貫徹平等原則，即實行法律面前人人平等；貫徹統一原則，即在全國范圍內建立統一的嫠制度。但這些原則在資本主義法制中往往不可能貫徹到底，只有在社會主義法制中才可能貫徹到底。

不論哪一種意義上的法制，或哪一種歷史類型的法制，其共同本質、根本 作用和特徵都在於：

（1）反映一定社會中掌握政權階級的意志和利益，規定和維護對掌握政權階級有利的社會關系和社會秩序。

（2）屬於上層建築范疇，建立在一定的經濟基礎之上，又轉過來對經濟基礎起重要作用。當這一基礎與生產力發展相適應時，可以有力地促進生產力的發展和社會進步；當這一基礎本身與生產力發展不相適應時，就會阻礙以至破壞生產力的發展，阻礙社會進步。

（3）由一定的政權制定，並以政權作後盾保證實現，具有政權的強制性和效力的普遍性。

（二）社會主義法制
社會主義法制是社會主義國家的法律和制度或法律制度的簡稱，內容包括立法、執法、司法、守法和法律監督諸方面的法律制度。其基本要求是有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。

有法可依指國家應高度重視和加強立法工作，根據社會主義事業的需要，適時地逐步地制定完備的法律制度，使需要法律調整的社會關系都得到法律調整，使人們在社會生活的各重要方面都有法律制度可以遵循。不重視立法，各方面無法可依，有法必依，執法必嚴、違法必究就無從談起，因此，有法可依是健全社會主義法制的前提和首要任務。

有法必依指一切國家機關、政黨、社會團體、企事業單位、公職人員和公民 ，都必須嚴格執行和遵守法律制度，依法辦事。有法不依，法再好再完備也不行。同時，有法可依的目的是實現有法必依，執法必嚴、違法必究也是有法必依的邏輯結果。只有任何組織和個人都嚴格執行和遵守法律，切實依法辦事，才能實現立法目的，發揮法的作用。從我國近些年來的法制實踐看，一個突出的問題是，不依法辦事的現象還相當普遍，理論和實踐都表明，有法必依是健全社會主義法制的中心環節，是加強社會主義法制的關鍵。

執法必嚴指執法機關及其工作人員在執法過程中，一要嚴格遵守法律制度，切實依照法律規定的內容、精神和程序辦事；二是執法嚴明，一絲不苟，忠於事實真象和法律制度，依法不依人，依法不依權；三要嚴肅、正確理解和運用法律，在刑事案件中，正確區分罪與非罪、此罪與彼罪、輕罪與重罪的界限。不能把執法必嚴理解為對任何違法犯罪分子的處理都必須從嚴，也不能把執法必嚴和嚴刑峻罰相混淆。執法必嚴，才能確立和維護法制的尊嚴和權威，保證法律制度得以實現。因此，執法必嚴是加強社會主義法制的重要條件。

違法必究指對一切違法犯罪分子都依法予以追究和制裁，不允許任何人凌駕於法律之上，享受法外特權。違法必究是從有法必依、執法必嚴引申出來的要求，也是實現立法目的和法的普遍約束力所必需，並關系社會主義法制能否取信於民、是否具有尊嚴和權威。因此，違法必究是社會主義法製得以實現的一個保障。

社會主義法制與資本主義法制有重大區別；

（1）社會主義法制建立在以社會主義公有制為主體的經濟基礎之上，以解放和發展社會生產力為自己的基本任務；而資本主義法制建立在資本主義私有制經濟基礎之上並為其服務。

（2）社會主義法制反映工人階級和其他人民的共同意志和利益；資本主義法制則主要反映資產者的意志和利益。

（3）由於社會主義法制建立在公有制基礎上，體現廣大人民的意志，因而在根本上具備了把法制原則貫徹到底的可能性；而資本主義法制，由於建立在私有制基礎上，體現少數人意志，難以真正貫徹。這些區別的存在，表明了社會主義法制的先進性、優越性。

社會主義法制具有貫徹到底的可能性，並不等於社會主義法制一定能貫徹到底。要把可能性變為現實性，必須作一系列努力，特別要注意三方面：

（1）充分實現社會主義民主，使廣大人民在國家和社會生活中當家作主。這樣才談得上把人民的意志上升為國家意志，制定為法律制度；才能為社會主義立法、執法、司法、守法提供群眾基礎和力量源泉。

（2）黨要模範地遵守社會主義法制。社會主義法制的中心環節是依法辦事。要使社會各方面依法辦事，首先要求執政的、領導人民制定法制的共產黨自己依法辦事。能否做到這一點，是社會主義法制能否得以加強、健全和實現的決定因素。

（3）要加強法律監督，以保證社會主義法製得以切實貫徹執行。所有國家機關、社會組織、公民群眾，都有權利和義務監督法律實施。

二、法治的概念

同法制概念一樣，法治這一概念也是古已有之，其含義和用法也不一。通常主要在兩種意義上理解和使用它。一種是作為與「法制」通用 的概念。例如，1959年國際法學家委員會出版的《自由社會的法治》所載英國法學家馬什的報告指出：對大多數法學家來說，Rule of Law（法治）這一片語對一切配稱為法律制度的制度來說，是基本的和不言而喻的東西。受過英國法律教育的人，稱之為「法治」；一個美國法學家則稱「法治政府」；一個法國法學家則稱「法制原則」或「法律規則至上」；在德國通用的同樣內容的概念是「法治國」。另一種是作為與「人治」對應的概念，其基本含義是主張執政者嚴格依照法律來治理國家的一種治國的理論、原則和方法。

首先提出法治主張的是古代思想家。我國先秦法家就是強調建法立制、富國強兵、以法治國的學派。他們認為人生而好利惡害，人的這種本性一方面使人們必然要發生相互爭奪要抑制爭奪就要「定分」，使民皆在自己「分」內活動，而定分、止爭都需要實行法治，以具有特殊強制力的法律制度作定分、止爭的標准；另一方面也使得執政者只能用賞罰的法律手段而不能用仁義恩愛的手段來進行統治，行賞才能使好利的人們自願按執政者的要求去做，懲罰才能使惡害的人們不得不按執政者的要求去做，這就需要實行以賞罰為內容的法治。他們認為實行法治也是避免人治的弊病所必需。人治實際上是隨心所欲的「心治」或「身治」，其弊病甚多，如「君人者，舍法而以身治，則誅賞予奪與從君心出矣。然則受賞者雖當，望多無窮；受罰者雖當，望輕無已。君舍法而以心裁輕重，則同功而殊賞，同罪殊罰矣，怨之所由生也。」所以韓非說：「釋法術而任心治，堯不能正一國。」亞里士多德在《政治學》中倡言法治，反對人治，提出「法治應當優於一人之治」的命題，認為法治比人治理智、公正，比人治正確、高明，比人治穩定、可靠，並給法治下了定義：「法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。」在強調實行法治時，中外古代思想家並不否定人的作用，相反，認為法治與人治應是統一的，法治不排斥個人的智慧。

資產階級在反對封建專制、特權的革命時期，其思想家一般也都強調法治，這種法治通常也稱法制。它強調按資本主義民主原則立法，一切以法為治。「它意味著所有權力，立法、執法、司法等等權力，都服從一定的原則，這些原則通常被視為表達了法律的各種特徵，如：正義的基本原則、道德原則、公平和正常程序的觀念。它意味著尊重個人的最高價值和尊嚴。」「法治的意思是不僅政府維護和執行法律秩序，而且政府本身要服從法治，決不能無視法律或任意更改法律。」

在我國社會主義社會,也提出了法治主張.但我國要實現的法治,是以體現人民共同意志和根本利益的社會主義法律作為國家、社會、機關、組織和個人的行為准則。

三、法治與法制的區別和聯系

作為與人治相對應的法治,它與法制有如下區別：

（1）法制既指一國的法律和制度或法律制度,也可指嚴格依法辦事的一種方式、制度。而法治概念的含義則主要在於主張執政者嚴格依法治理國家。

（2）當法製作為法律和制度或法律制度的簡稱時，它指的是具有實體性的法律、制度，屬於制度的范疇，強調加強法制是強調要有治國的工具。而法治是一種治國的理論、原則和方法，相對人治而言，強調法治就是強調法律、制度這種工具在治理國家中具有極重要的地位和作用。一國執政者特別看重法律、制度的作用，以法治國，即為通常所說的法治。

（3）法制既強調國家機關和公職人員必須嚴格執行和遵守法律，也強調每個公民守法。而法治強調的主要是一切國家機關和公職人員必須嚴格執行和遵守法律，依法辦事。

（4）在近現代，任何國家都有自己的法律和制度，亦即都有某種意義上的法制。但並不是每個國家都以法治國，都有法治。

但法制與法治又有密切聯系。不僅當法制意指嚴格依法進行國家管理時，與法治含義相同，當法制意指一國法律制度簡稱時，與法治也有密切聯系。因為，一國法律制度的健全需要有法治理論指導，執政者沒有法治觀念，不重視法律制度在治國中的作用，不重視對法律制度的執行和遵守，就不可能真正加強法制。同時，法治這種治國的理論、原則和方法的實現，又需要以健全法制為條件，沒有健全的法律制度，就不可能有真正的法治。

5. 法制和法治區別是什麼

法制和法治的區別如下：
1、從概念和內涵上講，法治是法律統治的簡稱，是指一個法律信念，內涵是一種治國理論、原則和方法；法制是法律制度的簡稱，內涵是指法律及相關制度；
2、從產生和發展上講，法治的產生和發展不與所有國家直接相聯系；法制的產生和發展與所有國家直接相聯系；
3、從基本要求上講，法治的基本要求是嚴格依法辦事，法制的基本要求是各項工作都法律化、制度化；
4、從實行的主要標志上講，實行法治的主要標志是嚴格遵守法律和依法辦事；實行法制的主要標志是一個國家各方面，都有比較完備的法律和制度。
《中華人民共和國憲法》
第五條
中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。
國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。
一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。
一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。

6. 如何理解工會工作法制化的內涵和外延

以法治會努力推進工會工作法制化建設的進程
中國一冶工業爐公司工會
《勞動法》和《工會法》是我國兩部重要的基本法律，《勞動法》規定：「工會代表和維護勞動者的合法權益，依法獨立自主地開展活動。」《工會法》規定：「工會在維護全國人民總體利益的同時，維護職工的合法利益。」這些規定，表明工會突出維護職能是依法辦事，是法律賦予了工會的特殊責任。工會應貫徹實施有關法律法規，更好地代表職工群眾利益，強化維護意識，突出維護職能，密切與職工群眾的關系，增強工會的凝聚力、向心力，充分發揮工會在兩個文明建設中的作用。
一、
《勞動法》和《工會法》正式頒布實施後，一冶工業爐公司充分認識學習、宣傳和貫徹《勞動法》和《工會法》的重要性，成立學習宣傳貫徹工作領導小組，制訂切實可行的學習宣傳貫徹計劃，精心部署，周密安排，把它作為工會工作的一項重要和緊迫任務，抓緊抓好，力求抓出成效。
第一，組織好工會戰線人員的學習，使大家深刻認識《勞動法》和《工會法》的重大意義，了解兩部法律賦予工會的權利、義務，並在工作中自覺貫徹執行。通過學習，工會戰線人員結合貫徹落實「三個代表」的重要思想，准確把握《勞動法》和《工會法》的精神實質，對兩部法律的重要意義、主要內容以及在今後的工作中如何貫徹執行，維護職工合法權益，充分調動和發揮廣大職工的積極性和創造性等方面有了更深層次的全面理解，自覺依法行使權利和履行義務，緊密聯系工會工作實際，全面推進工會法制化建設。並對照《勞動法》和《工會法》，檢查尋找工作上的差距和不足，切實轉變工作作風，努力改進自己的工作。同時明確了工會工作的思路，即：緊緊圍繞公司的各項施工生產和經營管理工作目標，在新形勢下，加強民主管理工作，突出維護職工的合法權益，進一步加強工會組織建設，促進公司的兩個文明共同進步。
第二，為了推動《勞動法》和《工會法》在全體職工中的學習進程，一冶工業爐公司把《勞動法》和《工會法》作為「三五」、「四五」普法教育的重要內容，將《勞動法》和《工會法》小冊子發到每一位職工的手上，號召各工會小組組織職工踴躍參加學習，讓職工在潛移默化中接受引導，對《勞動法》和《工會法》有更明確的了解，有力增強了廣大職工的維權意識，學會運用法律的武器維護自身的合法權益。
第三，運用展板、工地廣播站等傳媒在工程項目上宣傳《勞動法》和《工會法》，同時舉辦培訓班，採取以會代訓、知識競賽等各種有效形式，加大《勞動法》和《工會法》的宣傳力度，因地制宜地將兩部法律的學習面向全員、引向深入，在全公司掀起學習、宣傳、貫徹《勞動法》和《工會法》的高潮。
通過貫徹執行《勞動法》和《工會法》，一冶工業爐公司工會從突出維護職能入手，重點抓了五個方面的工作，使工會工作的整體水準明顯提升，取得了較好效果。
一、完善平等協商、集體合同機制
集體合同的簽訂和履行是保障職工合法權益，提高企業管理水平，調動職工積極性，增強企業凝聚力的一項重要手段，這一思想上的認識已在一冶工業爐公司兩級黨政工領導中普遍形成共識，為公司順利推進平等協商、集體合同機制創造了良好的氛圍。在推行這項制度中，一冶工業爐公司工會不斷強化「三個意識」，一是強化工會組織是職工合法權益的代表者和維護者的意識；二是強化建立平等協商、集體合同機制，是貫徹《勞動法》，維護職工合法權益的關鍵環節的意識；三是強化狠抓落實意識，切實把推進平等協商、集體合同制度作為工會義不容辭的責任。具體做法是：
1、結合一冶工業爐公司的實際，工會代表職工與公司行政簽訂了《中國一冶工業爐公司關於實施〈一冶集體合同〉的協議》，成為了工業爐公司的「小憲法」。成立了由公司行政、工會和職工代表組成的集體合同執行情況監督檢查小組，重點監督集體合同的實施履行實施情況。建立了定期檢查、定期通報情況制度，把工會監督、職代會監督和職工群眾監督有機結合起來。
2、建立了職工代表視察制度。以檢查、督促、協調解決問題為目的，以堅持實事求是的原則，定期組織職工代表對集體合同的履行情況進行視察，及時通報視察結果，把存在的問題反饋給相關工程項目經理部和機關部委室，提出整改意見，限期解決。如：大力開展勞動安全檢查工作，2003年組織安全大檢查5次，查出事故隱患30多處，並一一責成有關單位予以整改。
3、加強了平等協商機制。每年就企業行政的決策和職工關心的工資、福利、勞動關系等難點和熱點問題，進行定期和不定期協商，把協商的過程作為相互溝通和共同解決問題的過程。把協商的結果及時充實到集體合同中去，使集體合同中的條款更細化、量化，便於操作。如：2001年之前，因公司實行的是綜合計算工時制度，職工在法定節假日加班的工資，均由項目部自行解決，並對節假日職工加班工資發放標準的理解上也有偏差，在一定程度上損害了職工的利益，引起了一部分職工的不滿。工會發現這一問題後，一方面據理力爭；另一方面把《勞動法》釋義送公司行政領導閱讀，圓滿解決了這一問題。既維護了職工的利益，調動了職工的積極性，並加深了《勞動法》的宣傳和認識，密切了與行政的關系。

7. 簡述"法治"和"人治"的區別

法制、法治以及人治是三個既有區別又有聯系的概念。

首先，從約定俗成的意義上說，法制和法治兩個概念的用法歷來不同。

法制是法律制度的簡稱，它是相對於政治制度、經濟制度、文化制度以及其他各種制度而言的。

法治則是與人治相對的一個概念：主張法治意味著否定人治，贊成人治則意味著反對法治。

法治和人治被人們在對立的意義上加以使用，在中外歷史上已經存在了幾千年。中國近代資本主義思想家政治家如孫中山等也倡導以民主政治和法治取代封建專制政治和人治，並有精闢論述。尤其是中國共產黨的歷任領導人中，也同樣是在與人治相對的意義上運用法治一詞。

其次，法制與法治兩個概念的內涵不同。法制的基本內涵是指法律以及與法律的制定和實施相關的各種制度（如立法制度、司法制度等）。法治的基本內涵是與人治不同甚至對立的一種治國理論和治國方略或原則。作為一種治國理論，法治和人治探討的是一個國家長治久安、興旺發達的關鍵問題。「法治論」認為，關鍵在於要有一套良好的法律制度，並予以充分實施；「人治論」則相反，認為關鍵在於國家領導人是不是賢明，「法律只能作為辦事的參考".主張法制並不意味著否定領導人可以發揮巨大作用，而是認為領導人賢明與否不應成為決定國家前途命運的關鍵所在。作為一種治國原則，「法治論」主張法律應有極大甚至無上的權威，不能聽任個人和組織的權威凌駕於法律之上；「人治論」則相反，它主張或默認組織和個人的權威高於法律的權威，權大於法。

再次，雖然法治與法制具有內在聯系，即實行法治必須要有法制。但我們不能說有了法制就必定有法治。從人類的政治法律實踐看，任何國家在任何時期都有這樣或那樣的法制，但卻不一定是在實行法治，如當年希特勒統治的德國和蔣介石統治的中國也有法制，但都不是在實行法治。

最後，即使在動態意義上理解「法制」，也與現代意義的「法治」相去甚遠。「法制」的動態含義即「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」，簡單地說就是有法可依，依法辦事。對此，我們可以提出兩方面的問題，一是有什麼法？「惡法"還是「良法」？二是如何才能保證做到「依法」？「依法」的程度如何？顯然，這些都是動態意義上的「法制」概念所不曾也無法回答的。與此不同，現代「法治」與民主政治密切相關，它不局限於形式或邏輯意義上考慮問題，不單純以「有法」、法律完備為滿足，還要求在價值層面上考慮法律的好壞，而且，作為現代「法治」的一個鮮明特徵，它還強調《憲法》和法律應該具有至高無上的權威，任何組織和個人都不得凌駕於《憲法》和法律之上。因此，現代「法治」要求在法律制定和實施的各個環節上貫徹民主原則，實行立法權、司法權和行政權的分離和互相制約，嚴格做到法律面前人人平等，體現法律的正當程序原則。

8. 什麼是法制原則

法治是相對於人治而言的。它是指統治階級按照民主原則把國家事務法律化，制度化，並嚴格依法進行管理的一種方式，是17、18世紀資產階級啟蒙思想家所倡導的重要的民主原則。如洛克認為，政府應該以正式公布的既定法律來進行統治，這些法律不論貧富、不論權貴和莊稼人都一視同仁，並不因特殊情況而有出入。潘恩也說，在專制政府中國王便是法律，同樣地，在自由國家中法律便應該成為國王。其核心思想在於依法治理國家，法律面前人人平等，反對任何組織和個人享有法律之外的特權。
這種主張對於反對封建專制特權，確立和維護資產階級的民主制起了很大的作用。因而資產階級革命勝利後，各資本主義國家一般都在其憲法規定和政治實踐中貫徹了法治的精神。在他們看來，憲法本身就是國家實行法治的標志，並且一般都在憲法規范中宣布法律面前人人平等。如作為1791年法國憲法序言的《人權宣言》宣布：法律是公共意志的體現，全國人民都有權親身或經由其代表去參與法律的制定。法律對於所有的人，無論是施行保護或處罰都是一樣的：在法律面前所有的公民都是平等的，故他們都能平等地按其能力擔任一切官職，除德行和才能的差別外不應有其他差別，等等。然而，由於資本主義國家的立國基礎是資本的特權，因此法治原則在資本主義國家中不可能真正實現。
社會主義國家政權的建立，使法治原則發展到了一個新的歷史階段。如果說資本主義國家的法治是體現資本特權的法治，那麼社會主義國家的法治則是以消滅特權為目的的法治。社會主義國家的憲法不僅宣布憲法是國家根本法，具有最高的法律效力，是一切國家機關和全體公民最高的行為准則，而且還規定國家的立法權屬於最高的人民代表機關。這樣，在社會主義國家中，不僅憲法和法律具有廣泛深厚的民主基礎，所有機關、組織和個人都必須嚴格依法辦事，而且以生產資料的社會主義公有製作為堅強的後盾，從而使社會主義的法治原則有了真正實現的前提條件。

9. 如何完善我國財政政策的法制化和民主化

法制化部分-

財政是國家實現其職能，滿足社會公共需要的重要物質基礎，擔負著維護國家機關的正常運轉、促進經濟文化事業繁榮和社會穩定等重要職責。因此，我們必須不斷加強財政法制建設，將財政管理活動納入法制化軌道，實現依法理財，依法行政，依法治國。

一、實現依法理財，必須加強財政法制建設

1.加強財政法制建設，建設法制財政，有助於實現財政管理的法制化。
2.加強財政法制建設，建設法制財政，有助於貫徹落實科學發展觀。 3.加強財政法制建設，建設法制財政，有助於建立公共財政體制。建設公共財政體制框架，必須遵循公平、公正、法制等市場經濟基本通行的規則，也就是要堅持依法行政、依法理財。 4.加強財政法制建設，有助於實現財政職能，保障財政部門依法履行其職責。因此，加強財政立法工作，加快制度建設步伐，對於部門立法中不合理的減收、增支內容予以抑制，從法律的角度為實現財政職能把關。
運用法律手段，將法治貫穿於財政管理的全過程，才能確保財政行為規范化，不斷提高財政管理水平。

二、加強財政法制建設亟需解決的主要問題

1.財政法律體系不健全的問題，造成財政行政行為違反現行法律。

2.財政法律制度總體的立法層次比較低，法律規定之間存在著不協調的問題。 3.財政立法質量有待進一步提高的問題。

4.財政執法行為有待進一步規范的問題，加強執法監督仍是當前和今後一個時期依法理財面臨的重大課題。

5.法制意識、依法理財觀念有待進一步增強的問題，迫切需要提高法制意識，樹立法制觀念。

三、加強財政法制建設，積極推進依法理財

貫徹依法治國方略，積極推進依法理財，必須進一步加強財政法制建設。通過加強財政立法，建立健全財政法律體系，嚴格財政執法，完善財政執法監督，深入開展財政法制宣傳教育，為財政管理創造良好的法制環境。

1.建立健全財政法律體系，使各項工作有法可依。 2.加強財政立法工作，切實提高立法質量。
3.強化財政執法，規范執法行為。加強財政執法，使財政管理法制化、規范化，提高財政管理的透明度，有利於提高財政管理的水平和效率。 4.加強財政法制宣傳教育，促進依法理財工作的順利開展

民主化部分

民主最初體現於政治領域，即政府行為的合法性只能源於主權人民行使其自治權所授予的權威。從政治角度，實現所有公民的民主、政治平等以及基本的政治權利是國家的基本任務；從經濟角度，保護財產權，實現經濟的自由，增加財富的機會，實現社會整體福利的增進是國家職責所在。
財政橫亘一國政治、經濟領域，構成市場經濟下政府進行資源配置、提供公共物品的政府性經濟組織安排和政府性經濟行為的規則體系。一方面，財政是一國政府得以生存的經濟支柱，其經濟來源是建立在對公民私有財產合法的剝奪之上，這種對公有領域和私有領域的劃分，無疑應當取得利益受損方的認可，才能實現和維持國家行為的合法性。另一方面，從經濟學角度，財政提供公共物品，必須是任何個人無法排他地佔有和消費的物品，否則政府參與市場競爭，不僅是對私人經濟自由的侵害，同時也是對源於公民的財政資金的不當使用。因此，政治民主和經濟民主集中在財政領域就表現為財政民主。一方面，在政治的領域中，財政民主是公民政治參與和政治溝通的權利的保障；另一方面，在經濟的領域中，財政民主是公民基本財產權的保護。
之所以強調財政民主，是因為在我國，一切權力屬於人民，人民通過其選舉產生的人民代表大會以及其他方式、途徑行使管理國家事務、社會事務的權力。如審批預算是憲法等相關法律賦予人民代表大會的一項職權。因此，無論是預算的編制還是審批，均應反映人民之意願並得到人民代表大會的批准。
貫徹民主原則，一是可以保證公共財政的科學性，使公共財政符合國民經濟發展的客觀規律，以及真正反映未來年度財政收支情況；二是有利於實現對政府財政收支行為的監督，防止出現隨意性。防止政府濫用權力，就必須以公民的民主權利約束國家公共權力。
二、財政民主的制度構建
從理論上看，財政旨在提供公共物品。在現實生活中，為防止財政活動偏離公共利益，保留公民對重大財政事項的決定權，是財政民主的核心和目的所在。財政民主一般表現為財政議會主義，即重大財政事項必須經過代議機構審批。我國《憲法》第2條規定，中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。因此，從淵源上看，財政民主是憲法所規定的人民主權理論在財政法領域的落實和體現。而《立法法》第8條明確規定財政、稅收的基本制度只能制定法律，從形式和程序上保證了財政的民主性。
重大財政事項由人民代表大會審查決定也是財政民主的重要體現。除了對財稅方面的基本制度制定法律以外，人民代表大會的財政決定權也體現在預算審批上。根據我國《憲法》及《預演算法》的相關規定，全國人民代表大會負責審批中央預算，地方各級人大負責審批本級地方預算，這表明，財政民主的基本要求在我國已得到了確認。同時，財政民主還要求賦予人民對財政事項的廣泛監督權。這要求財政行為的決策程序、執行過程以及實施效果，須具備公開性、透明性等特點。否則無論預算審批或預算監督，都只會流於形式，公開透明更無從談起了。細化到具體的財政行為，則表現為財政收入與支出行為的民主化。
（一）支出民主：以公共需要定位財政支出
政府的支出邊界到底在哪裡，這不是單純用理論可以解決的問題。雖然古典學派認為政府的活動是一種消費現象，主張縮小財政規模。但新財政思想卻認為市場機能在實際經濟社會中根本難以發揮，更何況還存在分配不均的問題，若政府不介入幾乎無法平息。兩種觀點都從不同角度反映了市場和政府的界限的模糊性。但事實是，由於政府執行宏觀經濟職能的需要，財政職權在一定程度上有擴張的趨勢，從而引起財政支出的增加。
一般說來，財政支出是國家通過財政收入將集中起來的財政資金進行有計劃的分配以滿足社會公共需要，是財政職能的具體化，服務於政府職能。基於公共物品理論的分析，既然市場無法有效提供，那麼財政支出就是全部公共物品（包括全部純公共物品和部分准公共品）。只有滿足公共需要的事務，財政才應提供資金支持，否則偏離公共物品的政府財政分配行為本質上不能反映公民對公共物品的偏好而不能被視作財政民主行為。因此，財政支出民主首先應當表現為在財政支出決策的達成上，主要反映為人民對政府開支的權力制約和政府經濟職能執行的協調和平衡。
（二）收入民主：以公共權力定位財政收入
政府為履行公共職責所承擔的財政支出，需要積極謀取財政收入。財政收入，是政府為履行公共職能，滿足公共服務要求的財政支出需要，通過國家依法籌措的所有貨幣資金的總和，一般包括：稅收、費、國有資產收益、公債以及罰沒等其他形式收入。國家獲取財政收入憑借的是公權力，即由立法機關賦予公共部門代表公眾行使的強制性的權力。這種強制性權力是在分散決策基礎上集體選擇的結果，用來解決分散決策難以解決的各種問題。現代民主制下公共部門的任何權力都應通過公共選擇程序如投票，由立法機關審批、賦予，否則就是濫權，構成對私權利的侵犯。因此，議會制之所以能夠從社會中吸取更多的財政收入，其原因就在於代議制給予了財產權利人參與決策的機會，使他們相信代議機構決定的合法性， 這也是國家獲取財政收入的正當性基礎。
由此可見，在一個國家的「錢袋子」問題上，財政民主實踐了權利與權力之間的良性互動。財政的一系列環節中，從征稅開始，到支出、績效評估和監督，都應該在代表機構的決定與掌控之中，從而依法實現對政府活動的范圍、方向和政策目標的監督與有效控制。