馬克思主義法學

Ⅰ 馬克思主義法學的主要特徵

馬克思主義法學的主要特徵:
1、馬克思主義法學研究了社會的經濟基礎與內上層建築的關系，認為容法是統治階級意志的體現，但這種意志並不是憑空產生的，歸根結柢是由這一階級的物質生活條件決定的，是由這一社會的經濟基礎決定並反過來為經濟基礎服務的。
2、馬克思主義法學認為，法並不是超階級的，它是由社會上居於統治地位的階級通過國家制定或認可的行為規則，是為統治階級的利益服務的。
3、馬克思主義法學分析了社會階級的關系，認為一定階級的國家和法都是實現階級統治的工具，國家是有階級性的，它所制定的法也是有階級性的。
4、馬克思主義則認為，法並不是超歷史的，既不是永恆存在，也不是永久不變的。法是人類社會發展到一定階段的產物，隨著私有制、階級和國家的出現而出現。當法存在的時代，它又隨著社會的生產方式和政權性質的變遷而變遷。

Ⅱ 馬克思主義法學的主要特點有哪些

一、馬克思主義法學研究了社會的經濟基礎與上層建築的關系，認為法是統治階級意志的體現，但這種意志並不是憑空產生的，歸根結柢是由這一階級的物質生活條件決定的，是由這一社會的經濟基礎決定並反過來為經濟基礎服務的。
二、馬克思主義法學認為，法並不是超階級的，它是由社會上居於統治地位的階級通過國家制定或認可的行為規則，是為統治階級的利益服務的。馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中講到無產階級時指出：資本主義社會中的「法律、道德、宗教，在他們看來全都是掩蓋資產階級利益的資產階級偏見」。只有社會主義法制，才真正反映工人階級領導的廣大人民的意志和利益。總之，法同國家一樣，是階級社會的產物，是階級統治的工具，在階級社會中，它總是有階級性的。到階級消滅時，具有階級性的法也就不存在了。
三、馬克思主義法學分析了社會階級的關系，認為一定階級的國家和法都是實現階級統治的工具，國家是有階級性的，它所制定的法也是有階級性的。首先，取得政權、統治國家的階級必須把它的勝利果實，用法律形式固定下來，使之成為神聖不可侵犯的制度。其次，法律由國家制定，還須由國家的強制力保證其實施。
四、馬克思主義認為，法並不是超歷史的，既不是永恆存在，也不是永久不變的。法是人類社會發展到一定階段的產物，隨著私有制、階級和國家的出現而出現。當法存在的時代，它又隨著社會的生產方式和政權性質的變遷而變遷。剝削階級的法律都建立在生產資料私有制的基礎上，可以相互模仿沿用，而無產階級廢除了剝削,建立了社會主義公有制,則必須創建自己的法制。

Ⅲ 沈宗靈馬克思主義法學和以往法學的區別

1.本質認識不同.馬克思主義法學肯定法的階級性，同時肯定法的繼承性；以往法學否認法的階級性版。 2.哲學史權觀不同.馬克思主義法學以唯物主義為基礎，法是掌握國家政權階級意志的體現，而意志內容由這一階級的物質生活條件決定；以往法學以唯心主義為基礎，否認經濟因素對法的最終決定作用。 3.對法的歷史性認識不同.以往法學認為法是超歷史的，永恆存在的；馬克思主義法學認為法是人類社會發展到一定歷史階段的產物，隨國家消亡而消亡。

Ⅳ 馬克思主義法學關於法的本質的基本觀點

馬克思主義法學
不論是中國歷史上的法學還是西方法學，都是剝削階級的法學，是為奴隸主、封建主或資產階級的法說教，為他們的生產方式和政治統治服務的。盡管這種法學曾經提供了大量的法學歷史資料，有的在闡述法律現象的某些方面也提出了合乎科學的觀點，有的還不同程度地起過歷史進步作用;但由於階級地位和時代的局限性,他們的學說都是以唯心主義為基礎，沒有也不可能真正科學地闡明法的本質及其發展規律。
直到19世紀40年代馬克思主義法學出現，法學領域才起了根本變革。馬克思主義法學以辯證唯物主義和歷史唯物主義為理論基礎，深刻地分析了社會各方面的現象，揭穿了剝削階級的偏見，科學地闡述了法的本質及其發展規律，使法學成為一門真正的科學。
馬克思主義法學同以往法學的根本區別，主要有下列幾點：
① 在各派剝削階級法學中，有的認為法與經濟無關，甚至說法是決定經濟的；有的雖也承認法與經濟有關，但否認經濟對法的最終決定作用。馬克思主義法學研究了社會的經濟基礎與上層建築的關系，認為法是統治階級意志的體現，但這種意志並不是憑空產生的，歸根結柢是由這一階級的物質生活條件決定的，是由這一社會的經濟基礎決定並反過來為經濟基礎服務的。當然，法與經濟以外的其他各種社會因素，例如政治、哲學、宗教等也相互起作用，但這只是一方面的現象，而追究到它的根本，「法的關系正象國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源於物質的生活關系」（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第82頁）。
② 剝削階級法學家盡管對法的本質有各種不同的解釋,但一個共同點是在不同形式上否認法的階級性,甚至認為法是超階級的「全民意志」的體現。馬克思主義法學認為，法並不是超階級的，它是由社會上居於統治地位的階級通過國家制定或認可的行為規則，是為統治階級的利益服務的。馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中講到無產階級時指出：資本主義社會中的「法律、道德、宗教，在他們看來全都是掩蓋資產階級利益的資產階級偏見」（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第262頁）。只有社會主義法制，才真正反映工人階級領導的廣大人民的意志和利益。總之，法同國家一樣，是階級社會的產物，是階級統治的工具，在階級社會中，它總是有階級性的。到階級消滅時，具有階級性的法也就不存在了。但馬克思主義在肯定法的階級性的同時，也承認法在歷史發展上同其他社會文化一樣，都可以批判地予以繼承。馬克思主義法學就是在總結生產斗爭和階級斗爭實踐的基礎上，總結了人類歷史上的法律文化遺產而創立和發展起來的。
③ 剝削階級法學一般也承認實在法是國家制定的，但由於他們往往把國家說成是超階級的，把國家制定的法律說成是社會公共意志的體現，從而模糊了國家和法的階級本質，曲解了國家和法的關系，鼓吹所謂「法律至上論」，把法置於國家之上。馬克思主義法學分析了社會階級的關系，認為一定階級的國家和法都是實現階級統治的工具，國家是有階級性的，它所制定的法也是有階級性的。首先，取得政權、統治國家的階級必須把它的勝利果實，用法律形式固定下來，使之成為神聖不可侵犯的制度。其次，法律由國家制定，還須由國家的強制力保證其實施。「如果沒有一個能夠迫使人們遵守法權規范的機構，法權也就等於零」（《列寧選集》第3卷，第256頁）。但國家既然制定了法律，就應當使之成為具有普遍約束力的社會規范。社會主義國家制定了法律，它自己也有必要在法律范圍內進行活動，否則法律就不能發生預期的效果。
④ 剝削階級法學大都認為法是超歷史的，永恆存在的。馬克思主義則認為，法並不是超歷史的，既不是永恆存在，也不是永久不變的。法是人類社會發展到一定階段的產物，隨著私有制、階級和國家的出現而出現。當法存在的時代，它又隨著社會的生產方式和政權性質的變遷而變遷。剝削階級的法律都建立在生產資料私有制的基礎上，可以相互模仿沿用，而無產階級廢除了剝削,建立了社會主義公有制,則必須創建自己的法制。到了共產主義社會,隨著國家的消亡,法也將趨於消亡。那時當然還有調整人們共同生活的各種行為規范，但它已不是原來意義上的法了。
馬克思和恩格斯創立了馬克思主義法學。馬克思主義的三個組成部分中都包含有法律學說。馬克思和恩格斯運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學方法，精密地考察和分析了階級社會，特別是資本主義社會的本質，從而創立了馬克思主義的政治經濟學和科學社會主義，也清楚地說明了法的本質及其產生和發展規律，並深刻地批判了資產階級思想家以及空想社會主義者、無政府主義者或其他機會主義者在解釋法律時的各種唯心主義觀點。他們在這方面的代表作有：《〈黑格爾法哲學批判〉導言》、《德意志意識形態》、《哲學的貧困》、《共產黨宣言》、 《論住宅問題》、 《反杜林論》、《家庭、私有制和國家的起源》、《路德維希•費爾巴哈和德國古典哲學的終結》等。此外，在他們闡述歷史唯物主義的一系列書信中，也有不少是直接涉及法律問題的，如恩格斯於1890年和1894年分別致J.布洛赫、C.施米特和W.博吉烏斯的信。
馬克思和恩格斯經歷了英國的階級斗爭，法國和德國的革命，特別是巴黎公社以及其他直接參加的革命斗爭的實踐，分析和批判了資產階級的法律制度，進行了總結，進一步闡述了國家和法的理論。他們在這方面的代表作主要有：《英國狀況 英國憲法》、《英國工人階級狀況》、《1848年 11月4日通過的法蘭西共和國憲法》、《法蘭西內戰》以及《資本論》中關於工廠法、其他勞動立法和關於原始積累的血腥立法等問題上的論述，等等。
列寧主義是帝國主義和無產階級革命時代的馬克思主義。列寧揭示了資本主義的最後階段——帝國主義的發展規律，對馬克思主義的無產階級革命與無產階級專政的學說作出了卓越的貢獻。他親自領導了十月社會主義革命,創建了第一個無產階級專政的社會主義國家,從而也第一次創建了社會主義法制。他在發展馬克思主義的過程中也發展了馬克思主義法學。
列寧在領導革命斗爭、特別是在與俄國自由資產階級、孟什維克、第二國際修正主義者和其他機會主義者進行斗爭的過程中，有力地揭露了沙皇俄國以及其他帝國主義國家的法律制度，特別是與資產階級代議制民主相聯系的資本主義法制的本質及其虛偽性。他在這方面的主要著作包括:《新工廠法》、《國家與革命》、《無產階級革命和叛徒考茨基》、《全俄社會教育第一次代表大會》、《論國家》和《關於專政問題的歷史》等。
列寧在領導十月社會主義革命和創建蘇維埃政權的過程中，開始提出了有關社會主義法制的學說。他認為，無產階級在革命過程中應廢除被推翻的地主、資產階級的法，而為了保衛無產階級專政和建設社會主義，無產階級又必須建立和加強社會主義法制。蘇維埃政權制定的社會主義法體現了無產階級及其領導下的廣大勞動人民的意志，對社會主義經濟關系的確立、鞏固和發展有重要作用。社會主義法又是無產階級專政實際經驗的總結，在立法工作中不應仆從式地模仿資產階級法律；但對各國文獻和經驗，凡能保護勞動人民利益的，則一定要吸收。在社會主義社會中，法制應統一，法律應嚴格遵守，應堅決地懲辦犯罪行為，要運用法律同官僚主義進行斗爭，等等。他在這方面的著作主要有：《全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會》、《蘇維埃政權的當前任務》、《新經濟政策和政治教育局的任務》、《俄共（布）第十一次代表大會》以及《論「雙重」領導和法制》等。此外,他在給蘇維埃政權初期司法人民委員Д.И.庫爾斯基的許多信件中，也包含了不少有關社會主義法制的觀點。
馬克思和恩格斯生活在資本主義社會中，只能從分析資本主義社會提出法的一般理論，沒有也不可能具體地論述社會主義法制問題。列寧創建了第一個社會主義國家，第一次具體地提出了有關社會主義法制的學說。他的這些學說是對馬克思主義法學的創造性的發展，對其他社會主義國家來說，是極為寶貴的遺產。但由於他過早逝世，未能進一步闡述和發展關於社會主義法制的理論。
列寧逝世後，斯大林作為蘇聯黨和國家的主要領導者，在為保衛、鞏固和建設世界上第一個社會主義國家的斗爭中，也對蘇維埃社會主義法制和馬克思主義法學有所發展。他在這方面的代表作有:《第一個五年計劃的總結》、《關於蘇聯憲法草案》、《在黨的第十八次代表大會上關於聯共（布）中央工作的總結報告》等。
世界上第一個社會主義國家蘇聯建立以後，工人階級翻身成為國家的領導力量。蘇聯培養了大批無產階級法學家。 他們接受了馬克思列寧主義的教育， 在列寧、斯大林的領導下，從事社會主義法制工作，協助制定了社會主義的憲法、民法、刑法、訴訟法等法典及其他法律，初步形成了社會主義法律體系。他們根據馬克思主義法學理論，在國家與法的理論、國家與法的歷史方面，在憲法學、行政法學、民法學、刑法學、訴訟法學以及國際法學方面，撰寫了大量著作，初步建立起馬克思主義法學體系，對馬克思主義法學作出了重大貢獻。其他社會主義國家以及資本主義國家中的馬克思主義法學家，對馬克思主義法學的發展，也作出了各自的貢獻。

Ⅳ 馬克思主義法學的主要特點有哪些

馬克思主義法學主要有下列幾點：

①在各派剝削階級法學中，有的認為法與經濟無關，甚至說法是決定經濟的；有的雖也承認法與經濟有關，但否認經濟對法的最終決定作用。

馬克思主義法學研究了社會的經濟基礎與上層建築的關系，認為法是統治階級意志的體現，但這種意志並不是憑空產生的，歸根結柢是由這一階級的物質生活條件決定的，是由這一社會的經濟基礎決定並反過來為經濟基礎服務的。

②剝削階級法學家盡管對法的本質有各種不同的解釋,但一個共同點是在不同形式上否認法的階級性,甚至認為法是超階級的「全民意志」的體現。

馬克思主義法學認為，法並不是超階級的，它是由社會上居於統治地位的階級通過國家制定或認可的行為規則，是為統治階級的利益服務的。

馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中講到無產階級時指出：資本主義社會中的「法律、道德、宗教，在他們看來全都是掩蓋資產階級利益的資產階級偏見」（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第262頁）。

只有社會主義法制，才真正反映工人階級領導的廣大人民的意志和利益。

③剝削階級法學一般也承認實在法是國家制定的，但由於他們往往把國家說成是超階級的，把國家制定的法律說成是社會公共意志的體現，從而模糊了國家和法的階級本質，曲解了國家和法的關系，鼓吹所謂「法律至上論」，把法置於國家之上。

馬克思主義法學分析了社會階級的關系，認為一定階級的國家和法都是實現階級統治的工具，國家是有階級性的，它所制定的法也是有階級性的。

④剝削階級法學大都認為法是超歷史的，永恆存在的。

馬克思主義則認為，法並不是超歷史的，既不是永恆存在，也不是永久不變的。

法是人類社會發展到一定階段的產物，隨著私有制、階級和國家的出現而出現。

當法存在的時代，它又隨著社會的生產方式和政權性質的變遷而變遷。

剝削階級的法律都建立在生產資料私有制的基礎上，可以相互模仿沿用，而無產階級廢除了剝削,建立了社會主義公有制,則必須創建自己的法制。

到了共產主義社會,隨著國家的消亡,法也將趨於消亡。

(5)馬克思主義法學擴展閱讀：

辯證唯物主義

馬克思主義哲學即辯證唯物主義和歷史唯物主義，而辯證唯物主義是由辯證的唯物論和唯物的辯證法、辯證唯物主義認識論三部分組成。辯證唯物主義是馬克思在批判地繼承了人類文化的優秀成果，特別是在批判地吸收了黑格爾辯證法的「合理內核」和費爾巴哈唯物主義的「基本內核」的基礎上創立的。

辯證唯物主義的誕生是哲學史上的偉大變革，它克服了古代樸素唯物主義、近代機械唯物主義的不徹底性，真正實現了唯物主義與辯證法的有機統一。

Ⅵ 馬克思主義法學關於法的起源根本原因的觀點

法律究竟是怎樣產生的？這是法理學所要探討的一個重要問題。馬克思主義對這個問題給予了科學的解釋。馬克思主義關於法律起源問題的分析和闡述也有一個逐漸深化和發展的過程。1872年5月至1873年1月，恩格斯針對蒲魯東主義者散布解決工人階級住宅問題的資產階級慈善家的改良方案，撰寫了一組重要文章，先後發表在《人民國家報》上，而後以《論住宅問題》為題出版了單行本。在《論住宅問題》中，恩格斯深刻地剖析蒲魯東主義者解決住宅問題的方案的理論基礎——「永恆公平」論，明確指出在資本主義社會中住宅問題的解決總是有利於資產者，資產階級法律不可能解決住宅問題，並從正面科學地揭示了法、法學與社會經濟條件的內在聯系，對法律起源問題做了歷史唯物主義的分析闡述，然而由於受科學資料和研究成果的歷史局限，恩格斯關於法律起源的論述中仍然包涵著若干沒有獲得解決的重大存疑。直到19世紀70年代末期開始，人類學研究的迅速進展尤其是路易斯·亨利·摩爾根關於史前史研究的權威成果，才為解答恩格斯的存疑提供了客觀條件。《家庭、私有制和國家的起源》是恩格斯在吸取摩爾根的研究成果的基礎上，撰寫出來的一本馬克思主義關於國家和法的問題的傑出著作，是馬克思主義關於法律起源問題的定型之作。
《論住宅問題》關於法律起源問題的闡述與存疑《論住宅問題》是恩格斯同資產階級改良主義者和小資產階級社會主義者（尤其是蒲魯東主義者）論戰的產物。法律的起源是這場論戰過程中涉及的主要問題之一。
在恩格斯看來，與國家起源相一致，法律起源問題是唯物主義和唯心主義兩種歷史觀根本對立的、最具有代表性的理論。他指出：「唯物史觀是以一定的歷史時期物質經濟生活條件來說明一切歷史事實和觀念，一切政治、哲學和宗教的。」（註：《馬克思恩格斯選集》第2卷第537頁。）但是，這個研究的基本點卻很容易被忽略，「人們往往忘記他們的法權起源於經濟生活條件，正如他們忘記了他們自己起源於動物一樣。」（註：《馬克思恩格斯選集》第2卷第539頁。）例如，拉薩爾在他的那本法學專著《既得權利體系》中給自己規定的任務，就是「要證明法權不是起源於經濟關系，而是起源於『僅以法哲學為發展和反映的意志概念自身』。」（註：《馬克思恩格斯選集》第2卷第538頁。）至於蒲魯東主義者A·米爾伯格，更毫無掩飾地宣布法權為「永恆公平」或「永恆正義」的產物。諸如此類的觀點，正是馬克思和恩格斯一向予以嚴厲駁斥的「法學家幻想」的典型表現。

華裔人類學家張光直在《中國青銅時代》一書中認為，世界各大古代文明有兩種類型：一是西方式的，其社會的演進以突破性方式為特徵，另一種是非西方式的，社會的演化進程是連續性和非突破性的，以中國文明最具典型。比較中西國家和法律的起源，可以看出中國國家的形成並不是如同古希、羅馬那樣以氏族組織的瓦解為代價，也不是表現為調和舊貴族與平民的沖突，它有自己的發展道路。隨著原先部落社會的平等原則被打破，社會出現了「分層」，男子的勞動在農業、手工業、畜牧業等主要生產部門中占據主導地位，少數人控制、掌握了生活資料、資源，這些人擁有比其他人更多的特權，在金字塔型的權力結構中，位於頂端，是最高的權力中心和主宰，所謂「帝，天神也」，「執中而偏天下，日月所照，風雨所至，莫不從服」[1]《說文》中也說「帝、諦，王天下之號也」，可見，中國國家前的這種組織結構明顯與以「民主」、「平等」為組織原則的西方部落聯盟不同，它沒有相應的權力或機關可以與之抗衡，由於國家的產生沒有民主的、平衡的色彩，家與國、政權與族權混然一體，融為一爐。這種獨特的國家演進模式，對中國法律有重大影響，致使中國法律更多地表現為一種赤裸裸的暴力征服和統治，具有濃厚的專制主義色彩。

此外，戰爭對中國法律的產生也有重要影響。我國史前的「五帝」時期，社會極不平靜，不同血緣、不同地域、不同氏族、部落之間的沖突、戰爭經常發生，為了爭取勝利，調整在戰爭中所發生的長官與士兵、士兵與士兵、征服者與被征服者之間的特殊關系，在戰爭中往往要頒布一些誓詞、軍紀、軍令，《漢書. 刑法字》認為「黃帝以兵定天下，此刑之大者」。在我國《說文》解說中，法的古體為「 」，古法音廢，廢、法往往通義，廢有廢止、禁止、限制的意思，另外古音法、伐相近，法借為伐，具有攻擊、懲罰的意思。「刑始於兵」、「兵刑合一」、「法就是刑」的這種傳統在史前和上古三代形成之後，對中國法都有重要影響。在奴隸社會，法律的表現形式主要是「刑」，如「夏有亂政，而作禹刑、商有亂政，而作湯刑」，[2] 此階段基本上是用血緣來確定社會成員的法律地位，法律兼有國法和家法的兩重性，或者說宗法就是國法。習慣法還起著很大作用。進入封建社會，中國法律的發展，經歷了確認、成熟、發展和解體的幾個階段。

戰國李悝著《法經》六篇，打開了中國成文法發展的先河，但將《盜法》和《賊法》列為其首，是受「王者之政莫急於盜賊」的指導思想影響，奠定了中國傳統法律重罪名，重刑罰，重打擊的格局。中國歷史上最早提出「法治」思想的當數先秦法家。法家「不別親疏，不殊貴賤，一斷於法。」[3] 法家「法治」理論的哲學基礎是「好利惡害」的人性論和發展進化的歷史觀。法家認為，人都有「好利惡害」的本性，這種本性不可抑制和教化，只能用法令加以防範，所謂「人情有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可行」[4]秦統一中國，第一次建立全國統一的法制，圍繞社會生活的各個領域，進行統一的法律調整，改法為律，從此法稱為律，如《秦律》、《漢律》等。漢初，倡行黃老之學，與民休息，董仲舒提出「罷黜百家，獨尊儒術」被統治者採用，引禮入法，禮法結合，德主刑輔，儒家思想開始占統治地位，法律下降到從屬的次要地位。歷史進入唐代，中國封建社會達到了興盛時期，法制趨於完備，以《唐律疏議》為代表，形成了獨具特色的中華法系。《唐律疏議》明確規定：「德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者。」[5]這標志著禮法結合以法典的形式穩定下來，封建法制趨於完備。在宋時，隨著階級矛盾和民族矛盾的嚴重，統治階級全面強化專制主義集權，皇帝頒發的敕令是最有權威的法律，編敕成了最經常、最重要的活動。到元時，大多法規是條格匯編、律令判例混為一體。內容龐雜，結構鬆散。明時，法律出現了兩個大的變化，一是加強對經濟領域的立法，如制定了鹽法、茶法、稅法等門類。二是在司法實踐中廣泛用例。清朝，皇帝的諭令是最主要最經常的法律，單行條例也成為重要的法律形式。清入關後，隨著階級矛盾、民族矛盾的突出，在法律形式上出現了針對少數民族的立法加強，如《蒙古律例》《回疆則例》、《苗例》等，宋、元、明、清，由於君主專制主義日益發展，導致法律成為「一家之法」、「非法之法」，封建「法治」漸漸走向它的盡頭。

1840年鴉片戰爭後，中國由封建社會淪為半殖民地半封建社會，西方資產階級「法治」（Rule by law）理論被介紹到中國。 特別是沈家本主持變法修律輸入大陸法系以來，中國傳統的法律開始解體，中國法制的發展開始與世界法制的發展連結起來。法律中才出現憲法、刑法、民法、商法、訴訟法等部門的分類。在此法律的演變過程中，圍繞中西法文化的「體」「用」問題，有過激烈的爭論，值得一提的是，梁啟超極力宣傳和鼓吹西方的法律，認為中國貧窮、落後、軟弱的根源是歷代統治者長期推行封建專制主義的法制，他：「自秦迄明，垂二千年，法禁則日密，政權則日夷，君權則日尊，國威則日損。」[6]「法治主義，為今日救時唯一之主義」[7].孫中山以西方「天賦人權」、「自由、平等、博愛」，民主共和等先進思想為武器，對封建政治制度和傳統的法律學說也進行了徹底的清算。他認為中國的出路在於推行民主法治，他大聲疾呼：「國於天地，必有與立，民主政治賴以維系不敝者，其根本在於法律，而機樞在於國會。必全國有共同遵守之大法，斯政治之舉措有常軌，必國會能自由先例其職權，斯法律之效力能永固。所謂民治，所謂法治，其大本要旨在此。」[8] 他說我們要承認「歐美近一百年來的文化雄飛突進，一日千里，種種文明，都是比中國進步得多」[9]應該「取歐美之民主以為模範，同時仍取數千年舊有文化而融貫之」。但由於資產階級先天的軟弱性、妥協性以及封建專制主義的頑固性，建立民主法治的重擔最終還是落到無產階級的肩上。

Ⅶ 馬克思法學既有鮮明的什麼

（1）以馬克思主義的世界觀、方法論研究法律現象；
（2）具有鮮明的階級性；
（3）科學性與服務的傾向性是統一的。

Ⅷ 馬克思主義法學的特徵

馬克思主義法學同以往法學的根本區別，主要有下列幾點：
① 在各派剝削階級法學中，有的認為法與經濟無關，甚至說法是決定經濟的；有的雖也承認法與經濟有關，但否認經濟對法的最終決定作用。馬克思主義法學研究了社會的經濟基礎與上層建築的關系，認為法是統治階級意志的體現，但這種意志並不是憑空產生的，歸根結柢是由這一階級的物質生活條件決定的，是由這一社會的經濟基礎決定並反過來為經濟基礎服務的。當然，法與經濟以外的其他各種社會因素，例如政治、哲學、宗教等也相互起作用，但這只是一方面的現象，而追究到它的根本，「法的關系正象國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源於物質的生活關系」（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第82頁）。
② 剝削階級法學家盡管對法的本質有各種不同的解釋,但一個共同點是在不同形式上否認法的階級性,甚至認為法是超階級的「全民意志」的體現。馬克思主義法學認為，法並不是超階級的，它是由社會上居於統治地位的階級通過國家制定或認可的行為規則，是為統治階級的利益服務的。馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中講到無產階級時指出：資本主義社會中的「法律、道德、宗教，在他們看來全都是掩蓋資產階級利益的資產階級偏見」（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第262頁）。只有社會主義法制，才真正反映工人階級領導的廣大人民的意志和利益。總之，法同國家一樣，是階級社會的產物，是階級統治的工具，在階級社會中，它總是有階級性的。到階級消滅時，具有階級性的法也就不存在了。但馬克思主義在肯定法的階級性的同時，也承認法在歷史發展上同其他社會文化一樣，都可以批判地予以繼承。馬克思主義法學就是在總結生產斗爭和階級斗爭實踐的基礎上，總結了人類歷史上的法律文化遺產而創立和發展起來的。
③ 剝削階級法學一般也承認實在法是國家制定的，但由於他們往往把國家說成是超階級的，把國家制定的法律說成是社會公共意志的體現，從而模糊了國家和法的階級本質，曲解了國家和法的關系，鼓吹所謂「法律至上論」，把法置於國家之上。馬克思主義法學分析了社會階級的關系，認為一定階級的國家和法都是實現階級統治的工具，國家是有階級性的，它所制定的法也是有階級性的。首先，取得政權、統治國家的階級必須把它的勝利果實，用法律形式固定下來，使之成為神聖不可侵犯的制度。其次，法律由國家制定，還須由國家的強制力保證其實施。「如果沒有一個能夠迫使人們遵守法權規范的機構，法權也就等於零」（《列寧選集》第3卷，第256頁）。但國家既然制定了法律，就應當使之成為具有普遍約束力的社會規范。社會主義國家制定了法律，它自己也有必要在法律范圍內進行活動，否則法律就不能發生預期的效果。
④ 剝削階級法學大都認為法是超歷史的，永恆存在的。馬克思主義則認為，法並不是超歷史的，既不是永恆存在，也不是永久不變的。法是人類社會發展到一定階段的產物，隨著私有制、階級和國家的出現而出現。當法存在的時代，它又隨著社會的生產方式和政權性質的變遷而變遷。剝削階級的法律都建立在生產資料私有制的基礎上，可以相互模仿沿用，而無產階級廢除了剝削,建立了社會主義公有制,則必須創建自己的法制。到了共產主義社會,隨著國家的消亡,法也將趨於消亡。那時當然還有調整人們共同生活的各種行為規范，但它已不是原來意義上的法了。

Ⅸ 馬克思主義法學是如何形成與發展的

馬克思主義的誕生是人類思想史上的偉大革命，它第一次確立科學的世界觀和方法論，不僅為全世界無產階級和全人類的解放指明正確的道路，而且為各門科學的發展提供銳利的武器。
馬克思主義不是教條，而是行動的指南。一百多年來，它指導無產階級的解放斗爭取得重大勝利，隨著社會實踐和科學技術的發展而不斷發展。馬克思、恩格斯在進行深刻的科學研究工作的同時，親身參加和領導國際共產主義運動，建立無產階級的革命組織，指導國際無產階級的革命斗爭，總結無產階級革命斗爭的歷史經驗，在理論和實踐相統一的基礎上不斷豐富和發展馬克思主義。馬克思主義在運用中必須同各個時代、各個國家的具體實際相結合。列寧在世界歷史進入帝國主義的時代向前發展了馬克思主義。在新的歷史時期，各國傑出的馬克思主義者也在結合本國的革命與建設實踐不斷地豐富和發展馬克思主義的科學體系。
馬克思主義哲學補充說明
馬克思主義哲學包括辨證唯物論、唯物辯證法、辯證唯物主義認識論、唯物史觀。任何學科的發展都應當以馬克思主義哲學為指導思想，在認識世界和改造世界的任何活動中都應當自覺運用馬克思主義哲學相關原理。只有這樣，我們的社會才能更好更快的發展。
馬克思主義與列寧主義的關系
一 代表團的問題和斯大林同志的回答
第一個問題：列寧和共產黨實際上給馬克思主義補充了哪些新原則？說列寧相信「創造性的革命」，而馬克思則比較傾向於等待經濟力最高度的發展，這樣說是否正確？
答：我認為列寧沒有給馬克思主義「補充」任何「新原則」，同樣列寧也沒有取消馬克思主義的任何一個「舊」原則。列寧始終是馬克思和恩格斯最忠實最徹底的學生，他是完完全全以馬克思主義的原則為依據的。
但是列寧不僅僅是馬克思恩格斯學說的實行者，同時還是馬克思恩格斯學說的繼承者。
這是什麼意思呢？
這就是說，他適應發展的新條件，適應資本主義的新階段，適應帝國主義時代，向前發展了馬克思恩格斯的學說。這就是說，列寧在階級斗爭的新條件下向前發展了馬克思的學說，他給馬克思主義總寶庫加進了某種比馬克思和恩格斯所提供的、比帝國主義以前的資本主義時期內所能提供的更新的東西，而且列寧對馬克◎第610頁◎思主義寶庫的這種新貢獻是完完全全以馬克思和恩格斯所提供的原則為基礎的。
正是在這個意義上，我們說列寧主義是帝國主義和無產階級革命時代的馬克思主義。
在下面幾個問題上列寧作了某種新貢獻，向前發展了馬克思的學說。
第一，關於壟斷資本主義問題，關於帝國主義是資本主義的新階段的問題。
馬克思和恩格斯在《資本論》中分析了資本主義的基礎。但是馬克思和恩格斯是生活在壟斷前的資本主義統治時期，即資本主義平穩進化並向全球「和平」擴展的時期。
這個舊階段是到十九世紀末和二十世紀初完結的，那時馬克思和恩格斯已經逝世了。顯然，馬克思和恩格斯對於資本主義發展的新條件，即由於資本主義新階段代替了舊階段、由於發展到帝國主義階段即壟斷階段而產生的新條件，只能作一種推測。在帝國主義階段，資本主義的平穩進化已經為資本主義的跳躍式的、劇變式的發展所代替，資本主義發展的不平衡和矛盾已經表現得特別厲害，在發展極不平衡的條件下，爭奪銷售市場和資本輸出市場的斗爭已經使周期性的重新瓜分世界和勢力范圍的周期性的帝國主義戰爭成為不可避免的了。
列寧的功績即列寧在這方面的新貢獻，就在於他依據《資本論》的基本原理，對帝國主義作了一個有根據的馬克思主義的分析，指出它是資本主義的最後階段，揭露了它的潰瘍以及它必然滅亡的條件。在這個分析的基礎上產生了列寧的著名原理：在帝國主義條件下，社會主義可能在個別的資本主義國家內獲得勝利。
第二，關於無產階級專政問題。◎第611頁◎
無產階級專政是無產階級的政治統治，是用暴力推翻資本政權的方法，——這個基本思想是馬克思和恩格斯所提出的。
列寧在這方面的新貢獻在於：
（一）他利用巴黎公社和俄國革命的經驗，發現了蘇維埃政權是無產階級專政最好的國家形式；
（二）他從無產階級同盟者問題著眼，闡明了無產階級專政的公式，規定了無產階級專政是領導者無產階級和被領導者非無產階級被剝削群眾（農民等等）的階級聯盟的特殊形式；
（三）他特別著重指出這個事實：無產階級專政是階級社會中民主的最高類型，是代表多數人（被剝削者）利益的無產階級民主的形式，它和代表少數人（剝削者）利益的資本主義民主是完全相反的。
第三，關於在無產階級專政時期，在由資本主義過渡到社會主義的時期，在一個被資本主義國家所包圍的國家裡順利地建設社會主義的方式和方法問題。
馬克思和恩格斯把無產階級專政時期看作相當長的並充滿革命搏鬥和國內戰爭的時期，掌握政權的無產階級在這個時期內採取經濟上、政治上、文化上和組織上的種種必要措施，以便建立社會主義的新社會、沒有階級的社會、沒有國家的社會，來代替資本主義的舊社會。列寧是完完全全以馬克思和恩格斯的這些基本原理為根據的。
列寧在這方面的新貢獻在於：
（一）他論證了在一個被帝國主義國家包圍的無產階級專政的國家裡可能建成完全的社會主義社會，只要這個國家不被周圍的資本主義國家的武裝干涉所扼殺；
（二）他擬定了經濟政策的具體辦法（「新經濟政策」），使握有◎第612頁◎經濟命脈（工業、土地、運輸業、銀行等等）的無產階級能運用這些具體辦法把社會主義的工業同農業結合起來（「工業和農民經濟的結合」），從而把整個國民經濟引向社會主義；
（三）他擬定了通過合作社把基本農民群眾逐漸引上並納入社會主義建設軌道的具體辦法，而合作社是無產階級專政用來改造小農經濟並以社會主義精神改造基本農民群眾的最強有力的手段。
第四，關於無產階級在革命中，在任何人民革命中，在反對沙皇制度的革命中以及在反對資本主義的革命中的領導權問題。
馬克思和恩格斯提供了無產階級領導權思想的基本要點。列寧在這方面的新貢獻，就在於他向前發展了這些要點，把它們擴展為無產階級領導權的嚴整體系，擴展為無產階級不僅在推翻沙皇制度和推翻資本主義的事業中，並且在無產階級專政時期的社會主義建設事業中，都對城鄉勞動群眾實行領導的嚴整體系。
大家知道，由於有列寧和列寧的黨，無產階級領導權思想才在俄國得到了巧妙的運用。這也是俄國革命產生了無產階級政權的原因。
從前的情況通常是這樣：在革命時期，工人在街壘里進行搏鬥，他們流了血，推翻了舊制度，而政權卻落到資產者的手裡，然後資產者又來壓迫和剝削工人。英國和法國的情形就是這樣。德國的情形就是這樣。我們俄國的情形卻不同了。在我們這里，工人不僅僅是革命的突擊力量。俄國無產階級一方面是革命的突擊力量，同時還力求成為領導者，成為城鄉所有被剝削群眾的政治領導者，把他們團結在自己周圍，使他們脫離資產階級，在政治上把資產階級孤立起來。俄國無產階級既然是被剝削群眾的領導者，它進行斗爭就是為了奪取政權並利用這個政權來謀取自身的利益，◎第613頁◎來反對資產階級，來反對資本主義。正因為如此，俄國革命每一次強有力的發動，無論是在1905年10月或在1917年2月，都把工人代表蘇維埃這個負有鎮壓資產階級使命的新政權機構的萌芽搬上舞台，來對抗資產階級議會這個負有鎮壓無產階級使命的舊政權機構。
在我們這里，資產階級曾經兩次企圖恢復資產階級議會，消滅蘇維埃：一次是在1917年9月，即在布爾什維克奪取政權以前的預備議會（註：民主會議 於1917年9月14—22日（公歷9月27日—10月5日）在彼得格勒舉行。會議是由工兵代表蘇維埃全俄中央執行委員會和農民代表蘇維埃執行委員會中的孟什維克和社會革命黨領袖們召集的。參加會議的有各社會主義政黨、蘇維埃、工會、地方自治局、工商業界和軍隊中的妥協派代表。會上產生了臨時政府的諮議機關——預備議會（共和國臨時議會）。孟什維克和社會革命黨人想利用它來制止日益高漲的革命運動，使俄國從蘇維埃革命的道路轉到資產階級議會制度的道路上去。關於民主會議，參看列寧《論進行偽造的英雄和布爾什維克的錯誤》和《政論家札記》（《列寧全集》第26卷第26—34頁和第35—41頁）。——第252、614頁。）開會期間；一次是在1918年1月，即在無產階級奪取政權以後的立憲會議（註：立憲會議於1917年11—12月選舉，1918年1月5日（公歷18日）在彼得格勒召開。召開立憲會議是在反對沙皇專制的斗爭中得到廣泛傳播的口號，俄國社會民主工黨1903年的綱領包括了這項要求。1917年二月革命後，資產階級民主革命向社會主義革命發展，但布爾什維克黨並沒有簡單地拋棄這個口號。資產階級臨時政府形式上把召開立憲會議作為它的主要任務，實際上卻百般拖延，始終沒有兌現。十月革命後，人民委員會於10月27日（公歷11月9日）批准立憲會議選舉日期。立憲會議選舉是按照臨時政府原來制定的條例進行的，其結果並沒有反映當時真正的政治力量對比。但為了揭穿立憲會議的反革命實質，布爾什維克黨仍決定召開立憲會議。會上，在立憲會議中佔多數的社會革命黨人和孟什維克、立憲民主黨人拒絕承認全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會通過的和平法令、土地法令以及關於政權轉歸蘇維埃的決議，並拒絕討論全俄中央執行委員會提出的《被剝削勞動人民權利宣言》。布爾什維克黨團當即退出了立憲會議，左派社會革命黨人也隨之退出。全俄中央執行委員會於1918年1月6日（公歷19日）通過法令，解散了立憲會議。——第135、137、301、614頁。）開會期間，——而每一次都遭到了失敗。為什麼呢？因為資產階級在政治上已經陷於孤立，千百萬勞動群眾已經認定無產階級是革命的唯一領袖，而蘇維埃已經經受過群眾的檢驗和考驗，被群眾看作是自己的工人政權了；對無產階級來說，拿這個政權去換資產階級議會就等於自殺。所以無怪乎資產階級議會制度在我們這里行不通。正因為如此，革命在俄國就產生了無產階級政權。
這就是實行列寧關於無產階級在革命中的領導權思想的結果。
第五，關於民族殖民地問題。