如何反擊道德婊
Ⅰ 影視作品中最讓人覺得惡心的角色都有哪些
我認為那就太多了，簡直都寫不下了。接下來我一一的想想。首先《偽裝者》裡面的程錦雲，人設真的很討厭，演技又差。明台不知道是不是眼瞎，和她一起執行任務，整個人的執行力和智商都會下降。本來兵不血刃就能完成任務，結果總是要因為她的無知舉動造成嚴重後果。
小時候看這部《情深深雨蒙蒙》的時候，就覺得挺討厭如萍的，但是她卻是由比較喜歡的林心如飾演的，那種又愛又恨的感覺，太難受，用現在的話來說，如萍簡直就是綠茶，一面做出非常同情依萍母女的模樣，一面又去拚命勾引何書恆那個渣男，一面享受著杜飛喜歡她對她好，一面又要求杜飛化小愛為大愛，幫她去追書恆，簡直了，當時年齡小就覺得這樣子不太好，現在總是有了一個詞來解釋這種女人了。
Ⅱ 你有沒有怨恨過自己的原生家庭
一直怨恨，從小在重男輕女的環境中長大，雖然知道每個父母都不是完美的，都有自己的缺陷，但是人家父母起碼能讓孩子感受到用心和起碼的尊重，但我父母從來沒感受到他們有心，她們心情不好了，我就是他們的出氣筒，平時在他們心裡我像空氣一樣存在著。長大啦，父母總是以養育為要挾，總要挾著聽他們的擺布，要挾著給錢，感覺自己因為被他們養育過而受制於他們。她們是給了我生命，但我並沒有體會到生命有什麼快樂的，反而覺我的生命好窩囊好屈辱。說句讓一些道德婊認為大逆不道的話，父母生我時可與我商量啦？早知道有這樣的父母我寧願你們不要生我。小時候多少個夜晚想過自殺，可是那時連死的勇氣都沒有！現在我好啦，因為我拋開了那些仁義孝道盡力掙脫了她們的控制，雖然招來了周圍親屬的譴責不孝，但我反而過的舒適多啦，性格也沒有那麼壓抑啦，慢慢的能體會到生活陽光的一面啦，以前我的生活是一片黑暗的，現在起碼是有黑夜白晝啦。目前我也還在盡力掙脫原生家庭給我帶來的性格障礙。
Ⅲ 以「王寶強馬蓉的戀愛史」為話題的800字作文
說實話，這個事情過去3天了，我也從一開始的咒罵大軍開始慢慢平息下來理性的來看待這件事情。說實話，作為成年人，這種事情身邊真的不少。我先給大家說兩個身邊的朋友吧。同事A，理工男，喜歡加班的那種工作狂，老婆是我們單位的文員。在他們離婚前的大半年年時間里，我們全單位都知道他老婆跟我們單位的一個年輕司機玩曖昧，私下吃飯去唱歌啥的，但是彷彿就他不知道，一直到後來他老婆說和閨蜜去香港，實際偷偷去做人流的時候才發現，該同事離婚後辭職遠走他鄉，令人唏噓。另外一個是朋友B，女朋友長期玩戶外，我們都提醒過他，這種女的不能結婚，但是他義無反顧結婚了，結果婚後也是不到一年，發現老婆經常在外面跟人玩一夜情，也離婚了。
我為什麼要說這么兩個故事，其實只是想告訴大家一個道理，當局者有時候真的會很迷糊，尤其如果這個男人真的很愛很信任那個女人的時候，他甚至不會去聽一些負面新聞。當年我那個同事A，我們甚至有同事私底下說他老婆出差跟那個司機玩過車震，傳到他耳朵里他都當玩笑聽，他覺得不可能。王寶強真的太像我這個同事了，他身邊估計很多人都早知道這個事情了，但是可能他是真不知道。
從王寶強和馬蓉的微博的關注互動來看，陳思成和佟麗婭絕對是他們私下交往比較多的朋友，
而且看了馬蓉的微博互動，她和佟麗婭應該還算是有一種邊緣閨蜜的關系，所以陳思成和佟麗婭夫婦肯定是比較熟悉馬蓉私下的生活，她的一些小伎倆或者背後的事情，他們也肯定了解。但在東窗事發後，這倆人卻在第一時間表態站在王寶強這邊，特別是佟麗婭的一句話「這個世界終究善大於惡」，其意味大家不明自知！
再說我那個朋友B，他跟王寶強相似的一點就是給了老婆太多的自由和信任。我那個朋友B屬於思想開明的人，但平時又是典型的宅男，老婆是別人介紹的，我們剛開始說他們不適合，女的玩戶外，你宅男，不合適，但是他就是喜歡，而且充分信任老婆，隨她出去搞。最後就搞死自己了。其實，婚姻不是絕對的自由的，婚姻是要有束縛的，是要有限制的，看王寶強平時的那些表現，送豪車，送公司，送品牌，而且老婆說不去他老家就7年真的不去，王寶強說實話已經是把馬蓉放任到了極致，從而把自己處於一個非常沒有話語權和被動的位置，這是自己害自己啊！寶寶你真的跟我這個朋友一樣傻啊！
返過頭來看王寶強這個事情，我可以從一個成年男人的角度來分析寶強不可能存在什麼很大的過錯。首先，王寶強從結婚後，每年以5,6部影視劇+無數通告和綜藝的節奏在拼，而且每年都有因為拍電影電視留下的傷病去住個院啥的，這個節奏下來，誰有時間和精力去搞婚外情，你以為婚外情是約個炮是吧？有人說文章也搞，你們自己可以去看看王寶強一年的檔期比文章多多少，文章也只是剛一開房就被逮到了，再說文章那長相自帶過濾前戲，王寶強這長相還不至於到哪個女的一見了他就想戀愛吧（不是說寶寶丑哦，大家別介意），寶強抽得出時間來交流感情嗎？再說，人都是這樣，做賊心虛，一個自己有錯的人敢在網上這樣理直氣壯的發這些內容？如果王寶強婚外情在先，試想一下發文前王寶強與馬蓉的撕罵：「你居然敢偷人，我特碼去網上曝光你」
「你自己不是搞婚外情找小三嗎？」「呃~~~~~~~~~~~~~」然後上網還能這么理直氣壯，你覺得這合理嗎？
又說馬蓉宋喆，這倆人在這三天，在這么被動的情況下毫無反擊，這是他們老實的原因？要我說只有理虧才會這樣做。說好的爆料呢？說好的重大消息，證據呢？再老實的人在受到污衊的時候都會出來反擊，他們的沉默則恰恰是無力反擊的證據。
再說那些刷存在感的所謂道德婊發的帖，什麼抗日71周年啊，什麼奧運啊才是重要的，一個戲子不應該受這么大的關注啥的，你們也是蛋疼。我們只是在關注一個老實人受到欺負，看不慣奸妄小人得逞發表一下正義之言，比起你們這些滿口仁義道德的偽君子好多了。
最後送給王寶強和諸位網友一句話：「人心向善終有神靈庇佑，海闊天空里自然一帆風順」，也送給馬宋兩人一句話，「善惡終有報,天道好輪回,不信抬頭看,蒼天饒過誰！！！！！！
Ⅳ 如何反駁別人說你道德帝，道德婊
如果你明白道德到底是什麼的話，應該就不會說出這么無理的話了。
Ⅳ 如何反駁別人說你道德帝，道德婊
別理他們，做自己覺得正確的事情。
當別人看見你做正確的事情，或是自己不內好意做的事時，原本是敬佩之詞容，卻因為妒忌而心生厭惡。
如果你反駁了，反而降低了自己的層次。
最後，給他一記冷暴力才是最該有的。
回答不易，如果覺得不錯，望踩踩踩踩na謝謝。
Ⅵ 我恨我媽
我都恨，以後要是有能力一定出一部法律可以斷絕親子關系，讓他們受到應有的懲罰，然後在年輕人結婚前確認他們是否有資格做父母，因為父母這個玩意兒現在太JB廉價了！不要問我為什麼，別罵我不是人，因為他們更畜生！無端指責的人更是豬狗不如！道德婊！如果說出來別人都覺得是雞毛蒜皮的小事，甚至自己也不知道為什麼，我是從星盤上才了解到一點，那種最深層次的傷害，一滴就容易讓人銘記永生，誰能明白?對了，有這種想法的朋友們，是不是都是月蠍的?
Ⅶ 如何判斷自己是道德婊還是三觀正
三觀正的人堅守自己的選擇，道德婊追著批判和她價值觀不同的人，但是本身並不一定有明確的價值觀，就算有也不一定能堅守。
Ⅷ 現在社會上有各種道德婊或者是道德綁架，遇到如何應對
所謂的「道德綁架」，只可能是在用聖人的標准要求普通人，用美德來要求道德義務，或混淆政治義務和道德義務的情況下才成立。 比如，要求一個人捨身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這並非他的道德義務。「道德綁架」之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。 目前對於「道德綁架」的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了「保守主義」和「自由主義」思想。 觀點一（保守主義）：但是，如果一個人連道德底線都沒達到，連道德義務都沒盡到，用道德底線的標准、盡道德義務的要求對他進行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛作為一種「公共善」的道德。那些把什麼都稱之為「道德綁架」的人，等於連這樣的道德底線和道德義務都要取消。 觀點二（自由主義）：「道德」一詞的存在目的在於個人的修身養性與精神發展，並進而形成群體性的「寬容」、「理解」、以及「尊重」。其存在不同於並高於法律，沒有任何強制性和規范性，是一種對模糊的「善」與「美」的渴望與追求，紮根於人的本性之中。且不論社會對「道德底線」和「道德臨界點」的所在並沒有一個很好的定性——「道德底線」 一詞本身概念極其模糊，哪怕一個人跨越了「道德底線」，但凡他的行為還在法律范疇允許之內，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為，社會才能夠比較客觀地評價其行為為「錯誤」。但在一般情況下用「個人道德標准」或是毫無明確定性的所謂的「社會道德標准（公共善）」，即「道德底線論」對沒有違背法律法規的行為進行的道德批判(例如對「不給老弱病殘讓座」進行批判），從根本上即是「道德綁架」。所以，正因為「道德」本身並不存在「義務」屬性，「道德義務」一詞犯了邏輯上的錯誤，本身不應存在。 偽道德主義由於把政治義務與道德義務、不同的道德標准混在一起，難以在國家與社會間劃出一條邊界。而道德虛無主義則拒斥公民社會的道德基礎。在當下中國，它們實際上可以推杯換盞，稱兄道弟。一、劉福成為了籌錢給女兒治病而向國內六位富豪求助的事件，引起了社會的廣泛關注。不久，被求助的富豪中有兩位表示願意捐助。 二、網友呼籲大獎得主捐錢。廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多萬元，負債累累。如果徹底康復，蔡燕梅必須換腎，手術費用逾20萬元。 3月19日，網友「冰塵」大膽建言：「我們找出買彩票中了獎的彩民，讓其捐獻25萬，挽救一條生命……」巧的是，3月21日，電白縣就有一名彩民中得雙色球兩注頭獎，總獎金高達1200多萬元。 3月26日，數個網友戴著口罩和鴨舌帽，來到投注站，手拉「救救蔡燕梅吧！伸出援助之手，讓18歲的生命延續」的求助橫幅，呼籲當地剛中了1200萬元的大獎得主捐資救人。 三、前不久，中國男孩洪戰輝作客央視新聞會客廳，接受了記者李小萌的專訪。洪戰輝在節目中重點談了自己成名後的煩惱。其中，最讓洪戰輝迷惑不解的是，自從被評為2005年感動中國人物之後，他先後在全國各地做了近150場報告，而這些報告全部是免費的。洪戰輝說他想過要收出場費，可是又不敢收。 洪戰輝為什麼想要收出場費呢？按他自己的話說，他覺得一個人付出勞動就應該有所回報，他出去做報告，其實也是一種勞動，是在給別人做一種精神上、能力上、心理上的培訓，這種勞動應該得到一定的報酬。可是，他為什麼又不敢收呢？他說如果收了出場費，一定會引起人們的非議，覺得作為精神偶像和道德楷模，根本就不應該計較經濟上的利益。平常有人也時刻提醒洪戰輝：你是一個公眾人物，一定要注意自己的形象。所以，洪戰輝聽從了這些人的勸告，以所謂的責任感做著無數的義務勞動。當然，為了不讓自己太吃虧，不被他人不恰當地利用，對有些采訪和邀請，洪戰輝現在已經開始學會了拒絕和迴避。 洪戰輝的煩惱是其他眾多道德偶像精神世界的縮影。它帶給了我們一些值得深思的問題：我們到底需要樹立什麼樣的的道德偶像？一個被社會推崇為道德偶像的人，究竟該如何做一個主體的人？特別是在社會商業規則和公眾道德訴求面前，道德偶像們該如何作出自己的選擇？ 四、2006年9月，為了籌集孩子「神經幹細胞移植」所需的4萬元手術費，一位母親向王菲、李亞鵬夫婦發出求助信，這封信刊登在了報紙上。 五、2006年3月，北京地鐵車廂里，一個身披袈裟的男子扮成「唐僧」，號召乘客轉告李宇春、徐靜蕾等名人向一個患白血病的孩子獻愛心，得到媒體廣泛報道。 六、這回輪到了人氣正旺的美女明星范冰冰。也許是明星們的財富太惹火，每每有窮困的老百姓通過媒體向明星們求助，而明星恰好又無甚反應時，總免不了一陣輿論的狂轟猛炸。最近有報道說，國慶期間幾位演藝界人士號召參加「明星一起來」扶貧活動，范冰冰拒絕加入，不少地方報紙相繼轉載，攻擊明星為富不仁甚至范冰冰個人的相關評論也在網路上風起雲涌。 搜狐網正在進行的「范冰冰拒絕扶貧該不該遭到炮轟？」調查顯示，有24954名網友投票贊成正方「應該炮轟」，同意反方「不應該炮轟」的才3804人。也許最先公開求助行為的媒體還會比較謹慎和有分寸，但越來越多媒體的轉載、尤其是網路媒體的刊登，顯然會不可避免地把被求助者推到「眾目睽睽」的公共輿論聚光燈下，供更多不相乾的「觀眾」注視和評說。而這些「觀眾」通常又會出於同情弱者以及反感為富不仁的普遍心理，一邊倒地贊成「救助」，甚至對「不救助」提出批評。
Ⅸ 如果一個人沒有經過別人同意，就拔別人的手機，就為了自己能充電，而且其他地方也可以充，就
這個人如果沒有經過別人同意就拔別人的手機為自己充電，這種行為是不對的，是對別人的不尊重，
說明這種人的人品有問題。自私自利。在工作和生話中不會有人看起他。都會遠離。即使兩個人再熟悉都應該招呼一聲噢，出於禮貌都應該這樣做噢。再奉勸一句做人不能自私妾大！這個人如果沒有經過別人同意就拔別人的手機為自己充電，這種行為是不對的，是對別人的不尊重，
說明這種人的人品有問題。自私自利。在工作和生話中不會有人看起他。都會遠離。即使兩個人再熟悉都應該招呼一聲噢，出於禮貌都應該這樣做噢。再奉勸一句做人不能自私妾大！這個人如果沒有經過別人同意就拔別人的手機為自己充電，這種行為是不對的，是對別人的不尊重，
說明這種人的人品有問題。自私自利。在工作和生話中不會有人看起他。都會遠離。即使兩個人再熟悉都應該招呼一聲噢，出於禮貌都應該這樣做噢。再奉勸一句做人不能自私妾大！