刑法立法原意

1. 刑法解釋的目標是適應社會的發展,還是找到立法者制定刑法規范時的立法原意

刑法解釋的目標限既是是適應社會的發展,也是找到立法者制定刑法規內范時的立法原意
刑法容的解釋是指對刑法規范蘊含的闡述。刑法條文所具有的一定程度上的抽象性和穩定性，決定了刑法解釋在正確領會立法意圖、准確適用法律上的必要性。
包含立法解釋，司法解釋，學理解釋。

2. 立法的意義

立法的意義：
第一，它是國家意志形成和表達的必要途徑和方式；
第二，掌握國家回政答權的階級必須利用立法手段，來確認那些有利於自己的社會關系和社會秩序；
第三，立法者利用立法手段協調社會關系，解決社會矛盾；
第四，立法還有指導未來的預測功能；
第五，立法是民主制度化、法律化的前提條件，是依法治國，建設法治國家的基礎性活動。

3. 刑法解釋

刑法解釋的目標也不是貫徹罪刑法定原則，因為罪刑法定在技術上沒有制回約作用。重要的是合理答地運用解釋方法，以得出刑法解釋的合理結論。目的解釋和體系解釋在刑法解釋中運用廣泛，可以實現刑法規范保護法益的目的，使刑法規范和用語的解釋相互協調。

4. 代表建議取消醉駕入刑，當初醉駕入法的立法原意是什麼

人大代表建議取消醉駕入刑。當初醉駕入法的立法原意就是想要人們別在喝酒之後駕車，因為喝酒之後駕車是對自己不負責任的表現嚴重的時候還會出車禍，也正是因為這個樣子，才會把醉駕列入刑法，目的就是能夠約束人們的自覺性。

現如今的時候會汽車是一個常見的交通工具。每個家庭都會擁有一輛汽車，這樣出行將會特別的方便。在以前的時候會汽車基本是看不見的，每家每戶基本都是自行車。其實自行車也有自行車的好處，自行車不會發生交通事故。也不會給人們生命帶來危險。現如今的汽車出現，我國的交通存在的一個很大的困難。每時每刻都會有交通事故的發生，嚴重的時候還會導致人們的生命正是因為這個樣子，國家特別的重視交通事故。

我們應該尊重自己的生命，只有在我們的尊重當中，我們的家庭才會變得更加的和諧幸福。

5. 1997年修改刑法時的立法原意

這個是因為社會發展的老的刑罰對一些條款的規定都已經過時了。

6. 我國刑法確立罪刑法定原則的意義有哪些

罪行法定原則確立的意義

1、對刑事立法的意義

罪行法定原則，促進刑法內容的完善。因為這一原則首先要求完備刑法內容，明文規定罪與刑的對應關系，並且客觀全面准確地反映現實的犯罪情況以及與犯罪作斗爭的實際需要。因此在具體的刑事立法過程中必須考慮到現實生活的方方面面，力求做到把盡可能多的社會生活的社會關系納入刑法的調整范圍，盡可能的減少疏漏。同時也促進刑法立法內容與立法技術的科學性，因為這一原則要求必須具備規定犯罪構成特徵，適當設置刑種刑度及與罪責相協調的法定刑，並注意法條表述，用語上的確切、統一、嚴謹，這必然促進立法的科學性，進而提高我國刑事立法的技術水平。罪行法定原則的確立也就意味著廢除類推制度及杜絕溯及力上的從新原則。正如古羅馬法學家西塞羅指出：我們都是法律的奴隸。正因為如此，我們才是自由的，如果沒有法律所強加的限制，每一個人都可以隨心所欲，結果必然是因此而造成自由毀滅。

2、對刑事司法的意義

罪行法定原則，有助於強化執法意識，杜絕有意無意地曲解法律，輕視法律乃至無視法律的錯誤意識，強化依法定罪判刑的法律意識。也就是說司法工作人員必須在法律的明確規定下適用法律，而不得任意的進行自由裁量，從而防止少數不法司法工作人員的知法犯法。同時有助於提高司法水平，提供完備科學，便於操作的法律武器，使司法工作人員能夠切實得到適用。最後，還有助於完善司法解釋，防止侵入立法領域的越權解釋，由於我國刑法罪行法定原則的規定，司法機關在解釋具體的某個條文時必須從立法者的本意進行解釋，而不得任意的擴大或者縮小解釋。以維護立法的權威性。

7. 我國刑法的基本原則是什麼

中華人民共和國刑法規定的基本原則有三個，即罪刑法定原則、刑法適用平等原則和罪責刑相適應原則，分別體現在刑法第3條、第4條和第5條。

根據《中華人民共和國刑法》第三條：

【罪刑法定】法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

根據《中華人民共和國刑法》第四條：

【適用刑法人人平等】對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。

根據《中華人民共和國刑法》第五條：

【罪責刑相適應】刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。

(7)刑法立法原意擴展閱讀：

一、罪行法定原則：

1、基本含義：法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。

2、基本內容

成文的罪刑法定：排斥習慣法。刑法淵源只能是最高立法機關依法制定的刑事實體法律規范。除此之外，其他規范性法律文件不能作為刑法的淵源。在我國，刑法的淵源包括刑法典和單行刑法。

事前的罪刑法定：禁止事後法。只有在行為的時候已經存在並且生效的法律才能對所發生的行為具有效力。禁止不利於行為人的事後法，但允許有利於行為人的事後法。溯及力問題中的從舊兼從輕原則表達了這一思想。

嚴格的罪刑法定：禁止類推解釋，禁止一切不合理的解釋。允許有利於行為人的類推解釋。

確定的罪刑法定：刑罰法規的適當。

二、罪責行相適應原則

1、基本含義：刑罰的輕重應當與犯罪的輕重相適應。

2、注意事項：

罪刑相適應，是適應人們樸素的公平意識的一種法律思想，是由罪與刑的基本關系決定的，是預防犯罪的需要。

根據該原則，在適用刑法時，應將刑罰的輕重與行為人的犯罪性質、犯罪情節、人身危險性三者有機統一起來。在制刑、量刑、行刑各個環節均應貫徹罪刑相適應原則。

三、法律面前人人平等原則

1、基本含義：

對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。對於一切人的合法權益都要平等地加以保護，不允許有任何歧視。

2、主要內容：

任何組織和公民都應該平等地享有憲法法律規定的權利。憲法法律規定的權利有人身權、財產權、政治權與言論權等等。

如果憲法法律只規定了權利而沒有切實可行的措施保障每個人都能平等地享有，那隻是空中樓閣而已。

每個人的權利應該受到憲法法律的平等保護。每個公民的權利受到憲法法律保護的程度應該相同，不應該厚此薄彼，不應該區別對待。

同樣的違法行為應受到相同的法律懲罰。法律不僅平等地保護合法權益，也平等地追究違法行為。不論是誰實施違法行為。

不論其職位高低，不論其財富多少，都應當依法平等加以追究，不應法外施刑，也不應法外施恩，決不允許有超越憲法法律的特權存在。

四、罪責自負原則：

1、罪責自負原則的基本含義是：誰犯了罪，就應當由誰承當刑事責任；刑罰只及於犯罪者本人，而不能連累無辜。

2、罪責自負原則的基本要求：

（1）犯罪的主體只能是實施了犯罪行為的人，對於沒有實施犯罪行為的人不能對其定罪；

（2）刑罰的對象只能是犯罪者本人，對於僅與犯罪者有親屬、朋友、鄰里等關系而沒有參與犯罪的人，不能追究其刑事責任。

五、主客觀相統一原則：

主客觀相統一原則的含義和要求。主客觀相統一原則的基本含義是：對犯罪嫌疑人、被告人追究刑事責任，必須同時具備主客觀兩方面的條件，並要求主客觀兩方面的有機統一。

即符合犯罪主體條件的被告人，在其故意或者過失危害社會的心理支配下，客觀上實施了一定的危害社會的行為，對刑法所保護的社會關系構成了嚴重威脅或已經造成現實的侵害。

如果缺少主觀或者客觀其中任何一方面的條件，犯罪就不能成立，不能令犯罪嫌疑人、被告人承擔刑事責任。

8. 刑法的立法宗旨

1、《中華人民共和國刑法》第1條明確規定了制定刑法的目的，即：為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。根據該規定，刑法制定的目的在於懲罰犯罪，保護人民。這是由我國刑法的性質決定的，與刑法的任務一致。
2、刑法的真正目的是為了遏制國家刑罰權的濫用，或者說是為了公正的懲罰犯罪。「刑法確定的諸如罪刑法定、罪刑相適應、犯罪構成、刑罰幅度、追訴時效等一系列的原則與制度，其實是在靜態上對國家權力的限制。而刑事訴訟的最大功能，就是從動態的角度為國家剝奪公民的基本權益施加了一系列程序方面的限制。」
3、刑法的目的是為了公正的實現國家刑罰權。刑法規定的一系列制度：罪刑法定、罪刑相適應、犯罪構成、追訴時效，它們實際上限制了刑事法律打擊犯罪的功能力。刑事法律的目的並不全是為了懲罰犯罪，而是為了公正的實現國家刑罰權。「這些程序（刑事訴訟程序）設計旨在保證被告人與國家追訴機構一起，成為訴訟的主體，而不是消極的等待國家處理、目的在於為個人與國家追訴機構進行理性的對抗提供平等的機會和基本的保障。」

9. 刑法的含義

（一）刑法的概念、淵源、分類
1、刑法概念：規定犯罪及刑罰的法
注意：這里的「犯罪」不僅僅是事實描述，而更是一種價值評價
2、刑法淵源：刑法典（修正案是刑法典的組成部分）；
1個單行刑法（創立騙購外匯罪；將逃匯罪的主體由國有單位擴大到所有中國的單位；將非法買賣外匯定為非法經營罪）；
附屬刑法：其他法律中的刑法規定；（中國沒有明確的附屬刑法）
3、刑法分類：狹義刑法與廣義刑法、普通刑法與特殊刑法
（二）刑法之法律特徵
1、調整和保護利益的廣泛性與不完整性
2、最後手段性（其他部門法的補充性）
3、保障性（其他部門法的保障法）
（三）刑法之機能
刑法的機能實際上就是指刑法的作用，具體是指刑法在客觀上可能發揮的作用和主觀上人們希望和追求刑法發揮的作用
1、行為規制機能：指刑法具有使對犯罪行為的規范評價得以明確的機能。
刑法是面向未來的，刑罰的目的是預防犯罪，而不是報復犯罪
指的是禁止自我重復和禁止別人模仿。
例1：如張三偷錢，沒人管，那麼別人也會去模仿，所以要禁止，防止犯罪傳染。
例2：精神病人不承擔刑事責任，因為法律不能禁止精神病人模仿、復制自己以前的行為。（其本身無正常意識）。
用處：根據罪刑法定原則，極為罕見的行為即使是社會危害性極大也是不能當作犯罪來處理，否則就違反了行為規制機能（如刑法第17條規定的未成年人犯罪負刑責的情形）。
國民得以自由活動的前提條件，是確立公正且透明的行為規范，使其成為人們的行為規范。在此規范的范圍內，人們的自由活動將被保障，同時，當違反規范侵害他人利益時，將被追究責任。
2、保護法益機能：刑法能夠保護而且值得保護的利益。
例如：刑法認為男子的性權利不值得保護。
當侵害的法益發生變化時，罪名也隨之發生變化。（轉化犯）
3、自由保障機能：保障公民個人自由不受國家刑罰權不當侵害的機能；
使國民對自己的行為具有預測可能性；
刑法既是「善良人的大憲章」，又是「犯罪人的大憲章」。
（四）刑法的目的
1、第一層次：刑法的整體目的：保護法益
2、第二層次：分則各章規定的目的（同類客體）。
3、第三層次：各個條文的目的。對各個條文目的的理解不應超出規定該條文的「章」的目的范圍。例外：刑法分則第四章中的重婚罪
（五）刑法的解釋→任何解釋都必須符合刑法的目的
按解釋的效力分為：有權解釋（立法解釋、司法解釋）、無權解釋（學理解釋）
按解釋的方法分為：文理解釋（平義解釋）、論理解釋
文理解釋指根據刑法用語的文義及其通常使用方式闡釋刑法意義的解釋方法。文理解釋的根據主要是語詞的含義、語法、標點及標題。文理解釋是一種基本的但並非簡單的解釋方法。如果文理解釋的結論合理，則沒有必要採取論理解釋方法；如果文理解釋的結論不合理或產生多種結論，則必須進行論理解釋。
論理解釋是指參酌刑法產生的原由、理由、沿革及其他相關事項，按照立法精神，闡明刑法真實含義的解釋方法。論理解釋主要有以下幾種：
(1)擴大解釋。即刑法條文的字面通常含義比刑法的真實含義窄，於是擴張字面含義，使其符合刑法的真實含義。如將刑法第341條中「出售」，解釋為「包括出賣和以營利為目的的加工利用行為」，將刑法第116條中的「汽車」解釋為包括作為交通工具使用的大型拖拉機，則是一種擴大解釋。擴大解釋是對用語通常含義的擴張，不能超出用語可能具有的含義；如果完全超出用語可能具有的含義，則是違反罪刑法定原則的類推解釋。應否做出擴大解釋，還必須考慮處罰的必要性；對於一個行為而言，其處罰的必要性越大，將其解釋為犯罪的可能性越大，但如果行為離刑法用語核心含義的距離越遠，則解釋為犯罪的可能性越小。換言之，「解釋的實質的容許范圍，與實質的正當性(處罰的必要性)成正比，與法律條文通常語義的距離成反比。」因此，處罰的必要性越大，做出擴大解釋的可能性就越大；處罰的必要性越大，擴大解釋的擴張程度便越寬。
(2)縮小解釋。即刑法條文的字面通常含義比刑法的真實含義廣，於是限制字面含義，使其符合刑法的真實含義。如將刑法第111條規定的「情報」限定為「關系國家安全和利益、尚未公開或者依照有關規定不應公開的事項」，則是縮小解釋。罪刑法定原則的保障人權的思想，並非意味著在任何場合都盡可能做出縮小解釋；事實上，任意做出縮小解釋反而可能違反罪刑法定原則。例如，將刑法第232條中的「故意殺人」的「人」限制解釋為「精神正常的人」或者「年滿1周歲以上的人」，可謂縮小解釋，但嚴重違反罪刑法定主義的精神。不是限制字面含義，而是在刑法規定之外附加條件的，不是縮小解釋，可能是目的性限縮。
(3)當然解釋。即刑法規定雖未明示某一事項，但依形式邏輯、規范目的及事物屬性的當然道理，將該事項解釋為包括在該規定的適用范圍之內。如刑法第201條規定，「因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的」，構成偷稅罪，認為因偷稅被給予三次、四次行政處罰又偷稅的構成偷稅罪，則是當然解釋。（舉重以明輕，舉輕以明重）
(4)反對解釋。即根據刑法條文的正面表述，推導其反面含義的解釋方法。如刑法第50條前段規定，判處死緩在緩期執行期間沒有故意犯罪的，「二年期滿後，減為無期徒刑」。據此，沒有滿2年的不得減為無期徒刑，此即反對解釋。反對解釋只有在以下兩種情況下才能採用：一是法條所確定的條件為法律效果的全部條件；二是法律規定所確定的條件為法律效果的必要條件。
(5)補正解釋。即在刑法文字發生錯誤時，統觀刑法全文加以補正，以闡明刑法真實含義的解釋方法。如認為刑法第63條中的「以下」不包括本數，則是補正解釋。補正解釋必須符合立法目的，符合刑法的整體規定。在刑法解釋中，補正解釋不意味著將刑法沒有明文規定的犯罪解釋為犯罪。這是罪刑法定原則所決定的。
(6)體系解釋。即根據刑法條文在整個刑法中的地位，聯系相關法條的含義，闡明其規范意旨的解釋方法。體系解釋的目的在於避免斷章取義，以便刑法整體協調。刑法是存在於法律體系中的一個整體，它不僅要與憲法協調，而且本身也是協調的。因為刑法體現正義，要對相同的案件作相同的處理，對相似的案件作相似的處理，對不同的案件作不同的處理，絕對不能自相矛盾。如果做出不協調的解釋，必然有損刑法的正義性。所以，使刑法相協調是最好的解釋方法。「對一個本文某一部分的詮釋如果為同一本文的其他部分所證實的話，它就是可以接受的；如果不能。則應舍棄。」遇到不明確的規定時，應當通過明確的規定來闡釋不明確的部分，而不應當以某種規定不明確為由而否定明確的規定。體系解釋並不意味著對刑法中的任何用語都必須做出完全一致的解釋，更不意味著刑法用語必須與其他法律用語的含義相吻合。由於語言的特點等原因，刑法中的許多用語也具有相對性，即同一用語在不同條款甚至在同一條款中可能具有不同含義。同時，肯定刑法用語的相對性是為了實現刑法的協調與正義，所以，對用語作相對解釋，實質上也是體系解釋。
(7)歷史解釋。即根據制定刑法時的歷史背景以及刑法發展的源流，闡明刑法條文真實含義的解釋方法。歷史解釋並不意味著只是探討立法原意，而是要根據歷史參考資料得出符合時代的結論。歷史解釋也不意味著必須永遠按照過去的觀念解釋現行刑法或對舊刑法的解釋必須仍然適用於新刑法，而是應注重刑法變更的歷史原因。例如，私自開拆、隱藏、毀棄郵件、電報罪，已由舊刑法中的瀆職罪調整到新刑法中的侵犯公民人身權利、民主權利罪，解釋者應當把握這種調整的理由並做出新的解釋，而不能按瀆職罪解釋本罪的構成要件。
(8)比較解釋。即將刑法的相關規定或外國立法與判例作為參考資料，藉以闡明刑法規定真實含義的解釋方法。在進行比較解釋時，不可忽視中外刑法在實質、內容、體例上的差異，不能只看文字上的表述與犯罪的名稱，而應注重規定某種犯罪的條文在刑法體系中的地位，從而了解相同用語在不同國家的刑法中所具有的不同含義。例如，日本刑法第246條規定了詐騙罪，第246條之二規定了使用計算機詐騙罪，第248條規定了准詐騙罪，而我國刑法沒有規定後兩種罪名。不能認為，使用計算機詐騙與准詐騙的行為，沒有被我國刑法規定為犯罪，因而不得定罪處刑；相反只能認為，這些行為包含在我國刑法第264條、第266條規定的盜竊罪、詐騙罪之中。
(9)目的解釋。即根據刑法規范的目的，闡明刑法條文真實含義的解釋方法。任何解釋都或多或少包含了目的解釋；當不同的解釋方法得出多種結論或不能得出妥當結論時，就以目的解釋來最終決定；刑法分則規定具體犯罪與刑罰的條文，都有其特定的法益保護目的；在確定具體犯罪的構成要件時，必須以其保護法益為指導。目的解釋的前提是正確確定刑法規范的目的。就刑法而言，難以確定的是分則具體條文的目的。例如，規定盜竊罪的第264條的目的，是保護財產的所有權，還是保護財產的佔有？規定受賄罪的第385條的目的，是保護職務行為的公正性，還是職務行為的不可收買性？對此，又需要根據憲法原則和刑法理念與現實，採取多種解釋方法來確定。
在對刑法條文進行解釋時，既可能採取某一種解釋方法，也可能同時採取某幾種解釋方法，對不同條文可能採取不同的解釋方法（如對A條進行擴大解釋，對B條進行縮小解釋），但解釋必須符合刑法目的。
對於一個詞語的解釋是否違反罪刑法定原則，它的判斷標準是：對一個概念的解釋是否超出了國民對於這個詞語含義的預測可能性

10. 刑法解釋和立法原意的關系是什麼

法律解釋在我國有立法解釋和司法解釋。再解釋法律的過程中，立法原意只是法律解釋專需要考慮的屬一個方面，並不是法律解釋的全部准則。 法律解釋不僅要考慮立法目的還要考慮現實社會情形、歷史傳承、風俗習慣以及字面上的文字本意等等。