如何看待道德綁架

① 如何看待喜歡「道德綁架」的人

我覺得這類人才是最應該被“道德綁架”的，所謂的道德綁架，就是綁架他人的行為，如果別人沒有按自己的想法去處理某一件事情，那麼這人就覺得別人是壞人，別人是事端的導火索，於是就對別人的行為指手畫腳，但是這個道德綁架他人的人，其實並沒有站在別人的角度去思考，說白了就是沒有換位思考，切身體會他人的心情和難處。

拋開這些大眾“道德綁架”不說，在生活當中有時候我們也會遇到，就比如我帶女兒去公園，別人搶我女兒的玩具，我女兒不給，那麼我肯定不會讓自己的女兒委屈，我就告訴對方我女兒不同意，於是旁邊阿姨，就指著我女兒說“好小氣哦”，或者說“給她嘛，又不是不還你”，對於這種人，我最不客氣，憑什麼我女兒不同意的情況下，我還要裝好人，去成全別人，委屈我自己的女兒。所以對於這種道德上的綁架，我是真的非常厭惡，我覺得我不用道德去綁架別人，別人也別想用道德綁架我，因為我不吃那一套。

② 你如何看待道德綁架行為

我記得有個印象很深的事情：

公交車站到站後，上來了一位老人，老人上車後才發現自己忘帶錢了。所以對司機說自己沒錢，希望師傅能通融一下。

本來也是兩塊錢的事情，司機想著老人家也確實是忘了，於是打算著幫老人出這個錢。

這時候，後面的乘客發話了：「司機，才兩塊錢啊，就算了吧，老人也不容易。你就當做做好事，畢竟每個人都有老的那天，對吧。」

其他乘客都點頭表示贊同，但公交車司機接下來對這位乘客說的話會讓全車人都傻了眼。

司機回應到：「兩塊錢確實不多，老人也確實是特殊情況，我也沒准備向他要。但事情要說清楚。要不要那兩塊錢是我的事，如果你想當好人，你就幫老人把坐車的兩塊錢出了，不願意出，就不要用你口中的善良和道德來要挾別人。你想的倒也挺美，不願意幫老人出這個錢，卻跑出來裝好人。錢我可以不要，但這個好人我自己會當。」

司機的話一說完，全車人都沉默了，仔細想一想也確實是這樣，人家司機都已經讓老人上車了，這位乘客卻自己跳出來再用道德來「綁架」司機一次。

師傅隨後讓老人找個位置坐，並表示這兩塊錢自己會補給公司的。

這個事情讓我印象很深：不知從什麼時候開始，我們講道德不是為了約束自己，而是為了審判他人。

如果你想做好人，就請付出行動，不要只停留在嘴上，然後站在道德的制高點上去綁架別人。

正如尼采所說，迫使人們遵從道德本身就是不道德的。

最後，分享一個以前看的段子：

一個二十幾歲的年輕人坐在愛心專用席上，旁邊還有一個座位。然後車上來了個老太太，帶著他的孫子，大概十七八歲。

老太太讓孫子坐在空位上，自己站在年輕人旁邊，一直盯著他。年輕人受不了，就給老太太讓位了。

後面的大爺看到這件事，也站了起來給年輕人讓位置，年輕人連連擺手。大爺說：「下個站就到了」，年輕人一聽也就沒什麼負擔，坐了大爺的位置。

然而大爺並沒有準備下車，而是站在老太太的孫子旁邊盯著他。老太太的孫子受不了，也給大爺讓位了。坐在後面的年輕人，看到大爺回頭過來給他比了個「耶~」 你大爺畢竟還是你大爺！我以後也要做這樣的大爺！

③ 怎樣看待道德綁架的現象

智商綁架了多少老實人。

④ 你是如何看待道德綁架行為的

道德綁架的實質是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，結果一般專是做了的也少有自屬豪感，不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經常發生的。比如半強迫性的捐款、本不該進行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手，是因為在強調群體和統一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。因而就出現了不自願的捐款和滿含委屈的道歉。中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚於對法的力量的恐懼。應該說具有西方現代文化理念的人，與傳統的道德社會是格格不入的。我們每一個人的確會經常遭遇並難以承受許多道德的綁架，然而，這也不是說道德社會就一無是處，如果你適應了，還會去依靠它。而具體到某一事件，比如范美忠事件，又不能說公眾對他或對教師群體進行了道德綁架。在任何時候，教師保護學生的利益，都屬於公眾正常的期待，也屬於相關法規的正常要求。

⑤ 對於道德綁架你是怎樣看待的

道德綁架的實質是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，結果一內般是做了的也少容有自豪感，不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經常發生的。比如半強迫性的捐款、本不該進行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手，是因為在強調群體和統一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。因而就出現了不自願的捐款和滿含委屈的道歉。中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚於對法的力量的恐懼。應該說具有西方現代文化理念的人，與傳統的道德社會是格格不入的。我們每一個人的確會經常遭遇並難以承受許多道德的綁架，然而，這也不是說道德社會就一無是處，如果你適應了，還會去依靠它。而具體到某一事件，比如范美忠事件，又不能說公眾對他或對教師群體進行了道德綁架。在任何時候，教師保護學生的利益，都屬於公眾正常的期待，也屬於相關法規的正常要求。

⑥ 如何看待道德綁架行為

道德綁架同理，這種邏輯也是漏洞百出很可笑的，但是一般不會和這樣的人去辯論。不聽任回何話就給人蓋上了答標簽定論、邏輯完全不同、對我人品都充滿了不滿的人，解釋有用嗎？無論是說你聖人還是說你小人，在他們心裡和你已經是不同境界，已經沒有交流的必要了。他們需要的不是解釋，不是事實，僅僅只是讓人無話可說的、自己取勝了的快感。 我不知道這段補充之後會有什麼樣的評論，不過在我還沒發出這段話之前已經收到了「這不是傳說中的聖人婊」的評論了，於是我又認真看了一遍自己的原答案，好吧，我是真的不知道現在對「聖人婊」「聖母婊」都是什麼定義了，哎。 說句比較直接的話，我不介意大爺大媽們有什麼言論，即使不對，未來的社會也不屬於他們了。在沒有對當前產生嚴重影響的情況下，擁有未來的人何必跟就要過去的人計較？如果我能堅守住自己的原則，還可以給我的下一代好的影響，那麼或許再過一二十年我們就不必再討論這樣的話題，下一代也不會面對「友善只會收獲輕視，無賴才被重視」這樣畸形的狀況。但如果我們都用反道德綁架的方式去對抗道德綁架，過個三四十年我們的子女大概就要在知乎上問（如果知乎還在）「怎樣看待反道德綁架」了，想想還挺憂傷的。

⑦ 我們該如何看待社會上存在的道德綁架現象

確實，目前社會上有很多道德綁的價的情況存在。對於我們不認同的觀點，其實我們沒有必要在意那麼多。他們說他們的，我們做我們的。

⑧ 對待道德綁架的正確態度是什麼

【有感「道德綁架」】
時報副刊8月31日《道德綁架與道德散架》一文 ，對我很有感觸，一提綁架二字 ，誰都對這罪惡的貶義詞鄙棄、排斥，若把它配在高尚的道德褒義詞上實屬不妥，因為道德不是硬 性的法律強制，而靠自覺的善舉。道德是法律之母 ，就像個健全人內心無形的道德懲 戒法庭，共居的人類社會，誰能脫離德與法的庇佑呢？人在遇險危難時誰都想來人解救，當被別人解救時，一般都會心生感激而懷他日報償以達心平，如果能報而不報，定會受到良心責備，尤在夜眠不寐時那脫不掉地內心道德法庭，會無情的叩問著良心，受著愧疚、懊悔、不平的煎熬。道德又象基金入伙「救助會」，遇到難處可救急，在為別人好時也是為自己好，這種倫理道德在家庭、親友、鄰里間，都普遍有約定俗成的規范著，你怎能脫離這些「綁架」呢 ？
但作為人性的道德標准，就不能只強調「禮尚往來」的倫理平衡了，而是必須要求「施惠勿念，受恩沒忘「的高尚情操，不圖報償的利他利眾的科學思想和言行，「助人為樂」主要樂在感到胸襟寬暢、充實、坦盪，常做好事不做壞事，到死也感無愧於心，含笑九泉。人生不都追求快樂和幸福嗎，其實能使心情快樂與否，主要還在受人們的贊許與唾罵之間，不顧臉皮的卑劣小人有幾？斯賓諾莎的「做善事必有快樂相隨」不假，所以「道德綁架」思想應改為「我愛道德、使我快樂」。 天津。86歲盧建申[email protected]

⑨ 如何看待社會上的各種道德綁架

沒道德，那來道德綁架？弱肉強食叢林法則，都不能用強盜來稱呼，強盜還有殺富濟貧扶危幫困乞憐幼老的一點豪爽呢！

⑩ 你怎麼看待道德綁架

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊回別人答並左右其行為的一種現象。 但是也應該辯證的去看待這個問題，一件事總會有正反兩面的。好的一面就是它制定了人的道德底線甚至是提高了人的道德底線，有利於傳承中華美德，積善緣。壞的一面就是它過高的甚至不切實際的標准要求，致使脅迫別人做一些不願意做的事情，生活在別人的目光里，會給自己帶來很大的社會壓力。人要懂得取捨，認為對的就去做，不對的就不要因為別人的目光勉強去做，凡事求個無愧於心就好，別讓自己過的太壓抑了。