道德選擇兩難

Ⅰ 道德兩難的看法

平常心 不要帶有嫌棄的眼神 語氣溫和 拿出自己的耐心

Ⅱ 道德兩難故事能有最佳解決嗎

道德兩難的故事應該是有最佳的解決方案的，因為正確的道德的標准應該是尊重客觀規律，站在最廣大人民的立場上。

Ⅲ 道德兩難的故事最先由誰提出來的

是科爾伯抄格
科爾伯格1958年在芝加哥大學拿到了博士學位,1959年去耶魯大學任助教,1962——1968年任教於芝加哥大學；從1968起轉任哈佛大學教授、哈佛大學道德發展與教育研究中心主任.他是認知結構主義學派代表人物,他提出:學校道德教育的目的是促進學生道德判斷能力的發展.他根據兒童道德認知發展的階段性提出了「道德兩難法」,在兒童思想道德教育中產生了很大影響.「道德兩難法」即道德兩難故事問答討論法,就是在道德兩難故事討論中,啟發兒童積極思考道德問題,從道德沖突中尋找正確的答案,以有效地發展兒童的道德判斷力.

Ⅳ 關於道德兩難作文的總結

去年暑假，一張錄取通知書攪得我心煩意亂。是去，還是不去？向來果斷的我頭一次陷入了「兩難」之中。 那時候，上海市人民廣播電台招考中學生記者，我獲得了面試資格。面試在一間普通的會議室里進行，里里外外坐滿了十五六歲的中學生。時間一分一秒地過去，兩個小時後，還沒輪到的同學坐不住了，開始說起了悄悄話。 我很著急，這么晚還沒回家，爸媽又要擔心了。這時，鄰座一個女孩跟我聊起來。她身穿黑色連衣裙，說話細聲細氣的:「嗨，就競爭這幾個名額，要是來幾個照顧，今天來面試的都白忙了……」我很有同感，不禁說:"我討厭照顧，有志氣公平競爭嘛！」她聽了彷彿遇見了知音，向我靠了靠說：「瞧那個穿『阿迪達斯』的，家長進進出出，還不是走『後門』？」我順著她指的方向望去，果然有位家長在跟電台的通知說話，看樣子很熟悉。 突然，門推開了，一位戴眼鏡的叔叔走進來：「《晚報》XX的女兒還在嗎？她父親來電話，叫她去聽……」電台的主考老師朝我們這邊望望，很隨便地說：「XX同學去聽電話。」我一怔，同時聽到會議室里響起一片竊竊聲，看到周圍一張張臉都起了變化，霎時，各種各樣的目光一齊射來：疑慮、羨慕……我保持鎮定，可是做不到，腦袋暈暈的，臉發燙。我怪爸爸多事，讓女兒蒙受了冤屈；更恨自己軟弱，竟然不敢正視那些不公正的目光。我搖搖晃晃地站起來，低著頭，機械地走出了會議室…… 從會議中緩過神來，面對的依舊是個『兩難』選擇。哈，這真是一個殘酷的玩笑。我，一貫鄙視依賴父母的「成功者」，今天在別人眼裡成了靠父母的「走後門」去獲得成功的人，而且口是心非，——這，太冤了！雖然當時爸爸是擔心我的安全才打電話詢問電台的朋友的，雖然事後電台的老師們也再三聲明錄取我與我父親毫不相干，但我還是忘不了那些讓我尷尬、痛苦，又無法辯白的場面，忘不了那黑衣女孩在我離座時對我說的話：「你爸爸真關心你哪！」 最終，我選擇了「不去」。 這是證明自己「清白」，還是……

Ⅳ 道德兩難指的是同時涉及兩種道德規范的情境或問題。  (  )

正確答案:錯
解析：道德兩難指的是同時涉及兩種道德規范，兩者不可兼得的情境或問題。

Ⅵ 什麼是道德兩難問題

關於「道德兩難問題」
歷史上存在著許多所謂的「道德兩難問題」，即假想在一個場景之下人必須做出他的道德選擇，但是做出任何一個選擇似乎都是道德的，也似乎都是不道德的一類問題。
例：假設你與一群村民藏在地下室之內，敵人當時正在地下室上面的房間進行搜查，一個嬰兒突然啼哭起來，問如果為了不讓敵人發現村民的下落以保全村民的性命而殺死嬰兒是否合乎道德。如果我們殺死嬰兒，我們就殺了人，但是卻保全了村民的性命；如果我們不殺死嬰兒，我們就害死了所有村民，但是我們沒有殺人。兩種選擇似乎都是符合道德又不符合道德，道德被夾在一個矛盾的境地。

Ⅶ 如何解決道德兩難問題

這個道德是兩層含義，因為沒有道談何德，沒有德談何道呢？講道的人一般會把握好德的，講德的人又會把握好道，只要有才子佳人真的替天行道、那德自然也權衡利弊好了呢？

Ⅷ 如何理解思想道德上的兩難問題

作品原文：桃應①問曰：「舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？」
孟子曰：「執之而已矣。」
「然則舜不禁與？」
曰：「夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。」
「然則舜如之何？」
曰：「舜視棄天下猶棄敝展②也。竊負而逃，通海濱而處，終身沂然③，樂而忘天下。」
讀解賞析：這是典型的道德兩難問題，就像我們今天有人問：「母親和妻子同時掉進水裡，你先救哪一個？」或者問：「妻子難產，母親和孩子只能保住一個，你保哪一個？」
一方面，「王子犯法，與庶民同罪。」王父犯法也應與庶民同罪。所以孟子回答說：「執之而已矣。」
但另一方面。眼看父親出事而坐視不救，又不符合孝道。對一般人來說，這個道德難題叫做「忠孝不能兩全」，對舜來說，這個道德難題叫做「公（或法）孝不能兩全」。怎麼辦呢？
孟子的解決動作可就大了，「舜視棄天下猶棄敝屣」，連天子之位都不要做了，棄官救父，隱居海濱。這不就為了父親而改變了自己一生的道路了嗎？
但在孟子看來，的確只有這樣做才能做到公孝兩全：一方面，作為天子，在天子之位上，只能發令讓司法官去逮捕作為罪犯的瞽瞍；另一方面，拋棄天子之位，便作為兒子，錠而走險，冒死救出父親，隱居海濱，奉養父親，不以失去天子之位而遺憾。
這個兩難問題，在我們今天來回答可就不一樣。因為，我們今天在很大程度上已把個體行為的「孝」歸結為私人問題了（雖然在總體上說「孝」還是一個社會問題），所以，「公孝不能兩全」就成了「公私不能兩全」，既然如此，那也就不難解決了。雖然在情感上仍然難，但至少在理論上是不難的了。
何況，我們今天的人，有幾個會為了父親而「棄天下」呢？莫說「棄天下」，就是棄一局長處長的官位也會捨不得的啊，多半隻有為了自己的前程而棄父親的。更何況，即便不為前程，僅為父親低微，父親窮酸而棄之的，也有人在呢。在這種清況下，也就沒有什麼「兩難」了罷。
回到孟子的原文，應該一提的是，所謂「瞽瞍殺人」雲雲，當然只是一種假設，就像我們今天的法律知識竟賽假設一些案例一樣，並非在舜做天子的時候他父親真的殺了人，他也並沒有因此而偷偷背負父親而逃，像一個被通緝的犯人一樣隱居海濱。如果真有這樣的事，那我們倒應該特別欣賞舜的氣度了，什麼氣度？進為天子，退為逃犯，隱居海濱而「終身欣然，樂而忘天下。」這種能進能退，「視棄天下猶棄敝屣」的氣度，尤其是，終身「欣然」，「樂」而忘天下的樂觀通達，真是非等閑之輩所能的特殊稟賦。從這個意義上來說，舜作為聖賢是一點都不為過的。
當然，孟子「言必稱堯舜」，而孟子所稱的堯舜難免沒有理想化的色彩，這也是可以理解的。

Ⅸ 中國古代忠孝難兩全，古人如何選擇呢

魏太子曹丕為五官中郎將，邴原任五官長史。一次，太子燕會，賓客有一百多人。曹丕提出一個議題讓大家討論："君父各有篤疾，有葯一丸，可救一人，當救君邪，父邪？"大家眾說紛紜，或救父，或救君，意見並不一致。

這個故事很容易讓人想起前些年人們津津樂道的一個話題，即女朋友和母親同時落水，作為男朋友與兒子的你該先救誰？

人生的過程其實就是不斷選擇的過程。選擇往往涉及幾種標準的優先性評價問題，如法律與人情的沖突、忠與孝的矛盾等。很多時候，由於某種選擇的優先性過於明顯，我們感覺不到選擇之難；但當兩種或多種選擇標準的優先性處於均勢時，我們就會面臨選擇困境。倘若這種選擇屬於道德層面，那麼選擇者更會陷入道德困境。

在中國古代，忠孝問題是一個核心問題，又是一對矛盾。隨著皇權制度的瓦解和現代法律體系的完善，類似困境就不復存在了。而"救母親還是救女友"的則不是什麼千古難題，因為二者的關系在中國傳統社會並不能構成一對平等的矛盾關系，孝的觀念往往會主導人們的選擇。

在現實中，我們應當盡量避免出現此類困境。如果出現，不能有先入為主的觀念，也不能作過於簡單化、程式化的判斷，而要看到其中的復雜性，盡最大的個體責任和法律義務。

Ⅹ 科爾伯德的道德兩難

柯爾伯格採用道德兩難故事，與10～16歲兒童進行道德談話。兩難故事創設了一種道版德兩難情境權，要求兒童作出選擇。人的行動是應該遵從規則和權威，還是應該遵從與此相沖突的他人的需要與利益？經典的兩難故事為：一個名叫海因茨的人，需要一種昂貴的特效葯來挽救生命垂危的妻子。他向發明並控制這種葯的葯劑師提出先付一半的錢，另一半以後再付，卻遭到葯劑師的拒絕。海因茨為挽救妻子，若偷取葯品就違背了社會「不許偷盜」的規則；若遵守社會規則，就使妻子等死。柯爾伯格依據兒童對遵從規則還是服從需要的行為選擇，將兒童的道德發展劃分為三種水平、六個階段。水平一，稱為「前習俗水平」，行為受逃避懲罰和獲得獎賞的需要驅使，兒童主要著眼於自身的具體結果，還沒有發生社會規范的內化。水平二，稱為「習俗水平」，兒童認同於父母，並遵從父母的道德判斷標准，兒童主要滿足社會期望，這時社會規范已開始內化。水平三，稱為「後習俗水平」，兒童主要履行自己選擇的道德准則。此時社會規范已完成內化。