怎麼回擊道德綁架
Ⅰ 反駁道德綁架的人經典句子有哪些
一、現在的人真是你弱你有理，我們年輕人不欠任何人的，拒絕道德綁架。
二、不能道德綁架別人，也拒絕道德綁架。
三、道理在前面，拒絕道德綁架。
四、拒絕道德綁架，從我做起。
五、「舉手之勞」是我的謙詞，不是你用來道德綁架的說辭!。
六、人本來就是獨立的個體，所以，我拒絕道德綁架。
七、我也不可能被道德綁架的。所以，你還是先管好自己吧。
八、拒絕道德綁架，拒絕假仁假義。
九、既然大爺有拒絕的權利，選擇拒絕也就合情合理。不要拿道德綁架別人，每個人都幸福了社會就幸福了。
Ⅱ 被同事道德綁架時，職場小白該如何反擊
被施壓，被道德綁架也是困擾我們生活的問題之一，但它給人的感覺像是個無解的問題。為什麼呢，因為一千個人有一千個哈姆雷特，無關其他，其實這純粹是因為個人的價值觀、個人的想法不一樣罷了。同事之間除了價值觀之外，你們之間還有競爭、還有利益糾紛，所以沒違法、沒亂紀，更沒壞心思的我們因此被施壓，被道德綁架了。其實，與其說面對這種情況怎麼辦？還不如說如何避免這種情況的發生？
再就是遺憾型。「不好意思，辜負您的期望，遺憾，質量不好」一類詞，可以表達你的情感。比如，「不好意思，接下去這一周我出差，所以沒辦法幫您做這些」。再者，「我會盡力協助您的，但是我對此還不甚了解、是個外行人，這個交給我全權負責的話，品質方面肯定會打折扣的，我也會過意不去。」
所以，歸根結底還是一個意識形態問題，如果你認為已經是道德綁架了，就不要去在乎被綁架了。大可以去按照自己的內心從事。更不要再去在乎所謂的道德了。但顯然這不是社會的主流意識所提倡的。
Ⅲ 如果大學老師拿集體榮譽感道德綁架你，你會怎麼回應
Ⅳ 怎樣反擊道德綁架
一句話直接反擊所有的道德綁架：我爺我奶有文化，公交車上不掐架，我弟我妹家教好，不熊不作不瞎鬧，我爸人多不抽煙，我媽坐車不大叫，您家全家素質高，我家和您比不了。
Ⅳ 如何正確回應身邊的人的道德綁架
面對道德綁架，我們可以選擇採取矛盾轉移的方法，矛盾轉移就是指把道德綁架者、事件的糾結之處引到其他人物或其他事件上，把矛盾轉移到不起眼的小事上，可以減少矛盾的進一步加深。例如，最常見的道德綁架就是在搭乘公共汽車時，道德綁架者就會認為你不讓座就是沒道德，就是個大惡人，這時你可以選擇裝睡或者借口行李過多，如果對方執意要糾纏，你就可以使用矛盾轉移來反擊他，“整車該讓座的人那麼多，幹嘛非要讓我讓？”當矛盾轉移到人群身上，對方就會知難而退了。因此，在日常生活中，面對需要幫助的人，我們可以給予對方力所能及的幫助，但是面對一上來就咄咄逼人，打著道德的旗幟來要挾你的人，我們可以選擇視而不見或果斷反擊，只要我們的行為是合法的，就不要一味被別人牽著鼻子走，畢竟讓是情分，不讓是本分。
Ⅵ 當我們遭遇道德綁架時，該如何有力的回擊
1、道德綁架是施加某種壓力讓人們做與道德相關的事情。比如，大學生站在食堂門口為災區募捐，見到老師來吃飯，就上前說：「老師你也捐點兒錢吧！」
2、我們要力戒對別人進行道德綁架，與人為善；
3、我們要防範別人進行的道德綁架，避免尷尬。
遭遇道德綁架，應對要點包括：
①根據道德規范，說明自己沒有這種義務；
②說明自己也有困難，愛莫能助；
③指點解困之路，告訴TA找民警、主管人員和有關部門。
Ⅶ 怎樣反駁道德綁架
道德綁架有個邏輯，就是如果你不做，你就是不道德的。這個邏輯里包含著一個很重要的條件，就是你有能力去做這件事情。那麼，要反駁道德綁架最好的辦法，就是直率的說出自己不想這樣做的原因。
因為同樣是倫理學的內容，從亞里士多德開始倫理學就認為只要是人尋求的東西就是善的，而合適的手段去得到這個善就被稱之為德。所以，如果告訴對方自己是不情願的，是出於對方的強迫而導致自己要去做這個事情的時候，就將對方放到的道德的譴責點上了，因為對方的手段是不符合倫理學的德的。同時，荷蘭的哲學家斯賓諾莎也在他的著作《倫理學》中寫道，道德首先需要保護的就是自由，也就是說無論如何，人的自主選擇的權利是應當被優先尊重的，如果違反這一點，那麼任何行為都不能稱之為符合道德的行為。
在《尼各馬可倫理學》中，亞里士多德強調了自主意志選擇的重要性，亞里士多德認為只有當一個人是以自己的意志去選擇符合德性的某些行為時，這種行為才能被稱之為符合德性的。那麼，這個問題就不僅僅是「如果不做，自己就不道德」，還加上了一個問題「如果不是自願，最後還是去做了，那麼對方要求自己去做的這個行為就是不道德的。」那麼，自己去做這個件事情的結果就直接和對方應到被譴責聯繫到了一起。
也就是說，如果自己不聽從道德綁架，倫理學上是可以被接受的，因為這個只是沒有向著德性的方向發展，但是行為本身所追求的東西依舊是善。但是反過來，如果聽從了道德綁架，那麼，綁架者本人的所作所為首先就是違反了德性的行為，也就是遠離善的。
回到問題，無論聽從還是不聽從綁架，選擇的當事人的行為都沒有被責備的點，因為一切都是自主選擇的結果，而且當事人的選擇也不涉及違背德性的地方，除非後續發生的事情違反德性，我們這里只討論選擇本身。但是，綁架者的情況就不一樣了，首先，當事人選擇不聽從，那麼綁架者其行為本身沒有達成實際後果，結果上看是不應該受責備的。但是如果當事人聽從了綁架的要求，那麼綁架者的行為就是違反德性的了，因為其強行扭曲了他人的意志（當事人顯然是抵抗過，表達過不情願的），這樣他的行為就是應當被責備的了。
備注，西方倫理學中，目標都是善的，所以目的本身是不應到被責備的。只有行為是有符合德性和過度，不足之說的。德性是過度和不足之間的一種正合適的狀態，隨著條件會偏向於過度，或者不足（例如，勇敢，就是介於莽撞和怯懦之間的，而詞義上確實接近莽撞的）。所以，問題的道德綁架其本身的行為其實是在順從和強迫之間的（順從就是對方不聽從，強迫就對方聽從），那麼符合德性的行為其實應該是請求，也就是對方在自願（沒有不滿和不情願的情況）的狀態下聽從對方的要求。
Ⅷ 如何正確反駁道德綁架的語言或行為
自己行得正坐得直，以實際社會道德為依據，堅持捍衛自己的合法權益。要知道，道德綁架者們依據的是她們自己杜撰和歪曲的道德標准，本身是虛假的，要求的利益也是非法的，除了撒潑耍橫遍地打滾外，是沒有實際可行性的手段去實現自己的目標，只能寄託與用語言的攻擊和蒙蔽他人將自願性的自發行為歪曲成強迫性的義務去損人利己。群眾路線眼睛一直都是雪亮的，道德綁架行為只能針對個體，一旦曝光，就會遭到社會群體的排斥，例子眾多不再贅述。一切的道德綁架者都是紙老虎，無法「化解」道德綁架，只是因為遭遇者自己對事理都不能正確認識和具有清晰的邏輯表述，才會被別有用心者混淆了是非，提高自己的知識水平，才能給那些企圖侵佔他人合法權益的魑魅魍魎們臉上狠狠來上一巴掌。
Ⅸ 有人道德綁架該怎麼懟回去
那我順便把你也一起帶家裡去吧。哈哈這句是開玩笑。
當然是實話實說了，我並沒有能力把所有的流浪狗帶回家，但是我可以呼籲大家一起去領養代替購買。如果我的能力夠，我會更願意為這些狗狗做些什麼的。
如果因為這件事來懟你，只能說明他只想懟你，這個時候就應該淡定的回答，對方也就吃癟了。
Ⅹ 有什麼辦法可以回擊不要臉的道德綁架
你好卑微啊...鬧鍾響就響唄，不明白你們幾家的牆壁是用紙做的嗎，正常情況下貓、手機製造的聲音並不會對左右兩鄰造成太大的噪音（尤其在有吸音棉的情況下）。
還有，種花的事看你想不想鬧大了，綠化帶屬於公共區域業主共有，你可以去找你們小區的業主委員會或者居委會反映，要求種花的那家恢復原狀，最不濟要求停止亂扔垃圾。這是先走調解道路，如果對方死皮賴臉你可以嘗試把垃圾收拾好丟他家門口。但是有一點，你家養了流浪貓，你要先弄清楚小區是否有禁止飼養動物的相關規定，這一點也很重要，別處理到最後把你的貓連累了。