基督教道德經

㈢ 以《道德經》的觀點來看，個人的努力有什麼意義

1. 《道德經》是真正的天書，如源頭活水孵育人類，數千年如一日的陪伴。
   

2. 老子釋迦說法時人心已難度化，如果說這個末法時期還有一普度眾生最方便之門，那就是《聖經》，她同儒釋道醫武一樣，都是最窄的門，能上道的人幾近絕跡，聖經里簡稱「窄門」。
   
   

3. 「你們要走窄門,因為引到滅亡，那門是寬的，路是大的，去的人也多。引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少。」
   
   

4. 能進入這個天道窄門的人鳳毛麟角，多進入了狹義「窄門」，唯我獨大坐井說天闊。本篇和《道德經和金剛經的秘密》都屬於知識的窄門。人類演化的無量知識，輪回百世未必能窮盡。一玹氏是平凡人中的平凡人、生老病死的血肉臭皮囊，沒有創造任何知識，一切知識從來不增不減恆常恆在。
   
   

5. 佛道儒醫武乃至上帝真主，傳遞的真相只有一個，不是多個。老子傳承的是神州文明，故老子直指眾妙之門，站在無極界解說真相，非上上等根器不能解其意、證其道，所以古往今來翻譯解讀道德經者，無非俗文。耶穌傳道時人心已壞，只能借、演、說道的「用」，所宣的博愛即為道之用。
   
   

6. 闡明本體所展現出來的「用」，道以「博愛」駐世無我無私普愛一切眾，引導老百姓體會大天大地大自然——大我，從而體證道、上帝的偉大，然後回歸上帝、回歸伊斯蘭謂之「主」的世界。
   

㈣ 道德經第三章： 不尚賢，使民不爭。 不貴難得之貨，使民不為盜。

「不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治：虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治」
譯文:不尊賢者虛名，民眾就不會攀比相爭，不去特意哄抬貴重物品，民眾就不會生出盜竊佔有之心，不去挑拔慾望，民眾之心便不會亂。因此聖人治 世，便淡其心志，讓其吃飽，削弱其爭名奪利之志，強健其身體健康生活。讓人民不要去自以為聰明，追求逐利被慾望牽著走，不自以為聰以便不會胡來，一切順自然天道而行，如此無為無欲發展。
單看老子的「是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知、無欲。使夫智者不敢為也。」這段話彷彿老子的意圖就是使人民愚昧無知的愚民統治，很容易被人誤解。要是整篇聯系起來看呢？情況截然相反，這是一段典型的「無為而制」的經典論述。
公元前206年，劉邦率領大軍攻入關中，到達離秦都咸陽只有幾十里路的霸上。子嬰在僅當了46天的秦王後，向劉邦投降。
劉邦進咸陽後，本想住在豪華的王宮里，但他的心腹樊噲和張良告誡他別這樣做，免得失掉人心。劉邦接受他們的意見，下令封閉王宮，並留下少數士兵保護王宮和藏有大量財寶的庫房，隨即還軍霸上。
而蕭何提前拿走了秦國的法典，他要認真研究秦國的法律，以便決定今後的治國方略。
秦國的法律：完善到每畝田地要施多少肥、下多少種子；嚴酷到飼養耕牛的人，耕牛腰圍減少一寸打多少皮鞭，都有嚴格規定。法律如此細致苛刻，人民有如驚弓之鳥，稍不留神就會遭到滅頂之災。陳勝吳廣的起義軍就全部都是犯人，人民連生存都成問題了，愛國從何談起？
蕭何最終採用了黃老「無為而制」的治國方略，短短七十多年的時間，中國出現了歷史上著名的太平盛世「文景之治"。老子的這套「無為而無所不為」的思想，對中華民族的文化傳統影響非常深遠、意義非常重大。
而對於現代社會的意義，崇尚賢人必然會尊崇某一種思想觀點，那麼持另一種觀點的人就會被反對、甚至被鎮壓，這樣社會就會出現爭執。同時管理者也不可能看到社會全貌，更不可能做出合理的決策。
貴重稀世珍寶造就了無數虛高無用之物，社會各個階層欺騙之風盛行，貧富差距加大，以致人們互相搶購、欺騙、爭奪、搶掠、盜竊等等。
可欲之物有著巨大誘惑力，而大多數人的意志無法之抗衡。金錢、色慾、毒品、賭博等等這些慾望幾乎亂了所有人的心。慾望只有得到滿足，人心才會安定，然而社會太崇尚奢華的話，中下層人民慾望難以滿足的時候，社會就會出現很多問題。
人的內心本來就有著無限的志向、無盡的慾望。如果人人都要去滿足自己的慾望和志向，那麼急功近利的人就會大大增多，欺詐、巧取豪奪、吹牛拍馬成為常態，浪費地球有限資源，社會不公、動亂等等就會頻繁發生。
所以聖人的治理，就是要讓人們對慾望有正確認識。以使人們擺脫慾望的控制：
虛其心，實其腹。使人們能夠虛心的聽勸，剔除內心的雜念、邪欲，認識自身的愚蠢，以及慾望帶來的危害等等。而且要讓社會的每個人都吃的上飯、都吃的飽肚子。
弱其志，強其骨。勸戒人們，使人們的志向不再好高騖遠，而是要腳踏實地、穩步前行。同時要讓社會中每個人都有強健的身體，畢竟身體才是事業的本錢。
知識、慾望、智謀都是雙刃劍。它們都可以促進人類生活的進步，但違背社會客觀規律的濫用知識和智謀、以及不加節制的慾望都會斷掉人類的未來。
所以聖人要永遠使人們認識到自己知識的淺顯（無知），經常使人們徹底遠離無法擺脫的慾望誘惑，同時使那些耍計謀的人不敢胡作非為，造就公平社會。那麼社會就會回到質朴純厚的狀態。
只要做事了解人性，不違背客觀規律，不恣意妄為，天下就能大治。

㈤ 如何理解道德經中老子所說的天地大道

老子的"道"其實代表了中國古代先哲們的世界觀——世界萬物從何而來，或者說誰創造了世間萬物。不同與西方的基督教認為上帝創造了一切，把原罪留給了人類，老子認為世間萬物源於道，而"道法自然"，因此順因自然規律，按規律辦事就是"大道"。老子的世界觀與孔子大相徑庭，但又互為依存，是中華文化或者中國哲學史上三個組成部分中的兩個。

《老子》提出天道自然無為的思想。二十五章說「道法自然」。三十七章說，「道常無為而無不為」。自然、無為是說「道」生萬物是無意志、無目的、自然而然的。「道」沒有意志，因為它無所求，無所私，無所爭。十章說，「生而不有，為而不恃，長而不宰。」這就是說「道」生養了萬物，但是不據為己有，也不以為是自己的功勞，也不去宰制它們。它反對社會人事的有為，認為人在自然和社會面前是無能為力的。

㈥ 老子《道德經》的精華是什麼呢

《道德經》是中華文化中的第一本也是最系統最全面的哲學書，老子是東方文化第一位哲人也是第一位巨人。很多人說哲學對我們普通人似乎沒什麼用啊，幹嘛要去學習道德經呢？實際上哲學就相當於一棟房子的基礎，人們住在房子里雖然看不到地基，但卻不能沒有地基。有句話叫基礎不牢地動山搖，可見哲學這個人類的“地基”對於我們生活是多麼的重要，我們之所以沒有感覺到並非他不存在，只是我們日用而不知！換句話講：今天我們社會出現這么多看似荒誕的問題，都是我們哲學思想上混亂的結果，東方不東方西方不西方，有些四不像！

㈦ 道德經在說什麼

一．《道德經》原本寫的是什麼?

這里我們不去研究《道德經》是如何出土，有幾個版本之類的「史話」，那是考古歷史學家的研究方向，這種文字說明你可以在市面隨處找到。

《道德經》是闡述「宇宙生命整體」的生命特徵的經文。通俗地說，就是寫一切的一切的「本來」，也是追溯一切一切的「根」。

何謂「宇宙生命整體」？
一朵花是一個「生命的個體」，我們一個人是一個「生命的個體」，一個星球也是一個「生命的個體」，匯集所有「生命的個體」的「整體」就是「宇宙生命整體」。

我們現在通過「科學」認識到，這個「宇宙生命整體」除了人類賴以生存的地球外，還有無數個或大、或小、或遠、或近的「星球」組成，當然星球與星球之間還有無邊浩渺的「虛空」。
這些「浩瀚漫舞」的星球，這些「虛無縹緲」的虛空又是如何形成？它的終極根源是什麼？

可以想像，「一個人」在這個「宇宙生命整體」中實在是微乎其微，就連人類生存的「地球」在其中也不過是個「微塵」。如果把「宇宙生命整體」比作沙灘，「地球」就好比沙灘上的「一粒沙」，而我們數以億萬的人類就生活在「這粒沙」當中。

相對宇宙生命整體，人類只是「一粒沙」中的部分。
但我們往往把人類自身看成是宇宙生命的主宰，可以主宰一切的「全部」，似乎一切的一切都是為人類「服務」的，這顯然是一個很值得「反思」的一個「念頭」。試想，即便是人類可以自由征服一切，那又是什麼在背後「令」人類具有這個「自由的能力」呢？

老子自然也是人類的一份子，老子知道自己的渺小，可是他的「心」卻通融了這個「宇宙生命整體」，與其融合為「一」（這些論點我們會在經文的具體註解中逐漸展開）。在經文中，老子通過借喻「吾」、「聖人」、「侯王」、「太上」的生命行為向我們闡述，根本上是「宇宙生命整體」的生命能量在支配「個體」的生命活動。

如何來描述「宇宙生命整體」？
老子把這個「宇宙生命整體」以及這個生命整體的生命特徵勉強取個「字」叫「道」，取個「名」叫「大」，這便是「大道」的由來。另外，老子將這個「道」的能量所展現開來的「表現特徵」取名為「德」。通俗地說，只要歸順「道」的特徵的「表現」就是「德」。老子指出，一切都是「道生之、徳蓄之」。

但是，這個「道」實在太大，「大曰逝」，大到「至大無外」；又實在太小，「搏之不得，名曰微」，小到每個生命內核，小到「至小無內」。「視之不見、聽之不聞」，既沒有顏色、也沒有聲音、又沒有形狀，實在難以用文字加以「描述」。為此，一方面老子勉強應用「恍惚、淵兮、湛兮、繩繩兮……」等文字加以形容這個「道」；另一方面，老子藉助「道」這個大「母體」中的「子」亦即天、地、人的存在表現對照來闡述。

這正是老子區別於佛經和其他經典的地方。
其他的經典往往是在萬物的生命活動的基礎之外，「另立」一個「超級的神或者上帝」來區別個體生命，唯有老子是直指本來，是把個體和整體「合一」闡述。可能這種定義的說法比較籠統，或許有些讀者也不以為然。我們換一種說法，無論是老子的「道德經」、釋迦摩尼的「佛經」、以及耶穌的「聖經」，這三家所闡述的是同一個東西，這個「東西」就是宇宙生命的根本。

我們把這個「根本」比作一座山的頂，三家從不同方向登頂，彼此路徑的沿途風景角度是不一樣的，這個不一樣就是他們的「區別」所在。但是這三家所「指向」又無非是同一個山頂，這便是三家「同」的所指。
值得說明的是，老子的揭示「道」直接立山頂，就在山頂。基督闡述從半山腰切入，而佛家則是從山底起步，因為佛家講求從基礎切入。這也便是坊間佛家信眾以平民百姓居眾多，就是因為可以從很基本的東西切入。但是，必須強調的是，道與道教、佛與佛教、基督與基督教，彼此是根本不同的，前者是「常無欲以觀其妙」，行無為法則；後者含「教」者，均為世間人為信仰教派，是屬於「常有欲以觀其繳」，行有為法則。
當然，以上的說法是筆者勉強的「一個比喻」，旨在形象理解三家的異同，並無對三家刻意作區別，敬請諸位大德閱讀參諒。

老子的「道」直接就在山頂，這只是一個比喻。根本意思是說，老子是直接切入宇宙生命這個「根本」來論述本來，直接說「道」。那麼，「道」在哪裡？答案是，無處不在、無所不有。如此說來，「道」就是一個「整體」，這個整體至大無外、至小無內。
老子把「個體」生命融入這個「整體」來闡述，並且只在描寫「當下」，當下就是「道」，當下的一切「個體」生命的表現就是「德」，只不過是這些「德」表現「千姿百態」，老子正是描述這些「千姿百態」的背後是何種能量使然。

《道德經》正是描述這個「道」和「德」的經文。

因此，「道」是天地萬物一切一切的總根，是「整體」，是「母」。天、地、萬物、人這一切的一切都是這個整體生命之中的「個體」，是「子」。老子是借「道」這個「母」中的「子」，又大部分用「人」這個「子」作為萬物的代表來襯托闡述「道」這個「母」本身，就是為了民眾容易體悟，容易明白。

但或許是「多易必多難」，最容易看明白，卻往往反而也最難看明白。這便是知「道」、體「道」、行「道」者為眾不多的一個方面。我們從千百年來眾多的註解不一，所著呈現千姿百態就可窺一斑。

其中，有的註解把這個《道德經》解成了政治謀略；有的解成了哲學理論；有的解成了生命醫學；有的解成了修心養生；有的解成了兵法策略……
我們若試著拋開這些各方主觀區分，回歸原點，匯集一道，老子不就是在描述宇宙生命整體的這個「本來」么。很顯然，把老子的《道德經》注成不同的經「解」只是註解了一種經「用」而已。因為，本來就是一個本來，是「一」，一個整體的不可雕琢「朴」，一經區分來解，只能得出不同的「器」用。況且老子所處的時代，也沒有如此這般「分科之名」的區分。

但或許也是一切的一切都無非是在這個「道」的母體中蘊育，花樣繁多的「理解」體現多角度的「應用」之經學，也不足為奇。

㈧ 試列舉中國四大宗教的創始人、創始地、創始時間和主要經典

中國四大宗教：佛教、基督教、伊斯蘭教、道教。

佛教：創始人喬達摩.悉達多，創始地古印度迦毗羅衛國（今尼泊爾境內），創立於公元前565年，主要經典《金剛經》；

基督教：創始人耶穌，創始地羅馬的巴勒斯坦省（今日的以色列、巴勒斯坦和約旦地區），創立於公元前565年，主要著作《聖經》；

伊斯蘭教：創始人穆罕默德，創始地麥加，創立於公元七世紀，經典著作《天方夜譚》和《古蘭經》；

道教：創始人老子，張道陵，創始地四川，創始於東漢，經典著作《道德經》（以前都叫《德道經》）

(8)基督教道德經擴展閱讀：

基督教、伊斯蘭教、佛教並稱為世界三大宗教。此三種宗教之所以能成為前三大，是目前世界上僅有的三個各自被一部分國家列為國教的宗教，如基督教在歐美的一些國家、伊斯蘭教在中亞、西亞和北非一些國家、佛教在東南亞一些國家分別被列為國教。

三大宗教中，以基督教人數最多，伊斯蘭教次之，佛教最後，雖然人數各有不同，但是各個宗教的信徒都是平等的。雖說是三大宗教，但三大宗教提倡和平共處，可以相互交流文化。慈悲，博愛，和平，是這三大宗教的真諦。同時這也是所有宗教的共同目標。

道教是中國本土宗教，以「道」為最高信仰。道教在中國古代鬼神崇拜觀念上，以黃、老道家思想為理論根據，承襲戰國以來的神仙方術衍化形成。距今已有1800年歷史。道教為多神崇拜，尊奉的神仙是將道教對「道」之信仰人格化體現。

㈨ 如何理解《道德經》中道可道，非常道的意思

老子《道德經》八十一章中的第一章第一句就是：「道可道，非常道。」這是老子寫《道德經》的開宗明義之句，其分量是極重大的。如果這個開宗明義的第一句話沒有弄清楚，那麼以下整本《道德經》都沒有法子好好地讀下去，更不要說如何去正確理解和實行了。然而，這個「道可道，非常道」一句六字中，最關鍵的問題乃是：「常道」二字，到底應該怎樣詮釋、怎樣理解呢？

論者或謂，老子既然說出一個「常道」來，而未加進一步的解釋，正好給後人留有餘地，幫他解釋發揮。縱觀古今，對「常道」的解釋大致分成兩類：一是本著「六經注我」的原則，憑借自己的想像力與思辨力，創造或嫁接出一個「常道」的意義來；二是本著「我注六經」的原則，從《道德經》里去找「相近」的字眼，然後把它們「栽」到「常道」身上去。

如前者的方式，就是認為「常道」即是不可思議的、永恆不變的，那麼它必定是超越於萬有之上，或超越於可道之道的一種「東西」。現存《道德經》註解，《河上公章句》雖歸「六經注我」一類，但以長生成仙為旨趣，其所謂「常道」乃「自然長生之道」，故不入此類之大流。後世解老思想之大流，至少可以上溯到王弼。他的《老子注》被歷代官學各界奉為「通行本」，他對此六句的解釋是：「可道之道、可名之名，指事造形，非其常也，故不可道，不可名也。」到唐高誘在註解《淮南子·泛論訓》時，開始直白地說：「常道，言深隱幽冥，不可道也。」推到《關尹子》（偽書）：「不可言者，即『道』。」達到了極端。從古至今，不知道有過多少人注釋過《道德經》，恐怕百分之九十的人都是這么解說的：「可以被人說明的道，就不是那永恆不變的道。」或者是：「道可以說出來的，就不是那一成不變的永恆之道。」或許有人用些不同的字眼，但總體意義，都是相差無幾。我們查看過《道德經》的16種英文譯本，這句話都被翻譯為：「The Tao that can be spoken of is not the eternal Tao.」有些譯文變易一些字眼，也於大意無害。可見中外古今，俱是這般解說，就應該是鐵定了的，不容別人置喙！可是仔細推敲起來，這種訓釋的本身，不僅文法上有問題，意義和邏輯上都自相矛盾。

「道可道」中，第一個「道」字是名詞，第二個「道」字是動詞，「可」字是副詞。第一個「道」字是一個總體的名稱，它的內涵應該是整本《道德經》的內容。「可道」，是去界定頭一個「道」字，說它是「可以說明」的，引申來說，就是「可以思議」的。因為「言」為「心聲」，必先有思，後才有言。根據老子在《道德經》中所說，如：「道之出口，淡乎其無味。」（35章）「道沖而用之。」（4章）「上士聞道，勤而行之。」（41章）「以道佐人主。」（30章）等等。這「道」不僅可以思維，可以議論，可以闡明，而且可以施行，並且很有實用價值。因此，「道，可道（言說和遵循）。」 這句話是沒有什麼可以懷疑的了。反之，古今解老者流，以「道」為不可言，與《道德經》自相矛盾，就大錯而特錯了。

可是，跟著來的「非常道」這一句話就出了問題。這個「非」字一般人都把它當「不是」講，「常道」是一個專有名詞，在五千八百多言的《道德經》中，只出現了這一次。「常道」可以當「平常之道」、「正常之道」講，也可以當「永恆之道」、「不變之道」講。二字《楚簡》本不存，證諸《帛書》本，原為：「道，可道也，非恆道也。」今本以「常道」為「恆道」，蓋為漢人為避文帝劉恆之諱而改。把「常道」解釋成「不變的永恆之道」，乍然觀之，似乎比較接近「合理」，而古今中外一般學者也大都是這么解釋的。把「道可道，非常道。」前後兩句話連接起來，就自然變成：「那可以思議的道，【但，並】不就是那不變的永恆之道。」這樣初讀起來，似乎沒有什麼不妥，不過，如果我們把這句話反轉來讀，「常道乃不可道之道。」就是「那不變的永恆之道是不可思議的，不可言說的，不可施行的，不可實用的……。」這樣一來，問題可就大了。

我們接著必定要問：第一，這個「常道」到底是個什麼東西？老子既然提出這個名詞，為什麼不說它是什麼，給它特別下個定義？第二，老子既然只提出而不加說明，大概是因為它是不可以說明的。既然是個不可說明的東西，那麼提它出來做什麼？第三，老子在《道德經》第一句里，就提出一個「常道」的概念，可見是很重要的，甚至於比第一個「道」字還重要些。可它又是一個永遠無法「接觸」到的東西，那麼把它放在第一句話里，除了「否定」了第一個「道」的總體意義上的重要性外，還有什麼作用？第四，老子既要些寫《道德經》來傳「道」，而第一句話，就把「道」否定了，這是何苦來哉？因為除了「永恆之道」以外，就是相對的、暫時的、不穩定的「道」。用整本書來描寫那樣無謂的相對的「道」，又所為何來？第五，在短短有限的五千八百個字里，要說「宇宙論」、「本體論」、「目的論」、「方法論」；還有政治、社會、經濟、軍事，甚至於策略。這么多東西，為何還提出一個毫不相乾的「常道」來？如此等等，還有許多連帶的問題，問不勝問。總之，是老子自己矛盾呢？還是解讀老子的人矛盾？

實在地說，老子一書，「無」之以為用，「有」之以為利，非不可言說者也。老子曰「美言」，曰「言有君」，曰「正言若反」，曰「吾言甚易知，甚易行」，皆言也，皆可道可名。而以「常」謂不變不易，實為解老者之偏。

有些人強調「不可道的常道」，是把「常道」放在「道」之上的說法，等於替老子建立了一個「自在天」。佛教不立「自在天」，就是佛教不相信創世主。其他如猶太—基督教，就有一個全智全能、自在、永在、無所不在的創世主「耶和華」，回教稱「阿拉」，儒教中也有自己的「天」、「上帝」。這個創世主是有人格的。把「常道」看成了創世主一類地東西，甚而至於把老子這個「人」變成了個創世主。這個「命題」，牽涉到了由哲學到宗教的演繹，內容十分龐雜，不是本文的重點，只好到此打住。

有些人根據《道德經》說：「復命曰『常』，知『常』曰明。」（16章）意思是說：回復到根本（如葉落歸根），就叫做「常」。知道（認識）「常」的，就叫做「明」。他們把這句話說成：回復到根本就是「常道」，認識「常道」的，就是聰明。這似乎太簡易了，所謂踏破鐵鞋無覓處；得來全不費功夫！那《道德經》第一句里的「常道」，應該是個很重量級的奧秘字眼，而且註明了是「不可道」的。怎麼在這里就這樣輕而易舉地馬馬虎虎地就「說明」了那個「常道」？知道葉落歸根就是「常道」，知道「常道」的就是聰明。這有什麼神秘不可說的地方？這個「常」字分明不是「常道」，應該是「常理」、「常規」或「常識」。不然，那個不可思議的一成不變的永恆之道，不就成了個「紙老虎」了嗎？其次，例如「見小曰明，……是謂襲『常』。」（52章）意思說：見得到微小之處，叫做聰明，……這就是因襲了「常道」。還有，「知和曰『常』，知『常』曰明。」（55章）這些地方，帛書《老子》用的也是「常」字，而不是由「恆」改成「常」字的，分明不能就把它認作第一章里的那個「常道」講，把它們當作同一回事。

如後一類的方式，雖然因王弼的引領而使絕大多數人盲從，但也並不是沒有一兩個獨立思考的古今人士。古今研究《道德經》的學者們，對首章之句，不是沒有另一種的讀法和解釋。他們把這句話做了這樣的解讀：「道，是可說明的；道，不是一成不變、永恆的。」 《唐玄宗御制道德真經疏》的解說接近於這種觀點：「道者，虛極妙本之強名也，訓通訓徑。首一字標宗也。可道者，言此妙本通生萬物，是萬物之由徑，可稱為道，故雲可道。非常道者，妙本生化，用無定方，強為之名，不可遍舉，故或大或逝，或遠或返，是不常於一道也，故雲非常道。」然而2000多年來，持此論者可謂鳳毛麟角。當代著名學者朱謙之先生在此基礎上給予更高度的概括和總結，他說：「老子著五千之文，於此首發其立言之旨趣。蓋『道』者，變化之總名。與時遷移，應物變化,雖有變易,而有不易者在,此之謂常。自昔解《老》者流，以道為不可言。……不知老聃所謂道，乃變動不居，周流六虛，既無永久不變之道，亦無永久不變之名，故以此應物，則『建之以常無、有』（《莊子·天下》），言能常無、常有，不主故常也。不主故常，故曰：『非常』。常有、常無，故曰：『復命曰常』（16章）；『知和曰常』（55章）。常，即非常也。」（《朱謙之文集》卷3《老子校釋》，福建教育出版社，2002年）他把老子所說的「道」，定義為「變化之總名」，因為《周易》是周朝具有代表性的學術，「易」就是變化，宇宙萬有都在陰陽的相激相盪、相輔相成中變化無窮。《易經》的大前提是：一切事物都在川流不息地變化，所以稱之為「易」。但變化不是沒有規則的亂變一通，它是有一定的法則的，所以稱之為「易簡」。一切事物都在川流不息的變化中，卻有一樣東西是「不變」的，那就是「變化」的本身。變化的本身是不變的，也是不許變的。因為如果「變化」的本身都變了，那就變成沒有變化了。這樣就會破壞了大前提。所以稱之為「不易」。「不易」已經被包藏在「變易」之中，因此不必再作單獨強調。這一點與老子整體思想沒有什麼不通之處。老子說：「天地尚不能久，而況於人乎？」（23章）天長地久，四時變化，都是可變可易，安有所謂「常」者哉？這種解法完全破解了 「不可道的永恆不變之常道」。

如果把「常道」仍看作一個專有名詞。應該著重研究的就在這個「非」字上。「非」字可以當作「違背」解，可以當作「錯誤」解，……也可以當作副詞「不是」解。問題是：「非」字能不能當作「無、沒有」解？考諸古籍,《書經·大禹謨》：「後非眾，罔與守邦。」孔穎達疏：「君非眾人無以守國，無人則國亡。」其次，《元史·食貨志》：「民非食貨則無以為生。」近代鄒容《革命軍·革命之原因》：「一兩之稅，非五六兩不能完，務使鬻妻典子而後已。」以上之例，都是把「非」字當作「無、沒有」解。如果「道可道，非（無、沒有）常道。」那麼就徹底否決了常道的存在。排除了因「常道」而帶來的困擾，和朱、林二人殊途而同歸，也徹底解決了矛盾。不過，這里比較更直截了當。

另外，還有一種讀法，就是把「非常」兩個字連用，當作形容詞，去形容最後那個「道」字。也就是把這句話解讀成：「道是可道的，是非常的。」就是說：老子在《道德經》中所談的「道」，既是可思議的，也是特殊的，不是一般普通的道。唐代道士李榮曰：「道者，虛極之理也。……聖人慾坦茲玄路，開以教門，借圓通之名，目虛極之理，以理可名，稱之可道。故曰：吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人間常俗之道也。」（《道德真經注》）其意為：道即虛極之理，理是可以說的，所以道可道；但這個道不是人間常俗之道。今人已有一些學者認識到這層意義，郭世銘先生《老子就竟說什麼？》一書（華文出版社1999）以注原書思想的內在一致性而超群出眾，他說：「整個句子的意思是『道是可以說清楚的，但不是人們一向所說的那樣』。也就是說在老子之前以及老子同時別人也在講道（事實的確如此），不過老子認為他們講得都不對，現在要重新來講。」這種解釋，即使並非老子要表達的原意，也道出了老子《道德經》蘊含的思想特徵。不難想像，在老子寫書的時代，社會上還存在了一些別的「道」，例如，周朝開國是的先王禮樂之道；鄭子產的治道；九合諸侯、一匡天下的管夷吾之道；至少還有與老子同時，周遊列國的孔子，到處宣講的堯舜之道、《大學》《中庸》之道、宗祧體制下的孝道。……老子以作者的身份，把自己的著作，做了說明，給它一個與眾不同的定位，不是沒有道理的。不然他如何能開道家學派之先河！

老子是一位大智大慧的人。他的書中有些話，都要叫人轉幾個圈圈，才能理解（辯證邏輯）。他這《道德經》的第一句話，是不是「埋伏」了什麼「機關」在內？因為如果第一句話就解歪了，那麼以下就不知道要歪到哪裡去了。如果解讀的人沒有「真知卓識」，遽而發言，就應了「言者不知」（56章）的話了。按老子的話，本來是：「甚易知，甚易行」 （70章）的，可偏偏就「天下莫能知，莫能行。」（70章）因為老子老早就知道：天下人多愛自作聰明，會把最簡最易的事，弄得復雜萬分，就掉到自己的陷阱里，出不來了。他就明說：「夫惟『無知』，是以不我知。」（70章）因此，「知我者，希。」（70章）大多數的人把老子第一句話就解歪了。對老子能不能有真知灼見，就在這第一句話上，馬上就現底。莫非「道可道，非常道。」就是老子「埋伏」下的「試金石」？這樣說來，老子真偉大啊！真是微妙玄通.