法律是道德的前提

A. 法律是道德的支撐還是基礎

法律不是道德的支撐或者是基礎，而道德是法律的基礎。
譬如民法，民法講契約，契約的根本是誠信，而誠信是每個人心中的道德，法律上的誠信首先建立在道德的誠信上，如果一個人在道德上沒有誠信可言，合同就是一紙空文，契約就沒有效力。
道德的范疇要比法律大很多，但道德有一個缺點，就是強制力不足，所以，還需要法律來規范。
法律，也是國家的管理工具，執法就要有法，有法就要依法，所以法律有滯後性，只有行成道德問題，才會立法。
《中華人民共和國民法典》第二條 民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。
第三條 民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。
第四條 民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。
第五條 民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。
第四百九十六條 格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。
採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。
第五百三十三條 合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。
人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。

B. 法律是以道德為基礎形成的,沒有道德怎麼形成法律法律角度回答

法律的基礎就是道德，沒有道德，法律一天都不能存在，就算制定了非常完善的法律也不會起作用，民法，民法講契約，契約的根本是誠信，而誠信是每個人心中的道德，法律上的誠信首先建立在道德的誠信上，如果一個人在道德上沒有誠信可言，合同就是一紙空文，契約就沒有效力。所以法國保守主義邁斯特說過，真正的法律不是用墨水寫在紙上的，而是用道德寫在人們心中的。
誠信是民法的基礎，而誠信不是法律，是我們心中的道德。有了這個誠信的道德作基礎，法律才有效力，契約才能履行。如果沒有道德，民法制定得再多再細，也不會有作用。孫中山先生曾經說過，以前在南洋做生意的華人，從來不簽合同，帶過口信貨就發過來了，或者款就寄過去了，非常有信用。如果一個人要求簽合同，這個人就會被生意圈內的人看作異類，因為他的這一做法就是在質疑其他人的道德，是對其他人道德人品的不尊重，最後會從生意圈子中淘汰出去。這說的是一百多年前的事，那時中國的傳統文化和傳統道德還存在。而現在不一樣了，中國已經「禮崩樂壞，學絕道喪」，中國文化崩潰了，中國人的道德全面滑坡了，現在是有了法律也不遵守，關鍵是作為法律基礎的道德在人們心中已不存在了。所以，我的看法是：道德是法律的基礎，如果我們要建立具有中國文化特色的民法制度的話，具有中國文化特色的民法制度的基礎就是中國文化中所體現出來的傳統道德。

C. 法律與道德的關系是什麼

在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。

我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。

總結：

從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。

D. 道德與法律的關系是什麼

道德與法律的關系 道德是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是一種特殊的社意識形態或上層建築。道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。道德與法律的關系是大家熱議的話題，對二者的關系說法很多，其實，它們之間是既有聯系又有區別的。 我們通常講的道德是指人們行為應遵循的原則和標准。道德的定義可以概括為：道德是一定社會、一定階級向人們提出的處理個人與個人、個人與社會之間各種關系的一種特殊的行為規范。這一概念說明，道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。道德總是揚善抑惡的。道德一詞由來已久。早在兩千多年以前，我國古代的著作中就出現了「道德」這個詞語——「道」表示事物運動變化的規則：「德」表示對「道」認識之後，按照它的規則把人與人之間的關系處理得當。從中國儒家的創始人，偉大的思想家、教育家孔子開始，千百年來。人們就一直重視道德問題。 經濟關系是道德的產生的根本原因。經濟關系決定道德的產生這是歷史唯物主義的基本觀點。道德根源於經濟關系，是從歸根結底的意義上講的。一是說決定道德產生的要素都是在經濟關系的不同作用下產生的；二是從歸根結底的意義上來理解經濟是道德的根源，可以避免對經濟決定道德產生簡單的、機械的理解。道德的產生最終只能從經濟關系中找到根源，經濟關系是道德產生的根本原因之所在。 勞動實踐是道德產生的根本動力。經濟關系對道德的決定作用，是通過勞動實踐起作用的，勞動實踐是人的創造性的體現。勞動實踐是道德產生的根本動力。同時，勞動實踐的創造推動了道德的產生。 倫理關系是道德發生的前提。道德是對利益的調節，而利益關系和矛盾是存在於廣泛的社會關系中的。沒有社會關系，就不會有人與人、人與社會之間的利益沖突，也就不會有道德的發生，正如中國古代哲學中的「義利之辯」所反映的一樣：只有在倫理關系中、在人與人的交往中，才存在調節和規范的問題。作為社會關系中的社會分工，是道德作為一種社會現象發生的關鍵。 人的生存與發展需要是道德發生的誘因。人類生存的需要是道德發生的直接原因。為了調節人們的利益需要，最初便形成了一些最簡單的行為規范和准則，以緩和利益的沖突和矛盾。隨著生產力水平的提高，人的生存需要不再是社會利益的主要矛盾時，由人們的發展需要所引發的矛盾沖突就會成為道德所要調節的主要內容。 馬克思主義認為，道德不是人的自然本質固有的「善良意志」，而是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是一種特殊的社意識形態或上層建築。它作為思想關系，就其一般本質而言，是對社會物質關系的反映，是由社會物質條件特別是經濟關系所決定並為其服務的社會意識形式；而作為一種特殊的社會意識形態，道德又具有區別於其它意識形式的特殊本質和規定性，從而使道德成為憑借善與惡、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽等觀念來把握現實世界的「實踐精神」。馬克思主義的這一道德本質觀，為我們認識當今社會的錯綜復雜的道德現象提供了基本的理論依據和方法指導。 「道德的職能」，是指道德作為系統基於其內部結構而具有的對社會生活的功效和作用。道德作為社會上層建築的一個組成部分，作為人把握現實世界的一種特殊方式，對社會生活有著多種功能和作用。從道德的總體社會功能來看，主要可分為兩大方面：即認識功能和調節功能。道德的認識功能是指道德可以通過善惡觀念來能動地反映社會現實，特別是反映社會經濟基礎的客觀要求，從而使人們認識道德必然性和各種利益關系，了解個人在社會中的地位和應承擔的責任等；道德的調節功能是指道德能夠通過評價、命令、指導、激勵、懲罰等方式來調節、規范人們的行為，調節社會關系，使道德關系逐步由實有向應有過渡。道德的認識功能和調節功能是道德最突出、最重要的功能，它們相互聯系，互相依賴，共同對社會生活發揮作用。而道德的其他功能則歸附於這兩大功能或交織於這兩大功能之中。道德功能是任何社會、任何階級的道德所共同具有的屬性。但是由於各社會和各階級的道德所反映和維護的利益不同，其功能發揮社會效果也不同。 法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法的目的在於維護有利於統治階級的社會關系和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。所以，法是階級社會特有的社會現象，它隨著階級、階級斗爭的產生、發展而產生和發展，並將隨著階級、階級斗爭的消滅而自行消亡。 從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體

E. 法律是道德的基礎嗎

法律不是道德的基礎，道德才是法律的基礎。
法律的基礎就是道德，沒有道德，法律一天都不能存在，就算制定了非常完善的法律也不會起作用。
譬如民法，民法講契約，契約的根本是誠信，而誠信是每個人心中的道德，法律上的誠信首先建立在道德的誠信上，如果一個人在道德上沒有誠信可言，合同就是一紙空文，契約就沒有效力。所以法國保守主義邁斯特說過，真正的法律不是用墨水寫在紙上的，而是用道德寫在人們心中的。就像簽合同只是一個法律形式而已，生意最後做得成做不成，最根本的還是簽約者心中的誠信。所以孔子說：「人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉！」如果一個人沒有信用，根本就不能在社會上立身行事，所以我們說誠信是民法的基礎，而誠信不是法律，是我們心中的道德。
有了這個誠信的道德作基礎，法律才有效力，契約才能履行。如果沒有道德，民法制定得再多再細，也不會有作用。孫中山先生曾經說過，以前在南洋做生意的華人，從來不簽合同，帶過口信貨就發過來了，或者款就寄過去了，非常有信用
。如果一個人要求簽合同，這個人就會被生意圈內的人看作異類，因為他的這一做法就是在質疑其他人的道德，是對其他人道德人品的不尊重，最後會從生意圈子中淘汰出去。這說的是一百多年前的事，那時中國的傳統文化和傳統道德還存在。
綜上所述，道德是法律的基礎，如果我們要建立具有中國文化特色的民法制度，具有中國文化特色的民法制度的基礎就是中國文化中所體現出來的傳統道德。

F. 人們常說法律是道德的底線，具體什麼意思如何理解

法律是一條標准，道德也是一條標准。如果只是狹隘的認為，只要回不違法，道德標准隨便應對答，那就太可悲了。所以幾乎所有的人都對法律和道德產生了低級的理解。其實人類的文明也是相對的，一切都是標准。試想如果法律的標準是以道德的標准來持平，社會是什麼樣？人人都要有道德，不然就是違法，這是否意味著整個社會的文明程度大幅的提高了？但是當前的法律的違法的標準是建立在完全不考慮道德的前提下的。所以說道德的底線是法律。也就是一個人可以完全不按照道德去做，可以完全沒有道德，但是只要他按照法律標准不違法，就可以隨意的不道德。所以說道德褪盡，法律顯現。但是還是那句話，道德和法律都是對一個人來說的行為准則或者說標准。把法律這個最低標准制定的如此之低對社會的進步不是一件太好的事情。

G. 法律從何而來道德是法律的基礎,還是法律是道德的基礎

1、法律的由來

道德從最初的習慣演化而來，再從道德中逐漸演化成為獨立的法律。隨著國家的出現，法律也隨之強化。

2、道德是法律的基礎和最早來源

道德作為一個完整的概念，根源於風俗和習慣，在原始社會，人們生活在以血緣關系為基礎的氏族社會中，氏族成員之間主要靠風俗習慣調整的，從食物分配到婚姻締結，都體現了風俗習慣的積極作用。

然而隨著社會生活的復雜化，社會關系愈變得復雜，單純的靠風俗和習慣已不可能完全調整，因此道德便產生了，所以道德的產生並不是抽象的來源於人們的內心，更不是來源於宗教神學，而是在一定的物質基礎上產生的。

(7)法律是道德的前提擴展閱讀

法律與道德的關系

1、法律是成文的道德，道德是內心的法律。法律和道德都具有規范社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤人心。法律有效實施有賴於道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協同發力。

2、我國社會主義法治建設的成功經驗和深刻教訓，把依法治國確定為黨領導人民治理國家的基本方略，把依法執政確定為黨治國理政的基本方式，走出了一條中國特色社會主義法治道路。這條道路的一個鮮明特點，就是堅持依法治國和以德治國相結合，強調法治和德治兩手抓、兩手都要硬。

H. 道德是法律的前提，法律是道德的載體，說法對嗎

法律與道德相輔相成，法治與德治相得益彰。國家和社會治理需要法律和道德共同發揮作用，既重視發揮法律的規范作用，又重視發揮道德的教化作用，以法治體現道德理念，強化法治律對道德建設的促進作用，以道德滋養法治精神，強化道德對法治文化的支撐作用

I. 如何正確理解道德與法律的關系

1、道德是法律的理論基礎。
道德理論、理念、觀點、學說是法律理論、理念、觀點、學說產生、形成和發展的前提，沒有道德理念、思想的更新和發展，沒有道德理念、原則、信條不斷地轉化為 法律理念、原則、規定和規范，就沒有法律理論、法律規定、法律制度的更新和發展，就不可能形成法律大廈的堅實地基。
2、道德是法律的價值基礎，是判斷、評價法律的價值尺度。
道德是衡量良法與惡法的標准， 是引導人們進行法律制度、 法律秩序建設和改革的指針。沒有道德及價值觀念體系作為基礎，法律就缺乏內在支柱，它的合法性將最終失去。
3、道德是法律運作的社會基礎。
法律權威、力量、合法性的發揮和實現是建立在道德這一基石之上的。法治的形成和實現都離不開道德信念的支持，人們的道德水平越高，守法的程度也 越高，選擇法律所認可的合法行為的程度也越高。
在具體的法律運作過程中，人們的道德信念和道德水平的高低，特別是法官、律師、檢察官、警察的道德信念、原則、水平的狀態， 直接影響法律的實施和實現。
4、道德是法律的補充，它具有彌補法律漏洞的作用。

J. 道德和法律的關系

道德是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是一種特殊的社意識形態或上層建築。道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。道德與法律之間是既有聯系又有區別的。

道德與法律的區別
法律與道德是兩種不同行為規范，它們的產生原因、調整對象、調整范圍、表現形式、調整機制、評價標准等方面各有不同。
第一，法律與道德產生的條件與消亡各不相同。根據馬克思主義關於國家與法的學說，國家是階級矛盾不可調和的產物。因此，法律的產生以國家的形成為前提條件，法律是國家制定或認可的、以國家強制力為後盾的行為規范。沒有國家就沒有法律，國家的性質決定了法律的性質。而道德則不以國家的產生為前提，早在原始社會就已經有了道德的存在。在1種社會形態之內通常只可能存在1種同1性質的法律，卻可能存在幾種不同性質的道德。如在社會主義國家產生以前，少數先進人物與革命導師就已經具備了社會主義的道德理念和道德品質。法律既然隨著國家的產生而產生，也必然隨著國家的消亡而消亡。在法律消亡之後，道德依然存在。
第二，法律與道德調整的對象與范圍有所不同。在現代國家，法律調整的對象僅限於人們的外在行為，單純的思想或動機不是法律所調整的對象（在法官判斷一種行為是否要受到法律制裁以及該行為如何受到法律的制裁時，行為人的心理動機也是法官考慮的一個因素。）在古代社會曾經存在過「腹誹」、「莫須有」等以思想定罪的荒謬案件，這種情形與現代國家的法治原則是格格不入的。而道德所調整的不僅僅是人們的外在行為，它還規范人們的心理動機。即使在調整人們外在行為的問題上，道德所調整的范圍也比法律要廣泛。例如，婚姻關系是法律與道德所共同調整的對象，但是愛情關系、友誼關系通常只受道德的調整而不受法律的調整。
第三，法律與道德的表現形式與調整機制各不相同。許多道德規范表現為1種抽象的原則與信念，違反道德規范的後果是行為人要受到社會輿論的譴責，以及行為人自身的自責、內疚、懺悔。而法律是以國家強制力為後盾的行為規范。在現代國家，法律規范則必須規定明確、具體的行為模式與行為後果。違反法律規范的後果，是由相應的國家機關追究行為人的法律責任。
第四，法律與道德的評價標准各不相同。道德評價具有「揚善懲惡」的特點，其評價對象包括了「善行」與「惡行」，而法律評價所針對的主要是違法犯罪行為。在通常情況下，違反法律的行為必定違反道德，而違反道德行為未必都違反法律，道德評價的標准比法律的評價標准更高。
道德與法律的聯系
它們都屬於上層建築，都是為特定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促進、相互推動的。其關系具體表現在：
第一，法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：一是社會有序化要求的道德，即社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取利益、不得危害公共安全等；第2類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第1類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第2類道德是較高要求的道德，1般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是「法將不法，德將不德」。法律的實施，本身就是1個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為1種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有1個統1的標准；而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是1致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
第二，道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是1種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的；道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用；道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
第三，道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。