道德最沒用

① 怎麼看待道德無用論，從本質和功能闡述

道德是先天的，維持道德得到好處的是維持道德的人，而不維持道德的人自然也得不到維持道德的好處。
道德是先天的，道德與本質和功能本就是相生的，人有出生的功能所以會有孝順的道德，生出孩子的母親不會把孩子吃掉或者殺害，所以血脈才不會斷絕。出生的孩子長大後不會幹掉父母，所以父母才會敢把孩子生下來。
道德是先天的，獅子捕獵動物，往往會挑選老弱的下手，身形巨大的動物往往是吃植物的，或者吃細微的動物（比如巨鯨的食物就是磷蝦）。
道德是先天的，所以大家才能用自己的努力換成金錢，用金錢換成貨物得以生活。而不是依靠搶掠和殺戮生活。
如果沒有了道德，孩子長大會幹掉父母，父母也不會生孩子，野獸挑食好鬥，導致生態平衡崩潰，大家也不會掙錢，因為沒用會被搶掠，大家也不會產出，因為也會被搶掠，大家都只會鍛煉與搶掠殺戮食同類維持生活。

② 為什麼說道德也是無用的

道德是在講道德的人終是有用的，而不講道德的人適用的是法律，因此法律是道德的最底線。不然就沒有法律這種存在的必要了，所以說什麼東西都是相對而言的，只是在某一些特定的人那裡道德是無用的，每個人都有一個人的底線，突破了這個底線就會承擔相應的。後果和責任了。所以說，在這個意義上來說道德是無用的，但是我相信在大多數人的心裡。和意識力絕對是有這根弦的。

③ 有了法律就沒有必要再強調道德了你覺得道德有沒有用呢 有了法律就不需要道德

一、在階級社會，道德和法律（法治）相輔相成。
二、道德具有重要作用。
①道德是推動人的全面發展的內在動力。道德的本質是自律。
②道德是影響生產力發展的精神力量。公平分配和奉獻精神促進產量。
③在階級社會中，道德是階級斗爭的重要工具。背叛剝削階級家庭是道德的。
④道德對經濟基礎具有能動的反作用，影響其形成、鞏固和發展。從「私有制是萬惡之源」到「公有制是平等之基」。
⑤道德與政法制度相輔相成維護社會秩序。廉政道德讓人民擁護政府。
⑥道德影響其他意識形態的存在和發展。藝術要揚善抑惡。

④ 道德為什麼被認為比才能重要，我覺得道德沒什麼用

根據哲學的辯證關系來說，互相對立，互相統一，互相依存，缺一不可。道德是基礎，法制是保障，道德是一個人做事的最低限度，應該首先從德育入手，然後才能更好的進行法制教育。這個話題經久不衰從很早以前就進行著這樣的討論，法家與儒家的爭鳴，就是最好的說明，但最終是以法家衰敗，儒家逐漸成為正統告終，這也說明了儒家德育是當時各位英明統治者的最終選擇。即使到了今天，爭論仍在繼續，但觀點仍未改變。場經濟就是法治與道德的完美統一。

⑤ 你如何看待道德萬能論和道德無用論

道德如果拿來直接用確實沒有直接用處，或者說用處不大。畢竟每個人的道德素質不一樣。所以道德無用論的論證就是這里，拿來無用那就是無用之物，所以道德無用論顯然是對的。

於道德的基礎上演變而來，真的說來道德確實不可缺少。

(5)道德最沒用擴展閱讀：

注意事項：

道是在承載一切，德是在昭示道的一切。大道無言無形、看不見聽不到摸不著，只有通過思維意識去認識和感知，而德是道的具體實例，也是道的體現，能看到的心行，通過感知後所進行的行為。如果沒有德，就不能如此形象地了解道的理念，這就是德與道的關系

在歷史和生活里，迫於道德壓力而自殺者並不少見。道德雖不是生活必需品，可對人的修養和身心健康有著不可替代的作用。因此文明的人類是靠道德的建立來作保障的。道德的傳承也同樣離不開家庭、學校、社會、勞動和創造，以致分門別類地產生各自的要求和水準。

⑥ 道德是萬能的,還是無能的

這個是辯證問題。大的方向說，道德是萬能的，具體到某一件小事情，道德是無能的。

⑦ 辯證道德是無用的

我覺得是有用的，因為我們必須得明白正義是社會的第一德行，這樣才能在做一些決定時保持理性，去維護弱者的權益

⑧ 「倫理道德是空虛的，虛偽的，沒用的」，這句話你對此有何評價急用，謝謝各位啦。。。

那些倫理道德不離口，實際上干盡壞事的人，只不過是時候做了壞事，拿倫理道德來掩蓋自己的罪行而已，實際上是掩耳盜鈴。這並不能說明倫理道德是空洞的、虛偽的，沒用的。虛偽的是那些藉此來掩蓋自己罪行的人。就好比有些人為了錢去搶劫，犯罪，不能說錢就是罪惡的呀。生活中的倫理道德就好比我們的生活規則，幫助我們形成良好的生活習慣和行事作風；如同社會中的法律法規，用來制約社會行為，創造良好的社會環境。如果沒有倫理道德和社會法律，那我們的生活豈不是一團糟，那將是無法忍受的。所謂企業倫理道德，是企業的一種不成文的規范，幫助企業建立一種良好的狀態。企業從小的概念來說，就好比我們的家庭；從大的概念來說，就好比我們的社會。企業倫理道德的好壞，直接影響一個企業的秩序和健康發展。倫理道德是無形的，需要我們用行動去實踐。所以說，倫理道德是必須得，不是空洞的、虛偽的，沒用的。

⑨ 如何看待目前我國社會上流行的道德無用論

這種說法太片面了，只有那些道德敗壞的人才會這樣認為，我小爹家就有個大姨，就特別沒道德感，勢力眼，總喜歡占人家便宜，又是一毛不拔的鐵公雞，當時我們在我們的菜園里蓋新房子，她也過來鬧，這本就不是她的地方，非要我們割出一部分還，還拿著切菜的大刀子想要砍我們，威脅我們，就像一個神經病一樣，追著我媽滿地跑，那情形別提有多嚇人了，我在二樓看得都替我媽心慌，還好我爸爸趁她不注意，從後面抱住了她，把刀搶了過來，不然難以想像會發生什麼。

我認為道德是在法律之外約束我們每個人最好的方式，會讓我們品德更高尚，與人相處更融洽，禮貌，社會也會因為道德更和諧。

⑩ 說出「道德萬能論」和「道德無用論」兩種極端論的觀點錯在哪

首先要清楚道德萬能論與道德無用論：
道德萬能論一一認為道德是社會調控體系中性一起作用或起決定性因素；
道德無用論一一根本否認道德在社會體系中的作用。
道德萬能論者的主張不能實現，這是因為：
1、道德並不能反擊人的切屬性；
2、人的社會化是需要一個過程的，道德作為個體的一種外在規范要求，不是個體
生而知之的，它必定存在一個認知和接受的過程。
3、「道德的基礎是人類精神的自律」。
4、在階級社會里，各階級的利益是根本對立的，各階級的矛盾也是不可調和的，各階級從自身利益出發所形成的道德觀念也是大相徑庭的。
道德無用論：
道德無用論者走入了另一個極端，他們根本否認了道德在社會調控系統中的地位和作用，不承認道德維護人類社會有序發展的價值和利益。
從歷史上看，道德無用論思想泛濫的時期，一般從歷史上看，道德無用論思想泛濫的時期，都是社會動盪不安，人們缺乏最起碼的生存保障和安全感的時期。……
所以從兩方面來講又可以說
1、法律不是萬能的。
（1）例如道德問題，行政問題，法律管不著。
（2）法律的手段有時候不一定能夠繼續親情，例如贍養糾紛的案件有時候不能夠解決冷暴力等等。
2、法律也不是無用的。在法律能夠調整的社會關系范圍內，法律是解決問題的最好手段。
所以說「道德萬能論」和「道德無用論」都是錯誤的。以上供參考。