輸了法治

❶ 到底是人治好，還是法治好

對比中西方現在以及歷史結論，當然是人治好，法治不人性。西方體系特別是西方現代政治，都是偏向人治型的法治，而中國自古以來都是重法治，不人性。秦朝因法而強，也因法而亡，因為秦法太繁復太具體，漢高祖入關中廢除一切秦法，只和百姓約法三章，這就是一種撥亂反正，重新回到人治的一面。但是中國自戰國確立法家思想以來，政治統治者為了方便御下，都喜歡嚴肅法律偏愛法治，這使自上而下形成了全國性的共識，這種中國特色的偏激的認識，現在仍然在毒害我們，一旦發生某些因為無法可依執法不嚴的事件，就會認為是法律不完善，需要繼續加強補充更多的法律條款，並繼續強調要法治，豈不知這種不斷加碼的法律，最後不過是秦法的翻版，最後必然是禍國殃民。
然而為什麼會這樣呢，中國明明一直是偏法治，卻還要加強法律呢？這就牽扯到中國法治的另一個特點愚民了，是法家都會推行愚民，讀過韓非子商君書就會發現，除了大量的以法治國的部分，其餘的中心思想就是愚民，只有百姓們變的愚蠢了，才會聽話更有利於統治者。所以讓你以為一切都是沒有法治的結果，為了讓你們生活的更好，需要更多的法律里加強法治，但是對普通百姓來說真的需要那些與自己日常只有一點關系，甚至毫無半點關系的法律么？答案是不要需要，那麼就給你灌輸不法治的壞處，人治的危害，借具體的事件增強這類刺激，以為所以的錯都是人治造成的，卻閉口不提人因何能治人，因為有法的存在，權實際無法制約人，能制約人必然是一個法，國王想殺人也得造個借口，無端殺人就會被指責，那個借口就是法，謀反啊不敬啊什麼的。所以人治沒有法治的殺傷力大，但凡極端法治的社會，必然是愚民的，民眾普遍自願要求法治，把不法治認為是一切錯誤的根源，人治的社會不會這樣關注個別人有沒有遵守法律，有沒有凌駕於法律之上，亦如人治的歐洲中世紀絕不會出現，王子犯法與民同罪，這種論調，因為貴族特權是常識，一律平等才奇怪？但是法治的中國就會很痛恨，因為法治的觀念深入人心，有人不遵法就會被指責，這也是偏重法治的一種現象，但是歸根結底法治，治的根本就是底層百姓，上層階級才是收益者，法律條款都是有利於上層階級，而奴役驅使下層民眾的，於是極端法治社會才會出現權大於法的現象，這不是人治造成的，恰恰是法治發展到極端的產物，法的根本就是統治管理百姓，由制權者解釋法律，人治不會讓法律違法人性，只有法治才會這樣，中國一直以來就是重法治，統治者鼓吹法治的好處，誹謗人治的不好。好好理解這個吧，不要被政治導向牽著走，繼續被驅使為愚民。
再完善的法律，也會有它的漏洞，會被刻意鑽盈變相發揮，法律再完善也解決不了現實中不斷增加偶發的問題，這就是個最簡單的熵增課題。
中國偏法治，法律太多太繁復，輕視人性化，這種狀況沒有改變。反過來看西方的法治，他們是偏人性化，也就是更趨向於人治。法律不是一成不變的，因為執政者是民選產生的，也就是說這個人上台可以實現這部法律，下一個上台的或許就廢除了它。但是在中國這種情況就絕對不會發生，能否蕭規曹隨成了現任領導，考核下任接班者的必要科目，所以中國就是這種所謂的法治，法律條款只會越來越具體，越來越繁瑣，不重人性。不法官員鑽法律漏洞，藉助刻板的法律做事。到頭來再被歪曲成是這個官員人為的錯解法律，是人為的施政過失，同時也是法律出了問題，不完善。於是把這一結果以為是人治的不好，繼續增強完善法治，殊不知卻恰恰是刻板的法治導致的結果，這根本就是惡心循環。
所以，就我的觀點來看，人治好於法治。

❷ 民間借貸糾紛如果輸了怎麼辦

你好，法治社會就要有法治思維；法律訴訟是解決問題的最後手段，如果輸了，那就只能願賭服輸，做任何事情都是有風險的，打官司也不例外。只要法院的審理是公正的，程序是合法的，那就要服判。如果是法院審判的問題，可以申請再審。

❸ 對方行政附議一審二審都輸了,接下來我走什麼程序

摘要 從被執行人收到的二審判決書後，法律文書規定的履行期間最後一日起兩年內申請法院強制執行。

❹ 領導幹部法制精神和法治文化缺失主要表現在哪些方面

一、法治信仰認同普遍缺失。
這是一個最為嚴重而又被熟視無睹的問題。「法律必須被信仰，否則它形同虛設」。法在現實生活中不過是一個概念現象、一種實用工具，甚至沒有被廣泛認知，更不要說被普遍信仰。一些領導幹部在施政過程中，常常考慮的是GDP、看得見的政績或民心工程、上級領導的滿意度、協調甚至是媚順輿論媒體，依法治市（縣、區）、依法行政自然而然地成了擺設。現如今很少有不強調依法行政的，他們甚至會認真講，只是不會認真對待。
二、法治權威遠未形成。
桃李無言，下自成蹊。人們不信仰法，也在於實踐中，法治沒有形成應有的權威。法治一直在受到各種挑戰，並且似乎還沒有勝利過，更不用說顯得強勢。在影響地方和基層的事務中，法治無論如何排不上前列。本來「法治」或「依法行政」應該是理念、精神，而不是事務，但常常在地方黨委、政府的報告中成為一項具體事務。從量化工作而言也不能說不科學、不應該，但就其排位來講，肯定在較後的文字里出現。而作為一種社會現象，作為一種行政狀態，法治給人的力量還是輸給「人治」。
三、法治氛圍整體淡薄。
任何社會活動都與其環境密切關聯。如前所述，不少地方黨政領導的關注點其實不在法治，在我們這個強調「讓領導滿意、放心，讓群眾滿意、舒心」而重在「領導滿意」（因為即便群眾滿意了，領導不滿意也白搭）的施政思維中，難免分出輕重緩急，無形中「法治」的思維就淡了，氛圍當然也就淡了。而事實上，依法行政所處的環境也比較尷尬，一方面被較高期待，另一方面則被不信任、不支持、不寬容。特別是一些關繫到公民個體切身利益的執法過程，往往進行得不順利，大大增加行政成本，甚至付出形象代價。與此同時，人們骨子裡固有的傳統的「官本位」或是「權本位」思想至今還大行其是，沒有真正形成崇尚法治的氛圍。
再看看我們享受的法治之文化。滿眼、滿街的是商業廣告，法治廣告和欄目相形見少，有的地方幾乎是全面讓位。我們參與的活動如果不是統一的要求，幾乎不會與法治相關。文藝是人性的、煽情的、冷峻的、嬉皮的、批判的、娛樂的，如果要找和法治關聯的，就要很費心思地專門找，而且找得到的作品幾乎很少關心法治精神。電視劇上常有警匪片之類，主題很正義、正氣的也有，但多數更關注劇情的娛樂性。這也難怪，法治如果不找到看點或賣點，幾乎很難產生經濟價值。因此，整個社會實際消費和享受的文化作品和產品中，法治類作品或產品只佔極小的份額。這對於廣大的公民來說，受教育的頻率和強度顯然偏低了。
四、法治文化投入缺乏機制和保障。
文化建設無疑需要投入。但文化已經市場化，我們不能責備非財政資本的投資者和工作者沒有把他的作品創作成一部完好的法治作品，畢竟投資的目的首先是利潤。問題是，誰來創造影響公眾的法治文化產品，誰有這個當仁不讓的責任，誰應該投資。
當然是政府。遺憾的是，法治文化建設在地方被「輕」被「緩」了，幾乎很少有地方政府會把法治文化建設當重要工程做的。我們常看到公路、廣場、體育館場、劇院被當作民心或民生工程列入日程，甚至是舉全市（縣、區）之（財）力，加班加點趕進度，但沒有聽到哪裡的黨政領導把法治文化建設列進了工程項目表。地方黨政領導往往關注了「文化建設」的形，而沒有關注建設的實（內容）。因為要繁榮的文化太多，一地的一屆政府怎麼做得了，於是大家樂得裝糊塗，絕不想再為「法治文化建設」專門規劃專門投入了，多一事不如少一事！財政不列支，政府不主導，長此以往，法治文化建設的處境難免成沒有封地的王子，穿著黃馬褂，過著游手好閑的生活。
五、依法行政主體缺乏組織約束機制。
除了歷史文化的原因，為什麼主政者的執法主張、執法行為與執法理念之間會形成落差？組織約束機制失位是一個重要原因。這么講會令組織人事部門的同志不滿意，因為實在地講，組織人事部門在這方面的努力是自發的、巨大的，而且確有剛性舉措，但我們要探討的是實際效果。衡量一個幹部是否稱職，是否優秀，是否有作為，本來很難把握，當前我們往往從德、能、勤、績、廉幾個方面進行規制。但法治意識、法治能力怎麼體現在考評體系中就有難度了。特別是對於「沒有執法權」的公務員，如何評價其法治能力？幾乎沒有依據。但在整個公務員體系中，沒有具體執法權的人數巨大。這些人雖然不具體執法，但可能會決策執法、監管執法、保障執法。對這部分人，在法治考評時，往往是憑印象或虛擬為優。這剛好說明，許多行政人員游離在法治考評之外。而即便是具體行政執法人員，以其行政過程、程序是否合法、結果是否適當作為法治水平考評依據，已然不夠全面。執法的效果如何，不僅要考慮法律效果，還要考慮社會效果和政治效果，不僅是一時的社會效果，還有長遠的社會影響。對這個層面的關注，公務員的組織人事考評體系顯然不夠。
共產黨是執政黨，面臨如何執政和長期執政的問題。依法治國是執政理念，不可能不體現在組織人事制度這個關鍵環節中，畢竟「幹部是決定性因素」。那麼，在抽象行政行為暫時沒有法律調整之前，法治理念和能力納入組織考評就顯得尤為重要。黨委政府如何行使非法律調整的權力，如何規范約束抽象行政行為，其實對於法治的權威和信心至關重要，比如行政決策、行政審批制度、經濟規劃、城市規劃、行政收費等等，如果讓這些行為游離於組織考評機制之外，即便行政處罰、行政強制再體現依法，也難攏住群眾游離於法的心。
六、依法行政面臨新形勢新問題的挑戰。
中央政法委指出，我國社會主義建設事業正處在難得的重要戰略機遇期，同時也處在人民內部矛盾凸顯、刑事犯罪高發、對敵斗爭復雜的時期。地方政府執政執法面臨很多新情況新問題，發展和維穩的任務都相當繁重。比如信訪問題，「維穩是硬任務」，各級黨委政府莫不重視，為了緩解矛盾，中央、地方都高度重視信訪工作。為了解決信訪問題，地方受到高壓，總結出「搞定就是穩定，擺平就是水平」、「人民內部矛盾就是要用人民幣來解決」等經驗，因而措施服從於結果。各個部門紛紛在各種「特殊敏感時期和日子」無可奈何地急於處理一些歷史問題和社會矛盾，但往往不能堅持公平正義，常常求助於親情倫理，親戚宗族，最終都以政府出錢了事，將法與理的和了稀泥。「上訪就有理」、「政府最怕上訪」成為基層群眾的普遍認同。這種變態的文化認知，無疑成了法治精神的最大傷害。
之所以要加強法治文化建設，就在於文化具有導向性、先進性和滲透性。不認知、不重視、不投入、不弘揚，法治便沒有文化可言，依法行政便不會有執法氛圍，法治被信仰便是無稽之談，依法治省、治市（縣）便是紙上談兵。如是這樣，難免空談誤國！因此，必須從領導特別是地方首長做起，認真思考治國方略實施問題，真誠信仰，言行一致，表裡如一，率先垂範，做法治文化建設的倡導者、踐行者。如是這般，則重造法治信心，再造法治權威，建立法治秩序有望。

領導幹部認識上的誤區是制約其法治文化素質提高的重要原因。雖然大多數領導幹部都十分重視法律知識的學習和掌握，但是現實當中仍有相當一部分領導幹部對學習法律知識、提高法治文化素質缺乏應有的重視，認為法律是「說起來重要，忙起來次要，做起來不要」。這種思想認識上的誤區集中表現在以下方面。
一是認為懂業務是硬條件，學法律是軟要求。有的領導幹部只重視經濟工作，看重業務工作，認為在業務上要多下些工夫，學通弄懂，這樣有利於出成績、出政績，對職業發展有利。法律是不得已而為之的事情，平時用不上，不學法、不懂法照樣可以把工作做好，需要法律時再學也來得及，不行可以請律師及懂法律的人來幫忙。
二是認為學法、懂法是法律部門領導幹部的大事，是其他部門領導幹部的額外負擔。有相當一部分領導幹部認為法律是一項專業性很強的知識，學法、懂法是法律部門幹部的工作需要，對他們來說，學法、懂法、用法是一項很關鍵、很重要的事情，而其他部門的幹部職工有自己的專業及本職工作，不從事實際的法律工作，學不學法，懂不懂法不是什麼緊要的事情。
三是認為領導幹部從事的是日常的管理工作，學法、守法是群眾的事。不少領導幹部認為，黨政部門是為人民群眾謀利益的，黨政部門的工作是日常的工作，不必了解法律、學習法律。有的領導幹部將法治視為管理者的特權，僅僅當作治理老百姓的工具，對自己有利時就搬出來用一用，對自己不利時就擱在一邊。一些領導幹部對群眾缺乏信任，認為老百姓常常為了自己的利益破壞秩序，濫用法律條例，與政府「作對」，與官員「搗亂」，應該多學法，自覺守法，把普法工作看作是對老百姓的單向的法制教育。四是沒有從正面認識和理解法律普及工作的重要意義，反而認為通過多年的普法，使得老百姓動輒上法院去告政府或官員，「不那麼好管了」。這些認識誤區如果不及時消除，不僅影響領導幹部法治文化素質的提高，還會影響建設法治政府、服務政府的進程，也損害了領導幹部在群眾心目中的良好形象。

❺ 我們班有個社會誠信中德治重於法治的辨題，尋求整理好的相關資料，謝謝

德治
法治
概念
優缺點
德治的不足
法治的不足
德治有優越性 廣泛性
法治的優越性 穩定性
德治 文化適應性
法治 相對的滯後性
德治 人性
法治 社會性
德治在當今社會的地位
法治在當今社會的認識誤區
德治在自律性上的隨意性
法治在自律性上的盲點
引申 以德治國
依法治國
社會問題的 江大媽提出的用德治來彌補法治的不足
這些都是辯論點 就是一句整話 你說一半 他們說一半 看誰說的好 邏輯思維固然重要 但是 對知識點的掌握和臨場的發揮更加重要
不下功夫 我給你寫 你就已經輸了 自己經過努力才能 辯 臨機應變來自於廣泛的思考長期的鍛煉

❻ 打架有沒有可能出現打輸的即坐牢又住院

當然可能了，當打輸的人剛開始的目的是鬧事或破壞法治社會，或者雙方是黑社會火並，這種情況不管你打贏了還是打輸了都要坐牢的，當然了，你受傷國家會安排你住院的。

❼ 法制報告會聽後感500字

星期一下午，我校特地請來少年管教所人員，為我們上了一節生動有趣的法制教育課，我們可謂是受益匪淺。
一個個典型的實例，讓我們了解到那些與我們年齡相仿的青少年是怎樣走上犯罪道路的。
我想，造成他們現在的樣子，根本原因是他們的法律意識太差，總認為自己做的是小事，等到弄得不可收拾才反應過來。在這些實例中，有很多人只是一時沖動，為了解氣，才范下了故意殺人罪，當初如果平下心來仔細想想，自己該不該做這些事，也就不會像現在這樣。
犯了罪，一關就是幾年，十幾年，甚至是把一生都毀了。人最寶貴的是生命，每個人只有一次。而在人生的旅途中，青春則是最美麗的篇章，如果把這最美好的時間浪費在那幽暗而又陰森的且失去自由的屋子裡，那一生將會有一道抹不去的陰影，陷入無底深淵，不能自拔。
青少年犯罪，不僅虛度了自己的青春年華，還會連累到自己的所有家人，因為他們把一切都交給了我們，就算是為了他們，我們也不能做出這種傷害他們的事。
所以，我們要預防犯罪。
首先要不斷樹立法律意識，增強法制觀念，並且要加強控制力，做事要沉著冷靜，要分清自己該做的事和不該做的事，做一個合法的好公民。
平時要從自我做起，從小事做起，"勿以善小而不為，勿以惡小而為之」。
在交友方面還要增強判斷力，判斷出該交的朋友和不該交的朋友，從而更好的發展自我。
不過我想，那些青少年罪犯或許是一時疏忽而誤入歧途，走上犯罪道路，如果身旁有這樣的人，我們也要盡可能的幫助他們，讓他們感受我們對他的關心和愛護，從而給他找回自信

❽ 宋慈杯法治作文

摘要 聽到「法治」這個詞，你一定不陌生吧，沒錯，主提出的社會主義核心價值觀二十四字中就有「法治」二字。但是你知道法治是什麼嗎？其實，法治很簡單，法治就是在學校時遵守校規，上課認真聽講，聽老師的話，認真完成作業；法治就是人人遵守交通安全規則，紅燈停綠燈行；法治就是比賽時遵守比賽規則，輸就輸贏就贏；法治就是社會有秩序，我為人人，人人為我。法治就在我們身邊，只要你仔細觀察，你就能發現我們身邊的法治。

❾ 諸葛亮依法治國為何失敗

諸葛亮以用法嚴峻著稱，但奇怪的是，被諸葛亮「嚴刑峻法」懲罰過的人，卻在聽說諸葛亮去世時都垂淚涕零。為什麼會出現這樣的結果呢？

作為政治家和軍事家的諸葛亮，早已被歷代史籍所稱頌和被後代各階層人士所推崇，但他作為一位傑出的思想家和成功的法治實踐家的巨大成就，卻尚未被人們廣泛地熟識接受。

在中國歷史上，「法治」與「人治」始終是一對矛盾。同樣是出於維護政權的需要，儒家系統強調的是人治，法家系統強調的是法治。

但所謂人治，並不是不講原則，儒家所主張的「道」，就是他們所理想的社會原則，《論語》中提出「守死善道」，荀子則明確說過「從道不從君」「從道不從父」。但他們立足於宗法血緣關系，又主張「尊尊」「親親」，所謂「尊尊」「親親」就是講「情」。所以當「情」與「法」相沖突的時候，他們就只有讓「法」屈從於「情」，孔子就明確地主張「父為子隱，子為父隱。」所謂「隱」，就是包庇。因此，在整個封建時代，徇情枉法是自然而普遍的現象，讓國家的法規很多時候成了一紙空文。

所謂「法治」，核心的特點就是排斥「情」的干擾作用，中國古代的法家是如此主張，古希臘的亞里斯多德也曾極其明確地強調：法律是「全沒有感情的」。但是完全地拋棄「情」，又是違背人類天性的，所以在中國古代的輿論上，法家並不怎麼受歡迎，連司馬遷也批評他們「刻薄寡恩」。

比較來看，無論是過於「人治」，還是過於「法治」，對於整個國家的長久穩定都不是好事，但是其中的「度」，千百年來很少有人能夠把握，就像「在兩個雞蛋上跳舞」，踩碎哪個都會引發嚴重的後果。而諸葛亮治國思想中最大的特點，恰恰是做到了既嚴於法，又重於情。

作為具有儒家政治文化思想的諸葛亮，在東漢末年軍閥混亂、諸侯爭立的時代，在他跟隨先主劉備輾轉創業，後又託孤輔政20餘年治理蜀漢的政治和軍旅生涯中，形成「德主刑輔」為主，仁政與法治並舉，恩德與威嚴兼用，以正統儒家思想為核心、法家思想為手段的完整系統的思想體系。

內儒外法、厲行法治、適勢定法、並存剛柔、執法嚴明、寬嚴有度、刑不擇貴等方面的立法精神及執法准則，既是其思想體系的重要內容，也是其法治思想的明顯標志。

危急時刻，方顯英雄本色

雖然諸葛亮在劉備集團很早就居於高位，但真正掌握大權，成為實質上的「一把手」，是在劉備去世之後。

夷陵之戰後，蜀漢內外交困，形勢愈加危急。曹魏從北方窺視，欲乘蜀之新敗加以攻滅；孫吳扼守荊州，使諸葛亮不能東向。以匡扶漢室旗號起家的蜀漢苟安一方，進退兩難。內部各利益集團之間的矛盾越來越錯綜復雜，特別是益州舊地勢力待機而行，樹欲靜而風不止，領受先主遺詔的諸葛亮十分清楚當時的局勢。

面對如此嚴峻的形勢，推行法治、增強國力、鞏固政權已成為蜀政的迫切要求，諸葛亮這時總揆百官、獨擔大任所面臨的任務就十分艱巨。同時也應看到，正是因為局勢的危殆，修明政治的難為，方顯出諸葛亮的英雄本色，其封建法治才在歷史的長河中留下可貴的亮點。

建國之初，諸葛亮受劉備之命，會同法正、劉巴、李嚴、伊籍等人共造《蜀科》，開始了立法工作。由於文獻無征，我們今天已無從知曉《蜀科》的具體內容。不過，有學者利用其他材料進行推測，我們可以據此窺知《蜀科》的大略情況與諸葛亮的思想相一致。同時，諸葛亮還曾作「八務、七誡、六恐、五懼」，皆有條章。

治軍方面，則在《武侯兵法》中立有輕、慢、盜、欺、背、亂、誤七禁，並且對這「七禁」作了詳細說明，有此者斬之。這樣，諸葛亮的法治政策就有了法律條文上的保證，首先做到了「有法可依」。

諸葛亮急症猛葯，重典治國，時人譏為「惜赦」，即在赦免他人罪行方面十分吝嗇。面對這種非議，諸葛亮溯古察今，闡明隨便赦宥的危害，要求赦不妄下，體現了其法治的嚴肅性。

誠然，赦宥作為調整社會矛盾的一種手段，有時也會起到收攏人心、穩定社會的作用。但是，如果不去嚴明法治，公平賞罰，而只寄希望於通過頻繁的赦免來求得臣民歸心，那隻能是捨本逐末，根本無法消彌固有的矛盾，反而會使情況變得更加糟糕。歷史上這類教訓很多，諸葛亮之前的劉表如此，其後的後主劉禪也是這樣，這也就是老祖宗「治亂國用重典」政治智慧的最好體現。

嚴刑峻法下的人性光輝

諸葛亮以用法嚴峻著稱，但奇怪的是，被諸葛亮「嚴刑峻法」懲罰過的人，卻在聽到諸葛亮去世時都垂淚涕零。為什麼會出現這樣的結果呢？在具體的案例中，就能看到諸葛亮可貴的執法精神與方法。

比如我們都能熟知的「揮淚斬馬謖」，就是一個很具代表性的例子。

據《三國志》及裴松之注，諸葛亮與馬謖關系非常好，在平定南部的少數民族時，馬謖還曾提出過極有益的建議，馬謖是諸葛亮極為看好的青年俊才。但是因街亭的失責，諸葛亮堅決地依法將其處死。另一方面，在他死後，諸葛亮又「親自臨祭，待其遺孤若平生」，以至於使「十萬之眾為之垂涕」。

再從諸葛亮整個政治上看，他在蜀國以「立法施度」、「科教嚴明」著稱，所謂「盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮」。

他的這種做法，得到百姓的擁戴，據陳壽說，諸葛亮死後，「黎庶追思，以為口實。至今梁州和益州的老百姓，說起諸葛亮時，言猶在耳，雖《甘棠》之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬也。」

何以會如此呢？陳壽總結說：「刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸誡明。」又引孟子的話說：「以逸道使民，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不忿。」所謂「用心平」也即「開誠心，布公道」，就是清楚地表明嚴格的執法，是出於國家的利益，而非出於私心私利。所謂「勸戒明」、「以逸道使民」、「以生道殺人」，就是對被處罰者來說，也使他能清楚地明白，嚴格地執法，是從根本上對他的關愛和維護。

在馬謖被斬之後，諸葛亮未株連家人，而是將馬謖的後代視若己出，安頓好馬謖的家庭生活，實現了「情」與「法」的交融。

在一個本質上「非法治」的時代，諸葛亮能夠「依法治國」，如同淤泥之中盛開的蓮花，十分了不起。諸葛亮不但做到了保證法律的正常運行，堅決用法律來治理國家，還做得非常好，數千年歷史，就此一家，別無分號。

陳壽評價諸葛亮是「用心平而勸誡明」。「用心平」就是公平，「勸誡明」就是公開。雖然諸葛亮用法嚴厲，卻造就了一個三國中治安最好的國家，他不僅是一位偉大的政治家，他的法律智慧也值得後人去深思。

但為何諸葛亮依法治國這么完美卻沒有一統三國呢？

1，

蜀國內部矛盾太激烈，而是蜀國人才過於貧乏，諸葛亮對人才要求條件太高。諸葛亮對有缺點的人才不敢放手使用的結果，如魏延。蜀國用一州之人對八州人才本身就夠艱難，再加上苛刻的用人表准導致。當時諸葛亮以身作則的去清廉，導致整個蜀國人跟著一起吃苦。

2，

諸葛亮當時的依法治國和現在的依法治國不同，當時他們講究的法是公平，公正，公開，但最後還是在一人的統治下的王法他們的法首先是保證帝王的權力。而現在的法是約法。

一.約法的目的，首先保證公民的權利(是權利不是權力）

二.約法成立了之後任何人都不能凌駕與此法之上，（既法律面前人人平等）

三.

❿ 弟一次開庭法官偏向被告我的政掂都齊全判決我輸了我上束中級法院能贏嗎

這個很難說。一，法院法院，法字還是在前面的，也就是說，你一審敗訴，但你如果有證據證明你的案件是一審誤判的，那二審勝訴的機會較大。二，如果你二審過後仍敗訴，還可以向上級法院申請再審，新民法訴法頒布後，只要符合形式要件，再審申請肯定會受理。