強拆法治建設
❶ 非法強拆房屋犯了哪幾條法律
非法強拆房屋首先違反了國務院《城市房屋拆遷管理條例》的規定，然後還有如下法律：
1、民法通則第七十五條：公民的個人財產，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法財產。
公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵佔、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。
2、物權法第三十九條：所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。
3、我國憲法第39條規定：中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。
(1)強拆法治建設擴展閱讀：
房子被強拆之後一般有以下三種賠償費用：
1、房屋補償費（房屋重置費），用於補償別墅被拆遷房屋權人的損失，以被拆遷房屋的結構和折舊程度劃檔，按平方米單價計算。
2、周轉補償費，用於補償拆遷別墅住戶臨時居住房或自找臨時住處的不便，以臨時居住條件劃檔，按被拆遷房屋住戶的人口每月予以補貼。
3、獎勵性補償費，用於鼓勵被拆別墅戶積極協助房屋拆遷或主動放棄一些權利如自願遷往郊區或不要求拆遷單位安置住房的，拆遷補償費的各項標准由當地人民政府根據本地的實際情況和國家有關法律政策加以確定。
❷ 如何加強社會主義法治建設
1、堅持法治建設為了人民、依靠人民，加強人權法治保障，保證人民依法享有廣泛的權利和自由、承擔應盡的義務，引導全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。人民權益要靠法律保障，法律權威要靠人民維護。
2、堅持有法必依、執法必嚴、違法必究，嚴格規范公正文明執法，規范執法自由裁量權，加大關系群眾切身利益的重點領域執法力度。要嚴格執法資質、完善執法程序，建立健全行政裁量權基準制度。
防止行政自由裁量權被濫用的基本措施就是建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效、監督有力的權力運行機制，把決策、執行等環節的權力全部納入監督制約機制之中，保證權力沿著制度化、法律化的軌道運行，防止行政權力的異化，確保法律公正、有效實施。
三、深化司法體制綜合配套改革，完善審判制度、檢察制度，全面落實司法責任制，完善律師制度，加強對司法活動的監督，確保司法公正高效權威，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
要完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
(2)強拆法治建設擴展閱讀：
各級黨和國家機關以及領導幹部要帶頭尊法學法守法用法，提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定、應對風險的能力。
社會主義市場經濟本質上是法治經濟。各級領導幹部要提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力，努力推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環境，在法治軌道上推動各項工作。
❸ 以維護政府確定的城市建設重點工程為由，強制拆遷該怎麼辦
被拆遷人取證，以下五個要素要著重考慮：地點、時間、人物、車輛和現場情況。強拆地點取證目的：為了准確證明拆遷現場所在的位置。注意要點：取證時要盡可能地將附近地標建築或者可參照位置的建築物連同現場一起拍攝進畫面。
征地中拆遷農民房屋要給予合理補償，並採取多種安置方式，妥善解決好農戶生產生活用房問題。要嚴格履行規定程序，征地前及時就征地補償安置標准和政策徵求群眾意見；不得強行實施征地拆遷；對於群眾提出的合理要求，必須妥善予以解決，同時確保征地補償費用及時足額支付到位全面自查自糾正實施征地拆遷。
❹ 強拆違章建築是否合法
法律分析：根據《行政強製法》的規定，對違法的建築進行強制拆除是不是合法的，要依據強拆的程序是否合法而定，如果按法律規定的程序強拆的，就合法，強拆程序不合法的，就是違法。
法律依據：《中華人民共和國城鄉規劃法》
第六十四條 未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的，由縣級以上地方人民政府城鄉規劃主管部門責令停止建設;尚可採取改正措施消除對規劃實施的影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款;無法採取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以並處建設工程造價百分之十以下的罰款。
第六十六條 建設單位或者個人有下列行為之一的，由所在地城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門責令限期拆除，可以並處臨時建設工程造價一倍以下的罰款：
(一)未經批准進行臨時建設的;
(二)未按照批准內容進行臨時建設的;
(三)臨時建築物、構築物超過批准期限不拆除的。
第六十九條 違反《中華人民共和國城鄉規劃法》規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
❺ 強制拆遷的拆遷大戰
---摘自經濟半小時 (記者：鄢聞余 攝像：白羽)
今天我們來關注強制拆遷的話題。在節目開始，我們先來看一段驚心動魄的拆遷場面。
「你們是哪個法院的，也沒有法院的判決書，如果沒有，就是強占我的土地，侵犯我的財產。」
這名站在樓頂上的女士名叫潘蓉，在發生前面片子所記錄的那一場沖突之前，潘蓉的家是一幢建築面積480平米的四層小樓，位於上海市閔行區。潘蓉和丈夫張其龍都出生在這個區的鄉鎮。上世紀90年代夫婦二人到紐西蘭留學，之後又取得了紐西蘭的國籍。2004年夫婦二人回國，把屬於張其龍父親的一所農村住宅翻蓋一新，張其龍也開始回到國內工作。然而2008年，潘蓉接到的一紙虹橋機場交通樞紐的拆遷裁決，打破了他們一家平靜的生活。上海機場集團要興建機場的交通樞紐工程，而潘蓉的這棟小樓正好位於這一工程項目的范圍之內，因此潘蓉一家必須在期限之內辦理原先的住所，房屋將做拆除。作為房屋被拆遷的補償，潘蓉獲得每平米761元的房屋重置補貼，以及1480元的土地補償。計算下來潘蓉的拆遷補償是67.3萬元。
上海市居民潘蓉：「我就跟動遷組說，我說你那個價格評估出來67萬，那樣我給你70萬，你就跟我買一個跟我差不多屋況的，如果跟我一模一樣那我就為難你了，就跟我差不多情況的這個房子，你給我去買一個，他說這不可能的。」
潘蓉所在的閔行區是上海市最大的行政區，臨近虹橋機場。在住宅市場上，它屬於上海市的四類地區，類似的房屋在市場上的交易價格早已經高達每平米1萬5千多元。潘蓉的住宅雖然不是商品房，但是這套小樓，僅僅靠一層二層的向外出租，就能獲得每月4000元的租金。潘蓉用常識來衡量，也覺得這個補償價格顯然不符合市場。因此潘蓉一家商量決定：既不認可這個評估，也不在拆遷協議上簽字。
潘蓉：「你不能把我那隻羊牽走了，然後拿一隻雞來跟我說，我這只雞很漂亮，然後你看他會下蛋，會怎麼樣，硬塞給我，我不要，你還是把那隻羊牽走了，那不行的。」
不能進行協議拆遷，上海市閔行區的這個虹橋樞紐工程還得要順利進行下去，在履行了告知，送達拆遷行政裁決書15天以後，潘蓉仍然沒有搬走，閔行區政府啟動了了對潘蓉的房屋進行強制拆遷的程序。
上海市閔行區華漕鎮政府副鎮長高寶金：「碰到矛盾做工作，做不聽的按照程序走，也只有這個辦法，你其他沒有辦法。」
高寶金，華漕鎮政府副鎮長。也是主管鎮里拆遷工作的領導。在實施強制拆遷的當天，高寶金也在現場，協同閔行區政府以及公安、消防、城管以及閔行區房屋土地管理局等各有關部門組織執行強制拆遷。
潘蓉：「那天是早晨很早大概7點那個樣子，7、8點那個樣子，就聽著嘩啦嘩啦機器的聲音，我在說汶川地震我們家裡怎麼了，然後跑那裡一看那些機器就過來嘛，它過來的時候不是那種壓重很重的嘛，很沉的嘛，然後我就說好像不好了，他們真的要動手了，要拆了。」
八點15分，強行拆遷開始實行。
潘蓉：「那些人就沖上來了，扔石頭的扔石頭，然後謾罵的謾罵，第一個鏟車上來的時候，把我們家一層的那個門，因為是防盜的那種鐵門，一下子就是撬開，就沖上來了，沖到了我們家的三樓，沖到了三樓的時候，我們家裡面，三樓還有一道防盜門，然後他們沖不進來，然後又在那個上面又叫又跳。」
強制拆遷果然事到臨頭了。究竟應該怎麼辦？潘蓉覺得自己還不是那種釘在工程上，提什麼條件都不肯搬走的釘子戶。在她看來，她所要求就是一個符合市價的賠償價格。但是除了基本沿用原有的拆遷補償方案以外，潘蓉幾乎沒法和拆遷方協商到一個更高的價格。幾次協商價格無門，搬遷無法完成，拆遷的強製程序卻開始一步步啟動了。
高寶金：「我跟你老是說你不通，那不通工程不幹了，你說一年不通，五年不通，十年不通這個工程別搞了，那國家肯定要採取措施嘛。」
潘蓉：「我就拿著那個話筒嘛，我就對著來拆遷的人，就面對面的勢均力敵的那種嘛，然後我就跟他說，這是我的合法財產，如果你拿了法院的判決書呢，法院如果判我是違法的，那拿了法院的判決書我就是開門讓你們進來拆，但是如果你拿不出來，你那種沒有法院的判決書，那就是屬於違法的，那我要保護我自己的財產的，我要反抗的。」
站在四樓陽台上用電喇叭喊話的，就是潘蓉本人。通過喊話，要求拆遷方出示法院的文書，在她看來如果沒有法院的判決認定他們家的財產已經被剝奪了，那麼他們就始終擁有對這棟房屋的權力，這種權力就應該受到法律保護。
潘蓉：「那天我們還看了《物權法》，我說那個《物權法》非常好，然後我們還深信一點，就是《物權法》都出來，那肯定是按照《物權法》，國家的法律都在那裡面，怎麼可能跑到人家家裡來然後把房子拆掉，然後我跟你說，給你多少補償款，你就拿多少補償款，你總是有一個標准在那裡，你沒有標准怎麼可以這樣做，所以我們就很理直氣壯的。」
強制拆遷是對拆遷戶的侵權，潘蓉的這種說法並不只出現在她一家。華漕鎮的高副鎮長說，幾乎每一家強制拆遷戶，都用這條理由抵制拆遷。每一次高寶金都覺得自己是磨破了嘴皮子和居民解釋，但這種解釋往往都不被對方認可。
高寶金：「你說你現在有一部分人，到現在為止，他認為你這個動遷不合法，你動遷都有文件，都上面有文件的，他還說你們不合法，就是他這個腦子轉不過來，你怎麼講他也轉不過來。」
拆遷戶拿的是《物權法》和高寶金爭理，認為拆遷方侵犯了他們的物權；而高寶金帶的是《城市房屋拆遷管理條例》第十九條的規定，拆遷人也就是通常說得拆遷公司如果已經履行裁決規定的義務，被拆遷人人在裁決規定的搬遷期限內拒絕搬遷的，房屋所在地的市、縣人民政府可以責成有關部門強制拆遷這一條款進行解釋。但是雙方各認各的法律，各說各的話，無論如何也沒法達成一致。
高寶金：「我也搞不清楚，因為所有的強遷程序，所有動遷的法律規定都給他們了，他們轉不過彎子來。」
記者：「就在這一點上雙方是很難一致的？」
高寶金：「當然這是少數，因為五千戶人家，不可能都，有的人腦子別住了，你怎麼說也，做了一百多次工作也轉不過來，這么個情況。」
九點，潘蓉家的大門被推土機鑿開，拆遷人員進入樓內，要把潘蓉一家清除出樓房實施拆遷，但是由於潘蓉家裡一二層用於出租，三四層還有一個防盜門，所以拆遷人員到了三層以後沒法上樓，雙方隔著門開始叫喊，地面的人開始向四樓扔石塊。氣氛也變得越來越緊張。9點15分，挖土機開始鑿房屋的外牆，樓下的陽台被機器手拍斷，部分牆壁開裂並且傾斜。
潘蓉：「當時他們拍我們的圍牆，拍我們牆的時候，我先生就開始跟我說，不行了，要阻止他們，然後就給他們扔汽油瓶的。」
潘蓉站在頂樓的陽台上，要求拆遷方提供法院文書。但是這個做法對於阻止強制拆遷的進行並不奏效。潘蓉和他的先生張其龍開始扔擲自製的汽油瓶。事實上，潘榮也知道，自己的這一做法已經觸犯了《治安管理條例》相關的條款。對於自己當初做出如此瘋狂而且不理性的舉動，潘榮坦言當時自己心裡是非常害怕的。
潘蓉：「就是很緊張，我也很害怕了，我上去的時候還喝了大半杯的，我們家不是有那個酒，喝了大半杯的威士忌，我想壯一下自己的膽，壯著膽子上去的。」
閔行區交通建設委員會主任吳仲權，當時任閔行區虹橋樞紐動遷指揮部的主任，金至今他仍然記得現場的情景。
記者：「當時丟汽油瓶的時候，這邊有沒有害怕？」
閔行區交通建設委員會主任吳仲權：「沒有害怕。」
記者：「有車什麼的，下面不怕得下來？」
吳仲權：「這個沒有的，我們安全工作做好的，他把燃燒瓶扔在我們好像那個抓鬥機上。」
吳仲權告訴記者，當潘榮扔下汽油瓶的時候，現場的拆遷人員始終保持克制的態度，他們完全可以對潘榮採取更加嚴厲的反制措施，但是當時他們並沒有採取任何過激的手段。
吳仲權：「這種事情呢怎麼說呢，反正現在好象各地這樣的情況都發生，但是我們還是，是這個情況，後來因為他用燃燒彈燒煤氣，涉及到一個治安問題，所以說作為治安問題來處理。」
就像華漕鎮副鎮長高寶金所說的那樣，幾乎每一家強制拆遷戶都用《物權法》與拆遷方手裡的《城市房屋拆遷管理條例》對峙。這兩部法律法規為什麼會打起架來呢？
是啊，潘蓉扔汽油瓶的舉動，按她自己的說法，確實是非常瘋狂，非常不理性，也觸犯了我國的法律法規。那麼她的汽油瓶能夠阻止得了這次強制拆遷嗎？ 強制拆遷，暴力反擊，責任與誰？前面我們看到，潘蓉之所以通過暴力手段來抗拒拆遷，是因為拆遷方答應給他們的補償，與市場價格差距巨大。
在多次協商和反映自己述求無法解決的情況下，行強制拆遷如期而至，潘蓉為了阻止拆遷，開始用投擲汽油瓶等違法的暴力手段來進行反擊，但是這能阻止鏟車的開進嗎？
10點，投擲汽油瓶的活動仍然在繼續，但是汽油瓶並不能阻止拆遷的進行。
上海市居民潘蓉：「一開始我們扔的時候是沒有碰到他那個車嘛，然後那個車就退回去了，退回去了我想他們停止了，不行，他們叫來消防車，像打仗一樣的。」
潘蓉事後回憶，她當天不論是在樓上喊話，還是投汽油瓶，都是一個目的就是希望能靠自己的力量讓拆遷的機器停下來。覺得這樣至少可以表明自己捍衛財產權的態度，並以此對抗拆遷方的侵權。
記者：「整個拆遷的面積有多大？」
閔行區交通建設委員會主任吳仲權：「17平方公里。」
記者：「潘蓉的家在地圖上哪裡？」
閔行區交通建設委員會主任吳仲權：「在這里。」
吳仲權，上海市閔行區交通建設委員會的主任，當時是閔行區動遷指揮部的一把手。潘蓉家執行強制拆遷他也在現場。他說，整個虹橋樞紐工程土地拆遷面積高達2萬5千畝，涉及到的農戶有5000多戶，企業2100多家。他坦言，在他工作的過程當中，拆遷戶特別是強制拆遷戶向他提出最多的問題就是指責區政府的強拆侵權，這讓他頻繁遭遇激烈矛盾。
吳仲權：「他們自己覺得好象你們是不按法治來做，好象你們強遷來做，那麼這個項目上真正強制動遷的是有的，一共有，到現在為止一共是27家。」
並不只是吳仲權遇到這樣的難題，華漕鎮政府的高寶金也屢屢遇到激烈的矛盾沖突。
上海市閔行區華漕鎮政府副鎮長高寶金：「動遷那不得了，我的車子都給人家砸了兩次了，肯定有部分人對你不滿意了，要是有1%的人，那裡面的人就不得了了，你說對不對這個數字，因為人家不認識，其他領導幹部他不認識的，就我認識的，都從小一起長大的，何況我在搞動遷這個工作，這個難度很大很大的。」
強行拆遷究竟是否如潘蓉所說涉及侵權呢？
上海東方昆侖律師事務所律師王克健：「那麼在城市房屋拆遷的過程中，我們會發現這么一個怪現象，就是各用各的法，各說各的話。」
王克健，上海東方昆侖律師事務所的律師。2007年，他所在的律師事務所20多名律師致信國務院，提出由於現行的《城市拆遷管理條例》和已經頒布實施的《物權法》，以及2004年新修訂的《憲法》已經產生矛盾，本著下位的行政條例要服從於上位的國家法律的的原則，提請國務院要修訂或者廢止現行的《城市管理條例》。
王克健：「我今天看到這個案例只不過是對抗激烈了一點，其實城市房屋拆遷在拆遷過程中發生的矛盾，全國每天不知道有多少起，它的問題實質完全是我們立法體系方面的一個問題，是由上面的立法造成的。」
王律師指出，物權法第六十六條規定，私人的合法財產受法律保護，與此同時物權法還規定，國家、集體、私人財產均依法受到保護，這三者的財產同等重要，同樣都受到法律的保護。
王克健：「他手裡拿著土地使用權證，他拿著房屋產權證，在我的權證在手的情況下，在你那個登記薄上依然登記我是產權人的情況下，我是土地使用權人的情況下，你怎麼就來拆我的房子了，你法律不是要保護權利了嘛，我這有權證，就應當受法律保護，你怎麼不保護，這時候老百姓肯定問了，你那個拆遷許可證，難道比我房產證的權利還大。」
那麼政府要徵收土地應該怎樣處理呢？《物權法》第42條對政府徵收公民個人的房屋和不動產採取了例外允許、嚴格限制的態度。該條規定：「為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產。
王克健：「大家注意，這應當是徵收補償，而不是拆遷補償，因為公共利益審查過之後，它是徵收而不是拆遷，徵收是所有權變更的一種方式，你徵收去了，我的房子你徵收去了屬於你政府的，所有權變成你政府的，你拆的是你自己的房子，它就永遠不存在強制拆除。」
王律師強調，依照物權法的規定，確實屬於公共利益的建設項目，在給與了足額補償之後，政府要將財產的產權變更到政府名下才能實施拆除。2001年以前《城市房屋拆遷管理條例》實施之初，為保證舊城改造和項目的順利實施確實起到了高效的推動作用，但是隨著2004年新修訂的《憲法》和2007年生效的《物權法》推出，這一條例就與之後實行的兩部法律產生了矛盾。
王克健：「那麼當你拿到《城市房屋拆遷管理條例》，你沒有經過徵收的情況，去拆別人《物權法》保護物權的時候，使之行為的性質是什麼呢，其實就是一種侵權。」
王律師的這一番闡釋是不是的確符合物權法訂立的原則呢？《物權法》起草人之一的中國社科院民法研究室主任孫憲忠肯定了王律師的說法。
中國社科院民法研究室主任、《物權法》起草人之一孫憲忠：「《物權法》在這個上頭已經明確指出來了，你這個征地拆遷首先是政府方面的責任，因為你要為了一個公共利益去征地和拆遷，征地和拆遷的結果實際上是消滅了民法上的另一個合法權利了，那你這個拆遷人，他是一個公司，他是一個企業，他哪有權利去消滅一個別人的一個權利。」
在王律師看來，從現象上看是像潘蓉這樣的被拆遷人和拆遷人之間發生的激烈沖突，實際上它反映出來的實質是兩部法律和條例之間的沖突。
潘蓉：「消防車來了嘛，然後消防車的那個人就開始沖我嘛，用水槍沖，消防車來以後那個車又上來了呀，上來以後，我們又急了嘛，急了又把瓶子扔下去，扔下去的時候，他就開始為這個車滅火，為這個車滅火，滅火了以後就開始噴我們。」
《城市拆遷管理條例》和《物權法》的現實版「大戰」該如何解決？
潘蓉告訴我們，她和丈夫張龍其都是紐西蘭國籍，如果依照紐西蘭的法律，即便是涉及到公共工程的拆遷，先是政府給出一個評估價格，如業主覺得不公道，政府會出錢，讓你到市場上隨機挑選兩個權威的評估機構，選擇平均評估價格支付。
可是在國內，《物權法》和《城市拆遷管理條例》的矛盾，卻在現實中演繹成了潘蓉夫婦與拆遷方的對立。兩個人的汽油瓶保衛戰最終能讓鏟車停下來么？再來看看事件的結局。
潘蓉：「噴了我以後我就退出去了嘛，退回房子里換了衣服，再到樓上去，但是那時候我的兒子就在那裡哭了，因為他在三樓，他拍的就是他腳下的二樓，他肯定最清楚，就是那種房子的震動，他感覺到了，他哭了在裡面，就哇哇哭，又哭又叫。」
兒子的哭鬧讓潘蓉放棄了阻撓強制拆遷的行為。房屋最終被推平了。至今回憶起這一段經歷的時候，潘蓉也覺得，這樣瘋狂的舉動簡直就像是做了一場夢。因為用投擲汽油瓶等違法手段來抗拒政府拆遷，事後潘蓉的丈夫張其龍被判妨礙公務罪。
上海市閔行區華漕鎮政府副鎮長高寶金：「刑事案件，因為政府強遷合法的，你跟政府對抗，那肯定觸犯了法律，那肯定要處理的。」
導致潘蓉始終不能和拆遷方達成協議的重要原因就是拆遷的賠償過低，那麼這樣的補償辦法究竟是如何制訂出來的呢？虹橋機場動遷辦的工作人員告知記者，這個方案是由閔行區政府的各相關部門開會決定的。記者仔細研究了虹橋樞紐的補償方案，對於賠償方面，該方案使用的是該地區的土地使用權基價作為賠償標准，然而建設部在2004年就曾經明文規定，地方政府使用土地權基價的做法與《拆遷案管理條例》規定的以市場評估作為賠償依據是不相符的。
記者：「你覺得這個是市場價格評估嗎？」
吳仲權：「應該說計劃帶市場。」
記者在閔行區政府和樞紐工程建設公司簽訂的土地拆遷大包干協議當中看到，建設公司委託給區政府的征地款是每畝地130萬元，整個虹橋機場的拆遷總費用高達148億元。但是政府補貼到農民手中的征地款是每畝地38萬元。那麼每畝地餘下的100萬元費用是由政府取得了？對於記者的疑問，吳仲權認為，閔行區虹橋樞紐這個地塊，是在政府的改擴建消息出來以後才大幅提升的，因此由之獲得的土地增值價值也不應該由群眾取得。
吳仲權：「它主要是靠了虹橋交通樞紐這個建設，那麼這個建設不是你群眾本來有的，是因為虹橋交通樞紐投資了一千個億，是帶動了區域周邊的房價。」
深入了解上海這起拆遷事件，我們發現圍繞拆遷補償、拆遷程序到底是按什麼樣的法規標准來執行？政府、業主和法律界人士，各有各的說法。問題的根源也不難理解，就是《城市拆遷管理條例》和《物權法》、《憲法》修正案13條各有各的說法，當事方都認為自己理直氣壯。
兩年前，《物權法》出台的時候，人們就寄希望於它能保護公民的合法財產，避免再出現最牛釘子戶的情況。可為什麼兩年後還存在這種法律法規彼此打架的情況，我們也采訪了《物權法》的主要起草人之一，社科院法學研究所民法研究室主任孫憲忠。
記者：「我們在之前就了解到，在《物權法》出台的時候，當時就曾經提到過隨著《物權法》的頒布和實施，那麼有關拆遷和征地的條例也會進行修訂，但是為什麼在之後我們沒有看到具體的修訂的條文出來呢？」
中國社科院民法研究室主任、《物權法》起草人之一孫憲忠：「你談到一個核心的問題了，當時在《物權法》頒布之前，我們實際上就開始這兩個條例的修訂工作，原來要預定就說再2007年的3月份修訂頒布了《物權法》，然後到10月1號，2007年10月1號生效的時候，這兩個條例就應該頒布出來。」
記者：「新的這個修正以後的條例應該頒布出來？」
孫憲忠：「要修正出來，這兩個條例也要頒布出來同時生效，但是後來這個工作壓力太大，從國務院、從上頭，我們做了很多調查工作，我們也參加這個工作，後來也是因為壓力太大一下子沒有頒布出來。」
記者：「主要是因為什麼樣的壓力，什麼方面的壓力？」
孫憲忠：「因為一些地方政府反對，他們認為原來征地拆遷就是我們政府就躲在後面，這個拆遷人和被拆遷人他們之間進行法律上的協商，我們政府躲在後面給他們做中介人，但是實際上經營土地是政府，出讓土地、徵收土地出讓金等等這是政府很樂意乾的事情，政府收取的高額出讓金，政府它又躲在後頭，把矛盾的交給拆遷人和被拆遷人，這個做法從法理上是不妥當的，這個障礙就在這里，上海最高一畝地是30萬塊錢，你看就是同樣這一塊地，它給農民30萬塊錢，政府給農民30萬塊錢，然後交給政府，政府然後再交給企業就一百萬，從中賺70萬，就是叫做第二財政，就給政府拿去了。」
半小時觀察：警惕地方利益和部門利益綁架法律法規
在現實生活中，為什麼像潘蓉這樣的業主拿著《物權法》卻扛不過《城市拆遷管理條例》，擋不住強制拆遷的車輪？孫憲忠為我們揭開了一個已經不是秘密的秘密。在這場法律和法規之爭的背後，隱藏著一場利益之爭，面對靠土地來增加財政收入的地方政府，勢單力薄的老百姓拿的《物權法》實際上是一個被拆掉引信的手榴彈，沒有任何威力。潘蓉夫婦面對強制拆遷採用了一些違法違規的暴力手段，有關部門也對她們進行了相應處罰，但在某種程度上，也說明了他們的無奈。幾千年前，孟子就說過：「民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心。」這是一個重要的治國思想，國家管理者必須讓百姓擁有穩定的產業和收入，這樣百姓才會有穩定不變的思想，從而社會才能穩定，國家才能富強。胡錦濤總書記多次強調，社會主義市場經濟是法制經濟，我們應該保護國家和個人的合法財產，這不僅需要我們不斷完善法律體系，更需要我們建立一個公平公正、相互配合而不是相互矛盾的立法、司法體制，只有公民財產的合法權益得到保障，市場經濟才可能有持續健康的發展動力，中國經濟才能有長遠未來。
❻ 如何根據「法治」精神 推進「三改一拆」
有法可依、有案可循、有力可借，秀洲區在法治建設的軌道上有序推進「三改一拆」、「五水共治」工作，既是保障群眾合法權益、確保「三改一拆」、「五水共治」取得實效的根本途徑，也是維護社會公平的關鍵之舉。
截至9月26日，秀洲區已累計拆除違法建築面積45.4339萬平方米，拆除違法豬棚面積51.7788萬平方米。前8個月，全區6進6出交接斷面水質考核為合格，截至6月30日，全區176條186.64公里垃圾河全面完成整治，170條196.252公里黑臭河完成公里數年度目標任務的90%，截至目前，黑臭河完成公里數年度目標任務的117.33%。
在秀洲區持續深入推進「三改一拆」、「五水共治」的背後，延伸著一條條凝聚共識的依法治理工作路徑，涌動著一股股砥礪前行的法治力量。
有理有據 法制宣傳深入人心
「現在正在印製相關的法律法規宣傳單頁，將在法制副河（道）長走訪沿河企業、居民時分發。」隨著秀洲區法制副河（道）長隊伍的成立，秀洲區、鎮兩級346河道都將有「私人定製」的法制宣傳計劃和活動，遇到法律問題也將有專人解答。
按照規定，這些法制副河（道）長們將通過調查研究，制定切實可行的法制宣傳教育，開展推進「法律進農村」、「法律進社區」、「法律進企業」活動。法制副河（道）長們不僅是河道治理的參謀員、也是上傳下達的情報員、政策法規的宣傳員，更是矛盾糾紛的調解員，為打好「五水共治」持久戰營造法律氛圍。
法制宣傳貫穿始終，法制保障全程跟進，這正是秀洲區「清三河」、「三改一拆」等中心工作得以順利進行的重要前提。自今年「三改一拆」、「五水共治」開展以來，秀洲區以法制宣傳為先導，充分發揮司法行政職能作用，先後參與了秀洲區噴水織機污染專項治理行動、洪合鎮綜合整治提升行動、秀洲區高照街道象賢村、陶涇村違法建築整治專項行動等中心工作，為「三改一拆」、「五水共治」提供了優質高效的法律服務和法律保障。
在法制宣傳工作中，秀洲區黨員幹部充分發揮帶頭作用，帶頭學習宣傳「三改一拆」、「五水共治」等有關政策，帶頭支持拆違工作，帶頭做好家屬親戚朋友工作，帶頭拆除違法建築，帶頭履行拆遷協議。鎮村幹部的親力親為，帶動了一大批違章戶主動加入拆除隊伍。
法制宣傳不是一時一地的事，秀洲區組織起基層司法所的工作人員、村幹部、村民小組長、農技人員和農村基層環保監督員組成法宣聯合小組，依託專用的法制宣傳車，開展廣泛走訪和重點區域針對性走訪，進村入企，答疑釋惑。
十分鍾一堂法制課，短小精悍，但內容都緊貼「三改一拆」、「五水共治」等法制主題……今年以來，秀洲區不少農村文化禮堂內都上起了這樣的微型法制課，來自各司法所的工作人員聯系實際講解法律，普法的同時不耽誤工作生產，高效緊湊的微型法制課深受村民的喜愛。以微型法制課為代表，秀洲區創新法制宣傳形式、擴大法制宣傳覆蓋，還利用微博、微信、微電影等新型媒體，加大法制宣傳滲透力。
依法依規 工作推進有章有序
「十一」長假，高德玉的拆房隊一直忙碌在清泰橋村以及周邊幾個村的「一戶多宅」拆除現場。「這幾天天氣好，工班就開足馬力，加快點速度。」高德玉說，「拆除之前，村幹部都會帶我們看現場、做標記，不會拆錯，拆除過程也很順利。」
「一戶多宅」是指農村村民違反《土地管理法》第六十二條規定，一戶佔用兩處及兩處以上住宅的情況。「在認定『一戶多宅』之前，要經過拍照、丈量、村委核實、鎮土管所確認等一系列步驟。」花鳥港村黨支部書記徐新榮說，「我們村第一次排摸了29戶，最後認定了22戶，認定工作都是根據相關規定來的，如果村民有疑問，我們也能做好解釋，村民們也信服。」
「村幹部和聯村幹部可沒少來，第一次來講了法律法規，拍了照片，第二次帶著人來測量面積，第三次又講了一遍相關法律規定。」錢永民是花鳥港村第一戶同意拆除的村民，「搬完屋子裡的東西，我就把鑰匙交了。」
一條條法律法規解釋到位，一幢幢一戶多宅核實認定，一把把鑰匙主動上交，一支支工班進駐助拆……在秀洲區迅速推進「一戶多宅」等「三改一拆」工作的背後，是依法依規讓「三改一拆」等工作有章有序。
在洪合鎮，村民搭建的違章彩鋼棚一時成為影響城鄉面貌的頑疾。自從啟動「兩違」專項整治行動以來，通過前期全面的動員宣傳，大多數村民都開展了自行拆除。「有一些違章建築比較牢固，單憑一二個人確實很難拆除，集中助拆降低了村民自行拆除的安全隱患，拆除效果也更加理想。」洪合鎮黨委副書記邱沈華說，對於一些在規定期限內仍不願意拆除的農戶，洪合鎮按照調查取證、事實認定、處罰決定、告知送達等步驟，對相關違法建築依法進行強拆。
記者從區「三改一拆」行動領導小組辦公室了解到，秀洲區在推進「三改一拆」工作中，深入推行一次告知鼓勵自拆、二次催告明確自拆時限、三次幫拆助拆的「三次催告拆除制」，對反復做工作仍未能自覺整改拆除或自己無力拆除的，由鎮、街道按照屬地管理的原則，組織力量幫助拆除或實行強拆。村民自拆、政府助拆、集中拆除，一套鏈式工作法正成為秀洲區違章建築拆除工作的推進思路。
王店鎮推進「一戶多宅」專項整治、洪合鎮實施綜合整治提升行動、高照街道開展違法建築綜合整治……以「三改一拆」為主線，結合自身特點定製的各項專項行動也在秀洲區其他鄉鎮、街道全面實施。
「在下一步拆違工作中，還要繼續堅持先討論公示、後動員拆除，鑒定清楚的先拆、有疑義的後拆，黨員幹部先拆、普通群眾後拆，先自拆、後助拆集中拆除的『四先四後』工作法，堅持公平公正，陽光操作，依法依規，有序推進。」區「三改一拆」行動領導小組辦公室相關負責人表示。
來源： 嘉 興 日 報 《秀洲持續深入推進「三改一拆」、「五水共治」背後的法治力量》
❼ 如何加強法制建設
一是加強基層民主政治建設。以基層民主政治制度建設為重點，圍繞保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，制定和完善法規規章，健全各項民主管理制度，完善廠務公開、村務公開等各項辦事公開制度，改進工作機制，依靠制度保證人民群眾依法直接行使民主權利。
二是堅持科學民主決策。進一步改革和完善政府決策機制，堅持把科學決策、依法決策、民主決策作為政府決策的基本准則。
三是全面推進依法行政。按照《全面推進依法行政實施綱要》確定的目標和任務，加大法治政府建設力度。抓好貫徹落實《全面推進依法行政實施綱要》的監督檢查工作，推進依法行政和執政為民。加強政府立法工作，重點是發展社會事業、健全社會保障、加強社會管理、節約能源資源、保護生態環境等方面的立法。創新政府立法工作機制，改進政府立法工作方法，進一步提高政府法制建設質量。
四是加強對行政權力的監督。圍繞規范行政權力運行，結合行政管理體制及其審批制度改革，進一步完善政務公開制度，把涉及人民群眾切身利益的各類權力運行過程作為政務公開的內容，方便群眾監督。健全對行政權力監督的體制機制，推行行政問責制度，抓緊建立政府績效評估制度。進一步加強行政監督。
五是完善司法行政體制和工作機制。堅持司法為民、公正司法，推進司法體制和工作機制改革，建設公正、高效、權威的社會主義司法制度，發揮司法維護公平正義的作用。認真總結我國司法實踐經驗，從人民群眾反映的突出問題和影響司法公正的關鍵環節入手，完善刑罰執行、教育矯治、司法鑒定、刑事賠償等制度。
❽ 違法建設的強拆有沒有法律依據
有啊《中華人民共和國城鄉規劃法
》
第六十八條城鄉規劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定後，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關部門採取查封施工現場、強制拆除等措施。
還是自己主動拆了吧。
❾ 非法強拆的如何舉報
先報警，警方不予立案，找檢察院偵監科，督促公安立案，如果不予立案，說以書面理由。然後，以政府違法強拆，提起行政訴訟，並要求國家賠償。建議走法律程序。
國務院辦公廳2011年5月13日發出通知，決定立即在全國開展征地拆遷制度規定落實情況專項檢查，強化監管，嚴肅問責，堅決制止違法強拆行為，切實維護群眾合法權益。
通知要求各地區、各有關部門要認真貫徹《國有土地上房屋徵收與補償條例》和《國務院辦公廳關於進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權益的緊急通知》等規定，堅決制止違法強制拆遷、暴力拆遷。
國有土地上房屋徵收與補償條例
第三十一條採取暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被徵收人搬遷，造成損失的，依法承擔賠償責任；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分；構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。
第三十二條採取暴力、威脅等方法阻礙依法進行的房屋徵收與補償工作，構成犯罪的，依法追究刑事責任；構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。
(9)強拆法治建設擴展閱讀
《國有土地上房屋徵收與補償條例》是為規范國有土地上房屋徵收與補償活動，維護公共利益，保障被徵收房屋所有權人的合法權益制定。由國務院於2011年1月21日發布，自公布之日起施行。
我國《國有土地上房屋徵收與補償條例》的規定，和中央紀委、監察部《關於進一步規范征地拆遷行為的通知》的要求，均明確規定嚴禁違法違規強制征地拆遷。
第四章法律責任
第三十條市、縣級人民政府及房屋徵收部門的工作人員在房屋徵收與補償工作中不履行本條例規定的職責，或者濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，由上級人民政府或者本級人民政府責令改正，通報批評；造成損失的，依法承擔賠償責任；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第三十一條採取暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被徵收人搬遷，造成損失的，依法承擔賠償責任；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分；構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。
第三十二條採取暴力、威脅等方法阻礙依法進行的房屋徵收與補償工作，構成犯罪的，依法追究刑事責任；構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。
第三十三條貪污、挪用、私分、截留、拖欠徵收補償費用的，責令改正，追回有關款項，限期退還違法所得，對有關責任單位通報批評、給予警告；造成損失的，依法承擔賠償責任；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分。
第三十四條房地產價格評估機構或者房地產估價師出具虛假或者有重大差錯的評估報告的，由發證機關責令限期改正，給予警告，對房地產價格評估機構並處5萬元以上20萬元以下罰款，對房地產估價師並處1萬元以上3萬元以下罰款，並記入信用檔案；情節嚴重的，吊銷資質證書、注冊證書；造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。