民粹立法

A. 政治學問題

1.民粹主義(Populism，可譯為平民主義)是在19世紀的俄國興起的一股社會思潮。民粹主義的基本理論包括：極端強調平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾
化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源；依靠平民大眾對社會進行激進改革，並把普通群眾當作政治改革的唯一決定性力量；通過強調諸如平民的統一、全民公決、人民的創制權等民粹主義價值，對平民大眾從整體上實施有效的控制和操縱。
民粹主義萌芽於19世紀40—50年代的俄國。當時，沙皇俄國已經腐朽不堪，嚴重阻礙生產力發展和社會進步：而西歐資本主義在迅速發展的同時也暴露出很多內在矛盾。民粹派的思想先驅們就是在這種背景下開始尋找俄國的出路，提出了落後國家向社會主義過渡的問題。他們肯定平民大眾的首創精神，具有積極的意義；但同時又把俄國存在的村社制度和農民理想化，遭到以列寧為代表的俄國社會民主黨人的深刻批判。到19世紀末20世紀初，隨著馬克思主義在俄國的傳播，民粹主義的思潮已經成為強弩之末。
民粹主義表面上以人民為核心，但實際上是最缺乏公民個人尊嚴與個人基本權
利的觀念。民粹主義者崇拜「人民」，但他們崇拜的是作為一個抽象整體的「人民」，而對組成「人民」的一個個具體的「人」卻持一種極為蔑視的態度。民粹主義者反對權威，但他們又容不得反對派，甚至容不得「旁觀者」。俄國民粹派當年有句名言：「誰不和我們在一起，誰就是反對我們；誰反對我們，誰就是我們的敵人；而對敵人就應該用一切手段加以消滅。」

2.豬肉桶政治：議員在法案上附加對自己的支持者或親信有利的附加條款，從而使他們受益的手段。
豬肉桶的說法由美國產生， 據說是源自印地安人在族人中分享腌制豬肉的傳統。
大部分採取直接對某地區或某企業撥款的方法， 在輿論監督比較嚴的情況下也有使用更間接的辦法。這些豬肉桶條款一般都是在法案最後要通過時採取緊急附加條款的方法加入， 法案的支持者為了獲得這些議員的支持和法案的及時通過只能放任這些政客加入自肥的附加條款。

3.4 不清楚

B. 民主與民粹有哪些具體區別

民主與民粹的第一項差別在於尊重憲法。民主與憲政主義是無法分割的，憲法是人民之間的契約，它不僅是對權利與自由的保障書，它所建立的制度以及依制度所生的秩序，也是憲政的基礎。民主是在憲法的規范下運作的一種制度，因此民主尊重憲法，依循憲法。至於民粹則不然，民粹是對憲政秩序的一種破壞，例如台灣人佔領「立法院」及「行政院」。一些地區的民主觀念並未紮根，許多民眾對憲法的認同並不深，因此，破壞憲政機關對其而言，反而變成了捍衛民主而振振有辭。

民主與民粹的第二項差別在於尊重他人。民主政治是建立在每一位公民的自由與人權之上，因此民主政治強調尊重他人的自由與人權，不會因為任何理由而限制他人的權利與自由。但民粹則不同，民粹認為自己是正確的，自己代表真理，因此限制他人的自由與權利時，反而義正辭嚴。

民主與民粹的第三項差別在於尊重程序。民主其實就是藉由一套程序的規范，來保障人民的權利，同時避免出現走極端的現象。民主是煩瑣的程序，但這就是民主。至於民粹，實質重於程序，或者說，為了達到目的，可以不擇手段。
可以說民粹是極其極端的民主。根據唯物辯證法中物極必反的道理，民粹其實是一種變相的、法西斯式的「獨裁」。

C. 刑法民粹主義是什麼意思

標志性的刑事案件、民意壓力以及政治勢力的鼓動和支持共同構成了西方國家刑罰民粹主義的三級結構，也是其基本運作模式。刑罰民粹主義缺乏明確的核心價值、漠視真實的犯罪狀況，在方法論上無法自圓其說；背離刑法的基本理念、造成刑事立法活動的工具化、犯罪政策的簡單化，偏離犯罪治理的客觀規律，破壞性大於建設性。不過，它所蘊含的擴大立法共識基礎、尊重民眾在立法過程中的參與性等觀念值得尊重。而其折射出的如何擴大民眾在立法過程中的政治參與、平衡民意影響與立法精英化的關系更值得深入思索。

D. 古希臘的民主是民主還是民粹

不同：古希臘的民主形式是直接民主，近代西方是代議制的間接民主；古希臘的民主局限於城邦公民，近代西方民主在資產階級范圍內不斷擴大；古希臘採取抽簽、輪流坐莊、民主選舉等參政方式，近代西方是選舉和議會立法。（6分）

E. 嘗試基於功能主義和沖突論的視角對民粹主義文化產生的原因進行分析，請將前兩個理論融匯在答案里，給我一

摘要 改革開放近40年，經濟高度發展，部分精英道德淪喪民粹主義鼓吹人民至高無上，但實際上是只把草根、社會底層的人當「人民」，這是一-種極端平民主義，不能夠正視社會歷史的發展，完全否定精英階層、偉人對社會歷史起推動作用。但隨著我國改革開放的深入，在社會的精英階層確實出現不少問題，對於民眾，精英由過去的引領變成了追隨，為了獲得支持，精英階層常使用討好一部分人為自己贏得政績，這一一點在美國、中國都比較顯著，無論是美國總統大選，還是中國政府在做決策都是小心翼翼前瞻後顧，精英階層道德淪喪還體現在腐敗問題上，反腐已經成為中國共產黨執政的最大挑戰，腐敗近乎還成了成功精英的標志，有腐敗的權利才能有腐敗的機會，因此人民仇富仇官情緒高漲，民主制度的深如推進反而為民粹主義的泛濫提供契機。

F. 民粹該如何解釋

解釋如下：

簡單說，就是你原來有工整的民主制度，各級議會，選舉辦法，立法修法，行政監督，整個政權和治權是健全的，有完整的游戲規則。

但偏偏有人不跟你玩「體制內」，要走「體制外」：用上街頭，包圍議會，靜坐封路等手段，繞過「代議式的民主制度」，有事不在法院、議會解決。直接以脅迫手段，用跡近「群眾暴力」的手段，逼迫政府滿足自身的要求。

民粹主義（populism），又譯平民主義，是在19世紀的俄國興起的一股社會思潮。

民粹主義的基本理論包括：強調平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為政治運動和政治制度合法性的最終來源。

依靠平民大眾對社會進行改革，並把普通群眾當作政治改革的決定性力量；通過強調諸如平民的統一、全民公決、人民的創制權等民粹主義價值，對平民大眾從整體上實施有效的控制和操縱。

大危機在人的一生中往往僅會遇到一次，決策者缺乏經驗，又總是面臨民粹主義、狹隘的民族主義和經濟問題政治化這三座大山，政治家往往被短期民意綁架、被政治程序鎖定和不敢突破意識形態束縛，這是普遍的行為模式，這一點在希臘危機中表現得最為明顯。

民粹主義的言論集中在互聯網。

G. 民主與民粹區別

民主與民粹的第一項差別在於尊重憲法。民主與憲政主義是無法分割的，憲法是人民之間的契約，它不僅是對權利與自由的保障書，它所建立的制度以及依制度所生的秩序，也是憲政的基礎。民主是在憲法的規范下運作的一種制度，因此民主尊重憲法，依循憲法。至於民粹則不然，民粹是對憲政秩序的一種破壞，例如台灣人佔領「立法院」及「行政院」。一些地區的民主觀念並未紮根，許多民眾對憲法的認同並不深，因此，破壞憲政機關對其而言，反而變成了捍衛民主而振振有辭。

民主與民粹的第二項差別在於尊重他人。民主政治是建立在每一位公民的自由與人權之上，因此民主政治強調尊重他人的自由與人權，不會因為任何理由而限制他人的權利與自由。但民粹則不同，民粹認為自己是正確的，自己代表真理，因此限制他人的自由與權利時，反而義正辭嚴。

民主與民粹的第三項差別在於尊重程序。民主其實就是藉由一套程序的規范，來保障人民的權利，同時避免出現走極端的現象。民主是煩瑣的程序，但這就是民主。至於民粹，實質重於程序，或者說，為了達到目的，可以不擇手段。
可以說民粹是極其極端的民主。根據唯物辯證法中物極必反的道理，民粹其實是一種變相的、法西斯式的「獨裁」。

H. 兩院制立法機關與一院制立法機關誰優誰劣

所謂「兩院制」，是指作為立法機關的議會由兩個議院組成，由兩院共同行使議會的權力。各個國家對兩院稱呼不同，如英國議會的兩院分別稱為「貴族院」和「平民院」，通常又稱作「上議院」和「下議院」；美國國會、日本國會分別稱之為「參議院」和「眾議院」；法國稱為「參議院」和「國民議會」；瑞士稱為「聯邦院」和「國民院」，等等。所謂一院制，是指作為議會的立法機關只有一個議院，例如中國的人民代表大會。世界上的大國，除了中國之外，都是實行兩院制。就連美國的50個州，都有49個實行兩院制。

兩院制與一院制孰優孰劣，各執一詞眾說紛紜。關鍵要看追求什麼樣的政治制度。剛剛病逝的一輩子追隨毛澤東的委內瑞拉社會主義獨裁者查韋斯1998年上台伊始，誓言實行五不搞：不搞自由化，不搞私有化，不搞限任制，不搞新聞自由，不搞兩院制。他連續修憲，成功地拆除了一道道阻礙其集權的各種障礙，包括數次延長總統任期直至完全取消任期限制，把新聞審查憲法化，賦予總統解散議會的權力，實行「國進民退」。當他感受到兩院制對他掣肘時，他通過修憲乾脆把兩院制改成一院制。所以，要建立一個實行一元化領導的集權制度，要排除制衡與約束，那就要實行一院制。如果希望作為立法機關的議會擔負起制衡與糾錯的責任，那就應該實行兩院制。歸根到底，這與其說是一個對錯問題，不如說是一個選擇問題。要是我來選擇，我就選擇兩院制。

與一院制相比，兩院制有一些其特有的制度優越性。

首先，兩院制比一院制有更充分的代表性。兩院制立法機關擴大了議會的代表性基礎，具有更全面的代表性。兩院制的兩個議院代表的產生方式不同，代表的利益與意見也不相同。兩院制有助於保護弱小的地方和少數族裔的利益，既體現民眾的聲音又體現不同地方尤其是小地方的聲音。比較之下，一院制的不足在於，要體現公民個體之間的平等，就會犧牲不同地區與不同族裔之間的代表性，除非這個國家的地區差別與族裔差別都很小。而兩院制既能體現到人口的代表性，又能體現到地區的代表性。例如，在美國的參議院，大州與小州權力相等，每州都有兩個席位。這樣各州的利益在聯邦參議院就得到了平等的代表。

在各種政治制度中，代表性更全面的制度優越於代表性不夠全面的制度。兩院制有助於體現政體的共和性質，而不僅僅偏向於多數的一方，從而克服了絕對民主制導致的對少數派的忽略。

其次，兩院制有助於分權制衡，防範不受約束的權力。與其他政體不同，憲政民主之下不得存在不受制約的權力，包括民意的權力與立法機關的權力都必須受到制約。兩院制是權力分享與制衡機制的一部分。國家的權力一旦失去制衡，就會變成一個專橫的怪物。任何拒絕權力分享與制衡的政府，理所當然地拒絕兩院制。拒絕兩院制其實就是拒絕讓權力受到制約。作為分權制度一部分的兩院制，是用來防止權力向某個個人或機構過度集中的，因而也常常受到獨裁者的敵視。兩院制的設置是因為，議會不僅是立法機關，同時也是代表機關。如果美國實行一院制，那麼小州就無力制約大州，小州的存在和利益就必然受到忽視。因此，在參議院內部，大州的權力受到小州的制衡；在參議院與眾議院之間，代表多數派民意的眾議院的權力受到了代表各州的參議院的制衡。

在分權制衡的政體下，立法權內部也要有分權制衡。同時，兩院制對立法權、行政權與司法權，都構成分權制衡。兩院制是一種制衡和糾錯機制。兩院制好於一院制的地方在於兩者能相互制衡、相互聯合、彼此糾錯。當兩院有不同意見和取向時，則通過交換意見、來回討論法案和議案，通過聽證會制度和媒體的討論，民間也有了更多的參與立法過程的機會，使立法機關的決策更加深思熟慮。兩院的存在也對行政部門與首腦構成了更有效的制約，使得行政首腦更難操控、否決立法機關的決定。這樣既對行政部門構成制約，又保障了行政部門的獨立。

第三，兩院制有助於避免立法機關的草率、沖動立法。立法是一個國家中最慎重嚴肅的事，怎麼審慎都不過分。因為，在任何一個國家，立法機關所制定的法律與法令與公民的生命與財產都事關重大。任何立法都會產生長久的效果，有些不好的效果要很長時間才能顯現。因此，對立法必須格外慎重。兩院制下的立法機關因兩院之代表性不同，考慮之因素也不同，因此在立法時可避免一院制之下的草率立法。兩院制可以使立法免於倉促、激情與興奮。如果立法都是在情緒高昂、群情激奮、振臂高呼、雷鳴般的掌聲經久不息的狀態下完成的，那麼這樣的法律，其後果就不堪設想。立法要如履薄冰，不能雷厲風行。

兩院制有助於放緩立法與決策的步伐。有人說兩院制效率不如一院制。與沖動的高效率相比，不沖動的低效率就是高效率。在最重要的事項上，只有慢的才是快的，審慎的才是高效的。兩院制有助於確保法案受到更充分的審議。通常，參議院的作用在於對法案進行評估、設防，體現審慎的原則，以防止民粹。設立參議院是為了壓抑眾議院的熱情與沖動，冷卻高漲的民意。任何法律都不應該太激進、太極端。

有人說兩院制會造成立法的僵局、兩院之間的沖突以及立法與行政和司法的沖突。我覺得這並非壞事。有僵局的政體好過沒有僵局的政體，希特勒的國家社會主義政體與斯大林體制政體，從未有過立法僵局。有制衡的政體，必然好過沒有制衡的政體。理想的政體是混合政體，理想的議會是兩院制的議會。

為一院制提供理論依據的是盧梭的人民主權與公意學說。盧梭認為主權不可分割，立法機關是代表人民主權與公意的，而公意只能有一個。如果兩院意見一致，其中必有一個是多餘的；如果兩院意見分歧，必有一院不能代表公意。故沒有設立兩個議院的必要。

為兩院制提供理論依據的是孟德斯鳩。他用其分權學說證明了兩院制的必要性與正當性。把立法機關分成兩個院，讓它們分權制衡，從而防止專制；兩院制可以緩解議會與行政部門之間的沖突；當議會中的一院與行政機關不能協調時，另一院可以從中斡旋，不至使雙方陷入僵局；上院可以發揮「慎重」的作用，以防止下院「輕率」的立法行為。盧梭假定民意就是公意。但是在現實中，兩者常常是分立的。所以，西方有一個政治諺語：民眾的聲音並非都是上帝的聲音。兩院制的設置，對於防止民粹與暴民是十分重要的。

在沒有民主的地方，多數人的意見很難得到體現受到尊重；在絕對民主的地方，少數人的意見很難得到體現受到尊重。在憲政民主之下，立法機關不僅要依從多數人的意見，也要尊重和保護少數人的意見。把立法機構分立成兩院，實行兩院制既是對最高個人權力的制約，也是對民意的制約。如果民意不受約束，就可能導致立法趨向於「從重從快」，就難以防止政權被具有蠱惑性的暴君所劫持。所以，有必要讓參議院能制約代表民意的眾議院。

關於兩院制有一則版本眾多的故事。美國制憲期間，盧梭的信徒傑斐遜找孟德斯鳩的信徒華盛頓共同進餐，聊聊一院制兩院制之爭的事。席間，傑弗遜問華盛頓有什麼必要設立參議院，並斷言：有個眾議院就夠了，參議院完全是多餘的。華盛頓反問道：請問你為什麼把開水從水壺倒入水杯後，等涼些再喝呢？傑弗遜答道：我把開水倒進杯子是為了冷卻。華盛頓微笑道：所以，我們需要一個兩院制的立法機關，其作用是在民意沸騰時有個議院能把它冷卻下來。為了防止被沸騰的民意燙傷，中國的立法機關也應該有這樣的冷卻器。兩院制並不深奧復雜，而是像喝水一樣簡單，人人都能明白。

我主張人應該用兩條腿走路。有人會反駁說，世界上也有用一條腿走路的人，所以，不一定非要用兩條腿走路不可。我主張兩院制，有人反駁說，世界上也有實行一院制的國家，所以，不一定非兩院制不可。世界上有用一條腿走路的人，也有實行一院制的國家，但是如果有選擇的機會，我主張用兩條腿走路，主張立法機關應該實行兩院制。

I. 如何理解當前歐洲民粹主義呈上升趨勢的現象

在俄國，各種落後的社會主義學說之所以根深蒂固，自然是由於俄國落後的緣故。最近25年來的全部俄國革命思想史，就是馬克思主義同小資產階級民粹派社會主義作斗爭的歷史。如果說，俄國工人運動的迅速發展和驚人成就已經使馬克思主義在俄國也得到了勝利，那麼，另一方面，無可懷疑的革命的農民運動的發展——特別是1902年著名的小俄羅斯農民起義以後——則使衰落了的民粹主義又稍微活躍起來。用歐洲時髦的機會主義(修正主義、伯恩施坦主義、對馬克思的批判)粉刷一新的陳舊的民粹主義，就是所謂社會革命黨人的全部固有的思想行裝。所以在馬克思主義者同純粹的民粹派以及同社會革命黨人的爭論中，農民問題都佔中心地位。