立法機構法定權利強制評估

1. 稅收立法前評估：評估什麼與如何評估

立法前評估對於改進立法工作、提高立法質量、保障立法實效具有重要意義。隨著我國稅收立法工作的進一步加強，非常有必要將立法前評估引入稅收立法過程之中。然而，在目前已開展的立法前評估工作中卻未見有就特定稅收法律的制定或修改進行立法前評估的實踐，相關的理論研究成果亦尚付闕如。有鑒於此，本文擬在界定稅收立法前評估概念的基礎上，對「評估什麼與如何評估」這兩個稅收立法前評估中的基本問題做些探討。
一、什麼是稅收立法前評估
對於什麼是立法前評估，理論上進行概念定義的較少，更多的是概括性的描述和說明。例如，有學者指出，立法機關在進行立法預測、確定立法規劃以及進行立法論證時對立法的一種預評估，即立法前評估。① 也有學者提出，立法影響評估是經濟合作與發展組織及其成員國使用的一個概念，也可用立法前評估、立法可行性研究等概念予以替代，其基本內涵和步驟是：立法機關在立法過程中，藉助成本—效益分析等手段，預先評估法律條款實施後對本地區公民、政府和社會的效用和影響，以評估結果為依據修正立法內容。② 還有學者認為「立法前評估」或「立法前質量評價」是與「立法後評估」或「立法後質量評價」相對應的立法工作，在很多法治發達的國家，或稱之為「影響評估」、「影響性評估報告」。③
而在概念界定方面，有學者認為，所謂立法前評估，是指在啟動立法程序前，對立法項目的立法必要性、可行性和法規中主要制度的科學性、可操作性以及法規實施的預期效果、社會影響等進行分析、評價，使立法機關可以據此做出更為科學合理的立法決策，力求從源頭上排除影響立法質量的不利因素。④ 另有學者則將立法前評估界定為：「立法機關或者其他機構，按照一定的程序、標准和方法，對某項立法所要達到的目標、所要具體規范的內容的必要性和可行性以及對社會和公眾的影響等所進行的評估。」⑤ 此外，一些地方出台的立法評估規范性文件對立法前評估也作了明確界定。例如，《陝西省地方立法評估工作規定》第2條：「立法前評估是指對立法選題就其必要性、可行性和成本效益進行調查、論證和評價的活動。」等等。
上述關於立法前評估的描述和概念界定，分別從不同的理論視角和工作實踐闡述了對立法前評估的認知，表明當前人們在什麼是立法前評估這一問題的認識上既有「交集」，也存在分歧。這主要表現在三個方面：1.在立法前評估的時間上，雖然都認為立法前評估是於法案交付表決前進行的評估活動，但對於其是僅存在於立法准備階段還是也延續至正式立法階段，有不同認識，有的將立法前評估嚴格限定為立法准備階段的立法評估活動，有的則認為法案交付表決之前的立法評估活動均為立法前評估。2.在立法前評估的對象上，雖然都認為立法前評估指向的是特定的立法項目，但對於其是僅限於某項立法的選題還是也包括該項立法的法律草案，存在不同認識，有的將其限於立法項目的選題，有的認為也包括法律草案。3.在立法前評估的內容上，雖然都將立法項目的必要性、可行性、立法的成本與效益以及立法的預期影響等納入立法前評估的范疇，但在具體內容和強調的重點上有所不同。
由上可見，對於什麼是立法前評估，無論在理論上還是在實踐中，都還沒有形成一個較為清晰一致的概念。也正是由於概念的模糊和不一致，產生了對立法前評估理解的不一致，並由此進一步導致立法前評估實踐中具體做法極不統一。很顯然，在立法前評估的理論研究和實踐在我國剛剛興起之時，要給出一個各方面都能接受或認同的稅收立法前評估的定義幾乎是不可能的。但出於分析和論證的需要，本文仍試圖對稅收立法前評估的概念做一界定：即，所謂稅收立法前評估，是指稅收立法機關或者其委託的機構在稅收法案交付表決前，按照一定的標准、方法和程序，對稅收立法項目的必要性與可行性和稅收法律草案的合法性與合理性以及稅收立法的成本效益與影響等所進行的評估。這一關於稅收立法前評估的界定概括了稅收立法前評估的諸要素，除了強調稅收立法前評估必須遵循一定的標准、方法和程序外，還突出了評估主體的特定性、評估對象的復合性及評估內容的廣泛性等方面。
二、稅收立法前評估的內容
稅收立法前評估內容的確定對於稅收立法前評估工作的順利開展和評估目標的實現至關重要。這是因為開展稅收立法前評估工作，首先必須解決「評估什麼」的問題，而評估內容的確定是否合理又將影響具體評估指標的設計和評估指標體系的構建，進而影響評估目標的實現。在具體的稅收立法前評估工作中，評估內容的確定主要取決於評估對象的選擇和所欲實現的評估目標。具體而言，針對稅收立法項目選題的評估主要是評估其必要性和可行性，針對稅收法律草案的評估主要是評估法律在草案內容與形式上的合法性和合理性，針對立法預期效果和影響的評估主要是立法的成本效益評估和影響評估。以下對這三方面的評估內容予以說明。
第一，立法項目的必要性與可行性評估。稅收立法項目的必要性與可行性評估即對制定或修改某件稅收法律的必要性與可行性進行事前評估，其所要解決的是某件稅收法律的制定或修改應否進行的問題。因此，在稅收立法過程的立項階段就應當對立法項目的必要性與可行性開展評估，並根據評估結果作出是否予以立項的立法決策。也就是說，只有具備必要性與可行性的稅收立法項目方能予以立項，並按照立法工作的整體安排開展後續立法活動（如起草法案），否則就應不予立項或暫緩立項，後續的立法活動也沒必要進行。由此可見，立法項目的必要性與可行性評估在稅收立法前評估中主要起著「淘汰」作用，將那些不具備必要性和可行性的稅收立法項目排除在立法規劃或立法計劃之外，從源頭上控制立法成本，以達到節約立法資源的目的。
第二，法律草案的合法性與合理性評估。稅收法律草案的合法性與合理性評估即按照一定的標准對稅收法律草案的內容和形式的合法性與合理性進行事前評估，其所要解決的是稅收法律草案在內容和形式上是否合乎特定評價標準的問題。其中，合法性評估主要是評價稅收法律草案在內容和形式上是否符合《憲法》、《立法法》及其他上位法的規定，也包括就特定稅收事項立法機關是否具有相應立法許可權的評價。合理性評估包括實質合理性與形式合理性兩方面的評價。前者主要評價法律草案所確立的具體制度的公平性、科學性、可操作性，後者主要評價法律草案和相關現行法律的協調性及結構和用語上的規范性。法律草案的合法性與合理性評估在稅收立法前評估中主要起著「質檢」作用，即在形成草案後交付表決前，對其質量進行「檢測」，以確保和提高稅收立法的質量。
第三，立法的成本效益評估與影響評估。稅收立法的成本效益評估與影響評估即通過成本-效益分析和影響性分析對稅收立法的預期效果和影響進行評估，其所要解決的是某件稅收法律的制定或修改是否有效益及在各領域對不同主體將產生何種影響的問題。其中，立法的成本效益評估主要考察某件稅收法律實施後所可能產生的經濟效益和社會效益與立法成本、法律實施成本之間的比率。而立法的影響評估則主要評價稅收立法在經濟、政治、環境、社會等不同領域的影響。立法的成本效益評估和影響評估雖然是對稅收立法的實施效果和影響進行的一種預評估，但其對於立法機關做出更為科學合理的立法決策，提高稅收立法的實效，及時發現和防控稅收立法可能產生的風險具有重要作用。因此，立法的成本效益評估和影響評估同樣應作為稅收立法前評估的一項重要內容。
三、稅收立法前評估的方法
立法前評估的方法既包括採集評估所需的信息和意見的方法，也包括對獲取的各種信息和意見進行辨別、分類、量化的方法，還包括結合具體評估指標對各項評估內容展開分析與評價的方法。以下主要結合具體評估指標對前述稅收立法前評估的各項內容的分析與評價做些探討。
（一）稅收立法項目的必要性與可行性評估
立法的必要性即存在立法的社會需求，因此，評估稅收立法項目的必要性，應該主要圍繞特定稅收法律的制定或修改能否滿足相應社會需求來設定具體評估指標。就稅收法律的制定而言，首先要明確制定該法能滿足哪些社會需求，然後再看相應的需求是否有必要通過立法來實現。以「房地產稅法」的制定為例，設定評估其必要性的具體指標時就至少應當考慮房地產市場調控、稅制改革、社會分配體制改革等方面的立法需求以及這些立法需求在當前有無必要通過制定「房地產稅法」來實現。對於後者，則主要應看這些立法需求的普遍性與迫切性程度如何及現有相關立法（如果有的話）滿足相應立法需求的狀況如何。就稅收法律的修改而言，其必要性主要體現在原有稅收法律實施的客觀社會情勢發生了較大變化從而影響到其適應性。因此，設定評估修改類稅收立法項目的必要性的具體指標，應當主要圍繞客觀社會情勢的變化程度及其對原有稅收法律適應性的影響程度來進行。以《個人所得稅法》的修改為例，個人收入結構與水平的變化和個人所得稅的征稅范圍、免徵額及稅率的確定聯系密切，故評估其修改必要性的具體指標則應體現這些變數的變化程度及其對《個人所得稅法》的適應性的影響程度。變化程度和影響程度愈高即表明修改的必要性愈強。
立法的可行性既是指立法活動本身的可行性，也指所立之法的可行性。因此，就稅收立法項目的可行性開展評估既要考察稅收立法活動本身的可行性，也要考察所制定或修改的稅收法律的可行性。就立法活動本身的可行性而言，其具體評價指標至少應當涵蓋：立法准備工作是否充分（如前期調研的開展情況）；是否有合適的起草機構和起草人員；後續的立法活動能否順利進行（如能否得到相關部門的支持與配合及出現重大分歧時能否協調各方意見）；法律草案在提案機關內部獲得通過的可能性；法律草案列入立法機關會議議程的可能性與進度。就所制定或修改的稅收法律的可行性而言，因立項階段往往尚未形成完整的法律草案，因此對其可行性的評估主要應當圍繞相應稅收法律制定或修改後其實施在總體上所需要的政治、經濟、社會條件和相應的機構、人員、技術條件是否具備來進行。落實到具體稅收立法項目的可行性評估，還需要考慮關鍵的配套制度能否如期建立和順利實施。例如「房地產稅法」實施的必備條件之一就是不動產權屬狀況的明晰，因此，建立全國統一的不動產登記制度的可能性及其進度就會影響「房地產稅法」制定的進度並決定著其出台後的實施情況。那麼，在「房地產稅法」的立法項目可行性評估中就應當設定涵蓋這一關鍵因素的相應指標。
（二）稅收法律草案的合法性與合理性評估
稅收法律草案的合法性評估首先要評價其合憲性，即合憲性是首要標准。其次要評價其是否符合《立法法》的相關規定，如果法律草案的最終通過機關是全國人大及其常委會以外的其他國家機關（如國務院、財政部、國家稅務總局等），尤其要注意評價通過機關是否有相應立法許可權（是否符合稅收法定原則的要求及有無專門的立法授權）。此外，在稅收法律草案中涉及行政處罰、行政許可、行政強制等方面的規定時，還要評價相關規定是否符合《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強製法》的規定；當制定或修改的稅收法律位階較低時，則還要進行「不與上位法相抵觸」的評價。這些評估內容在稅收法律草案的合法性評估中都應確立相應的具體評估指標予以評估。在具體評估方法上主要是運用規范分析的方法。
稅收法律草案的合理性評估首先是實質合理性評估，而實質合理性評估主要有公平性、科學性及可操作性三項評價指標。稅收法律制度的公平性是指稅收法律制度對於不同利益主體的利益給予了公平合理的安排，例如在規定納稅義務人的納稅義務時要體現稅負公平原則的要求。稅收法律制度的科學性是指稅收法律制度的設置合乎社會關系運行的客觀規律從而有利於立法目的的實現。
稅收法律制度的可操作性是指稅收法律制度的設計能夠得到具體執行和遵守。稅收法律制度的可操作性與稅收法律的可行性在內涵上既有交叉又有區別。兩者間的區別主要在於側重點的不同。稅收法律制度的可操作性側重於稅收法律在制度設計上是否周詳、合理與協調，而稅收法律制度的可行性則側重於其實施所需的條件是否具備。
評價稅收法律草案形式合理性的指標包括協調性和規范性。協調性是指稅收法律草案對於同一事項的規定與同位階的現行有效法律的規定應當協調一致，不應相互矛盾和沖突。在稅收立法前評估中如果發現稅收法律草案與其他同位階的現行有效法律存在不協調的問題，首先要判斷是不是起草者有意以新的規定來取代現行有效法律中原有的不合理規定，否則就需要考慮對稅收法律草案進行修改以消解不協調的問題。規范性是指稅收法律草案在結構和用語上符合立法的規范性要求。其中，結構的規范性評估包括稅收法律草案在整體結構上是否符合一定的邏輯順序，是否層次清晰、前後一致及在法條結構上是否合乎邏輯、要素完整。用語的規范性評估則主要是評價稅收法律草案在立法語言的使用上是否明白、准確、嚴謹。
（三）稅收立法的成本效益評估與影響評估
稅收立法的成本效益評估所要評價的是稅收立法的有效性，即稅收立法的預期效果（經濟效益與社會效益）和立法活動本身的成本（立法成本）及稅收法律實施成本的比率。因此，該項評估進行的關鍵在於對稅收法律實施所可能產生的經濟效益、社會效益和立法成本、法律實施成本的准確測算。其中，稅收法律實施所可能產生的經濟效益和社會效益主要表現為稅收的經濟效應和社會效應。立法成本包括制定或修改某件稅收法律在人、財、物等方面的投入。法律實施成本則既包括稅收的徵收成本，也包括為保證稅收的征納而支出的行政執法成本和司法成本。由於影響經濟和社會發展的因素本身的多元性與復雜性，因此，在稅收立法前評估實踐中要准確地測度稅收立法的經濟效益和社會效益，難度非常大。而稅收立法成本、徵收成本、行政執法成本及司法成本的准確計算也並非易事。故此，重視相關數據的收集、積累和建立科學的稅收效應分析模型對於稅收立法前評估的順利進行就顯得尤為重要。
稅收立法的影響評估所要評價的主要是稅收立法的風險性，即通過對稅收立法的經濟、政治、環境、社會影響的分析來預測稅收立法可能產生的各種風險，並在立法過程中採取相應措施對其進行防控。而稅收立法在經濟、政治、環境、社會等方面的影響首先是通過對不同群體（企業、消費者、政府、社會組織）的行為選擇施加影響來實現的。前者是稅收立法的間接影響，後者是稅收立法的直接影響。因此，稅收立法前評估中的影響性評估，首先要對某項稅收法律制度的確立或改變可能對不同群體行為方式的選擇帶來哪些影響進行評估，然後再就不同群體行為方式的改變對經濟、政治、環境、社會的影響開展評估。例如，生產型增值稅向消費型增值稅的轉變勢必影響企業、消費者、政府、社會組織的行為選擇並由此對經濟、政治、環境及社會產生諸方面的影響，此種轉變如果要通過修改《增值稅暫行條例》或制定「增值稅法」來實現，那麼在相應的立法前評估中就要對這兩方面的影響進行評估。

2. 現行憲法對全國人大常委會的立法權是如何規定的

• 《憲法》說得比較籠統，《立法法》才是規定立法權的專門法律。我都給你摘錄一些吧，法律條文有點多，如果你不願看，可以就某一具體事項問我。

• 《憲法》

第六十七條全國人民代表大會常務委員會行使下列職權：

（一）解釋憲法，監督憲法的實施；

（二）制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；

（三）在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸；

（四）解釋法律；

• 《立法法》

第七條全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。

全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

第八條下列事項只能制定法律：

（一）國家主權的事項；

（二）各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；

（三）民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；

（四）犯罪和刑罰；

（五）對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；

（六）稅種的設立、稅率的確定和稅收徵收管理等稅收基本制度；

（七）對非國有財產的徵收、徵用；

（八）民事基本制度；

（九）基本經濟制度以及財政、海關、金融和外貿的基本制度；

（十）訴訟和仲裁製度；

（十一）必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項。

第九條本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。

第十一條授權立法事項，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，由全國人民代表大會及其常務委員會及時制定法律。法律制定後，相應立法事項的授權終止。

第十三條全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規定。

第二十六條委員長會議可以向常務委員會提出法律案，由常務委員會會議審議。

國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會，可以向常務委員會提出法律案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再決定列入常務委員會會議議程。如果委員長會議認為法律案有重大問題需要進一步研究，可以建議提案人修改完善後再向常務委員會提出。

第二十七條常務委員會組成人員十人以上聯名，可以向常務委員會提出法律案，由委員長會議決定是否列入常務委員會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入常務委員會會議議程。不列入常務委員會會議議程的，應當向常務委員會會議報告或者向提案人說明。

專門委員會審議的時候，可以邀請提案人列席會議，發表意見。

第二十八條列入常務委員會會議議程的法律案，除特殊情況外，應當在會議舉行的七日前將法律草案發給常務委員會組成人員。

常務委員會會議審議法律案時，應當邀請有關的全國人民代表大會代表列席會議。

第二十九條列入常務委員會會議議程的法律案，一般應當經三次常務委員會會議審議後再交付表決。

常務委員會會議第一次審議法律案，在全體會議上聽取提案人的說明，由分組會議進行初步審議。

常務委員會會議第二次審議法律案，在全體會議上聽取法律委員會關於法律草案修改情況和主要問題的匯報，由分組會議進一步審議。

常務委員會會議第三次審議法律案，在全體會議上聽取法律委員會關於法律草案審議結果的報告，由分組會議對法律草案修改稿進行審議。

常務委員會審議法律案時，根據需要，可以召開聯組會議或者全體會議，對法律草案中的主要問題進行討論。

第三十條列入常務委員會會議議程的法律案，各方面意見比較一致的，可以經兩次常務委員會會議審議後交付表決；調整事項較為單一或者部分修改的法律案，各方面的意見比較一致的，也可以經一次常務委員會會議審議即交付表決。

第三十一條常務委員會分組會議審議法律案時，提案人應當派人聽取意見，回答詢問。

常務委員會分組會議審議法律案時，根據小組的要求，有關機關、組織應當派人介紹情況。

第三十二條列入常務委員會會議議程的法律案，由有關的專門委員會進行審議，提出審議意見，印發常務委員會會議。

有關的專門委員會審議法律案時，可以邀請其他專門委員會的成員列席會議，發表意見。

第三十三條列入常務委員會會議議程的法律案，由法律委員會根據常務委員會組成人員、有關的專門委員會的審議意見和各方面提出的意見，對法律案進行統一審議，提出修改情況的匯報或者審議結果報告和法律草案修改稿，對重要的不同意見應當在匯報或者審議結果報告中予以說明。對有關的專門委員會的審議意見沒有採納的，應當向有關的專門委員會反饋。

法律委員會審議法律案時，應當邀請有關的專門委員會的成員列席會議，發表意見。

第三十四條專門委員會審議法律案時，應當召開全體會議審議，根據需要，可以要求有關機關、組織派有關負責人說明情況。

第三十五條專門委員會之間對法律草案的重要問題意見不一致時，應當向委員長會議報告。

第三十六條列入常務委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關的專門委員會和常務委員會工作機構應當聽取各方面的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。

法律案有關問題專業性較強，需要進行可行性評價的，應當召開論證會，聽取有關專家、部門和全國人民代表大會代表等方面的意見。論證情況應當向常務委員會報告。

法律案有關問題存在重大意見分歧或者涉及利益關系重大調整，需要進行聽證的，應當召開聽證會，聽取有關基層和群體代表、部門、人民團體、專家、全國人民代表大會代表和社會有關方面的意見。聽證情況應當向常務委員會報告。

常務委員會工作機構應當將法律草案發送相關領域的全國人民代表大會代表、地方人民代表大會常務委員會以及有關部門、組織和專家徵求意見。

第三十七條列入常務委員會會議議程的法律案，應當在常務委員會會議後將法律草案及其起草、修改的說明等向社會公布，徵求意見，但是經委員長會議決定不公布的除外。向社會公布徵求意見的時間一般不少於三十日。徵求意見的情況應當向社會通報。

第三十八條列入常務委員會會議議程的法律案，常務委員會工作機構應當收集整理分組審議的意見和各方面提出的意見以及其他有關資料，分送法律委員會和有關的專門委員會，並根據需要，印發常務委員會會議。

第三十九條擬提請常務委員會會議審議通過的法律案，在法律委員會提出審議結果報告前，常務委員會工作機構可以對法律草案中主要制度規范的可行性、法律出台時機、法律實施的社會效果和可能出現的問題等進行評估。評估情況由法律委員會在審議結果報告中予以說明。

第四十條列入常務委員會會議議程的法律案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應當說明理由，經委員長會議同意，並向常務委員會報告，對該法律案的審議即行終止。

第四十一條法律草案修改稿經常務委員會會議審議，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行修改，提出法律草案表決稿，由委員長會議提請常務委員會全體會議表決，由常務委員會全體組成人員的過半數通過。

法律草案表決稿交付常務委員會會議表決前，委員長會議根據常務委員會會議審議的情況，可以決定將個別意見分歧較大的重要條款提請常務委員會會議單獨表決。

單獨表決的條款經常務委員會會議表決後，委員長會議根據單獨表決的情況，可以決定將法律草案表決稿交付表決，也可以決定暫不付表決，交法律委員會和有關的專門委員會進一步審議。

第四十二條列入常務委員會會議審議的法律案，因各方面對制定該法律的必要性、可行性等重大問題存在較大意見分歧擱置審議滿兩年的，或者因暫不付表決經過兩年沒有再次列入常務委員會會議議程審議的，由委員長會議向常務委員會報告，該法律案終止審議。

第四十三條對多部法律中涉及同類事項的個別條款進行修改，一並提出法律案的，經委員長會議決定，可以合並表決，也可以分別表決。

第四十四條常務委員會通過的法律由國家主席簽署主席令予以公布。

第四節 法律解釋

第四十五條法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。

法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：

（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；

（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。

第四十六條國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。

第四十七條常務委員會工作機構研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程。

第四十八條法律解釋草案經常務委員會會議審議，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。

第四十九條法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布。

第五十條全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。

3. 中國的立法機構是什麼

中國的立法機關是全國人民代表大會及其常務委員會。

立法機關是國家機關的內重要組成部分。容行使國家立法權的機關，即有權制定、修改和廢除法律的機關。

在古代，奴隸制國家和封建制國家大多數實行君主專制制度，國家的立法、行政、司法等最高權力都集中在君主一人手中，君主的意志就是法律，沒有獨立的立法機關，即使有修訂、編纂法律的機關也是從屬於君主的。

現代立法機關是代議政治的產物，其性質的最明顯的特徵，在於它的代議性，即由人民選舉代表或議員，組成立法機關，以統一制定法律和監督行政。立法機關的性質的特徵是代議性，但它具體地、直接地代表誰，以及代表與被代表的關系應當如何理解，各國學者在理論上是頗有爭議的。

(3)立法機構法定權利強制評估擴展閱讀：

在我國，享有立法權的國家機關包括：

1、國家權力機關系統（人大和人大常委會）的：全國、省、自治區、直轄市、較大的市的人大及常委會，自治州、自治縣的人大。

2、國家行政機關系統（政府及政府下設機構）的：國務院、國務院各部委、央行、審計署、具有行政管理職能的國務院直屬機構、省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府。

除此之外，其他國家機關都不享有立法權。

參考資料：網路-立法機關

4. 行政立法行為在行政活動中應注意哪些問題

行政立法是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予行政機關，行政機關得依據授權法（含憲法）創制行政法規和規章的行為。它通常具有兩方面的內容：①國家行政機關接受國家立法機關的委託，依照法定程序制定具有法律效力的規范性文件的活動。②國家行政機關依照法定程序制定有關行政管理規范性文件的活動。亦稱「准立法」。
維護社會主義法制的統一
行政立法特別是地方性法規、行政法規和行政規章的制定一定要有憲法和法律作依據。一般應在總則里明確載明行政法規和行政規章所依據的法律，行政規章還應載明其所依據的行政法規，地方政府的行政規章也應當載明其所依據的地方性法規，堅持下位法服從上位法。在法律、地方性法規、行政法規、自治條例和單行條例、規章中，特別規定與一般規定不一致的適用特別規定；新舊規定不一致的適用新的規定；不能確定如何適用時，由全國人大常委會、國務院或制定機關裁決。
民主和公開
在法律層面上，依現行法律的規定，有關行政管理的法律草案的提出議案權屬於國務院，國務院在提出法律草案的初始階段大多是由國務院有關部委起草（包括立法的需求、立法理由、立法的相關資料和草案本身），涉及一個以上部委的由一個部委牽頭，由部委首長簽署後送國務院法制機構審查或修改，經國務院審議後，由國務院總理提交全國人大。目前，我們遇到的主要問題是在一些法律草案中部門的痕跡較為明顯，在管理事項涉及一個以上部委時，協調起來困難重重。社會主義法律應是具有民主性的法律，立法的公開性既是民主性的表現，又是民主性的保障。在法律草案的起草初始階段，法律起草小組的成員中應有相當比例的從社會聘請來的專家，這樣可使法律草案的提出者在法律草案的提出過程中，具有更多的理性，以此克服部門偏見，提高立法質量。另外一個方法是從程序上保證法律草案的社會討論更加規范化，使得立法機構能夠充分聽到社會各界對每一個法律草案的各種呼聲。
權利（權力）與義務（責任）對等
法的規范之核心內容是規定社會成員的權利與義務，對於行政機關而言也就是職權與職責，立法者在權利與義務配置時的規則是：權利（權力）與義務（責任）對等，對於行政管理的主體行政機關而言，行政職權的享有就意味著相應的職責，一旦法律賦予其一定的職權，就必須積極認真地行使，不得失職也不得越權，並要接受各種監督。對被管理一方而言有服從行政管理的義務，也就有要求行政機關依法進行管理的權利，並有法定的各種救濟途徑。今後的行政立法中注意權利（權力）與義務（責任）平衡仍然十分重要。
授權立法規范化
《立法法》規定在國家主權事項、民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾組織制度、犯罪與刑罰、訴訟和仲裁製度、涉及公民政治基權利剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰、民事基本制度和各級人大、人民政府、人民法院、人民檢察院的職權和相互關系以及財政、稅收、海關、金融外貿的基本制度等應當由全國人大和全國人大常委會以法律的形式規定。人大未立法時，全國 人大可以授權國務院和地方人大或行政機關進行立法，但有關犯罪與刑罰、涉及公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。被授權機關不能將該項權力轉授給其他機關，並應在一定時間里制定規范性文件，授權應有期限，到期收回。法律制定後，相應的立法事項的授權終止。單行法律是否還將授權，應研究，若不再授權，還要解決現行法律中授權的效力問題。
科學合理地處理當前和長遠目標的關系
法律規范的目標太高或太低，內部不和諧，缺失規范性和制裁性，這樣的法律是無法實施的。法律、法規因其對社會生活的引導作用，迎合遷就現實生活而確定過低的目標和脫離現實生活而確定過高的目標同樣有害而無益。這從美國的《水凈化法》的變遷可以得到說明。美國1972年制定的《水凈化法》明確規定水的質量應達到的數個標准，要求到1985年底任何廢物都不得排入公共水體中，水體將回到自然狀態。當該法施行若干年後美國國會對其進行了修改，原因是原來規定的目標不切實際，耗費太大，因而確定了一個執行新標準的時間。反觀我國法律、法規的實施不能盡如人意的狀況，目標選擇和定位不當應為原因之一。這方面荷蘭的開放式分段立法的經驗值得關注。行政立法中常常會遇到立法時機是否成熟的問題，如若立法時機不成熟的情況下超前立法，則很難保證所立之法得到真正執行，如果待時機成熟再行立法，則又不利法治的推進。荷蘭的《通用行政法》不是一次性制定，而是分段立法，至今還處於未完成狀態。這種首先規定最急需解決的問題，然後不斷加入新的內容的作法，具有很好的靈活性。
立法者應當關注法律、法規的時間效力
人們常常認為一部法律、法規或規章頒布後在時間上不應具有追溯力，這彷彿不成問題。但筆者認為：法律頒布後應當在3個月後施行，行政法規、地方性法規、行政規章若是執行法律或法律授權而制定的規范，則應具有追溯力（註：筆者認為《立法法》一概規定所有法律文件均不具有追溯力是不妥的。），與其執行的法律生效的時間一致。否則，執行性的法規、規章、從頒布之日起生效，勢必造成法律規定的生效時間不能保證，使法的權威性在社會上受到損害，法律、法規、規章之間的許多沖突便由此而發，最終影響法律、法規的實施。
應當進行行政立法的實驗和評估
一部法律或法規、規章成為「良法」的諸多因素中，陳立法者高度的社會責任感和較高的立法藝術外，必要的實驗和法律頒布後的社會效果的評估亦十分重要。社會上常常聽到這樣的爭論，經濟轉型時期改革要在法律的范圍內進行，還是可以超出現行的法律規定。法治社會要求國家的一切活動都要依法辦事。因此，正確的法治之路應該是任何重大改革均應出台法律或法規，這些法律或法規的空間效力可以是局部的、時間效力可以是有時限的、對人的效力可以是劃定的群體。進行立法實驗證明成功後再將完善的法律、法規推及全國或全省（市）。這方面行政立法的實驗在德國一直在進行，荷蘭的《通用行政法》也規定了常規的正式評估制度，以便對行政機關和公民是否遵守該法的規定及社會對該法的滿意程度進行調查。通過社會調查可以發現法律是怎樣起作用的，也可以發現行政立法上存在的問題和需要改進的方面，從而推進行政法律體系的完善。日本有關改革的法律出台後，法津附則中詳盡規定改革的過渡時期操作規則的做法很值得借鑒。對現行有效的法律進行評估（乃至經濟有效性的評估），也將成為完善法律的重要方法之一。
考慮進行法律的編纂
當一個國家的法律體系日漸完善後，應適時進行法律編纂，梳理現行法律，消除矛盾，彌合疏漏，使國家法律更加適應社會生活，並成為國家依法行政的前提，使我們向法治國家的目標邁進。

5. 全國人大立法權包括哪些權力

全國人大立法權包括：修改憲法、制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。

6. 立法機關和權力機關是一回事嗎

不是一回事。社會主義國家的立法機關是國家最高權力機關，其立法活動不受任何其他國家機關的干預。1982年通過的《中華人民共和國憲法》規定，全國人民代表大會及其常務委員會行使國家立法權，是中國的立法機關。立法機關包括權力機關。我們平時所說的權力機關不僅包括全國人大和地方各級人大，還包括有行政職權的行政機關。

7. 哪些主體可以組織對有關法律或者法律中的有關規定進行立法後評估

只有全國人民代表大會有關的專門委員會和常務委員會工作機構，才可以組織對有關法律或者法律中有關規定進行立法後評估。
《立法法》第六十三條全國人民代表大會有關的專門委員會、常務委員會工作機構可以組織對有關法律或者法律中有關規定進行立法後評估。評估情況應當向常務委員會報告。

8. 司法權，立法權，行政權有啥區別，謝謝！

立法權、行政權和司法權，從他們的定義即可看出區別：

1、立法權：國家制內定、修改和容廢止法律的權力。
2、行政權：是依照法律規定，組織和管理國內行政、外交等各方面行政事務的權力。
3、司法權：是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用
簡單通俗來說,
拿美國來說,法院是司法,白宮是行政,國會是立法;
立法的不司法,司法的不行政不立法,行政的只能依法辦事,

9. 立法法的具體內容

2000年3月15日第九屆全國人民代表大會第三次會議通過，根據2015年3月15日第十二屆全國人民代表大會第三次會議《關於修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》修正。

第一章
總則
第一條 為了規范立法活動，健全國家立法制度，提高立法質量，完善中國特色社會主義法律體系，發揮立法的引領和推動作用，保障和發展社會主義民主，全面推進依法治國，建設社會主義法治國家，根據憲法，制定本法。
第二條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。
國務院部門規章和地方政府規章的制定、修改和廢止，依照本法的有關規定執行。
第三條 立法應當遵循憲法的基本原則，以經濟建設為中心，堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持中國共產黨的領導、堅持馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，堅持改革開放。
第四條 立法應當依照法定的許可權和程序，從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴。
第五條 立法應當體現人民的意志，發揚社會主義民主，堅持立法公開，保障人民通過多種途徑參與立法活動。
第六條 立法應當從實際出發，適應經濟社會發展和全面深化改革的要求，科學合理地規定公民、法人和其他組織的權利與義務、國家機關的權力與責任。
法律規范應當明確、具體，具有針對性和可執行性。

第二章
法律
第一節 立法許可權

第七條 全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。
全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。
全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。
第八條 下列事項只能制定法律：
（一）國家主權的事項；
（二）各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；
（三）民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；
（四）犯罪和刑罰；
（五）對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；
（六）稅種的設立、稅率的確定和稅收徵收管理等稅收基本制度；
（七）對非國有財產的徵收、徵用；
（八）民事基本制度；
（九）基本經濟制度以及財政、海關、金融和外貿的基本制度；
（十）訴訟和仲裁製度；
（十一）必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項。
第九條 本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。
第十條 授權決定應當明確授權的目的、事項、范圍、期限以及被授權機關實施授權決定應當遵循的原則等。
授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規定的除外。
被授權機關應當在授權期限屆滿的六個月以前，向授權機關報告授權決定實施的情況，並提出是否需要制定有關法律的意見；需要繼續授權的，可以提出相關意見，由全國人民代表大會及其常務委員會決定。
第十一條 授權立法事項，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，由全國人民代表大會及其常務委員會及時制定法律。法律制定後，相應立法事項的授權終止。
第十二條 被授權機關應當嚴格按照授權決定行使被授予的權力。
被授權機關不得將被授予的權力轉授給其他機關。
第十三條 全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規定。
第二節全國人民代表大會立法程序
第十四條 全國人民代表大會主席團可以向全國人民代表大會提出法律案，由全國人民代表大會會議審議。
全國人民代表大會常務委員會、國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會，可以向全國人民代表大會提出法律案，由主席團決定列入會議議程。
第十五條 一個代表團或者三十名以上的代表聯名，可以向全國人民代表大會提出法律案，由主席團決定是否列入會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入會議議程。
專門委員會審議的時候，可以邀請提案人列席會議，發表意見。
第十六條 向全國人民代表大會提出的法律案，在全國人民代表大會閉會期間，可以先向常務委員會提出，經常務委員會會議依照本法第二章第三節規定的有關程序審議後，決定提請全國人民代表大會審議，由常務委員會向大會全體會議作說明，或者由提案人向大會全體會議作說明。
常務委員會依照前款規定審議法律案，應當通過多種形式徵求全國人民代表大會代表的意見，並將有關情況予以反饋；專門委員會和常務委員會工作機構進行立法調研，可以邀請有關的全國人民代表大會代表參加。
第十七條 常務委員會決定提請全國人民代表大會會議審議的法律案，應當在會議舉行的一個月前將法律草案發給代表。
第十八條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，大會全體會議聽取提案人的說明後，由各代表團進行審議。
各代表團審議法律案時，提案人應當派人聽取意見，回答詢問。
各代表團審議法律案時，根據代表團的要求，有關機關、組織應當派人介紹情況。
第十九條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，由有關的專門委員會進行審議，向主席團提出審議意見，並印發會議。
第二十條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，由法律委員會根據各代表團和有關的專門委員會的審議意見，對法律案進行統一審議，向主席團提出審議結果報告和法律草案修改稿，對重要的不同意見應當在審議結果報告中予以說明，經主席團會議審議通過後，印發會議。
第二十一條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，必要時，主席團常務主席可以召開各代表團團長會議，就法律案中的重大問題聽取各代表團的審議意見，進行討論，並將討論的情況和意見向主席團報告。
主席團常務主席也可以就法律案中的重大的專門性問題，召集代表團推選的有關代表進行討論，並將討論的情況和意見向主席團報告。
第二十二條 列入全國人民代表大會會議議程的法律案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應當說明理由，經主席團同意，並向大會報告，對該法律案的審議即行終止。
第二十三條 法律案在審議中有重大問題需要進一步研究的，經主席團提出，由大會全體會議決定，可以授權常務委員會根據代表的意見進一步審議，作出決定，並將決定情況向全國人民代表大會下次會議報告；也可以授權常務委員會根據代表的意見進一步審議，提出修改方案，提請全國人民代表大會下次會議審議決定。
第二十四條 法律草案修改稿經各代表團審議，由法律委員會根據各代表團的審議意見進行修改，提出法律草案表決稿，由主席團提請大會全體會議表決，由全體代表的過半數通過。
第二十五條 全國人民代表大會通過的法律由國家主席簽署主席令予以公布。
第三節全國人民代表大會常務委員會立法程序
第二十六條 委員長會議可以向常務委員會提出法律案，由常務委員會會議審議。
國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、全國人民代表大會各專門委員會，可以向常務委員會提出法律案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再決定列入常務委員會會議議程。如果委員長會議認為法律案有重大問題需要進一步研究，可以建議提案人修改完善後再向常務委員會提出。
第二十七條 常務委員會組成人員十人以上聯名，可以向常務委員會提出法律案，由委員長會議決定是否列入常務委員會會議議程，或者先交有關的專門委員會審議、提出是否列入會議議程的意見，再決定是否列入常務委員會會議議程。不列入常務委員會會議議程的，應當向常務委員會會議報告或者向提案人說明。
專門委員會審議的時候，可以邀請提案人列席會議，發表意見。
第二十八條 列入常務委員會會議議程的法律案，除特殊情況外，應當在會議舉行的七日前將法律草案發給常務委員會組成人員。
常務委員會會議審議法律案時，應當邀請有關的全國人民代表大會代表列席會議。
第二十九條 列入常務委員會會議議程的法律案，一般應當經三次常務委員會會議審議後再交付表決。
常務委員會會議第一次審議法律案，在全體會議上聽取提案人的說明，由分組會議進行初步審議。
常務委員會會議第二次審議法律案，在全體會議上聽取法律委員會關於法律草案修改情況和主要問題的匯報，由分組會議進一步審議。
常務委員會會議第三次審議法律案，在全體會議上聽取法律委員會關於法律草案審議結果的報告，由分組會議對法律草案修改稿進行審議。
常務委員會審議法律案時，根據需要，可以召開聯組會議或者全體會議，對法律草案中的主要問題進行討論。
第三十條 列入常務委員會會議議程的法律案，各方面意見比較一致的，可以經兩次常務委員會會議審議後交付表決；調整事項較為單一或者部分修改的法律案，各方面的意見比較一致的，也可以經一次常務委員會會議審議即交付表決。
第三十一條 常務委員會分組會議審議法律案時，提案人應當派人聽取意見，回答詢問。
常務委員會分組會議審議法律案時，根據小組的要求，有關機關、組織應當派人介紹情況。
第三十二條 列入常務委員會會議議程的法律案，由有關的專門委員會進行審議，提出審議意見，印發常務委員會會議。
有關的專門委員會審議法律案時，可以邀請其他專門委員會的成員列席會議，發表意見。
第三十三條 列入常務委員會會議議程的法律案，由法律委員會根據常務委員會組成人員、有關的專門委員會的審議意見和各方面提出的意見，對法律案進行統一審議，提出修改情況的匯報或者審議結果報告和法律草案修改稿，對重要的不同意見應當在匯報或者審議結果報告中予以說明。對有關的專門委員會的審議意見沒有採納的，應當向有關的專門委員會反饋。
法律委員會審議法律案時，應當邀請有關的專門委員會的成員列席會議，發表意見。
第三十四條 專門委員會審議法律案時，應當召開全體會議審議，根據需要，可以要求有關機關、組織派有關負責人說明情況。
第三十五條 專門委員會之間對法律草案的重要問題意見不一致時，應當向委員長會議報告。
第三十六條 列入常務委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關的專門委員會和常務委員會工作機構應當聽取各方面的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。
法律案有關問題專業性較強，需要進行可行性評價的，應當召開論證會，聽取有關專家、部門和全國人民代表大會代表等方面的意見。論證情況應當向常務委員會報告。
法律案有關問題存在重大意見分歧或者涉及利益關系重大調整，需要進行聽證的，應當召開聽證會，聽取有關基層和群體代表、部門、人民團體、專家、全國人民代表大會代表和社會有關方面的意見。聽證情況應當向常務委員會報告。
常務委員會工作機構應當將法律草案發送相關領域的全國人民代表大會代表、地方人民代表大會常務委員會以及有關部門、組織和專家徵求意見。
第三十七條 列入常務委員會會議議程的法律案，應當在常務委員會會議後將法律草案及其起草、修改的說明等向社會公布，徵求意見，但是經委員長會議決定不公布的除外。向社會公布徵求意見的時間一般不少於三十日。徵求意見的情況應當向社會通報。
第三十八條 列入常務委員會會議議程的法律案，常務委員會工作機構應當收集整理分組審議的意見和各方面提出的意見以及其他有關資料，分送法律委員會和有關的專門委員會，並根據需要，印發常務委員會會議。
第三十九條 擬提請常務委員會會議審議通過的法律案，在法律委員會提出審議結果報告前，常務委員會工作機構可以對法律草案中主要制度規范的可行性、法律出台時機、法律實施的社會效果和可能出現的問題等進行評估。評估情況由法律委員會在審議結果報告中予以說明。
第四十條 列入常務委員會會議議程的法律案，在交付表決前，提案人要求撤回的，應當說明理由，經委員長會議同意，並向常務委員會報告，對該法律案的審議即行終止。
第四十一條 法律草案修改稿經常務委員會會議審議，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行修改，提出法律草案表決稿，由委員長會議提請常務委員會全體會議表決，由常務委員會全體組成人員的過半數通過。
法律草案表決稿交付常務委員會會議表決前，委員長會議根據常務委員會會議審議的情況，可以決定將個別意見分歧較大的重要條款提請常務委員會會議單獨表決。
單獨表決的條款經常務委員會會議表決後，委員長會議根據單獨表決的情況，可以決定將法律草案表決稿交付表決，也可以決定暫不付表決，交法律委員會和有關的專門委員會進一步審議。
第四十二條 列入常務委員會會議審議的法律案，因各方面對制定該法律的必要性、可行性等重大問題存在較大意見分歧擱置審議滿兩年的，或者因暫不付表決經過兩年沒有再次列入常務委員會會議議程審議的，由委員長會議向常務委員會報告，該法律案終止審議。
第四十三條 對多部法律中涉及同類事項的個別條款進行修改，一並提出法律案的，經委員長會議決定，可以合並表決，也可以分別表決。
第四十四條 常務委員會通過的法律由國家主席簽署主席令予以公布。
第四節法律解釋
第四十五條 法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
第四十六條 國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。
第四十七條 常務委員會工作機構研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程。
第四十八條 法律解釋草案經常務委員會會議審議，由法律委員會根據常務委員會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。
第四十九條 法律解釋草案表決稿由常務委員會全體組成人員的過半數通過，由常務委員會發布公告予以公布。
第五十條 全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。
第五節其他規定
第五十一條 全國人民代表大會及其常務委員會加強對立法工作的組織協調，發揮在立法工作中的主導作用。
第五十二條 全國人民代表大會常務委員會通過立法規劃、年度立法計劃等形式，加強對立法工作的統籌安排。編制立法規劃和年度立法計劃，應當認真研究代表議案和建議，廣泛徵集意見，科學論證評估，根據經濟社會發展和民主法治建設的需要，確定立法項目，提高立法的及時性、針對性和系統性。立法規劃和年度立法計劃由委員長會議通過並向社會公布。
全國人民代表大會常務委員會工作機構負責編制立法規劃和擬訂年度立法計劃，並按照全國人民代表大會常務委員會的要求，督促立法規劃和年度立法計劃的落實。
第五十三條 全國人民代表大會有關的專門委員會、常務委員會工作機構應當提前參與有關方面的法律草案起草工作；綜合性、全局性、基礎性的重要法律草案，可以由有關的專門委員會或者常務委員會工作機構組織起草。
專業性較強的法律草案，可以吸收相關領域的專家參與起草工作，或者委託有關專家、教學科研單位、社會組織起草。
第五十四條 提出法律案，應當同時提出法律草案文本及其說明，並提供必要的參閱資料。修改法律的，還應當提交修改前後的對照文本。法律草案的說明應當包括制定或者修改法律的必要性、可行性和主要內容，以及起草過程中對重大分歧意見的協調處理情況。
第五十五條 向全國人民代表大會及其常務委員會提出的法律案，在列入會議議程前，提案人有權撤回。
第五十六條 交付全國人民代表大會及其常務委員會全體會議表決未獲得通過的法律案，如果提案人認為必須制定該法律，可以按照法律規定的程序重新提出，由主席團、委員長會議決定是否列入會議議程；其中，未獲得全國人民代表大會通過的法律案，應當提請全國人民代表大會審議決定。
第五十七條 法律應當明確規定施行日期。
第五十八條 簽署公布法律的主席令載明該法律的制定機關、通過和施行日期。
法律簽署公布後，及時在全國人民代表大會常務委員會公報和中國人大網以及在全國范圍內發行的報紙上刊載。
在常務委員會公報上刊登的法律文本為標准文本。
第五十九條 法律的修改和廢止程序，適用本章的有關規定。
法律被修改的，應當公布新的法律文本。
法律被廢止的，除由其他法律規定廢止該法律的以外，由國家主席簽署主席令予以公布。
第六十條 法律草案與其他法律相關規定不一致的，提案人應當予以說明並提出處理意見，必要時應當同時提出修改或者廢止其他法律相關規定的議案。
法律委員會和有關的專門委員會審議法律案時，認為需要修改或者廢止其他法律相關規定的，應當提出處理意見。
第六十一條 法律根據內容需要，可以分編、章、節、條、款、項、目。
編、章、節、條的序號用中文數字依次表述，款不編序號，項的序號用中文數字加括弧依次表述，目的序號用阿拉伯數字依次表述。
法律標題的題注應當載明制定機關、通過日期。經過修改的法律，應當依次載明修改機關、修改日期。
第六十二條 法律規定明確要求有關國家機關對專門事項作出配套的具體規定的，有關國家機關應當自法律施行之日起一年內作出規定，法律對配套的具體規定製定期限另有規定的，從其規定。有關國家機關未能在期限內作出配套的具體規定的，應當向全國人民代表大會常務委員會說明情況。
第六十三條 全國人民代表大會有關的專門委員會、常務委員會工作機構可以組織對有關法律或者法律中有關規定進行立法後評估。評估情況應當向常務委員會報告。
第六十四條 全國人民代表大會常務委員會工作機構可以對有關具體問題的法律詢問進行研究予以答復，並報常務委員會備案。

第三章
行政法規
第六十五條 國務院根據憲法和法律，制定行政法規。
行政法規可以就下列事項作出規定：
（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；
（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。
應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。
第六十六條 國務院法制機構應當根據國家總體工作部署擬訂國務院年度立法計劃，報國務院審批。國務院年度立法計劃中的法律項目應當與全國人民代表大會常務委員會的立法規劃和年度立法計劃相銜接。國務院法制機構應當及時跟蹤了解國務院各部門落實立法計劃的情況，加強組織協調和督促指導。
國務院有關部門認為需要制定行政法規的，應當向國務院報請立項。
第六十七條 行政法規由國務院有關部門或者國務院法制機構具體負責起草，重要行政管理的法律、行政法規草案由國務院法制機構組織起草。行政法規在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關、組織、人民代表大會代表和社會公眾的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。
行政法規草案應當向社會公布，徵求意見，但是經國務院決定不公布的除外。
第六十八條 行政法規起草工作完成後，起草單位應當將草案及其說明、各方面對草案主要問題的不同意見和其他有關資料送國務院法制機構進行審查。
國務院法制機構應當向國務院提出審查報告和草案修改稿，審查報告應當對草案主要問題作出說明。
第六十九條 行政法規的決定程序依照中華人民共和國國務院組織法的有關規定辦理。
第七十條 行政法規由總理簽署國務院令公布。
有關國防建設的行政法規，可以由國務院總理、中央軍事委員會主席共同簽署國務院、中央軍事委員會令公布。
第七十一條 行政法規簽署公布後，及時在國務院公報和中國政府法制信息網以及在全國范圍內發行的報紙上刊載。
在國務院公報上刊登的行政法規文本為標准文本。

第四章
地方性法規、自治條例和單行條例、規章

第一節 地方性法規、自治條例和單行條例
第七十二條 省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。
設區的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以對城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規，法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定。設區的市的地方性法規須報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行。省、自治區的人民代表大會常務委員會對報請批準的地方性法規，應當對其合法性進行審查，同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規不抵觸的，應當在四個月內予以批准。
省、自治區的人民代表大會常務委員會在對報請批準的設區的市的地方性法規進行審查時，發現其同本省、自治區的人民政府的規章相抵觸的，應當作出處理決定。
除省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市以外，其他設區的市開始制定地方性法規的具體步驟和時間，由省、自治區的人民代表大會常務委員會綜合考慮本省、自治區所轄的設區的市的人口數量、地域面積、經濟社會發展情況以及立法需求、立法能力等因素確定，並報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。
自治州的人民代表大會及其常務委員會可以依照本條第二款規定行使設區的市制定地方性法規的職權。自治州開始制定地方性法規的具體步驟和時間，依照前款規定確定。
省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市已經制定的地方性法規，涉及本條第二款規定事項范圍以外的，繼續有效。
第七十三條 地方性法規可以就下列事項作出規定：
（一）為執行法律、行政法規的規定，需要根據本行政區域的實際情況作具體規定的事項；
（二）屬於地方性事務需要制定地方性法規的事項。
除本法第八條規定的事項外，其他事項國家尚未制定法律或者行政法規的，省、自治區、直轄市和設區的市、自治州根據本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規。在國家制定的法律或者行政法規

10. 應當如何完善對我國行政立法的司法審查

行政立法監督，簡言之，就是指有權機關對行政立法的監督，是指權主體依照法定的職權和程序，以國家強制力為保障，對行政立法活動實施的監察和督促。我國法律未就權力機關對行政立法的監督做出系統和具體的規定，致使我國的行政立法在其運行過程中產生的問題較多。雖然通過多年的努力，我們已經積累了不少經驗，但是，總體來說我國的立法監督效果並不理想。就行政立法來說，實踐中出現了大量的問題，有些甚至是很嚴重的問題，沒有通過立法監督的途徑去解決，並且如果立法監督制度不加以完善，由於我國尚未建立行政立法的司法審查制度，這些問題將會長期存在。

一、 我國行政立法監督的方式

1、權利機關的監督

在我國，中央一級的權力機關是全國人民代表大會及其常委會，在地方主要指地方各級人民代表大會及其常委會。我國憲法規定，全國人民代表大會常務委員會有權撤銷國務院制定的同憲法和法律相抵觸的行政法規、決定和命令。就行政立法而言，全國人大常委會有權監督國務院及國務院各部委的立法過程，同時也有權監督省、自治區、直轄市人民政府，省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府的立法過程。省、自治區、直轄市的人大及其常委會有權監督省、自治區、直轄市人民政府的立法過程。省、自治區人民政府所在地的市人大有權監督該市人民政府的立法過程。權力機關的監督既可以是事前監督，也可以是事後監督，事前監督主要是在行政立法生效前的監督，主要有聽證、審查、決定、備案等制度。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。憲法第67條第7項的規定：全國人大常委會有權撤銷同憲法法律相抵觸的行政法規。這里的「抵觸」從字面上理解似乎是就行政法規的內容而言的，而我們認為，對這里的「抵觸」不應僅僅理解為行政法規的內容與憲法、法律不一致，這里的抵觸還應該理解為行政法規在指導思想、基本原則及制定許可權上違反憲法和法律的基本要求。

2、行政機關的監督

上下級行政機關的關系是領導與被領導，監督與被監督之間的關系。上級行政機關當然享有對行政立法的監督權，在行政系統內部監督行政立法活動的主體是國務院和省級人民政府。憲法第89條規定：「國務院有權改變和撤銷不適當的部門規章和地方政府規章，省、自治區的人民政府有權改變和撤銷下一級人民政府制定的不適當的規章。對於」不適當的規章「的含義，《立法法》第87條規定了五項不適當的規章，即為超越許可權的；違反上位法的；規章之間對同一事項規定不一致的；經裁決應當改變和撤銷一方的規定；規章規定被認為不適當的；違背法定程序的。目前我國行政機關的自我監督通過以下方式去實現：（1）改變和撤銷。（2）備案和審查。然而長期以來行政機關的自我監督一直不盡人意，改變和撤銷並沒有真正運行起來，往往是該改變的沒有改變，該撤銷的沒有撤銷，批准備案制度也不夠完善，行政機關的監督有「自己作自己的法官」的局限性。這樣影響了立法監督的嚴肅性，有效性和法制監督的統一。

3、司法機關的監督

對行政立法的司法監督主要是指法院作為掌握司法權的司法機關，對行政權從事立法活動進行制約與控制，《行政訴訟法》第53條規定，人民法院審理行政案件參照國務院部，委根據法律和國務院的行政法規，決定和命令制定，發布的規章以及省、自治區、直轄市的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定和發布的規章。行政訴訟法規定人民法院在審理案件時參照使用規章，因此，人民法院在審理行政案件時，就要對規章進行司法審查，審查其是否合法有效、是否越權、是否違反法定程序。人民法院通過審查，認為如果相應的行政規章違法、越權或違反法定程序和法定形式，就可以向相應的行政機關或上級行政機關、人民代表大會提出撤銷或改變的建議。在行政訴訟過程中，人民法院如果發現規章與憲法，法律，行政法規相抵觸，可以不予適用。這也是行政立法的有效監督形式。

二、我國現行行政立法監督存在的主要問題

我國建立了行政立法監督機制，但這一監督機制從建立之日起，可以說一直處於萎縮狀態。正如應松年教授所說：一些有利於實現民主，公開的原則，保障公民權益的程序制度沒有制度化、法律化和普遍化。可見我國的行政立法監督機制還存在許多問題，表現在：

1、行政立法監督體系不夠完善

我國目前還沒有統一的授權法，因此沒有建立起真正完善的法律監督體系。雖然《憲法》和《組織法》賦予各級人大廣泛的監督權，如根據《憲法》的規定，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法，法律相抵觸的行政法規，決定和命令。但是，由於缺乏具體的程序，權力機關對行政立法的監督無法運作，其次，行政機關內部監督也沒有建立起來，法律規定國家有權撤銷國務院各部，委與法律，行政法規不一致的規章、決定、指示或命令。有權撤銷地方各級人民政府同法律、行政法規不一致的決定和命令，地方各級人民政府有權撤銷下級人民政府與上級人民政府不一致的命令、指示或決定。但在實踐中除規章通過備案制度建立起了可以運作的監督制度以外，對規章以下的規范性文件如何監督，尚沒有規定，也無法操作。

2、行政立法監督程序缺乏有效性

程序的作用在於「通過促進意見疏通，加強理性思考擴大選擇范圍，排除外部干擾來保證的成立和正確性。就行政立法監督的情況來說，現有的監督機制宣言性，原則性的規定較多，具體性，程序性的規定較少，因此缺乏可操作性，改革開放以來，我國在行政立法方面取得了進展，但還是存在大量的問題，行政立法權的行使非常重要，但對這種權利的行使有一個完備的程序更加重要，我國在監督行政立法的程序非常不健全，可以說，我國行政立法存在的種種問題都與此有關，在監督程序上，我國側重內部監督，如審查、通過、批准、備案這些都屬於行政系統內部的自我監督，無行政機關外部有關的第三者的審查和監督。我國憲法賦予權利機關撤銷行政機關違法和不當的法規，規章的權利，但這種監督並沒有完整的程序予以保障，難以落實。在對行政機關的司法監督上，法院除在行政訴訟中可以對規章「參照」適用外，既除人為不合法的規章不予適用外，法院沒有對行政立法的司法審查權，這樣，當相對人的合法權益受到嚴重侵害時，法院和當事人也無能為力。在立法後評估上尚未形成穩定的行政立法評估體系，評估行為具有相當大的隨意性，很多地方沒有固定行政立法評估體系，另外還沒有嚴格的評估標准。由此可見，行政立法在監督程序上缺乏有效性，需要進一步完善。

3、行政立法監督主體缺位，公民參與的廣度和深度有限

目前行政立法監督的主體由政府法制機構充任，而法制機構以立法為主要業務，同時作為協助行政首長辦理法制事項的內設機構，不具有基本的獨立性，難以擔當監督行政立法的重任，以規章備案為例，盡管國務院法規備案制度行之有年，但基本上對於備案的規章難以審理，對於違反，越權，違反法定程序和內容沖突的規章也難以糾正。中國的歷史和國情決定長期以來，我國在民主行政過程中存在這樣幾對社會意識矛盾：一是人治觀念根深蒂固，而法治觀念難以樹立；二是行政支配社會的觀念相當發達，而民主監督行政的觀念仍很淡薄。人民形成依賴性，民主參與意識得不到發展、參政能力得不到增強，長此以往就形成公民參與意識淡薄，對政治缺乏熱情，認為那隻是政府官員們的事情。而人民參與的實質是以權利制約權利，而民主參與能加強民主監督的有效性，對防止腐敗都有一定效果，但是，恰好我國的行政法律監督民主參與度不高。導致監督出現諸多問題。

三、對我國行政立法監督的建議

（一）規范行政立法監督程序，加強行政立法的公開性

程序是權利運作的重要保障。行政立法作為行政機關的一項重要權力，有必要對其進行有效的監督。有權利就要有制約，有權力而無制約，權力就會失控，導致不同性質不同程度的災難。加強和完善善行政立法監督程序就顯得尤為重要。我國有質詢、詢問、調查、討論等程序，但十分原則，也缺乏連貫性，難以真正發揮作用，尚需從程序上加以完備，使立法機關對行政行為的監督在程序上更具有可操作性。雖然我國《立法法》第56條至62條，規定了行政法規的立法程序，第71條至77條規定了規章的制定程序，但在行政立法過程中缺少完善的公眾參與和利益協調機制，行政機關雖然也往往通過咨詢，協商等方式收集民意，進行利益協調，但一般對此不負有法律上的義務，因此目前，行政立法亟待改進的程序環節就是充分發揚民主，廣泛徵求意見，要逐步擴大聽證會的適用范圍；要建立科學的處理意見的不同機制。要在各方面充分發表意見和辯論的基礎上，通過民主程序決策，而不能憑長官意志定奪。與相對人利益相關的法規和規章必須以公眾熟悉的方式公布。加強行政立法公開性可以從以下幾方面入手：

首先，行政立法的草案應提前在公開刊物上公布，使公眾有合理有效的途徑了解法規、規章的內容，以便提出意見。其次，將聽取人民意見作為立法的必經程序。最後，公布對立法意見的處理結果。

我們只有擴大公眾對行政立法的參與權，而且在對參與者就行政立法事項提出的意見和觀點也要給予充分重視。行政立法監督的程序才能不斷的完善。

（二）拓展司法機關的監督，保障公民合法權益

現代社會行政機關及其工作人員依法辦事較之於普通民眾的守法更為重要，因此現代法制的精髓是官吏依法辦事，只有官吏依法辦事，才有法治可言。「依法治國需要司法公正，司法公正是其重要內容，公正的司法，不僅在於懲惡揚善，弘揚法治，同時也是對民眾遵紀守法的法制觀念的教化，是對經濟活動當事人高效有序地從事合法交易的規制，正如培根所指出的「一次不公的判決比多次不公平的舉動為禍尤烈。因為這些不公平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源破壞了。在我國行政立法中，尚無法院對行政立法的司法監督權的規定，按照我國《行政訴訟法》的規定，相對人對抽象行政行為不得提起訴訟，只能通過其他訴訟解決違法實施抽象行政行為的問題。隨著行政立法數量日益增多，《行政訴訟法》又排除對抽象行政行為的訴訟監督，而其他監督機制又跟不上，致使抽象行政行為的違法得不到司法救濟。泛濫趨勢嚴重。因此可以通過以下途徑來增強對行政立法的監督審查：（1）擴大行政訴訟的受案范圍；（2）修改相關條款；（3）擴大原告主體資格。因抽象行政行為具有普便約束力，故對抽象行政行為提起訴訟的原告應是單個的公民，法人或其他組織一定數量的聯合。二是當抽象行政行為可能或者已經發生錯誤時，而在法定期限內的公民，法人或其他組織無人起訴時，可由人民檢察院提起公訴。

（三）加強國家權力機關的監督，保障民意機關的立法者地位

目前，國家對行政立法的監督主要來自權力機關， 為了保證民意機關的立法者地位，行政立法必須受到立法機關的監督和制約。根據我國憲法規定，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法，法律相抵觸的決定、命令。根據憲法和地方組織法的規定，縣級以上地方各級人大及其常委會有權撤銷本級人民政府不適當的決定和命令，憲法和法律賦予立法機關廣泛的監督權，但實際上只是授權，卻無具體的保障措施，形成了權利機關對行政行為的監督有權無法用的局面。因此我們應該在授權中明確授權的范圍，行使所授之權的目的、條件、方式、原則和程序。從而保障基本政策的決定權由民意機關去決定，使行政立法在立法機關的標准下進行。另外，對行政立法的監督應增加一些措施，如國家權力機關還應明確立法的監督機構。其次，對行政立法監督的建議和要求應有相應的受理程序，這樣對於加強監督尤為重要。

（四） 加強備案審查和立法後評估，建立責任制

目前，我國行政機關對行政立法的監督主要是通過備案審查來實現的，但從幾年的實踐看，規章的備案工作還存在一些問題，規章不備案或不及時備案的比較多，規章不備案國務院就失去了審查權，因此，規章的備案應受到高度重視。行政機關依據所授許可權制定出行政法規後, 要在一定時間內報送授權機關進行備案。國務院制定出行政法規,要報全國人大常委會備案; 國務院各部委制定出部門規章, 應報全國人大常委會和國務院備案; 地方各級政府制定的地方性法規, 應當報地方各級人大常委會和全國人大常委會備案。通過備案制度, 權力機關可以有效地對行政立法中出現的問題進行監督。我國的立法評估也沒有形成體系，並且缺乏評估標准。因此，我們應該構建立法後評估制度及其配套制度，規定立法評估的具體內容、程序、方法和標准。另外還要保證立法評估結果的運用，以便在之後的工作中加以運用。最後，無論是立法後評估還是備案審查制度都應該明確責任制，明確責任的程序、主體以及應該負的具體責任，使違法和越權等行為得到及時的糾正，這樣也能減輕監督主體的壓力，更好的維護國家法制的統一。