道德爭議事件

⑴ 《浪姐2》董潔遭抵制，深陷道德爭議的藝人，為何受到綜藝追捧呢

浪姐這檔綜藝自播出後，就倍受大家關注，而參加的藝人也因此小火了一把，或許正是第一季的成功播出，令電視台意識到了姐姐們受歡迎的程度，隨後就推出了第二季。而全新的嘉賓陣容宣布後，再次引發了熱議，此次不僅有一些存在熱點的藝人，還有一些存在黑點的藝人在其中。

就如董潔、張柏芝、那英等人均在名單當中，當然最為受到觀眾關注的就是董潔與張柏芝，這二人身上的黑點成為了節目的最大熱度。

⑵ 出現道德爭議事件的原因。具體詳細

我是從六個方面去看的：
第一，中國的傳統本身就有兩重性，良好的一面是助人為樂、樂善好施；不好的一面是，各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜等明哲保身的觀念，就看往哪個方向引導，所以彭宇案是個信號，很重要。
第二，社會的激烈轉型至少帶來兩個後果：一是熟人社會轉向陌生人社會；二是利益群體多、利益訴求很多。我個人感到，現在各種利益之間的關系處理得不是太好，導致老百姓有怨氣，他就會感到很多事應該是政府去做的，我幹嘛要去做？
第三，社會誠信出問題。其實社會誠信體系最重要的是政府的誠信，假如說地方政府、行業管理部門失信於老百姓，那整個誠信體系的建立都會遭到破壞。這些年來我們批判的三鹿奶粉問題等，都使有關部門的誠信遭質疑。
第四，法律意識低下。比如我們可以責怪老百姓闖紅燈，但更大的問題是政府制定了一個好的法律法規，但少數政府官員不遵守。
第五，政府是否作為。現在的情況是，哪個地方發生什麼事了，我們才去重視，有關部門平時在做什麼？這些本身就是政府的職責。政府的職能不僅是發展經濟、文化、公共事業等，還有很大一塊是監管。其實，政府可以在提高社會誠信、普及公民法律意識、監管企業的不法行為、保障公民的權利和社會公益方面做許多事情，以防止彭宇案、小悅悅案等的反復發生，如解決好涉法信訪來提升法院乃至法律的權威；嚴格、透明、依法行政來提高民眾對政府的信任；解決好老百姓的醫保、養老、就業、升學等；公布每一筆捐款使用的情況以求得民眾對我國慈善事業的重新信任等。我想如果政府在這些方面有所作為、做得很好，必定可以大大減少案件的發生概率。
第六，法院審判的理念、宗旨要明確。法律永遠跟不上社會發展的速度，社會是豐富多彩且不斷進步，每天都有可能出現新事物、新案件，甚至法院審判也不可能每個案件的證據都是非常充分的，這就涉及法官判案遵循的理念，按照西方社會傳統，也包括我們社會主義法治，都要求以社會公正作為第一遵循准則。甚至我們制定的法律如果和社會公正有距離，法律上有欠缺，也都要通過判決來彌補其不足。

⑶ 「小悅悅」事件引發了什麼樣的社會道德爭論

拾荒阿姨陳賢妹出手相救被碾壓的兩歲女童小悅悅的舉動，成為全國媒體爭相報道的焦點，是因為這位生活在社會底層的拾荒老人，以最朴實而真實的善意舉動，撿拾起被認為在世俗中已經迷失的社會真情、喚醒了在不少人心中被麻木封存的社會良知。

佛山小悅悅事件的發生，譴責肇事者已經於事無補，我們要做的是，第一，深刻反思導致社會道德淪喪、人情冷漠的更深層次的原因。第二，立即行動起來，重塑良好的社會道德規范，讓綱常失范、誠信缺失的扭曲狀態無立錐之地。

一個完整的文明社會，不僅需要完備的法制，更需要高尚的綱常和倫理秩序。人與人之間溫情的缺失，源於利益的過度強調，更源於公平正義和基本倫理秩序的被否定。最近幾十年來，在功利化的世界觀指導下，正常的人際規范、公序良俗被拋棄，社會道德底線被僭越，是佛山小悅悅等事件一再發生的最直接也最深層的因素。

社會價值觀、道德觀、文化觀的重構，是一個漫長的系統工程，需要多層面、長時間的介入。社會管理者應當從教育、法治等多方面努力，給做好人創造一個良好的環境，同時給做「惡」者以嚴厲的懲罰，加強倫理秩序和道德規范的重建;同時，社會管理者自身應做自覺遵守道德和法律、堅持清正廉潔的典範;坐而論道，不如起而前行，讓我們自覺行動起來，從我們個人做起，共同鑄就社會道德的鋼鐵長城，讓社會不再冷漠，讓小悅悅的悲劇不再重演。

⑷ 歷史上為了利益背棄道義的事例

歷史上為了利益背棄道義的事例：
1、秦檜主張議和，十二金牌召岳飛。
秦檜， 秦檜（1090年～1155年），字會之，江寧人（今江蘇南京），宋徽宗政和五年（1115年）進士。秦檜是南北宋期間的一個傳奇人物，長期以來也一直被視為漢奸或賣國賊。他本來是一位知名的抗金義士，後來隨同徽、欽二宗被擄到金國，與金廷議和。建炎四年（1130年）陪同高宗逃返南宋。此後，努力扶佐宋高宗，官至宰相。另一方面在南宋朝廷內屬於主和派，反對國內主戰派的勢力。當中最為世人所知的，是「十二金牌召岳飛」的故事。
宋高宗紹興十一年（1141年），宋高宗在秦檜的幫助下解除了岳飛和韓世忠等人的軍權。並且由於岳飛屢勸沒有子嗣的宋高宗立嗣，加上其他原因，宋高宗以「莫須有」的謀反罪狀殺害岳飛父子。之後南宋與金廷再次簽訂和約。
後來南宋為了鼓勵抗金鬥志，為岳飛平反，並把秦檜列為致使岳飛之死的罪魁禍首。相傳平民為解秦檜之恨，用面團做成他的形像丟入油鍋里炸，並稱之為「油炸檜」，並演變成今時今日的「油條」。位於浙江杭州西湖西北角的岳王廟，有與岳飛被殺有關的秦檜、王氏、萬俟卨、張俊等四人跪像，鑄造於明代，經常受到侮辱性破壞。
2、吳三桂作為漢人，一直與滿清勾結
吳三桂(1612年～1678年)。明遼東人，祖籍高郵，字長白，錦州總兵吳襄子。崇禎時為總兵，鎮守山海關。 1644年，李自成領導的農民起義軍進入北京，崇禎自殺，吳三桂引清兵入關，在一片石戰役中擊潰李自成（傳說因愛人陳圓圓被李自成擄劫）。及後因鎮壓農民起義和執殺南明桂王有功，被清朝封為平西王，管理雲南貴州地區。
康熙十二年（1673年）康熙議撤藩，於是吳三桂聯合尚之信、耿精忠以反清復明為號召起兵反清，史稱三藩之亂。康熙十七年（1678年）在湖南衡陽稱帝，國號為周。同年在長沙病逝。

3、汪精衛賣國求榮甘當漢奸。
中日戰爭期間，由於汪精衛公開投奔日本，接受日本扶植成立「汪精衛政權」的事實，被大多數抱著抗戰決心的中國同胞視為漢奸的典型。汪精衛及其南京國民政府對日本在華的侵略活動起了積極的配合作用。在軍事上，大量策反了國軍，尤其是游擊部隊和雜牌軍，組織「偽軍」，多次進行清鄉，汪精衛自兼清鄉委員會主任，打擊其統治區的地下抗日武裝，使得日軍可以抽身進行其他戰役。在經濟上，南京國民政府協助日軍對淪陷區的搜刮。譬如在1943年1月在上海強迫實施儲藏物資的全面登記，並對棉紗棉布進行強制性收買，以供日軍之需。在思想教育上，汪精衛在學校推廣與日媾和的理念，美化日本侵略，發動「新國民運動」，從思想上削弱民眾的反日情緒。另外，汪精衛承認滿洲國、德王的蒙疆聯合自治政府等日本人的傀儡政府，被大多數中國人認為是出賣中國的領土的不可饒恕的嚴重罪行。

⑸ 道德問題受到法律約束的例子有哪些

小悅悅事件就是典型的道德問題受到法律約束的例子。
小悅悅的離世,人們悲痛之餘感覺到道德的力量不能夠喚醒人的良知,於是便提出要用法律來制止這種悲劇的再次發生.問題是法律真能夠替補道德的作用嗎?起碼現實社會是不行的,也沒有證據顯示這樣做會得到廣大的民意支持.法律的作用就是剛性的約束人的行為規范.違反法律,威懾性的後果,輕則失去人身的自由,重則剝奪人身的財產和生命.
法律的產生是基於經濟發展而來. 簡單的道德約束有時候的得不到某些人遵守,就需要一個國家機器來約束以及制服那些超越道德規范行為 的人.法律雖然可以強制人的某些行為規范.但是,一方面它不可能代替道德的作用,另外一方面法律也只能對超越了社會公認道德行為准則才會受到法律的制裁. 道德,作為一個精神思想范疇,他的內在表現形式意識形態,修養,即人內心的內涵是可以從對外部世界的知與行的行為特徵上面反映出來.法律內在表現即內涵是法律條文，人的社會行為廣義的講都要符合法律的剛性規定。那麼人在實踐對待社會是,非與善,惡採取何種行為方式,比如應該作為而不作為,只要不是違反法律條文,更多的層面就屬於道德的修養和自律,應該講人在行使自己的權利時對社會負有的責任肩負某種義務和責任,該作為而不作為,只要他的行為沒有侵犯他人的權利,也沒有損害他人的利益.法律是不能夠處罰的,這是人的自由選擇權利.只是在道德層面有義務實行的行為而不去作為.任憑事情完全可能產生嚴重後果的發生.社會輿論會給這類人群施加道德的壓力.而將法律代替道德來強行約束人的行為規范將會達到相反的結果.道德的力量將會消亡.

⑹ 道德爭議的事件，越多越好，不要去查百度。寫你們知道的典型的。

內蒙古呼格案，這是我認為最荒唐的

⑺ 近年社會道德缺失事件有哪些

——小悅悅遭碾壓事件

2011年10月13日下午5時30分許，一出慘劇發生在佛上南海黃岐廣佛五金城：年僅兩歲的女童小

悅悅走在巷子里，被一輛麵包車兩次碾壓，幾分鍾後又被一小櫃車碾過。而讓人難以理解的是，七分鍾內在女童身邊經過的十八個路人，竟然對此不聞不問。最後，一位撿垃圾的阿姨陳賢妹把小悅悅抱到路邊並找到她的媽媽。小悅悅在廣州軍區陸軍總醫院重症監護室，腦干反射消失，已接近腦死亡。2011年10月21日，小悅悅經醫院全力搶救無效，在零時32分離世。

拾荒阿姨陳姨救人的過程，恰好被事發地旁邊一間勞保店的視頻監控記錄，這段視頻還包括在陳姨之前路過的18個人。陳姨並不知道，她是第19個路人，前18個，或是視而不見，或是看兩眼然後離開。

第一個人：一名白衣深色褲男子，左右張望後，徑直從小悅悅腳邊經過； 第二個人：摩托車男，看了一眼躺在正前方的小悅悅，一拐彎繞過離開； 第三個人：淺色長袖衣服男，一直盯著小悅悅，然後像躲著走，越來越遠。

第四個人：開著藍色後尾箱三輪車男， 從店鋪門口兩次橫向經過， 對2 米外的小悅悅視若無睹。

第五個人： 踩著三輪車的藍衣男子；

第六個人：另一摩托車男經過；

第七個人：黑衣男子開摩托車經過，不斷回望小悅悅；

第八個人：一名中年女子帶著黃衣小女孩經過，看了幾眼沒有停步； 第九個人：一個穿雨衣的摩托車男子經過；

第十個人：穿著藍色短袖衣的男子在小悅悅身邊來回兩次，除了驚異的目光外再無動作。??

記錄這一切的視頻，來自廣佛五金城20座N63-N64的新華勞保經營部，事發地點恰好就是該店鋪的門前。這間勞保店位於兩條巷道的交叉口，與多數商家一樣，其兩邊的門口上方均安裝了視頻監控。不料，其中一邊的視頻監控，剛好拍下悅悅兩度被碾壓的全過程。

⑻ 在社會上你見到過哪些惡心的道德綁架事件

最惡心的道德綁架就是：他還是和孩子，你怎麼可以和孩子一般見識。這類家長讓人真的無語

⑼ 小悅悅事件引發的社會道德爭論

有關專家建議的要建立「見死不救」懲罰條款，有評論認為，「與其懲戒見死不救，不如獎勵見義勇為」，如果對於見義勇為中出現的爭執，法律和制度能及時介入、證明清白、公開獎勵，確保每一個做好事者不受冤屈，並且受到社會的尊敬，又豈會出現「不敢扶」的社會性心理？既然能夠在道德框架下解決道德問題，又何必用冰冷的法律破壞道德的柔情？
有學者從社會心理學角度分析，認為「小悅悅」事件源於一種旁觀者效應。並引用美國上世紀60年代的「紐約Kitty案」，即當只有一個旁觀者時，他會意識到他負有100%的救濟責任，這種心理責任感會促使他立刻採取相應的行動，至少會去報警。但是，當有100個旁觀者時，他所負的責任就只有1%，其所承擔的心理救濟責任就大大減少，心理學家約翰·達利把這稱之為「責任擴散」。學者建議，對旁觀者「不作為」應予以區別對待，對於普通社會公眾的「見死不救」行為，不要輕易揮動「處罰的大棒」。
媒體：從目前對於小悅悅事件的反思力度來看，整個輿論已經完成了一次道德啟蒙。我們不斷告訴自己，一旦遭遇類似事件，我們每一個個體都責無旁貸，理應擔負起我們的道德責任。正是在這樣的基礎上，我們反思也當更進一步，從觀念層面落到實際層面，例如參照美國的經驗，在家庭教育、學校教育，尤其是社區教育中，啟動一些技術性的知識培訓，搭建一些培育公民應對危機能力的平台。

⑽ 法律與道德碰撞的案例有哪些

法律與道德碰撞的案例：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。 2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。
法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點。
一、是否相撞；
二、損失數額問題。 法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。 當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40％的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
然而這件轟動一時的案子居然出乎所有人的預料，悄無聲息的和解了。
2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正」問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。
我們暫且不管該案為何會達成和解，而從法律和道德的角度來分析此案。
此案中，我們必須確定老太太是自己摔倒的還是被彭宇撞倒的。這是本案重中之重，同時也是本案定案的前提。是必須證實的，而不能靠推測。
如果是老太太自己摔倒的，那麼不僅不能對其進行懲罰，當事人及其家屬還應該向他道歉致謝，社會也應該支持和鼓勵，並加以弘揚，而老太太及其家屬這種恩將仇報的行為則應該受到譴責，以維護道德和法律的尊嚴；反之，如果是其將老太太撞倒，則其應該負擔全部的醫療費用及相應的康復療養費用。而法院更不能光憑推測來定案，從這個角度來講，法院的判決可謂荒唐之極，是一種相當不負責任的做法。是對社會道德的踐踏。
但是法律有它的准則，它是無情的，也不會考慮什麼道德因素。此案中，由於沒有弄清楚老太太是否是被撞到，因此無論法院做出什麼樣的判決，都是有悖於道德的。
而從社會學的角度來說，該案之所以在網路和新聞媒體上備受關注，一方面是因為當前國民的法律意識提升的表現，更重要的原因卻是人們在生活中也會經常碰到類似情況。此事件發生之後，我多次聽到有家長如此教育孩子，「以後碰到有人倒在地上一定不能一個人去扶，最好叫別人去，或者跟別人一起，如果附近實在沒人的話就最好別管。」由此可見這個案件對人們的影響有多大，可能有人認為這是小題大做、危言聳聽，可是有這么一個先例在眼前誰能不提防。畢竟人人都需要必要的自我保護，誰都不希望做好事還要承擔所謂的法律責任。如果是這樣那我寧願不做好人也罷。但是根據法院做出的判決，我們的社會風氣和道德風尚將被無情的踐踏。
不可否認，當前社會的道德水準並不能令人滿意。但是，即使不是人人都以助人為樂，很大一部分人可能不會出手幫助別人，不過也不至於違背基本道德去做傷天害理的事，違法犯罪的畢竟是少數，通過撒謊的手段去傷害別人的人也不多。所以我傾向於認為老太太及其家屬即原告誤會的可能性更大一些。法官在判決書說理當中闡明的社會情理，並以此為由作出不利於被告的結論，在道德導向上確有不妥之傾向。如果這樣來認識情理，那麼我們還需要發揚雷鋒精神嗎？就算不是雷鋒，難道我們當今社會已經不能相信存在這樣做好事人了？我認為，我們生活當中並不缺乏這樣的好人好事，至少我們應該相信大部分人都是善良的。大多數人也許不會像雷鋒那樣天天做好事，但偶爾做回好事應該不是不可能的。而該案的判決卻幾乎把做好事的可能性忽略，事實上就是對當前社會的道德水準評價過低所致，而且客觀上也在一定程度上打擊了公民做好事的積極性。
因此，在執法機關處理類似的法律與道德有一定抵觸的案件時，應當慎重抉擇，既要維護司法的公正性，也要兼顧道德的尊嚴。而且立法部門在制定相關法律法規時也要充分考慮道德的影響，千萬不要讓法律吧道德的腰給撞折了。