停車立法實踐

⑴ 西安擬對吸煙、停車立法，你如何看待這項政策

在一些新聞中，我們總能看見一些社會新聞板塊里報道著這樣一些新聞：某某某在公共場合吸煙引起群眾不滿導致被打……某某某在某個地方非法停車導致與他人起爭執導致被打……這些社會糾紛經常出現事故，讓人們不勝其煩。近日，西安擬對吸煙、停車立法，有許多民眾紛紛叫好，這對這兩項立法，個人的觀點是表示贊同的。

眾所周知，吸二手煙是及其危害人體健康的，很多人也十分討厭在公眾場合吸煙的人，但是，總有一些煙民是不聽勸的，他們我行我素，即使這里已經樹立了一塊牌子：靜止在公眾場合吸煙，有一些煙民還是不管，一直在吸煙，但是，如果能夠加強立法，將規范吸煙這一行為納入法律范疇，相信對於一些冥頑不靈的煙民還是有一定的威懾力的。

⑵ 西安將對吸煙和違規停車立法，你支持嗎

我是非常支持這項立法工作的，因為目前不管是吸煙還是違停的現象都很嚴重，特別是吸煙，這是一項危害非常大的事情，雖然可能吸煙對很多人來講特別普遍，但是吸煙需要在一定的場合，不能危害到別人的健康才是，尤其是公共場所都是明令禁止的，卻總還是有人不遵守規定，還有就是違規停車，現在雖然說停車很難，怎麼樣也要按照規定來，你總不能把車子停在大馬路上，讓別人可怎麼過，所以我非常支持立法。

說實話，這兩個問題看起來是小問題，但是很多人真的是因為不犯法就無視這種大家心裡都有的約定，嚴重的危害到了公共秩序，甚至危害到了別人的身體健康，這是不能忍的。

⑶ 停車場管理辦法

【法律分析】
條例多屬於地方性立法，停車場制度管理條例多為地方的自主立法許可權范圍之內，為了加強停車場服務管理工作，規范停車秩序，改善市容和交通環境，方便群眾出行，根據《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國城鄉規劃法》等法律法規而進行的立法活動，比如濱州市停車場管理條例。停車場是供車輛停放之場所。停車場有僅畫停車格而無人管理及收費的簡易停車場，亦有配有出入欄口、泊車管理員及計時收款員的收費停車場。公共停車場是根據城市規劃建造以及公共建築配套專供社會車輛停放的（露天或室內）收費營業性停車場，稱公共停車場。而公共停車場又分為路內、路外兩種。
【法律依據】
《濱州市停車場管理條例》 第一條 為了加強停車場服務管理工作，規范停車秩序，改善市容和交通環境，方便群眾出行，根據《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國城鄉規劃法》等法律法規，結合本市實際，制定本條例。

⑷ 如何從法律上去完善車位產權制度

小區停車位相關法律制度的完善 《物權法》的頒布雖然已經仔細推敲，但其關於車位、車庫歸屬的規定仍在實踐中遭遇沖擊，因此，有必要通過司法解釋對其進行補充和完善，細化規定以增強實踐的可操作性。 （一）進一步明確「應當首先滿足業主需要」的含義 《物權法》第74條第1款雖然規定用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主需要，但是這一規定太過粗糙與原則，容易產生歧義。如果不加以澄清，將來必定造成司法實踐的困惑。關於如何理解「應當首先滿足業主需要」學界一直有不同的觀點。有的學者認為「首先滿足需要，就是指開發商在修建了車位、車庫之後應當首先將其出租出售給業主，而不能高價賣給第三人。」有的學者認為該條實際賦予了業主對小區車庫的優先購買權或優先承租權。筆者認為第一種觀點對於開發商是一種比較嚴苛的限制，如果沒有緩和的機制，可以預想到開發商與業主之間將會展開永無休止的斗爭，物權法「定紛止爭」的目的就難以實現。第二種觀點下，開發商很容易藉助「行使優先購買權必須是在同等條件下」這一點來規避「應當首先滿足業主需要」這一條款的束縛，使法律保護業主的目的落空。相比之下，筆者更傾向於改造傳統的優先購買權（優先承租權）制度來解決這一問題。筆者認為既然優先購買權方案的缺陷在於「同等條件」使得開發商容易規避法律，所以可以從「同等條件」的突破開始來實現「應當首先滿足業主需要」的立法目的。 （二）借鑒先進立法模式，對小區車位的歸屬進行分類規制 我國可以結合本土的特點，借鑒台灣地區法定停車位、自由增設停車位、獎勵增設停車位的分類方式，立法確定小區車位、車庫的歸屬分類。 1、法定停車位。即以法定的方式確保業主的停車位權利。法定停車位必須由小區內的業主使用，不允許開發商將其使用權擅自轉讓給小區業主以外的第三人。當業主想將其車位轉讓時，也必須在小區內的業主之間進行。除非小區真的有剩餘車位時，物業管理在經過小區業主同意的前提下可以將其對外出租，由於其權利歸屬於全體業主，因此出租收益也歸全體業主所有。 2、自由增設停車位。即在滿足業主所需法定車位、車庫數量的前提下，開發商自由建設的車位、車庫。需要強調的是這種車位庫的建設必須在滿足業主所需法定車位庫數量的前提下才能被允許建設，否則不得私自建設。而且還應該規定建築物區分所有人對這部分車位庫在同等條件下享有優先購買權或優先承租權。 3、獎勵停車位。獎勵停車位、車庫具有單獨的所有權，歸開發商所有。它是供到訪的客人、送貨物到小區的超市及其他售貨部門、撒水車、郵車、消防車、救護車、為設置在小區的銀行押運現鈔等停車之用，以便這些車在開進小區時有固定的停放位置。公共事業停車位只供專門的車輛停放，即使時閑置時，也不允許任何車輛佔用。 （三）完善《城市房地產管理法》與《城市房屋權屬登記管理辦法》 具體包括：1、改進現有房地產權登記制度，將土地、房屋權屬登記機關合二為一，防止因登記機關各自為政造成產權不統一而產生糾紛；2、增加房地產登記發證對建築物共有、共用部位及他項權利予以清晰記載的規定，以利於產權人容易以絕對物權對抗侵權行為。 （四）明確當事人費用分攤和利益歸屬 開發商開發車位、車庫存在建設成本的費用，小區業主使用車位、車庫存在使用費用，開發商租售屬小區業主共同所有的車位、車庫存在與業主的利益分配，這一系列的問題，都應在法律中有明確規定。可規定：地面停車位，採取由全體業主按照其各自購買房屋的面積予以分攤；地下停車位，採取全體業主根據各自房屋面積予以分攤的辦法；首層架空停車位，有需要車位的住戶進行分擔；樓頂停車位，由本單元的業主根據各自住房面積予以分攤等。

採納哦

⑸ 如何界定「停車費」的性質

業主與物業公司確立物業服務合同關系的前提是雙方簽訂《物業服務合同》，雙方就對方的權利義務關系進行約定，須明確約定物業公司收取業主的物業費後，應履行哪些義務，包括人員的巡邏、監控的安裝、是否包含車輛的停放費等等。

⑹ 汽車違停有什麼法規

依據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第六十三條應當遵守下列規定：
1、在設有禁停標志和標線的路段，在機動車道與非機動車道、人行道之間設有隔離設施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車；
2、交叉路口、鐵路道口、急彎路、寬度不足4米的窄路、橋梁、陡坡、隧道以及距離上述地點50米以內的路段，不得停車；
3、公共汽車站、急救站、加油站、消防栓、消防隊門前以及距離上述地點30米以內的路段，除使用上述設施的以外，不得停車；
4、車輛停穩前不得開車門和上下人員，開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行；
5、路邊停車應當緊靠道路右側，機動車駕駛人不得離車，上下人員或者裝卸物品後，立即駛離；
6、城市公共汽車不得在站點以外的路段停車上下乘客。

⑺ 如何判斷一座建築物停車位的法律歸屬

目前，我國法律尚未對區分所有建築物的停車位所有權歸屬作明確規定，但有些地方已就此問題做了有益的探索，不無借鑒意義。2004年12月23日，南京市房產管理局等五部門聯合發布《商品房附屬房屋轉讓等問題的若干規定》，明確了包括小區車位在內的各項附屬設施的權屬，明確規定相當於標准配建總量15%的室內車位和所有的露天車位為業主共有，其餘歸開發商所有並由開發商銷售。這就意味著，在南京占配建總量85%的室內停車位以及超過配建標準的室內停車位今後將名正言順地獲得由房產部門頒發的所有權證。
按停車位在小區內所處的空間位置為標准劃分，停車位有以下幾種類型：一是小區地面停車位;二是小區地下停車位;三是小區地上停車位。下文將分別探討。
一、小區地面停車位的所有權歸屬
小區地面停車位是指直接設置在小區地面，以劃線的方式明確停車空間的停車單元，比較常見的就是開發商或者物業管理公司在小區的道路兩旁或小區空地上劃線分割出許多停車位，提供給車主使用，並收取一定的停車費。首先明確一點，地面停車位只是對土地地表及其有限空間初步的利用，不具備建築物所要求的遮蔽性，不符合房屋的基本特徵，不能申領《房屋所有權證》;其次，這種停車位的產權歸屬取決於其佔用土地的使用權性質，如果土地使用權屬於國家(比如按照城市規劃設計，設置停車位的小區道路屬於市政道路)，則該停車位的所有權應歸國家所有;如果停車位所在的土地已經包含在小區的宗地之中，在計算小區容積率時已經計入小區總土地面積之中，則房地產開發商將房屋所有權轉移給業主，業主取得《房屋所有權證》後，小區業主按照各自的份額共同擁有包括該停車位在內的小區宗地的全部土地使用權，故，停車位應歸建築物區分所有人(業主)共有。
二、小區地下停車位的所有權歸屬
所謂地下停車位是指房地產開發商利用小區地下空間建造的停車位。地下停車位也有以下幾種情形：
一是由人防工程所改建成的地下停車位。按《人民防空法》的規定，國家鼓勵和平時期利用人防工程為經濟建設和人民生活服務。按照建設部《商品房銷售面積計算及公用建築面積分攤規則》的規定，作為人防工程的地下室不計入公用建築面積，不進行公用建築面積的分攤。雖目前法律尚未明確界定人防工程的所有權歸屬，但是基於人防工程的重要性，不宜登記為建築物區分所有人專有，當然也不能登記為開發商所有。本著「鼓勵修建人防工程」和「有利於維護、管理人防工程」的精神，對經政府人民防空主管部門批准，利用人防工程所改建的地下停車位所得收益，應歸投資者和管理者、維護者所有。1991年4月台灣地區「內政部營建署」規定：日後建築物在地下室依法附建的防空避難室兼停車空間，應視為公共設施，不準登記為個人私有，也不準分割零售。對此，大陸地區可資借鑒。
二是開發商按照規劃要求建造的地下車庫，我們習慣稱為小區配套設施。地下車庫和小區住宅房屋一樣，計入整個宗地的建築面積，在法律上是具有獨立使用價值的「物」，可以申領獨立的房屋所有權證，也可以與購買的商品房合並核發房屋所有權證。在開發商未將地下車位出售給業主以前，所有權屬於開發商，其收益也歸開發商。業主購買地下車位的所有權後，不再需要交納車位使用費，對該車位的使用、租賃、出售等產生的收益也歸業主，但業主應承擔相關的物業管理費或車輛看管費。按照目前北京市的有關規定，此類停車位的面積，可按停車位實際佔用面積的方式計算，也可以按實際佔用面積加分攤的公用建築面積的方式計算，但每一幢樓房只能選擇一種計算方式。如果選擇按實際佔用面積方式的，合同中應約定另有公用建築面積的部位名稱、面積;如果選擇按實際佔用面積加分攤的公用建築面積方式的，合同中應約定停車位實際佔用面積、分攤公用建築面積的部位名稱、面積，分攤系數、分攤的公用建築面積。當然，在實踐中各地做法未盡一致。南京市鼓樓區法院曾做出了全國首例將小區地下停車位認定為業主共有的判決，其依據便是小區土地使用權面積與全體業主分攤的面積是一樣的，亦即地下車位的土地使用權屬於全體業主共有，除非徵得土地所有權人的同意，開發商不能享有該土地上建築物的所有權。
此外，必須明確一點，開發商擁有此類地下車位所有權的前提是業主購買商品房時，地下車庫的建築面積沒有計入公用建築面積，未進行公用建築面積分攤。反之，如果地下車庫的建築面積已作為公攤面積予以分攤，則地下車庫的面積已分攤在業主購買的商品房中，該地下車庫的所有權應歸全體業主共有。根據《上海市房屋建築面積計算及共有建築面積分攤規則》，除非有合法產權分攤協議，否則單獨具備使用功能的獨立使用空間(如車庫、自行車庫、會所或俱樂部、倉庫、人防工程等)不計入共有建築面積。
三是不符合規劃要求的地下停車位。這種停車位系開發商自行利用建築物的地下空間改造而成，本身沒有計算在整個宗地的建築面積之內，不能列入公用建築面積進行分攤，因無「合法出身」，按照現行規定難以取得獨立的房屋所有權證。需要明確，這類地下車庫雖然不能取得房屋所有權證，但是並不代表沒有所有權，只是所有權是有瑕疵的，權利處於不確定的狀態，不能申請確權也不能設定他項權利，對其佔有、使用、處分和收益受到法律的限制或禁止。由於該停車位並沒有被計算在影響小區容積率的建築面積之內，而小區宗地的土地使用權已經被在該宗地上擁有建築面積的業主按比例分割完畢，所以此類停車位不擁有相應的土地使用權。按照「房隨地走」的基本原則，這類地下車位所有權應該屬於土地使用權人———全體業主共有，但是業主必須支付開發商相應的建造費用。
三、小區地上停車位的所有權歸屬
一般而言，小區地上停車位包括兩種情形，即樓房首層架空層停車位樓房屋頂平台停車位。
所謂樓房首層架空層停車位，是指將建築物地面上的第一層架空而形成的停車單元。判斷樓房首層架空層停車位的所有權歸屬同按規劃用途建造的地下車庫類似，主要依據停車位的建築面積是否列入小區公攤面積。如果停車位的建築面積已列入公攤面積予以分攤，則停車位的所有權應當屬於全體業主共有。反之，如果停車位的建築面積未列入公攤面積，則該地下車庫通常應歸屬於開發商所有。
所謂樓房屋頂平台停車位，是指在小區建築物樓頂平台上設置的停車單元。目前在我國樓房屋頂平台停車位尚未廣泛普及，但隨著停車位的日益緊張以及技術手段的更新和建造成本的降低，此類停車位將越來越多。樓房屋頂平台停車位所有權的歸屬取決於屋頂平台所有權的歸屬。有人認為，屋頂平台應當歸建築物的全體區分所有人共有：也有人認為，屋頂平台應屬於頂樓區分所有權人專有。筆者認為，樓房屋頂平台停車位和地面停車位的利用類似，不僅僅是對屋頂平台表面本身的利用，還包括對由屋頂平台所延伸的立體空間的綜合利用，因而，樓房屋頂平台停車位不宜歸頂層的區分所有人所有，而應歸全體區分所有人所有。
四、物權法草案對停車位所有權的規定
物權法草案規定停車位所有權歸屬有約定的，按照約定;沒有約定或者約定不明確的，除建設單位能夠證明其享有所有權外，屬於建築物所有人共有。也就是說，開發商如果能夠證明自己對停車位具有獨立的土地使用權和停車位的所有權的話，那麼開發商可以取得停車位的所有權並可以領取《房屋所有權證》。區分所有權人慾使用此類停車位，需要向開發商購買或者租賃。當然，作為規定建築物區分所有權的基本立法，還需要更詳細、明確、具體的規定，建議物權法立法還應規定以下問題：一是區分所有建築物的建設，必須按照建築面積或者房屋單元的比例建設足夠數量的停車位，這個建設比例應該予以明確。二是借鑒南京等地的做法，應該規定區分所有的建築物停車位中公共停車位和專用停車位的比例，公共停車位的所有權歸全體區分所有人共有，可供區分所有人或外來人員使用;專用停車位的所有權可登記為個人所有，歸區分所有人專有專用。
五、有關停車位的其他問題
筆者認為，由於停車位與房屋的物理非連貫性，分離後不影響彼此具有的獨立使用功能，各自的價值也沒有降低，因此，此類停車位和房屋並非「主物」和「從物」的關系，其轉讓並不適用民法上的「主隨從」原則，即停車位所有權的轉移並非一定要隨房屋所有權的轉移而轉移，單獨約定停車位所有權轉移的，只要符合法律規定應該允許。
此外，建築物區分所有人共有的停車位可由業主委員會委託物業管理企業負責管理，收益由業主大會按相關規定確定用途，或者在物業管理協議中予以明確，但對其使用應遵循「只租不賣」的原則。鑒於目前能否給業主委員會頒發房屋所有權證尚有爭議，所以可行的變通辦法是，此類共有停車位由業主委員會申請登記但不發所有權證。當然，屬於建築物區分所有人共有的停車位，並不排斥特定人的「專用權」，即依據法律規定和區分所有人之間的共同約定，由某一個或數個區分所有人對某些共用部分享有排他的、獨占性使用權，這種「專用權」可以通過租賃關系予以設定。
綜上，筆者針對小區停車位的不同形式，拋磚引玉，分析了所有權的歸屬。由於我國目前尚無建築物區分所有權的專門立法，因此，對小區停車位所有權歸屬的處理尚處於摸索中，我們希望《物權法》的立法能夠對此給予足夠的關注和重視，以期能給持續很久的「停車位權屬之爭」劃上句號。

⑻ 如何落實和完善地方立法權

地方立法權是憲法和法律賦予人大及其常委會的重要職權。依法積極做好地方立法工作，對於保障和促進地方經濟社會又好又快發展具有重要意義。青島市人大常委會高度重視立法工作，認真貫徹落實立法法，堅持立法同改革發展穩定重大決策緊密結合，堅持以人為本、維護社會公平正義，堅持維護國家法制統一，堅持突出地方特色，注重社會領域立法，表達、平衡和調整好各方面的利益關系。自立法法實施以來，共制定、修訂地方性法規61件，作出修改決定8件，作出廢止決定12件。一批先行先試的重要改革成果以法規的形式固定下來，一些關系城市科學發展和長遠發展的重大問題通過地方立法加以規范和明確，一些發展市場經濟過程中出現的多元利益主體的矛盾沖突、利益訴求通過地方立法加以平衡和調整。

一、堅持地方立法服務改革發展穩定大局，保障和促進經濟社會協調發展

以2000年立法法施行為標志，我市的地方立法進入了規范化、制度化、程序化的發展階段，立法理念也從注重立法數量和速度向注重立法質量和效益轉變，立法重點從突出經濟立法向更加註重社會領域立法轉變，努力使地方立法與改革發展穩定大局相適應，與經濟社會發展同步。

立法法施行10年來，我們在完善社會主義市場經濟體制、培育發展支柱產業、推進企業技術創新等方面，先後制定了促進企業技術創新、專利保護、海洋漁業管理、實施水法、實施煙草專賣法、民用建築節能等地方性法規。這些法規的制定和實施，對我市完善社會主義市場經濟體制，推進經濟結構調整，提高經濟增長質量，保障和推進青島經濟又好又快發展，發揮了重要的作用。黨的十七大以來，適應黨的指導方針的重大轉變，圍繞貫徹落實科學發展觀，我們積極推進立法重點調整，努力發揮地方立法對推動科學發展的保障和促進作用。

一是更加註重社會領域的立法，保障和促進社會主義和諧社會建設。隨著改革發展的不斷深入，一些深層次的矛盾和不同利益訴求在立法中越來越多的反映出來，通過立法解決社會矛盾、促進社會公平的要求越來越強烈。我們在繼續抓好經濟立法的同時，更加註重加強社會領域立法，充分發揮地方立法在促進社會公平、化解社會矛盾、維護社會穩定、促進經濟社會協調發展中的重要作用，加快健全完善與社會轉型、經濟轉軌相適應相融合的社會建設和社會管理的法律制度，使社會各方面的利益關系得到妥善處理，利益訴求得到統籌兼顧。例如，在健全社會保障體系方面，制定了新型農村合作醫療條例等法規；在推進社會事業發展方面，制定了學校校舍管理辦法、實施紅十字會法辦法等法規；在保障群眾基本生活方面，制定了城市供熱、城市供水、飲用水源地保護條例等法規；在特殊群體權益保護方面，制定了保障殘疾人合法權益規定、實施老年人權益保障法若干規定、實施婦女權益保障法辦法等法規；在加強社會管理方面，制定了計程車客運管理條例、停車場管理條例、森林公園管理條例等法規。

二是更加註重發揮立法對資源和生態環境的保障功能。多年來的實踐證明，通過立法將行之有效的保護措施固定下來，有利於從長遠和根本上保護資源環境。立法法實施以來，我們制定、修訂了16件資源環境保護類的法規，特別是近幾年制定的森林公園管理條例、無居民海島管理條例、海洋環境保護規定、河道管理條例等法規，貫穿了「保護優先」的理念，規定了十分嚴格的保護措施。在制定《青島市無居民海島管理條例》時，政府提交常委會審議的條例草案更多地突出了對海島的開發利用，把保護海島擺在了次要位置。初審過程中，組成人員對此紛紛提出意見。在與政府進行充分協調的基礎上，我們立足於保護生態環境、實現可持續發展，對條例的指導思想和主要內容作了重大調整，確立了「統一規劃、保護為主、限制利用」的原則，全面細致地規定了一系列的保護措施，切實保護了海洋資源和海洋環境。

三是更加註重以人為本、改善民生，切實維護好人民群眾的根本利益。我們一直把切實維護好人民群眾的根本利益放在突出位置，著力解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題。每制定一項法規，每設置一個條款，都努力堅持人民利益至上的根本原則，以確保公民、法人和其他組織的合法權益不受侵害，同時認真考慮和兼顧不同方面的利益。修訂的城市建築規劃管理辦法，將適用范圍由青島市城市規劃區擴大到各縣級市的城市規劃區，擴大了建築的日照間距，加強了批後管理，將規劃公示制度法定化。制定的實施獻血法若干規定，明確了固定采血點，規定了對獻血人員更為優惠的還血政策和相關待遇。先後兩次修訂了城市供熱條例，適當延長了供熱期限，提高了供熱溫度，明確了計費標准，對供熱單位和用戶雙方的權益、利益與責任作出了明確規定。在制定實施婦女權益保障法辦法時，明確規定了婦女政治權利、文化教育權益、勞動和社會保障權益、人身權利與財產權益、婚姻家庭權益等方面的保護。修訂的城市房產拆遷管理條例，確定以「拆遷區域新建商品住房銷售價格」作為補償標准，並規定了最低保障面積，提高了對被拆遷人的補償標准，切實維護和保障了被拆遷人的合法權益。

二、堅持突出地方特色，努力提高地方立法實效

突出地方特色，是地方立法的生命，也是我市地方立法工作長期堅持的原則。在立項、確定法規調整內容時，我們始終強調從實際出發，立足青島特色優勢，著眼於解決沿海城市經濟社會發展的突出問題，最大限度地發揮地方立法對推動沿海城市科學發展、率先發展、和諧發展的保障促進作用。

一是著力突出海洋特色。青島是一個沿海開放城市，擁有豐富的海洋資源。為推動海洋資源的可持續利用，我們先後制定了近岸海域環境保護、海岸帶規劃、海洋漁業、海域使用管理、無居民海島管理等方面的法規，初步形成了一整套保護和利用海洋資源的地方性法規體系。在制定海洋環境保護規定時，明確禁止在膠州灣沿岸新建或者擴建化工、印染、造紙、電鍍等嚴重污染項目；禁止直接向膠州灣排放工業廢水、生活污水；新建向膠州灣排放廢水的污水處理廠，必須執行國家規定的一級A標准等。

二是著力突出港口特色。青島是一座港口城市，建有中國最大的集裝箱泊位，與世界150個國家和地區的450多個港口有貿易往來，海上交通非常繁忙。為了維護海上交通安全，我們制定了海上交通安全條例，對青島港口水域交通安全、港口排污、海上應急救援、客船管理等事項作出了規范，為我市「以港興市」戰略的實施和港航業的發展提供了法制保障。

三是著力突出奧運特色。青島是一座奧運城市，2008年成功舉辦了北京奧運會、殘奧會帆船比賽。為了確保比賽的順利進行，我們經過深入調查研究，及時作出了關於成功舉辦2008年奧運會帆船比賽進一步完善法制保障工作的決定，為奧運會、殘奧會帆船比賽的成功舉辦提供了良好的法制環境。

四是著力突出文化特色。青島是一座歷史文化名城，具有鮮明的城市特色。為了規劃、建設和管理好這座城市，我們先後制定了城市建築規劃、城市風貌保護、市容和環境衛生、城市綠化、森林公園管理等方面的法規，有力地保護和延續了青島的歷史文脈。

三、堅持科學立法、民主立法，切實提高立法質量

科學立法、民主立法，是地方立法的必由之路。多年來，我們積極探索科學立法、民主立法的有效渠道、方式和措施，為不斷提高地方立法質量提供了有力保證。

一是努力構建利益訴求的表達平台，積極推進民主立法。通過座談會、聽證會、公開徵求意見、問卷調查等形式，讓各方面意見得以充分表達。如2005年對《青島市物業管理條例（草案）》、2007年對《青島市停車場管理條例（草案）》舉行了立法聽證會，讓群眾對法規中涉及的重要問題充分表達意見。在制定《青島市停車場管理條例》時，除了召開常規的座談會外，我們還專門召開了市民座談會，參加座談會的市民全部通過報名產生，保證民意表達「原汁原味」。另外，我們還建立了面向社會公開徵集立法項目制度，完善了法規草案公布制度。對與群眾密切相關的立法，更是堅持問計於民。如對市區燃放煙花爆竹是否解禁的問題，通過報紙、互聯網和發放調查問卷、城調隊入戶調查等方式，征詢了一萬余名群眾的意見，為立法決策提供了依據。實踐證明，在立法過程中構建民意表達平台，不僅能為地方性法規的修改提供很好的參考意見和建議，還能為群眾表達利益訴求提供一個重要渠道，保障了群眾的知情權、參與權和表達權，使立法過程成為釋放社會壓力的過程，有利於和諧社會的構建。同時，這個平台還使群眾在參與立法中了解立法，為以後法規的施行奠定了良好基礎，可謂一舉三得。

二是努力構建地方立法的智力支撐平台，扎實推進科學立法。我們一直認為，要搞好立法工作，理論必須先行。多年來，我們先後與中國海洋大學法學院、青島大學、青島市委黨校等大專院校聯合成立了多個課題組，如法規授權條款課題組、立法技術規范課題組、法規清理課題組等，課題組的研究成果很好地指導了立法實踐。我們還藉助知名律師事務所法律人才豐富、專業知識精通的優勢，於2004年委託島城兩家知名律師事務所起草了《青島市物業管理條例（代擬稿）》和《青島市城市房地產開發經營管理條例（代擬稿）》，兩個代擬稿以律師專注於實踐的獨特視角和專業素養，對法規的順利出台發揮了重要作用。為了彌補專業人才方面的不足，我們還與中國海洋大學合作建立了法學研究生實踐點，常年接納海洋大學的法學研究生在法制工作室實習，實現良性互補；為了彌補實踐經驗方面的不足，我們選擇了海爾集團、高校軟控等21家企業作為地方立法的企業聯系點，大部分法規尤其是經濟類法規，都要徵求各個聯系點的意見。本屆常委會在發揮專家的「智囊」作用方面，做了大量工作。如2009年，在制定《青島市海洋環境保護規定》時，充分利用青島市在海洋科研方面的優勢，組織海洋生態、海洋地質、海洋漁業等方面的專家學者，召開論證會，從海洋生態保護和海洋污染防治等方面進行了認真論證，為市人大常委會的立法決策提供了理論依據。

三是重視立、改、廢並舉，切實維護國家法制統一。在制定新法規的同時，積極對原有不適應改革發展需要的法規進行修改和廢止。如2004年根據國家實施行政許可法的要求，組織力量對地方性法規集中進行了清理審查，適時作出了關於修改單位內部治安工作條例等19件地方性法規和關於廢止基本農田保護管理辦法等8件地方性法規的決定，為全面貫徹實施行政許可法奠定了基礎。在剛剛召開的市十四屆人大常委會第20次會議上，我們又作出了關於廢止城市私有房屋管理辦法等8件地方性法規的決定。在立法法施行10年來通過的61件法規及法規性決定中，修訂、修改和廢止的法規共45件，佔到三分之二以上。

四、堅持完善立法體制和機制，不斷提高立法工作水平

堅持完善立法體制和機制，是提高立法質量的前提和基礎。我們先後制定了制定地方性法規技術規范、進一步做好地方性法規草案起草工作的意見、地方性法規草案徵求意見工作規則、年度立法計劃編制辦法、立法聽證暫行規定等規范性文件，從年度立法計劃的編制到法規的起草、論證、修改，進行了全過程規范。

一是規范了立法計劃的編制制度。凡事預則立，不預則廢。在實踐中，我們十分重視立法計劃的編制。在編制立法計劃的過程中，我們堅持體現改革發展穩定重大決策的項目優先安排，自主性、先行性立法項目優先安排，原有地方性法規與法律、行政法規不一致需要修訂或廢止的項目優先安排，地方發展迫切需要、條件比較成熟的項目優先安排。在此基礎上，我們對年度立法計劃的編制原則、編制機構和編制時間，立法計劃項目的提出、公開徵集、論證和確定，立法項目庫與年度立法計劃的銜接等內容作了明確規定，進一步規范了立法計劃的編制和執行。

二是規范了法規草案的起草制度。在法規起草工作中，組成素質高而精乾的法規起草班子，做到任務、時間、組織、責任、經費五落實。起草前認真學習和領會有關法律、法規和黨的路線方針政策，深入開展立法調查研究，全面、准確把握青島發展的實際，找准立法要解決的主要問題。不斷改進法規的起草機制，拓寬起草渠道，實行立法工作者、實際工作者、理論工作者相結合，發揮各自優勢，使理論與實踐更好地結合，更好地反映人民的利益和意志。

三是建立完善了統一審議制度。實行統一審議制度能較好地解決越權立法、法規與法律相抵觸，以及民主程序不規范、部門利益驅動，導致立法質量不高等問題，這是維護國家法制統一，提高立法質量的重要保證。實踐證明，這一制度在堅持統一審議的同時，充分發揮了法制委員會和其他專門委員會的優勢和積極性、創造性，有效地維護了國家法制統一和提高了立法質量。

四是建立了立法的協調機制。通過協調，把立法中的主要矛盾和分歧意見解決在提請常委會審議之前；通過協調，正確處理市人大常委會與市政府、市人大常委會與各區（市）人大常委會、法制委員會與其他專門委員會等三個方面的關系，共同研究和處理法規審議中遇到的問題。

五是成立法制委員會。我們於2001年設立了法制委員會，並不斷改善法制委員會委員的行業構成和知識結構。如本屆法制委員會的11名組成人員，來自高校、科研、醫療衛生、政法、工業企業、商貿企業、建設和城市、農村基層單位等各行各業；從知識結構來看，有學法律的，也有學其他專業的；從新老交替來看，新進法制委員會的9名，老委員2名。這個結構充分考慮了立法工作的需要，既體現了專業性又兼顧了廣泛性，既注重理論指導又重視實踐經驗，既體現了工作延續性也突出了工作創新性，為我市的地方立法工作提供了堅強的組織保證。

⑼ 廣州擬立法鼓勵共享停車位，此舉能否解決停車難題

不看好共享停車位這一共享經濟，此舉不能解決停車難問題。小區裡面一個車位要多少錢？在杭州，一個車位起碼20萬起步。車位的價格很貴，車位也是社會公眾的一項私人財產，而且目前小區地下車庫的車位都能直接通到各個樓層。就擁有車位的業主而言，倘若計程車位，一方面又安全隱患問題，另一方面成本較低，再者還有各種不便利問題。小區的地下車庫在設計時候，就充分考慮了業務生活的便捷性，因此地下車庫都是直接通到業務家裡的，如果將車位出租，小區的安全問題如何解決？會不會有一些不法分子，由此闖入室內進行偷盜。

而且，小區業主車位出租也通常是工作日白天可以出租，但這段時間來租車位的人一般不多，就收益而言並不高。甚至如果業主如果白天想回趟家，車位已經出租出去了，自己都沒地方停車了。現在小區都有物業和保安對進出車輛和人員進行一定的管理，倘若共享車位，勢必有很大的安全隱患，全清利弊，當然就業主而言不願意共享車位給陌生人，而且是人流量這么大的陌生租客。除非也是住在這個小區的，我在這買了房子但短期內不會去住，才會租給這個小區的其他人。

就物業管理者而言，共享車位既得不到業主的積極支持，更會對自己的日常管理工作帶來很多的工作量和風險，且收益又不穩定，這種吃力不討好的事情自然不願意做。

停車難是目前嚴重的大城市病，導致不少年輕人現在寧願打車，也不願意買車開車。我認為解決停車難問題，還是需要大力發展地鐵等軌道交通，讓開車不再是剛需。