地方立法會跟國家立法會

① 我國行政機關與立法機關的關系

特別行政區的行政機關與立法機關之間是一種互相配合、互相制衡的關系。具體表現在：

（1）行政長官和立法會的關系。一方面，行政長官對立法會有制衡作用，如立法會通過的法案必須經行政長官簽署、公布方能生效等；另一方面，立法會對行政長官也有制衡作用，如在某些情況下立法會可以迫使行政長官辭職等。

（2）行政機關和立法機關的關系。特別行政區政府對立法會負責，執行立法會通過並已生效的法律；定期向立法會做施政報告；答復立法會議員的質詢；征稅和公共開支須經立法會批准。

（3）行政與立法的互相配合。主要表現在香港特別行政區的行政會議和澳門特別行政區的行政會議成員，由行政長官從行政機關的主要官員、立法會議員和社會人士中委任；行政長官在做出重要決策、向立法會提交法案、制定附屬立法（或行政法規）和解散立法會之前，須征詢行政會議的意見；行政長官如不採納行政會議多數成員的意見，應將具體理由記錄在案。

(1)地方立法會跟國家立法會擴展閱讀：

立法機關，制定、修改和廢除法律的國家機關。資本主義國家的立法機關是議會。中國的立法機關是全國人民代表大會及其常務委員會。

權力機關，代表統治階級集中行使國家權力的機關。資本主義國家一般實行立法、行政、司法三權分立的原則，三大機關各自獨立，互相制衡，議會是唯一的立法機關。在議會制國家，法律上承認議會有權控制內閣(行政機關)，但不能幹預司法。

實際上國家權力主要通過行政機關(政府)來行使。社會主義國家實行政行合一制度，由國家權力機關統一領導行政機關、審判機關和檢察機關，它們在各自的職權范圍內進行工作。在中國，最高國家權力機關是全國人民代表大會，地方各級國家權力機關是地方各級人民代表大會

參考資料：虎林市人民法院-試述特別行政區的行政機關與立法機關的關系

② 特別行政區立法會的演變

立法會在過去一個半世紀經歷了不少重大轉變，由作為一個諮詢組織演變為一個具職權以制衡行政部門的立法機關。現載述立法會自1843年起的演變如下：
1843 設置立法局，連總督在內，共有四名官方議員（總督兼任議員及主席）。
1844 立法局舉行首次會議。
1850 委任首兩名非官方議員。
1857 增委兩名官方議員及一名非官方議員。
1884 擴大立法局的成員人數至七名官方議員及五名非官方議員，其中包括一名華人。
1896 進一步擴大立法局的成員人數至八名官方議員及六名非官方議員。
1929 立法局共有10名官方議員及八名非官方議員，其中包括三名華人及一名葡籍人士。
1976 立法局共有最多可達23名的官方議員（包括五名當然議員），以及23名非官方議員。
1983 立法局共有最多可達29名的官方議員（包括四名當然議員），以及29名非官方議員。
1984 立法局共有最多可達29名的官方議員（包括四名當然議員），以及32名非官方議員。
1985 立法局舉行有史以來首次選舉後，共有11名官方議員（包括四名當然議員），以及46名非官方議員，其中22人由總督委任，12人由功能組別選出，一人由全體市政局議員推選，一人由全體區域市政局議員推選，另外10人由各區全體區議員組成的選舉團選出。
1988 增設兩名由功能組別選出的議員，以取代兩個委任議席。
1991 總督在立法局議員中委任一人為副主席，負責主持立法局會議。立法局成員包括四名當然議員（包括總督，他仍為立法局的主席及議員，但不再出席該局的會議），18名委任議員和39名選任議員。選任議員中，21人由功能組別選出，另外18人則由全港各地方選區以直接選舉方式選出。
1993 總督不再出任立法局議員，並於2月將立法局主席一職移交一位由全體非官方議員互選出來的議員擔任。
1995 在英國統治下之最後一屆立法局60名議員全部由選舉產生，其中30名由功能組別選舉產生，20名由地方選區選舉產生，10名由選舉委員會選舉產生。立法局主席由議員互選產生。
1996 香港特別行政區籌備委員會於1996年3月24日第二次全體會議上，決議通過成立臨時立法會。負責籌組香港特別行政區第一屆政府的400名推選委員會委員，於1996年12月21日選出60名臨時立法會議員；推選委員會亦負責選出第一屆行政長官。

③ 國務院和議會，立法會的區別

我國的全國人大是立法單位,是最高權利機構,相當於國外的議會（立法會）職能。

而我國的國務院是行政機構，屬於全國人大（立法會）的執行機構，國務院對全國人民代表大會負責並報告工作；

由於各國的國體、政體不同，國家權力機關的組成也不同。

在專制國家，君主或獨裁者集中掌握國家權力，並通過其軍政官僚機構對國家實行統治與管理。在資本主義民主制國家，國家權力一般劃分為立法權、行政權、司法權三個部分，分別由立法機關、行政機關、司法機關行使。

資本主義國家奉行「三權分立」原則，立法權、行政權、司法權相互分立，又相互制約與平衡。

社會主義國家的國家權力機關是民主選舉產生的人民代表機關。我國的國家權力機關是人民代表大會，全國人民代表大會是最高國家權力機關，地方各級人民代表大會是地方各級國家權力機關。人民代表大會代表國家和人民的意志，集中統一掌握和行使國家權力，國家的行政、審判和檢察機關是國家權力機關的執行機關。

全國人大根據中華人民共和國主席的提名，決定國務院總理的人選；根據國務院總理的提名，決定國務院副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長的人選

在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會常務委員會負責並報告工作。

④ 除了全國人大及其常委會有立法權，地方人大也有立法權嗎

一、我國的立法機關只有一個，即是全國人民代表大會。

我國是一個統一的、多民族的、單一制的國家。而單一制的特點是全國只有一個國家主權，一個憲法和一個中央政府。單一制國家的地方行政區是中央根據管理的需要劃分建立的，地方享有的權力，不是本身固有的，是中央授予的，中央對地方享有完全的主權，對外由中央政府統一代表國家行使主權。為了維護國家的統一，單一制國家大多實行一級立法體制，地方沒有立法權或只有限的立法權。而我國作為統一的單一制國家，立法權必須集中在中央。 我國憲法第六十二條明確規定，全國人大「制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律」；行使「應當由最高國家權力機關行使的其他職權」；全國人大常委會「制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律」；「在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸」。由此可見，我國的立法權主要集中於我國人民代表大會及其常務委員會，全國人民代表大會是我國的立法機關。 2000年7月1日生效實施的立法法是規范我國立法活動的重要的基本法。同時也確立了我國的立法體制。從立法法所確立的立法體制看，我國立法體制可以分為十個層次的立法：一是全國人民代表大會的立法。二是全國人大常委會的立法。三是國務院的法規。四是地方省級人民代表大會的立法。五是地方省級人大常委會的立法。六是自治條例的立法。七是國務院各部委辦的部門規章。八是省級人民政府制定的規章。九是全國人大授權經濟特區的立法。十是較大的市的立法。我國的立法機關只有一個，為什麼還需要多層次立法呢？因為我國地域廣大，各地情況很不相同；民族眾多，民族聚居地方實行民族區域自治；我國正在進行經濟體制改革以及我國法制還不完備，正在健全過程中等實際情況，又決定了我國的立法體制是分層次的。

二、國務院享有一定的立法權 如果全國人大及其常委會未立法，而實踐又急需，國務院可以根據憲法和法律制定行政法規。1954年、1975年、1978年三部憲法都沒有賦予國務院這一職權，這是1982年憲法才賦予國務院的一項新職權。主要是由於全國人大代表都不是專職的，常委會委員也不都是專職的，不可能經常開會，而需要立法的事項又是大量的，凡是應當立法的事項都由全國人大及其常委會制定法律是不現實的；加上目前正處於改革過程中，有些問題制定法律的條件還不成熟，而實踐又急需有所規范，因此，對屬於中央專屬立法權的事項，在全國人大及其常委會沒有立法之前，有些事項先由國務院制定行政法規，是可以的。但屬於刑事法律制度、基本的民事法律制度、訴訟制度、公民基本政治權利和人身自由權利、國家機構的制度、司法制度、稅收制度等方面的事項，應屬於全國人大及其常委會的專屬立法權，不宜由國務院自行制定行政法規。

三、有些地方人大享有一定的立法權。我國的地方人大立法分為一般地方的立法和特殊地方的立法。

（1）一般地方的立法權。

一是省、自治區、直轄市人大及其常委會在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報全國人大常委會備案

二是省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市（如：齊齊哈爾、吉林、撫順、鞍山、大連、唐山、邯鄲、大同、包頭、青島、淄博、洛陽、淮南、無錫、寧波等）的人大及其常委會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規，報省、自治區人大常委會批准後施行，並由省、自治區人大常委會報全國人大常委會和國務院備案

（2）特殊地方的立法權。還有三種特殊地區，比一般地方的立法許可權要大。

第一，民族自治地方，即自治區、自治州、自治縣。憲法和民族區域自治法規定，民族自治地方的人民代表大會依照當地民族的政治、經濟和文化的特點可以制定自治條例和單行條例。根據這一規定，民族自治地方制定自治條例和單行條例的范圍，主要是兩個方面：一是國家已有法律、行政法規的，民族自治地方可以根據當地的實際情況制定有關變通規定；二是國 家尚未制定或不可能制定法律、行政法規的，民族自治地方可以根據當地實際需要制定單行條例。自治條例和單行條例因為可以變通法律的規定，所以規定須報上一級人大常委會批准才能生效，這是為了維護法制的統一。

第二，全國人大特別授予立法權的地方。 1981年全國人大常委會授權廣東省、福建省人大及其常委會，根據有關的法律、法令、政策規定的原則，按照該省經濟特區的具體情況和實際需要，制定經濟特區的各項單行經濟法規，並報全國人大常委會和國務院備案。1988年、1992年、1994年和1996年全國人大先後四次分別授權海南省、深圳市、廈門市、汕頭市、珠海市人大及其常委會，根據經濟特區的具體情況和實際需要，遵循憲法的規定以及法律和行政法規的基本原則，制定法規，在各自的經濟特區實施，並報全國人大常委會、國務院或所在省的人大常委會備案。

第三，特別行政區。根據"一國兩制"方針，香港、澳門特別行政區基本法規定，香港和澳門兩個特別行政區的立法會有權制定法律，報全國人大常委會備案。香港、澳門特區除外交、國防以及其他屬於中央政府管理范圍的事務不能立法外，有權對特區高度自治范圍內的一切事務立法。但兩個特區的立法權是全國人大通過基本法授予的，特區行使此項權力，是否符合基本法的規定，是否超越國家的授權，應由中央監督，因此又規定須報全國人大常委會備案。 憲法和有關法律的這些規定表明，我國的立法體制既是統一的，又是分層次的，是由國家立法權和行政法規制定權、地方性法規制定權、自治條例和單行條例制定權以及授權立法權所構成的。這樣一個立法體制，說明地方立法，從性質上講，應當是對中央立法（制定法律、行政法規）的補充，行政法規也是對國家法律的補充，都是國家法律體系的組成部分。這樣一個立法體制，也可以說主要體現了以下兩個精神：一是在中央與地方關繫上，既堅持中央必要的集中統一，又注意充分發揮地方的主動性、積極性。二是在權力機關與行政機關的關繫上，既堅持了人民代表大會制度，保證立法權掌握在由人民選舉產生的、更有利於直接反映群眾意願和要求的國家權力機關手裡，以保證立法的民主性；同時，又注意提高國家的管理效率，保證國家行政機關有足夠的權力對社會進行有效管理。

總之，我國的立法機關只有一個，即是全國人民代表大會。國務院享有一定的立法權。地方人大是否享有立法權則要具體問題具體分析，部分地方人大享有一定的立法權：如省、自治區、直轄市人大及其常委會；省、自治區人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人大及其常委會；民族自治地方，即自治區、自治州、自治縣；全國人大特別授予立法權的地方；特別行政區等享有一定的立法權。當然地方立法不得同法律、行政法規相抵觸（特別行政區立法應符合基本法）。

⑤ 立法會和行政會議的分別

國家高權力機關、高立法機關:全國人民代表大會 國家高司法機關(高審判機關):高人民法院 國家回高檢察機答關(高法律監督機關):高人民檢察院 國家高行政機關(國家高權力機關執行機關):華人民共和國央人民政府(國務院) 國人民愛國統戰線組織:國人民政治協商會議

⑥ 中國的立法機關有哪些

一、立法機關：

《憲法》第五十八條和《立法法》第七條都規定「全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。」由此可見，全國人大和全國人大常委會是我國的立法機關。除此之外，其他任何國家機關都不是立法機關。

立法機關是制定、修改和廢除法律的國家機關。資本主義國家的立法機關是議會。中國的立法機關是全國人民代表大會及其常務委員會。就廣義的「法」而言，立法機關的范圍也相應擴大。如國務院可以制定行政法規，省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會可以制定地方性法規，民族自治地方的人民代表大會可以制訂自治法規等。

二、在政治學學者看來，立法機關的性質可概括為如下四個特徵：

1、代表民意。立法機關組成人員究竟應代表本選區的選民、本選區、全國人民、所屬政黨、還是本人良心、盡管說法不一，但立法機關代表民意，則是政治學界的共識。

2、議事公開。民主政治是公開的政治，代表民意的立法機關，其議事應盡可能地公開。代表的提案、發言、表決，都應當讓人民知道。所謂議事公開，是指立法機關開會時，允許人民自由旁聽及新聞記者自由采訪；除關涉國防、外交及一經泄漏即可能對國家、社會產生不良後果的事項，得舉行秘密會議外，會議均應公開舉行。公開舉行會議，除可以自由旁聽和采訪外，會議的一切文件及記錄，均應公開發表。

3、言論自由。代表在立法機關開會時，必須不遭受威脅，無所顧及其言論、行為會對本身有不利的後果，才能敢於講真話，暢所欲言，自由表決。為此，各民主國家對代表的言論自由，都從法律上予以保障。為了保障代表的言論自由，許多國家的憲法或代表法規定，代表在院內或在會議時所為之言論或表決，對院外或會外不負責任，即使其言論有錯誤，或詰難政府官員或政策，以及如何表決，均不得成為追訴的對象。當然，代表也應當正確運用此免責權，不得恣意謾罵，人身攻擊或揭人隱私等。

4、統一立法。同一政治系統內的所有法律，應由同一立法機關統一制定。如果各機關可以自行立法，則法與法難免彼此沖突、矛盾或抵觸，人民便無所適從，法律也就失去了規范作用。立法機關的立法權具有概括的獨占性，無論在總統制國家還是在內閣制國家，立法須經過國會的立法程序，由國會制定法律。

三、性質：

現代立法機關是代議政治的產物，其性質的最明顯的特徵，在於它的代議性，即由人民選舉代表或議員，組成立法機關，以統一制定法律和監督行政。立法機關的性質的特徵是代議性，但它具體地、直接地代表誰，以及代表與被代表的關系應當如何理解，各國學者在理論上是頗有爭議的。

⑦ 特別行政區立法會制定的法律是否屬於我國的地方性法規

不屬於，特別行政區的立法屬於特殊法，其法律的性質和我國大陸有著本質的區別，我國是無產階級領導的人民民主專政的社會主義國家，而特別行政區是資本主義性質，立法當然體現統治階級的意志，因此兩種法律在本質上是不同的。所以其不屬於地方性法規。

⑧ 地方省份有立法權嗎條例能成為法嗎

當然只有中央的立法機構才能立法,地方只有無條件的服從.地方制定的條例只是一種規章制度罷了,作為公民有責任和義務服從和執行,如果違反條例,雖然沒有刑事責任,但也會受到地方的管制.

⑨ 立法會的三大功能

立法機構作為國家權力機關，其功能主要在於兩個方面。一是立法功能，即將人民意志上升為國家意志，形成具有普遍約束力的法律規范，以達到「民治」的目的；二是監督功能，即以各種形式的監督對其他政府機構的權力加以制約，由於立法機構是國家權力

⑩ 特別行政區的立法權問題

香港特別行政區的立法機關制定的法律須報全國人民代表大會常務委員會備案。無須報中央人民政府備案。備案不影響該法律的生效。

全國人民代表大會常務委員會在征詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會後，如認為香港特別行政區立法機關制定的任何法律不符合本法關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區的關系的條款，可將有關法律發回，但不作修改。

經全國人民代表大會常務委員會發回的法律立即失效。

該法律的失效，除香港特別行政區的法律另有規定外，無溯及力。

香港特別行政區由我國全國人民代表大會授權並依照《基本法》的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。 ?

香港特別行政區的立法權，是香港特別行政區自治權的一項重要內容，是在「一國兩制」方針指導下，對我國地方立法權的豐富和發展 它不僅在根本性質上區別於目前港英政制下的立法權，同時也區別於我國人民代表大會制度下的地方立法權 它是具有新的內容，體現「一國兩制」，反映香港特別行政區新的政治體制，帶有中國特色的一種新的地方自治的立法權。 ?

Ⅰ 立法權是指有權的國家機關，按照一定的程序，制定、修改和廢止法律的權力 在近代國家，哪些國家機關有權立法，以及享有多大的立法權，即立法權的劃分，一般都是由該國憲法加以確定的 由於國家的性質和它採取的國家結構形式的不同及其它因素的影響，一國立法許可權的劃分也是不同的。 ??

有人認為，1997年後可制定一個全國統一的區際沖突法或類似的其他法律，以解決香港特別行政區法院與內地法院之間的司法關系或兩地的沖突問題，這是值得商榷的 因為，（一）香港基本法並未規定要制定這樣的法律 如果制定一個兩地司法機關都要遵守的法律，那就是香港特別行政區法院除了要遵守香港基本法和普通法之外，還要遵守一個駕凌其上的全國的區際沖突法或其他類似的法律，這與基本法的規定是不一致的；（二）全國性法律按香港基本法的，如附件三列明的適用於香港，但香港基本法附件三中並沒有全國統一的區際沖突法這樣的法律；（三）香港基本法第18條雖然規定，全國人大常委會在征詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會和香港特別行政區政府的意見後，可對列於基本法附件三的法律作出增減 但它又規定，任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按基本法規定不屬於香港特別行政區自治范圍的法律 顯然，全國統一的區際沖突法不是這樣的法律；（四）香港基本法第95條專門為解決香港特別行政區終審法院與各省、自治區、直轄市高級人民法院之間的聯系包括解決法律沖突，作出了規定，就是通過協商來進行 應當充分認識香港基本法第95條的基本精神和重要作用，並在實踐中堅決貫徹這一精神，而不能在香港基本法第95條之外再另找原則；（五）香港特別行政區法院與各省、自治區、直轄市法院之間的關系以及兩地的法律沖突，都是「一國兩制」下的問題，它既不能採用兩個國家之間訂立司法互助協定和國際沖突法的方式來解決，也不能採用一個國家內一種統一的解決法律，制定兩地法院都遵守的全國統一的區際沖突法，實際上就是一個國家內統一解決的模式 這與香港基本法第95條的精神是不一致的，第95條強調的是平等協商，在協商的基礎上達成協議，這里一個重要的考慮是尊重「兩制」，因為兩種司法制度、法律制度不同，所以香港基本法第95條沒有規定統一的全國性的法律，1997年後也不能再制定一個全國統一的區際沖突法。 ?

目前香港仍處於英國殖民統治的地位，雖然從七十年代末英國在香港開始推行「非殖民地化」的代議政治，使香港的殖民地色彩有所減弱，但這並沒有從實質上改變香港的殖民地的地位，英國仍支配和控制著對香港管治的權力 目前香港的政治架構就是奠基在英國通過英皇會同樞密院制定的香港憲法性文件-《英皇制誥》和《皇室訓令》的法律基礎上 《英皇制誥》規定在香港設立由英皇任命的總督代表英皇統治香港 港督是香港的最高統治者，總攬香港一切最高的權力，包括行政管理權、批准香港立法的權力、批准土地處理權、委託或罷免官員權、特赦權等 僅就香港的立法權來看，雖然在香港也設立了立法局，但它並不是具有憲制上的享有立法權的立法機關，它只是總督在立法方面的最高咨詢機關，協助總督立法，參與法案的討論 香港的立法權實際上是掌握在港督手中，從權力的運作上看，港督在行使立法權時，其過程大體是，首先通過由它自任主席的、為他進行咨詢決策的最重要的機構行政局或布政司提出法案的動議，然後由律政署法律草擬科起草條文，法例草案完成後，再由行政局審核、批准 經過行政局這個預審程序後，才交由立法局審議進行立法 立法局在港督親自主持下，仿效英國國會採用「三讀」通過的程序，對草案進行討論，經「三讀」通過後，最後還必須經港督批准、簽署同意才能成為法例，並在《憲報》上公布，正式生效 拒絕批准，法案則不能生效 所以香港的立法局，實際上是不享有完整的、獨立的立法權的 它同擁有最高權力的立法機構、代議制的國會相比，是不可相提並論的。 ?

從憲制上看，香港的立法權是屬於總督的，但在殖民統治的制度下，作為宗主國的英國為了維護它在香港的權益，一方面賦予總督享有管治香港的全權，但另方面，對作為英皇派來管治香港的一名官員，總督的整個權力和活動又必須受到英國政府的監督和制約 總督享有的立法權也受到限制的，實際上英國仍控制著香港的立法權，並保留了對香港立法的權力 這表現在：（1）英皇對香港製定的法律享有絕對否決權 凡經香港立法局通過，港督批準的法案，仍需報請英皇審核，英皇有權駁回該法例，並自駁回通知之日起廢除；（2）某些特定范圍的法律，總督不能自行簽署批准 如《皇室訓令》中專列的十類重大問題的法律，包括土地契約、貨幣、金融、國際條約等，如事先未得到英國政府的指示，總督不得予以批准；（3）英國保留為香港立法的權力 《英皇制誥》規定：「皇室及其繼嗣人保留參照樞密院之意見制訂本殖民地法律之當然權力」 這就是說，英國政府有權以英皇會同樞密院的名義直接為香港製定法律，並適用於香港。 ?

可見，屬於總督享有的立法權，必須受到英國的監督和制約 它來源於英國，最終集於英國 它實質上是港督的獨裁統治權與宗主國對殖民地的管治權相結合的產物和表現。 ?

Ⅱ 目前香港這種帶有殖民統治或殖民地色彩的立法權，在1997年7月1日我國恢復對香港行使主權後，是絕對不應保留下來的 我國制定的《香港特別行政區基本法》第17條明確規定：「香港特別行政區享有立法權」。

第66條規定：「香港特別行政區立法會是香港特別行政區的立法機關」 第73條規定：「根據本法規定並依照法定程序制定、修改和廢除法律」 《基本法》的這一系列規定，充分說明了，自香港特別行政區成立之日起，我國人民可以行使主權，從法律上宣布廢除港英管治下的、帶有殖民色彩的舊的立法機關和立法權，建立起屬於香港特別行政區廣大居民的新的立法權，這個新的立法權是由新的香港的立法機關-香港特別行政區立法會來行使，它有權依照《基本法》和法定程序制定、修改和廢除法律 它與香港的立法局在性質上完全不同，它不是咨詢性的機關，而是一個真正享有立法權的機關，它所制定的法律只要符合《基本法》和法定程序，都是有效的。 ?

香港1997年回歸祖國後，並不改變我國單一制的國家結構形式，我國仍是一個統一的、多民族的單一制國家 根據「一國兩制」方針建立起來的香港特別行政區仍是我國的一個享有高度自治權的地方行政區域，它不是一個聯邦的成員國，它是中華人民共和國不可分離的部分，它與中央人民政府的關系是中央與地方的關系，它必須直接受中央人民政府管轄 香港特別行政區享有的自治權，雖比起一般聯邦制國家成員國的權力還要大，但它同聯邦制國家中成員國在組成聯邦時，將自己的權力分出一部分交與聯邦，自己仍保留一部分權力是不同的 香港特別行政區本身並沒有固定的權力，它享有高度的自治權力，其性質是一種地方自治權，這種權力是由中央授予的 對此《基本法》第2條已作出明確規定，由全國人民代表大會授權香港特別行政區實行高度自治，其中包括授予立法權 所以，香港特別行政區享有的立法權，其權力來源於中央授權。 ?

為了實行「一國兩制」，體現地方高度自治，保持香港的穩定和繁榮，根據中央與特別行政區的關系，中央授與香港特別行政區的自治權是極其廣泛的 就立法權來說，香港特別行政區除了對屬於國家主權范疇的國防、外交以及其它屬於中央人民政府管轄的事務無權立法外，它有權在不違反《基本法》的前提下，就特別行政區自治范圍內的一切地方事務，自行制定、修改、廢除法律。 ?

由於香港特別行政區的立法權是由全國人民代表大會授予的，《基本法》。

第11條明確規定：「香港特別行政區立法機關制定的任何法律，均不得同本法相抵觸」 這就必然會發生如何保障和監督香港特別行政區在行使立法權時不超越中央的授權並符合《基本法》的要求 為此，中央必須對香港特別行政區的立法權實行必要的監督和一定的限制 這種監督和限制在《基本法》第17條中已作了規定 其內容是：?

1.「香港特別行政區的立法機關制定的法律須報全國人民代表大會常務委員會備案 備案不影響該法律的生效 」這就是說，香港特別行政區制定的法律只要符合《基本法》，並完成其全部法律程序後，即可生效 它不需經過人大常委會批准後才生效，只需向人大常委會履行備案的手續。?

2.「全國人民代表大會常務委員會在征詢所屬的香港特別行政區基本法委員會後，如認為香港特別行政區立法機關制定的任何法律不符合本法關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區關系的條款，可將有關法律發回，但不作修改 」這一規定說明：（1）全國人大常委會在監督審查特別行政區制定的法律是否違反《基本法》時，必須事先征詢基本法委員會的意見是必經的程序 由於基本法委員會是全國人大常委會下設的工作委員會，它的任務是就有關香港特別行政區基本法第17條、第18條、第158條、第159條實施中的問題進行研究，並向全國人大常委會提供意見 委員會的組成人員共12人，由全國人大常委會任命內地和香港人士各6人組成，其中包括法律界人士 因此由基本法委員會事先對香港特別行政區制定的法律是否符合《基本法》進行研究，提出意見，將有利於人大常委會作出正確的決定 （2）全國人大常委會對香港特別行政區制定的法律實行監督和審查的內容，集中在是否符合基本法關於中央管理的事務及中央和特別行政區關系的條款，至於是否符合上述范圍以外的基本法條款，即屬於規定特別行政區自治范圍內事務的條款，則不作審查 ??〔1〕?（3）全國人大常委會經審查對不符合基本法規定的法律，只可發回特別行政區，但不可進行修改 至於對發回的法律則由香港特別行政區的立法機關自行處理，可以加以修改，也可重新制定新的法律 這樣，全國人大常委會既行使了監督和審查權，又尊重和保障了香港特別行政區去行使自己的立法權。 ?
3.「經全國人民代表大會常務委員會發回的法律立即失效 該法律的失效，除香港特別行政區的法律另有規定外，無溯及力 」這是說對發回的、已失效的法律有無溯及力的問題，還要依從香港特別行政區法律的規定 如果香港特別行政區的法律另有規定，該項法律應具有溯及力時，應依照香港特別行政區法律的規定。 ?

從上述《基本法》的規定來看，中央對香港特別行政區行使立法權的監督和限制是十分有限的，而賦予其立法許可權則是又大又廣泛 它體現了我國在中央和香港特別行政區立法許可權的劃分上，既堅持了國家主權的原則，又考慮到實行兩制的需要，賦予香港特別行政區享有高度的自治權，以保障「一國兩制」方針在立法權上的貫徹和落實。 ?

上述香港特別行政區享有的立法權與目前香港總督享有的立法權相比，顯然是根本不同的 這表現在：?

1.港督享有的立法權，其權力來源於英國，並以《英皇制誥》、《皇室訓令》為法律依據；香港特別行政區的立法權，其權力來源於我國全國人民代表大會，並以《基本法》為法律依據。 ?

2.港督對香港立法局通過的所有法律，均享有絕對否決權；而我國人大常委會僅限於對於香港特別行政區制定的不符合《基本法》關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區關系的條款的法律，發回特別行政區，並不作修改 發回的法律立即失效。?

3.港督在行使立法權時，對《皇室訓令》中專列的十類重大問題，要受到事先授權的限制 而香港特別行政區對屬於其自治范圍內的一切事務，均可自行立法。 ?

4.英國政府享有為香港製定法律的權力，英國法律也可直接適用於香港 但在香港特別行政區，根據《基本法》第18條的規定，全國性法律除列於《基本法》附件三者外，均不在香港特別行政區實行 這些列於附件三的法律，數量極少 同時，這些法律要在香港特別行政區實施，還必須由香港特別行政區在當地公布或立法實施。 ?

可見，香港特別行政區的立法權不僅在性質上與港督享有的立法權根本不同，前者是在一個主權國家內的地方自治權，後者則是宗主國控制下賦予殖民地的一種管治權，而且我國基本法賦予香港特別行政區享有的立法權，無論在獨立性、完整性、廣泛性上都大大超過目前港督享有的立法權。 ?

Ⅲ 在我國，根據憲法和法律的規定，全國人民代表大會及其常委會享有國家立法權，省、自治區直轄市的人民代表大會及其常委會有權制定地方性法規，民族自治地方的人民代表大會有權依照當地民族的政治、經濟、文化特點，制定自治條例和單行條例 香港特別行政區同省級人大及其常委會和民族自治地方的人大均是我國地方的政權機關，它們所享有的立法權均同屬地方立法權 但香港特別行政區與省級人大及其常委會和民族自治地方的人大享有的立法權，具有不同的特點 這表現在：?

1.省級人大及其常委會在制定地方性法規時，必須同憲法、法律和行政法規保持一致，即必須在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下來制定，而香港特別行政區制定的任何法律必須同《基本法》保持一致，即必須在不同《基本法》相抵觸的前提下來制定 因香港特別行政區實行一套不同於中國內地實行的制度，全國性法律除列於《基本法》附件三者外，不在香港特別行政區實施 因而它在制定自治范圍內的各項法律時，除必須同《基本法》保持一致外，可以不受相關的全國性法律的限制和約束，無需同其保持一致 這說明省級人大及其常委會同香港特別行政區在行使立法權的法律依據上還是不同的。 ?

2.根據憲法的規定，省級人大及其常委會只有權制定地方性法規，不能制定如民法、刑法、訴訟法、對外貿易法等應屬於國家最高立法機關行使國家立法權所制定的法律 根據《基本法》的規定，香港特別行政區除了不能制定有關國防、外交以及其它由中央管理的事務方面的法律外，凡屬香港特別行政區自治范圍內一切事務的法律都可以制定，其中包括有關民法、刑法、訴訟法、對外貿易法等內容方面的法律，都可根據香港特別行政區的實際需要自行制定 。?

民族自治地方的人民代表大會，有權依照當地民族的政治、經濟和文化的特點，制定自治條例和單行條例，並在制定單行條例時，對國家法律享有變通執行的自治權 但也不能制定如民法、刑法、訴訟法、對外貿易法等內容的法律 可見，香港特別行政區比省級人大及其常委會和民族自治地方的人大，享有更為廣泛的立法權〔2〕 因為它可以有自己的一套法律制度和法律體系。

3.按照憲法和法律的規定，省級人大及其常委會制定的地方性法規，如同憲法、法律和行政法規相抵觸，全國人大常委會有權撤銷 按照《基本法》的規定，香港特別行政區立法機關制定的任何法律不符合《基本法》中關於中央管理的事務及中央和特別行政區的關系的條款，全國人大常委會可將有關法律發回，但不作修改 發回的法律立即失效。

民族自治地方的人民代表大會所制定的自治條例和單行條例，同香港特別行政區制定的法律，雖然都同屬行使其自治權的一項重要內容，但按照憲法的規定，民族自治地方自治區的人民代表大會制定的自治條例和單行條例，須報全國人大常委會批准後才能生效；按照《基本法》規定，香港特別行政區制定的法律，只須報全國人大常委會備案，並不需由全國人大常委會批准後才生效 「批准」與「備案」不同，備案並不影響法律的生效。

上述區別不僅表明省級人大及其常委會，民族自治地方的人民代表大會同香港特別行政區在立法程序上有所不同，而且也表明了它們的立法權雖然是中央授予的，但香港特別行政區較之省級人大及其常委會和民族自治地方的人民代表大會在立法權上卻享有更多的自主性。

4.由於我國實行的是在民主集中制原則上建立的人民代表大會制度，在這個制度下，權力機關是享有立法權的機關，行政機關是權力機關的執行機關 因此省人大及其常委會制定的地方性法規並不受行政機關的制約，它不需經過政府的簽署和公布 但根據《基本法》的規定「香港特別行政區立法會通過的法案，須經行政長官簽署、公布、方能生效 」香港特別行政區行政長官如認為立法會通過的法案不符合香港特別行政區的整體利益，可在三個月內將法案發回立法會重議，立法會如以不少於全體議員三分之二多數再次通過原案，行政長官必須在一個月內簽署公布 「行政長官如拒絕簽署立法會再次通過的法案，經協調仍不能取得一致意見，行政長官可解散立法會 如重選的立法會仍以全體議員三分之二多數通過所爭議的原案，而行政長官仍拒絕簽署，行政長官則必須辭職 《基本法》的這些規定說明了香港特別行政區的立法機關在行使立法權時，是要受到行政權的制約的，這是由於香港特別行政區實行的政治體制，既不是三權分立的議會制，也不是人民代表大會制度，而是從香港實際出發，吸取了目前香港政治體制中行之有效的行政主導的部分，按照」一國兩制「、港人治港、循序漸進發展民主的方針，實行司法獨立、立法與行政相互配合、相互制衡的政治體制 正是這種新的政治體制決定了香港特別行政區的立法會在行使立法權時要受到行政的制約。

《基本法》關於香港特別行政區立法權的規定以「一國兩制」方針為指導，吸取香港政治體制中的有用部分，貫徹立法與行政相互配合、相互制衡的原則 這是完全符合香港實際的 它的實施，不僅可以保證香港特別區是我國一個享有高度自治權的地方行政區域，而且必將促進香港特別行政區民主政制的建立和發展，促進經濟的繁榮和社會的穩定。