法治應訴

『壹』 如何進行應訴

一、 可針對起訴書，提交自已的答辯狀。

二、 答辯狀要在限期內提交，（自收到起訴書之日起十五日）。

三、 被告人不答辯，不影響法院照常審理案件。

四、 有反訴因素的，可以在答辯中提出反訴。

五、 如認為受訴法院對該案沒有管轄權，可以在答辯期內提出管轄異議申請。

六、針對原告的起訴，准備自已的證據。以後按照法院的傳喚，參加庭審，在法庭上出示自已的證據，反駁對方的主張，以維護自己的合法權益。

拓展資料：

民事訴訟不應訴的後果

一般被告經傳票送達不出庭的，法官可以缺席審判，必須出庭而不出庭的，法院可以拘傳。開庭過程中，法官會全面審查案情，雙方當事人可以充分舉證，質證，發表辯論意見，放棄答辯權利，不利於法官查清事實，會承擔不利法律後果。建議提前准備答辯，按期參加庭審，維護自己的合法權益。

我國《民事訴訟法》(2012年修正)第一百四十三條規定：「原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。」第一百四十四條規定：「被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。」但是被告必須到庭的，可以拘傳。

依據《民事訴訟法》第一百零九條：「人民法院對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。」所說的必須到庭的被告，是指負有贍養、撫育、扶養義務和不到庭就無法查清案情的被告。見《民訴意見》112條：民事訴訟法第一百條規定的必須到庭的被告，是指負有贍養、撫育、扶養義務和不到庭就無法查清案情的被告。

給國家、集體或他人造成損害的未成年人的法定代理人，如其必須到庭，經兩次傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，也可以適用拘傳。

訴訟中不應訴的處理結果

1、根據民事訴訟法第62條的規定，案件有訴訟代理人的，本人除不能表達意志的以外，仍應出庭;確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。

法律依據的理解：

(1)這里所謂的「特殊情況」指的是：

A、由於當事人的身體條件所限，比如因病住院治療，年老體弱，行動困難等;

B、因工作關系不能離開，或者遠在異地，出庭確有困難。

C、訴訟中，被告應當到庭參加訴訟。

參考來源：網路：民事訴訟

網頁鏈接

『貳』 行政監督的對象有哪些行政首長到法庭應訴對促進依法行政有何作用

行政監督的對象包括（行政組織社會行為、行政組織行政行為、行政組織人員職務行為、行政組織人員非職務行為 ）。

行政監督有狹義和廣義之分。狹義的行政監督是指行政機關內部上下級之間，以及專設的行政監察、審計機關對行政機關及其公務人員的監督。廣義的行政監督泛指執政黨、國家權利機關、司法機關和人民群眾等多種社會力量對國家行政機關及其公務人員的監督。

行政首長到法庭應訴對促進作用：
（一）有利於增強行政機關領導人的法律意識，提高依法行政水平。我國現行的行政首長負責制，決定了行政首長對本部門的依法行政工作負總責。「一把手」出庭應訴，要求行政機關負責人對本行政機關作出的具體行政行為在事實、法律和程序方面進行全面的掌握和考量。通過出庭應訴，可以促使其認真學習法律知識，深化依法行政意識，強化依法行政的責任感，從而進一步提高決策水平。

（二）有利於為行政機關工作人員樹立執法典範，推動行政機關工作作風的改進。實踐中，行政機關負責人出庭應訴時，通常本機關工作人員參加旁聽的比例較高，對執法人員規范執法行為，促進執法公正，提高執法水平都會產生積極的影響。行政機關負責人在法庭上直面行政相對人，平等地據理力爭，據法力辯，也能更直接、更有力地促動工作人員改進工作，進而加快本機關工作作風的好轉。

（三）有利於化解官民矛盾，實現法律效果與社會效果的有機統一。行政機關負責人出庭應訴，體現了對行政相對人法律地位的尊重和對其合法權益的重視。在訴訟中，許多行政相對人覺得自己與行政機關「一把手」平起平坐，實現了訴訟地位的平等性，在心理上得到極大的滿足，從而大大緩和了與行政機關的對立情緒，有利於行政糾紛的解決。另外，行政機關負責人親自出庭，對行政相對人存有異議之處耐心解釋，對機關本身存在問題之處虛心改正，真正地從源頭上化解了官民矛盾，能更好地促進法律效果與社會效果有機統一。

（四）有利於法治政府形象的展示。以積極的態度出庭應訴，既是對群眾和法律的尊重，也是法治政府良好形象的展示。行政首長作為被告出庭在社會上會造成震撼，產生一種效應， 表率作用明顯。隨著依法行政的推進，行政機關尊重法律、尊重公眾的做法會越來越多地贏得民心。

（五）有利於提高群眾的法治意識，營造良好的法治氛圍。「民告官卻不見官」現象的存在，客觀上給老百姓造成行政機關拒絕接受司法監督的印象，容易使行政相對人對司法公正失去信心，從而產生尋求上訪等途徑解決問題的想法。行政機關負責人積極主動地出庭應訴，不僅有利於誠信政府的打造，而且對群眾也是一種法制文明的宣傳，有助於全社會法治意識的提高，加快推進法治進程。

『叄』 行政首長到法庭應訴對促進依法行政有何用

1.新行政訴訟法明確規定，被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。經過復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。以上兩點成為此次修改法律的最大亮點，受到社會各界的廣泛關注從最高人民法院新近頒布的《關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》

2.關於行政首長出庭應訴問題。20多年的行政訴訟實踐表明，行政首長不出庭應訴，就很難引起他們的高度重視，讓他們切身感受到行政訴訟活動的意義，實現不了監督行政的訴訟目的；

3.與此同時，也很難落實訴訟當事人法律權利對等的原則，導致老百姓「告官見不到官」，無法及時有效解決行政爭議。最為關鍵的是，行政首長不出庭應訴，就難以了解行政行為實施的真實狀況，也無法引領和指導行政機關工作人員嚴格依法行政，法治政府的建設目標就化為泡影。

4.要求行政首長出庭應訴，有利於提高依法行政的觀念和意識。訴訟活動強調「親歷性」，只有親自出庭並參加各種訴訟活動，才能了解正反雙方的觀點。

『肆』 如何落實市委，市政府關於深化法治建設的實施意見的建設

一、提高思想認識，切實增強深化法治長治建設的責任感和緊迫感
黨的十八大作出了全面推進依法治國的重大決策和戰略部署，對全面推進依法治國提出了更高要求、賦予了更新內涵。近年來，市委、市政府高度重視法治建設，結合省委、省政府《關於深化法治山西建設的實施意見》，制定了《法治長治建設實施綱要》，推進普法依法治理，深化法治創建，取得了明顯成效。同時，我市法治建設現狀與經濟社會發展要求和人民群眾期盼還有一定差距，依法執政和行政水平有待進一步提高，執法不嚴格、不規范、不公正、不文明、不廉潔問題仍不同程度存在，領導幹部運用法治思維和法治方式的能力有待進一步增強，全社會法治意識有待進一步提升。當前和今後一個時期，是我市實施「五五」戰略、加快轉型跨越、率先全面小康的重要階段，也是深化法治長治建設的關鍵時期。各級黨委、政府一定要從落實依法治國基本方略、鞏固黨的執政地位、實現社會長治久安、保障和促進轉型跨越的戰略高度，切實增強政治責任感和緊迫感，把深化法治長治建設擺在更加突出的位置，以依法行政、公正司法和法制教育為重點，以創建法治城市、法治縣（市、區）和各級依法治理示範單位為抓手，以強化法治文化建設為支撐，大力推進黨委依法執政、政府依法行政、司法機關公正司法、企業依法經營和全社會崇法守法，全面提高依法治市水平，加快建設法治長治。
二、著力推進依法執政，切實把黨的領導貫徹到依法治市全過程
1.健全依法執政機制。堅持黨委總攬全局、協調各方的原則，充分發揮黨委在同級各種組織中的領導核心作用。進一步健全完善黨委與人大、政府、政協、司法機關以及人民團體的關系，積極支持人大及其常委會依法行使職權，支持政府履行法定職責、依法行政，支持政協圍繞團結和民主兩大主題履行職能，支持審判機關和檢察機關依法獨立公正行使審判權和檢察權，支持工會、共青團和婦聯等人民團體依照法律和各自章程開展工作。全市各級黨組織必須在憲法和法律范圍內活動，真正做到黨領導立法、保證執法、帶頭守法。
2.提高依法決策水平。完善依法決策程序，對涉及全市改革開放和經濟社會發展全局，影響公民、法人和其他組織權利義務的重大決策以及實踐證明行之有效的政策措施，市委要適時向市人大或其常委會和市人民政府提出建議和意見，把黨的意志和路線方針政策轉化為具有法律約束力的行為規范，落實到全市經濟、政治、文化、社會和生態文明建設的各個方面和各個環節。
3.樹立法治思維方式。領導幹部要帶頭厲行法治，帶頭學習、遵守憲法和法律，切實增強法治意識，自覺做到依法辦事、辦合法事，做到辦事情、想問題、作決策堅持以法治為主要標准，以法治為主要手段，以法治為基本方式，自覺摒棄人治思維，努力形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環境，確保在法治軌道上推動各項工作。任何個人和組織都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。
4.增強依法執政能力。建立黨員領導幹部法律知識學習培訓長效機制。黨委（黨組）中心組要每年集中學法1~2次，市、縣（市、區）要每年舉辦1~2次綜合性學法報告活動。推行領導幹部任前法律考試，探索建立領導幹部述法制度和公務員、事業人員任職和招考法律知識考試制度。紀檢部門要進一步加強領導幹部和黨員反腐倡廉法律法規宣傳教育，加大黨內監督和查處大要案力度，切實推動全市黨風廉政建設和反腐倡廉工作深入開展。各級組織部門要把能不能依法辦事、遵守法律情況作為考察識別幹部的重要內容，使法治建設真正成為一種硬標准、硬要求、硬約束，不斷提高各級領導幹部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的能力。
三、著力推進法律法規實施情況的監督檢查，切實提升人大依法監督工作水平
5.加強監督工作。堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。市、縣（市、區）人大及其常委會要加強對「一府兩院」的監督，加大對法律法規實施情況的檢查，作出加強法制宣傳教育的決議，促進人民群眾法律素質的提高，推進法治長治建設。
6.做好立法調研工作。根據上級人大立法調研工作安排，廣泛聽取和徵求廣大群眾意見和建議，結合我市實際，認真分析研究匯總，為上級立法提出科學、具體、有價值的建議意見。
7.加強對規范性文件的備案審查工作。市、縣（市、區）人大常委會要嚴格按照省人大常委會規范性文件備案審查工作規程加強規范性文件備案審查工作。各級行政機關要嚴格按照法定許可權和程序制定規范性文件，嚴格執行規范性文件統一登記、統一編號、統一公布制度和有效期制度。
四、著力推進嚴格執法，切實加快法治政府建設
8.依法規范政府職能。深入推進行政體制改革，依法規范市、縣（市、區）政府在經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務等方面的職能，深入推進政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，切實減少對微觀經濟活動的干預。進一步清理、減少和調整行政審批事項，加強規范性文件清理審查工作。行政機關嚴格依照法律、法規、規章實施行政管理和執法；沒有法律、法規、規章的規定，行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益或者增加公民、法人和其他組織義務的決定。充分發揮市場在資源配置中的基礎性作用，充分發揮社會的自我完善功能。除法律另有規定外，凡是公民、法人和其他組織能夠自主解決的、市場競爭機制能夠調節的、行業組織或者中介機構通過自律能夠解決的事項，行政機關不通過行政管理去解決。
9.健全依法決策程序。嚴格執行重大決策公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定的程序規定。建立重大決策事項會前交由法制機構進行合法性審查制度，建立政府法律顧問制度。全面實施重大工程項目建設和重大政策制定社會穩定風險評估制度，凡是與人民群眾切身利益密切相關、影響面廣、容易引發社會不穩定問題的重大決策事項，都要進行社會穩定風險評估。建立決策跟蹤評價和責任追究制度，凡超越許可權、違反程序的決策行為及決策失誤造成嚴重後果的，依法嚴肅追究決策部門、單位和相關人員責任，堅決防止因決策不當引發社會矛盾。
10.嚴格規范執法行為。各級行政機關要自覺在憲法法律范圍內活動，嚴格依照法定許可權和程序行使權力、履行職責。加強行政執法隊伍建設，嚴格執法人員持證上崗和資格管理制度，狠抓業務能力、執法紀律和職業道德教育，提升執法人員綜合素質。加大行政執法力度，完善行政處罰、行政許可、行政強制、行政徵收或徵用等行政執法案卷的評查制度，嚴厲查處各類違法案件和行為。扎實推進行政執法體制改革，合理界定執法許可權，明確執法責任，推進綜合執法，減少執法層級，切實解決多頭執法、多層執法和執法缺位、執法混亂問題。改進和創新執法方式，堅持管理與服務並重、處置與疏導結合，努力實現法律效果與社會效果的統一。扎實推進執法規范化建設，加強制度建設，落實行政執法責任制，細化執法流程，明確環節步驟，嚴格程序公正，規范裁量許可權，堅持做到平等對待、適當適度、文明執法。加強行政信息化建設，推行執法流程網上管理、執法活動網上監督、執法效果網上考核，提高執法效率和規范化水平。
11.深入推進政務公開。加大政務信息公開力度，凡是不涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的政府信息，都要主動、及時、准確、具體向社會公開。重點推進財政預算、公共資源配置、重大建設項目批准實施、社會公益事業等領域的政府信息公開。推進辦事公開，拓寬公開領域，所有面向社會服務的政府部門都要依法公開辦事依據、條件、要求、過程和結果。創新政務公開方式，加強電子政務建設，推行網上電子審批，充分發揮政務網站的信息查詢和在線辦事功能。規范和監督醫院、學校、公交等公共企事業單位的辦事公開工作，為人民群眾生產生活提供優質、高效、便利的服務。
12.大力加強行政監督。行政機關要自覺接受人大及其常委會的監督、政協的民主監督和司法機關的法律監督，高度重視輿論監督，切實強化行政機關內部層級監督和專門監督，探索建立監督聯席會議制度和行政執法人員執法檔案制度。全面推行行政執法評議工作，拓展評議范圍，完善評議方式，擴大群眾參與，提高評議實效。認真按照行政訴訟程序履行職責義務。嚴格行政問責，嚴肅查處行政不作為、亂作為和失職瀆職、濫用職權、損害群眾利益等問題，做到有錯必究、有責必問。對因違法行政導致發生重大責任事故、事件或者嚴重違法行政案件的，堅決實施行政問責。
13.依法化解矛盾糾紛。建立健全政府負總責、政府法制機構牽頭、各職能部門為主體的行政調解工作體制，充分發揮行政機關在化解行政爭議和民事糾紛中的作用。進一步加強法制機構和隊伍建設，加強和改進行政復議工作，扎實推進行政復議委員會試點工作。建立行政機關負責人重大復議案件出席聽證制度。完善行政復議與信訪的銜接機制。完善行政應訴制度，大力推進行政機關負責人主動出庭應訴制度，不斷提高行政機關負責人行政訴訟出庭應訴率。
五、著力推進公正司法，切實維護社會公平正義
14.深化司法改革。認真落實中央深化司法體制機制改革的各項部署，優化司法職權配置，健全司法職權結構和組織體系。完善貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的制度和措施。建立健全司法經費保障體制。進一步完善司法救助制度和刑事賠償制度。進一步規范和完善人民陪審員、人民監督員制度，擴大司法參與。積極穩妥地推進勞動教養制度改革、涉法涉訴信訪工作改革和司法權力運行機制改革。健全完善科學、合理的司法權力運行機制，依法理順政法機關內外、上下、左右關系，確保執法權、司法權高效正確運行，保障司法機關依法獨立公正行使職權。
15.維護司法權威。各級黨委要帶頭維護司法權威，市、縣（市、區）人大及其常委會要依法實施監督，各級行政機關要依法參與訴訟活動、認真履行協助義務、自覺履行生效裁判。加強司法保障機制建設，建立對非法干預司法活動進行備案登記和查處追究制度，堅決排除地方保護主義和本位主義對司法活動的干擾，規范新聞媒體對司法機關正在辦理案件的報道，保障司法機關依法獨立公正行使職權。加強司法公信力建設，著力解決人民群眾反映強烈的司法不公問題，健全司法糾錯機制。加大生效裁判的執行力度，建立健全執行聯動威懾機制，有效解決執行難問題。把解決信訪問題納入法治軌道，依法維護公正結論、依法保障合法權益、依法糾正錯誤裁決，保護合法信訪、制止違法鬧訪，努力實現案結事了、息訪罷訪，實現維護人民群眾合法權益與維護司法權威的統一。
16.規范司法行為。進一步規范辦案流程，所有司法行為都要嚴格依法依規依章進行，針對容易出問題的環節，要明確權力運行的范圍、條件、程序和界限，避免司法隨意性。規范執法尺度，完善案例指導制度，及時發布指導性案例，統一類案裁判標准。推進量刑規范化工作，促進量刑公平公正，增強法律適用的統一性。積極引導司法人員正確行使自由裁量權，確保自由裁量合法合情合理，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。
17.提高司法效率。進一步完善案件繁簡分流的制度，優化配置司法資源，提高訴訟效率，降低司法成本。處理好實事求是、有錯必糾與維護司法既判力的關系。進一步完善涉法涉訴案件的終結機制，減少非法上訪、無序信訪對司法機關人力財力等資源的消耗。加大清理超期羈押案件的力度，嚴格依法處理，避免久押不決、久拖不決。
18.強化司法監督。強化上級司法機關的監督職能，通過訴訟程序及時糾正下級司法機關錯誤裁決。充分發揮政法各部門在刑事案件中的監督制約作用，共同保證刑事案件的公正處理。加強黨委政法部門的執法監督、人大的權力監督、政協的民主監督、檢察機關的法律監督和社會公眾的監督，促進公正司法。完善司法機關的內部監督制度，通過案件管理機制改革，提高司法效率和辦案質量。
19.推進司法公開。嚴格落實警務公開、檢務公開、審判公開制度，除法律規定保密的情況外，最大限度地向社會公開執法依據、執法程序、執法時限、執法進度和執法結果，保障當事人和社會公眾享有充分的知情權。進一步拓寬公開渠道，將公開載體從傳統的公示欄、報刊、宣傳冊等，拓展到網站、博客、微博客、即時通訊工具等網路新興媒介，豐富司法公開載體。建立健全新聞發言人和新聞發布例會制度，及時發布司法信息，積極回應社會關切。通過裁判文書上網、邀請群眾旁聽庭審、推行司法開放日制度等措施，拓展司法公開的廣度和深度。
20.提升司法能力。建設一支政治堅定和專業化、職業化水平較高的司法隊伍。加大培訓力度，積極推進專題培訓和崗位練兵，加強司法人員對法律精神的學習掌握和對司法規律的研究把握，切實提高法律素養、司法能力、辦案水平。加強專業化建設，深入開展職業道德教育，建立職業准入、分類管理、職業保障等制度，研究完善符合司法職業特點的人事管理、人才保障制度，為司法人員提供良好的職業保障，增強司法人員的職業認同感和榮譽感。
六、著力推進全民守法，切實加強法治社會建設
21.全面實施全民普法規劃。大力弘揚社會主義法治精神，堅持法制教育與社會主義核心價值體系教育相結合、與社會主義法治理念教育相結合、與公民意識教育相結合，突出抓好以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系宣傳教育，重點加強對領導幹部、公務員、青少年、企事業經營管理人員和農民的法制宣傳教育，深入推進法律「六進」及法律宣傳日、宣傳周、宣傳月等普法主題教育活動，不斷創新法制宣傳教育形式和手段，堅持傳統手段與現代宣傳方式相結合，切實增強宣傳教育的針對性、實效性，推動形成人人知法守法、各方依法辦事的良好社會風尚。
22.大力推進法治文化建設。充分發揮法學研究和法學教育機構、行業團體和法律服務中介機構的重要作用，進一步繁榮法學教育和理論研究，促進法學理論與法治實踐相結合。著力加強教學課堂、媒體網路、影劇院、城市廣場、移動通信、集貿市場、城鄉居民區、流動屏幕、LED屏、各種宣傳欄廣告牌「十大法治文化陣地」建設，推動法治文化與社會文化有機融合、法治文化設施與公共文化服務設施功能互補。積極推動法制電視片、法制文藝表演、法制書畫攝影、法制專欄版面、法制夜校、法制文化大院、法制演講比賽、法律知識競賽、法制大篷車、法制集市「十大法治文化工程」，廣泛開展群眾喜聞樂見、豐富多彩的法治文化活動，不斷滿足人民群眾對法治文化的需求。
23.深入推進社會管理創新。圍繞構建中國特色社會主義社會管理體系，加快形成黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會管理體制，政府主導、覆蓋城鄉、可持續的基本公共服務體系，政社分開、權責明確、依法自治的現代社會組織體制，源頭治理、動態管理、應急處置相結合的社會管理機制。加強基層社會管理服務體系建設，推廣網格化管理服務體系，創新流動人口和特殊人群管理服務，強化公共安全體系和企業安全生產基礎建設，完善立體化社會治安防控體系，加強社會治安綜合治理，提高社會管理科學化水平，深化平安建設，提升人民群眾安全感和滿意度。深入推進社區居民自治，鼓勵城鄉社區居民積極探索自我管理、自我教育、自我服務的新途徑、新辦法。加強基層服務型黨組織建設，通過轉變工作方式、創新管理手段、構建服務平台，切實把基層黨組織的政治、組織、制度優勢轉化為服務和管理優勢，充分發揮黨組織在加強和創新社會管理中的領導核心作用。
24.廣泛開展依法治理。深化地方、行業、基層依法治理，形成市、縣、鄉、村、校、企「六位一體」聯動格局。加大重點領域專項整治力度，依法嚴厲查處安全生產、自然資源和環境保護、食品葯品安全、交通安全、假冒偽劣、農產品質量安全等方面的違法案件，嚴厲打擊各種破壞市場經濟秩序的違法犯罪活動。推進基層民主法治建設，堅持普法教育與法治實踐相結合，進一步推進城鄉居民依法自治，推進基層法治服務陣地建設，積極推廣在鄉（鎮、街道）、社區（村）建立「法治服務中心」、「公民法治驛站」、「居民法治之家」等做法，積極引導公民有序參與基層民主法治實踐，推進基層依法治理深入開展。把推進企業依法經營放在突出位置，建立健全企業內部經營管理制度。完善企業法律顧問制度，提高企業防範處理法律風險的能力和依法經營管理水平。
25.加強誠信長治建設。認真貫徹落實省委辦公廳、省政府辦公廳印發的《關於加強誠信建設全面推進依法治省的意見》（晉辦發〔2013〕8號），以市場主體准入、依法納稅、合同履行、產品質量、社會成員信用度建設為重點，推進政務誠信、商務誠信、社會誠信、司法公信及信用體系建設，進一步提升社會誠信意識、政府依法行政意識、司法公信力和企業信用度，逐步建成與全面建成小康社會相適應的覆蓋全社會的徵信系統，確保社會誠信環境明顯優化。
26.拓寬公民權利救濟渠道。建立健全黨和政府主導的維護群眾權益機制，完善信訪制度，健全人民調解、行政調解、司法調解聯動的工作體系，建立專業性、行業性調解組織，進一步擴大法律援助覆蓋面，加大各類法律服務、司法救助和全社會各項救助工作力度，暢通和規范群眾訴求表達、利益協調、權益保障渠道，著力解決農村土地徵用、城鎮房屋拆遷、企業改制、涉農利益、教育醫療、社會保障、環境保護、安全生產、食品葯品安全、城市管理、涉法涉訴等方面群眾反映強烈的突出問題，切實維護群眾合法權益。大力實施法治為民工程，進一步提高法律服務和保障水平。
27.深入開展法治創建活動。扎實推進法治城市、法治縣（市、區）和依法治理示範單位創建活動，研究制定科學合理的考評指標體系和簡便實用的考評辦法。廣泛開展依法行政、公正司法示範點等行業法治創建活動和法治機關（單位）、誠信守法企業、法治鄉（鎮、街道）、民主法治示範村（社區）等系列法治創建活動，形成以法治城市和法治縣（市、區）創建為引領、以行業法治示範點創建為支撐、以基層法治創建為基礎的覆蓋全市的法治創建活動體系。
七、強化組織領導，切實保證法治建設扎實推進
28.加強組織領導。法治建設在市委的統一領導下進行，市委依法治市領導組作為市委的議事協調機構，要定期研究解決法治建設中的重大問題。領導組辦公室要履行規劃指導、組織協調、督促檢查、考核驗收、總結評比的職責，推進法治建設各項工作扎實開展。各縣（市、區）要成立相應領導機構，加強對法治建設的組織領導、科學謀劃、統籌協調和督促指導，確保法治建設各項任務落到實處。加大經費保障力度，積極為法治建設創造必要條件。
29.建立工作機制。建立六個專項聯席會議機制。一是建立依法監督聯席會議機制，由市人大常委會法工委牽頭，研究推進法律法規實施監督檢查工作。二是建立依法行政聯席會議機制，由市政府法制辦牽頭，協調推進依法行政。三是建立公正司法聯席會議機制，由市委政法委牽頭，協調推進政法機關嚴格執法、公正司法。四是建立依法經營聯席會議機制，由市工商局牽頭，協調推進市場主體依法經營。五是建立基層民主法治建設聯席會議機制，由市民政局牽頭，組織開展基層民主法治建設工作。六是建立普法和依法治理聯席會議機制，由市司法局牽頭，協調推進依法執政、普法教育、法治文化建設及基層法治創建工作。六個專項聯席會議要實行項目化管理方式，確定一批帶動性強、能夠產生累積效應的重點工作項目，以重點項目帶動法治建設整體水平的不斷提高。各縣（市、區）要建立相應的協調推進機制，形成上下聯動、協調有力、高效運轉的工作格局。
30.加強督導考核。市委依法治市領導組辦公室要加強對全市法治建設的調研指導，深入基層、深入一線，及時了解掌握基層法治建設的推進情況。確定一批不同層次、不同類型的法治建設試點，按照實踐探索、基層突破、試點先行、總結經驗的工作思路，堅持典型引路、以點帶面，探索形成法治建設工作新範式。研究制定科學合理的法治建設考核評價指標體系，把推進法治長治建設情況作為考核評價工作的一項重要內容，發揮考核評價的杠桿作用，加快依法治市步伐，為實施「五五」戰略、加快轉型跨越、率先全面小康營造良好的法治環境。

『伍』 行政首長到法庭應訴對促進依法行政有何作用

首先，行政首長出庭應訴，是尊重人民群眾、堅持法律面前人人平等的實際體現。盡管行政機關與行政相對人在很多方面處於不對等的地位，但在行政訴訟中雙方的地位是平等的，應該平起平坐的。既然行政相對人出庭，具有行政機關代表資格的行政首長也應該出庭，這是對法律面前人人平等的一個很好的詮釋。在實際訴訟中，行政首長出庭應訴，是對法律和行政相對人的一種尊重，是對群眾利益的一種重視。

其次，行政首長出庭應訴，是敢於承擔責任、塑造良好行政機關形象的客觀需要。有權就有責，行政機關在享有一定權力的同時必須相應地承擔由此帶來的責任，這是權責對等的基本原則。由於主觀或是客觀等諸多方面的原因，行政機關在履行職能過程中很可能會發生差錯甚至作出違法行政行為，發生問題本身其實並不可怕，關鍵是看行政機關是否能夠勇於承認錯誤、敢於承擔責任。行政首長出庭，是一個負責任的行政機關的表現，代表的是一個行政機關的良好形象。

再次，行政首長出庭應訴，是尊重司法權威、維護社會主義法律尊嚴的必然要求。類比於一場體育比賽，法院擔任的是裁判員的角色，行政機關和行政相對人一樣也只能是一名運動員，當然由於身份特殊，行政機關可算作是大腕運動員。但不管怎樣，運動員必須尊重裁判員，這是最起碼的常識。因此，不管行政職能怎麼擴張，行政權力怎麼膨脹，接受司法權的審查與制約都是必要的，尊重法院、尊重司法權也是應該的，而行政首長的出庭可以說是體現尊重的一種表現。如若委託律師出庭甚至無人出庭的，只能是對法律尊嚴的損害，也是對自身形象的貶損。

最後，行政首長出庭應訴，是了解執法狀況、不斷提高依法行政水平的重要舉措。對於本機關行政執法狀況的了解，行政首長往往來源於自己的觀察和下級的匯報。但由於種種原因，這樣的了解是不全面的，有時甚至是不真實的。聽聽處於對立位置的行政相對人的意見，聽聽在本單位無法聽到的評價，聽聽相對人所反映的問題，對客觀、全面地了解本單位的行政執法狀況，改進和提高行政執法水平，無疑是十分有益，也是十分必要的。建設法治國家的關鍵在於依法行政、建設法治政府，而依法行政的關鍵又在於各級行政首長。推行行政首長出庭應訴，對提高依法行政水平必將起到積極的促進作用。

因此，政府工作部門，鄉鎮人民政府，由法律、法規、規章授權行使行政執法職能的事業單位，及受縣政府或縣政府職能部門委託行使部分行政執法職能組織的法定代表人或主持工作的行政負責人，應高度重視並積極參加訴訟，以維護法律尊嚴。行政機關首長或主管領導對本單位年度的第一件行政訴訟案件、行政訴訟案件中影響重大或爭議金額巨大或人民法院建議行政首長出庭的案件必須出庭應訴。對以縣人民政府名義作出具體行政行為引起的行政訴訟案件，其行政首長也必須出庭參加訴訟。對此，縣委人大、政協應將這項工作列入部門崗位責任制的考核內容，作為幹部任免、政績考核的一項重要參考標准，應形成制度，並規定對行政訴訟的出庭應訴工作不重視，不積極出庭應訴，或在法庭上不能對其所作出的行政行為提供事實根據和法律依據，以及行政首長從未出庭應訴，不能詳細了解具體情況和敗訴原因，甚至對人民法院判決消極對待、拒絕履行，造成嚴重後果的，將追究相關人員的法律責任。

『陸』 行政首長出庭應訴對促進依法行政有什麼作用

新行政訴訟法明確規定，被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。經過復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。以上兩點成為此次修改法律的最大亮點，受到社會各界的廣泛關注。新行政訴訟法為什麼要這樣規定？如何正確理解和適用這些條款？從最高人民法院新近頒布的《關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）不難看出答案。
關於行政首長出庭應訴問題。20多年的行政訴訟實踐表明，行政首長不出庭應訴，就很難引起他們的高度重視，讓他們切身感受到行政訴訟活動的意義，實現不了監督行政的訴訟目的；與此同時，也很難落實訴訟當事人法律權利對等的原則，導致老百姓「告官見不到官」，無法及時有效解決行政爭議。最為關鍵的是，行政首長不出庭應訴，就難以了解行政行為實施的真實狀況，也無法引領和指導行政機關工作人員嚴格依法行政，法治政府的建設目標就化為泡影。
要求行政首長出庭應訴，有利於提高依法行政的觀念和意識。訴訟活動強調「親歷性」，只有親自出庭並參加各種訴訟活動，才能了解正反雙方的觀點，明辨是非。行政首長出庭應訴，通過答辯、舉證、陳述、辯論等「親歷性」訴訟活動，能夠在短時間認識到行政行為合法與否、行政爭議的爭點所在，從而意識到行政訴訟制度的重要性，有利於從根本上提高行政首長和工作人員依法行政的觀念和意識。行政首長出庭一次，勝過十堂法治教育課，不僅能夠提高領導幹部和公務人員依法行政的能力和水平，在「以吏為師」的中國，還可以增強全社會法治觀念，引導社會公眾依法理性行使權利維護利益。
要求行政首長出庭應訴，可以及時有效解決行政爭議。很多行政爭議，只有能夠「拍板」的法定代表人出面才能解決。如果首長不出庭，代理人往往表示要回去匯報，導致原本能夠現場解決的問題久拖不決。新行政訴訟法要求行政首長出庭應訴，就是希望有效解決原告「告官見不到官」的問題，促使行政首長能夠「現場辦公」、「當場拍板」。況且有些行政爭議是非清楚、爭議不大，可以適用簡易程序及時解決。
要求行政首長出庭應訴，有利於監督行政機關依法行政，促進法治政府建設。行政訴訟制度的一個重要功能就是監督行政機關依法行使職權。而行政機關能否做到依法行政，關鍵在於行政首長。只有行政首長了解和重視行政訴訟活動，才能認識到行政行為合法與否的重要性，也才能督促行政機關工作人員嚴格依法行政。因此，建立行政首長出庭應訴制度，並不是「為難」行政首長，而是更好地監督行政機關依法行使職權，有利於加快建設法治政府。
當然，我國行政機關層級多，范圍廣，不可能要求行政首長在每一個案件中都必須出庭應訴。尤其在行政訴訟案件大量增加的情況下，要求所有案件首長出庭應訴也不現實。為此，新行政訴訟法和《解釋》規定，被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。這里所說的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，並不意味著不能再委託其他人，還可以另行委託一至二名訴訟代理人出庭應訴。
關於行政復議機關當被告的問題。行政訴訟法實施中，復議機關為了避免當被告，對於受理的復議案件，往往採用維持原行政行為的方式結案，客觀上給復議機關造成了可乘之機，從而嚴重影響了復議功能的發揮。
為解決這一問題，新行政訴訟法規定，經過行政復議的案件，如果復議機關改變了原行政行為，復議機關是當然被告；如果復議機關維持了原行政行為，復議機關與原行政行為的作出機關為共同被告。換句話說，無論復議機關作出何種決定，都要當被告。這樣，就從根本上堵塞了法律漏洞，使得復議機關除了認真履行復議職責之外，沒有更多選擇的餘地。
所謂「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。這一規定，可以防範復議機關通過駁回復議請求的方式，避免自己當被告。
在確定被告的具體方式上，《解釋》規定，如果原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。
在訴訟管轄上，《解釋》規定，作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。
在審理程序和證據規則上，復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔舉證責任，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任。
在判決方式上，《解釋》規定，人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。原行政行為合法、復議決定違反法定程序的，應當判決確認復議決定違法，同時判決駁回原告針對原行政行為的訴訟請求。原行政行為被撤銷、確認違法或者無效，給原告造成損失的，應當由作出原行政行為的行政機關承擔賠償責任；因復議程序違法給原告造成損失的，由復議機關承擔賠償責任。

『柒』 行政首長到法庭應訴對促進依法行政有何作用

法院：體現「官」對民的尊重

行政審判法官認為，新修改的行政訴訟法明確規定被訴行政機關負責人應當出庭應訴意義深遠，不僅體現了「官」對民的尊重、對法庭的尊重，對法律的尊重，也體現司法權力對行政權力的監督約束。

首先有利於化解行政爭議。在實踐中，往往由於行政負責人缺席庭審，而委託代理人或一般工作人員無法「拍板」，以致錯過化解矛盾的最佳時機。行政負責人出庭應訴，可以全面掌握案情，准確把握矛盾焦點，進而充分調動行政資源促成爭議實質性化解。

其次有利於提高政府公信。行政機關負責人與行政相對人平等對話，爭議講在明處，有理擺在庭上，能有效減少群眾不必要的猜疑，樹立政府勇於擔當的正面形象，營造官民平等的法治氛圍。

再者有利於提升執法水平。每一次庭審都是一次生動的法制課，行政負責人出庭應訴，能夠接觸第一手案件信息，及時總結管理中的經驗教訓，規范權力運行。

行政首長：出庭促進依法行政

出庭的行政首長認為，作為被告的行政機關負責人出庭應訴，可詳細了解案件情況，從中獲取經驗，便於規范行政機關的行政行為，更重要的是為今後進一步宣傳、貫徹、執行好行政法規打下基礎。

對於行政首長出庭應訴這項制度，行政首長表示，該制度對依法行政有良好的促進作用。一方面能促使他們在今後的行政執法工作中，履好職，盡好責，讓老百姓能夠放心，另一方面能很好地反思本地本部門在依法行政中存在的問題，並切實加以解決，這對規范行政執法行為，提高行政效能，從源頭上預防和減少糾紛，將有良好的促進作用。

『捌』 行政首長到法庭應訴對促進進行依法行政有何作用

（一）增強行政首長的法律意識，提高其行政執法能力和水平；使行政首長及時、全面、准確了解掌握本行政機關行政執法的的狀況、行政執法人員的能力和水平、行政執法中存在的問題與不足，有效地防止工作中可能出現的以偏蓋全、道聽途說，甚至徇私枉法的現象，有針對性地不斷改進本行政機關的工作，不斷提高行政執法水平。
（二）有利於提高行政機關整體素質；我國實行首長負責制，行政首長帶頭出庭應訴，對本部門、本系統的人員，既具有依法行使權利的示範作用，又能警示工作人員慎用手中權利，自覺改變一些官僚、衙門作風，牢記「權為民所用」的執法宗旨,加強學習，規范行為，減少失誤，造就一支過硬的行政執法隊伍。
（三）有利於樹立「官」親民形象，提高政府威信；行政首長親自出庭應訴，讓老百姓能夠感受到行政機關對自己的尊重，能夠真心聽取自己的意見，因而能逐步矯正長期以來自己思想中「官」貴「民」輕的傳統觀念，能有效地消除老百姓的抵觸情緒和對抗心理，化解官民矛盾，行政首長坐上被告席，老百姓贏了官司會心情舒暢，輸了官司也會心服口服。
（四）有利於優化行政審判環境；行政首長親自出庭應訴，是尊重法律表現，對公眾具有積極而重要的法治意義。同時它有利於行政機關與司法機關的協調、溝通，消除行政機關對法院產生誤解，增進理解與支持，促進司法行政關系的和諧構建，優化行政審判司法環境，推動地方整體工作的健康開展，實現依法行政與行政訴訟雙贏。
（五）有利於行政首長更深層次地擺正自己與老百姓的位置，消除特權思想；行政首長參加庭審，能夠親自感受法庭氣氛，能夠站在全局角度看待行政訴訟，通過正確行使訴訟權利，履行訴訟義務，及時了解雙方爭議的焦點，洞悉引起紛爭的症結之所在，准確把握時機，與行政相對人面對面地適時溝通，及時消除雙方心理上的隔閡，以誠相待，有利於擺正位置，消除特權思想。
（六）行政首長出庭，有利於減少涉訴信訪案件的發生；一方面，雙方當事人在庭審時，充分陳述自己的主張與理由，經過陳述，抗辨、舉證、質證、認證等庭審程序，讓行政首長了解老百姓的想法、看法，促使其變換角度來考慮問題，解決問題。另一方面對群眾也是一種很好的宣傳和教育，讓老百姓清楚行政部門作出行政行為的法律依據，對社會具有導向作用和示範效應，有助於全社會法治意識的提高。為官員與群眾的相互了解和互動提供了時間和空間，創造了平等對話的平台，有利於解決糾紛，化解矛盾，真正的案結事了，減少信訪上訪情況的發生。

『玖』 如何通過行政復議和行政應訴推進依法行政工作

依據《行政復議法》的規定，在行政復議活動中，涉及的雙方是行政復議申請人（公民、法人或者其他組織）、受理行政復議的行政機關（行政復議機關）。 依據《行政復議法》第3條的規定，行政復議機關負責法制工作的機構具體辦理行政復議事項。該承擔具體行政復議具體工作的機構不是行政主體。 附《中華人民共和國行政復議法》（1999年4月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議通過，1999年4月29日中華人民共和國主席令第十六號公布，自1999年10月1日起施行） 第二條公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。 第三條依照本法履行行政復議職責的行政機關是行政復議機關。行政復議機關負責法制工作的機構具體辦理行政復議事項，履行下列職責：（一）受理行政復議申請；（二）向有關組織和人員調查取證，查閱文件和資料；（三）審查申請行政復議的具體行政行為是否合法與適當，擬訂行政復議決定；（四）處理或者轉送對本法第七條所列有關規定的審查申請；（五）對行政機關違反本法規定的行為依照規定的許可權和程序提出處理建議；（六）辦理因不服行政復議決定提起行政訴訟的應訴事項；（七）法律、法規規定的其他職責。

『拾』 一次出庭應訴勝過十次法制教育，這句話為什麼能戳中

因為直接涉及到你個人利益，你才會感受到法律的主要。