方法學標准

Ⅰ 技術方法和理論方法是按什麼標准

現代自然科學研究方法 自然科學方法論實質上是哲學上的方法論原理在各門具體的自然科學中的應用。作為科學，它本身又構成了一門軟科學，它是為各門具體自然科學提供方法、原則、手段、途徑的最一般的科學。自然科學作為一種高級復雜的知識形態和認識形式，是在人類已有知識的基礎上，利用正確的思維方法、研究手段和一定的實踐活動而獲得的，它是人類智慧和創造性勞動的結晶。因此，在科學研究、科學發明和發現的過程中，是否擁有正確的科學研究方法，是能否對科學事業作出貢獻的關鍵。正確的科學方法可以使研究者根據科學發展的客觀規律，確定正確的研究方向；可以為研究者提供研究的具體方法；可以為科學的新發現、新發明提供啟示和借鑒。因此現代科學研究中尤其需要注重科學方法論的研究和利用，這也就是我們要強調指出的一個問題。 一、科學實驗法 科學實驗、生產實踐和社會實踐並稱為人類的三大實踐活動。實踐不僅是理論的源泉，而且也是檢驗理論正確與否的惟一標准，科學實驗就是自然科學理論的源泉和檢驗標准。特別是現代自然科學研究中，任何新的發現、新的發明、新的理論的提出都必須以能夠重現的實驗結果為依據，否則就不能被他人所接受，甚至連發表學術論文的可能性都會被取締。即便是一個純粹的理論研究者，他也必須對他所關注的實驗結果，甚至實驗過程有相當深入的了解才行。因此，可以說，科學實驗是自然科學發展中極為重要的活動和研究方法。 (一)科學實驗的種類 科學實驗有兩種含義：一是指探索性實驗，即探索自然規律與創造發明或發現新東西的實驗，這類實驗往往是前人或他人從未做過或還未完成的研究工作所進行的實驗；二是指人們為了學習、掌握或教授他人已有科學技術知識所進行的實驗，如學校中安排的實驗課中的實驗等。實際上兩類實驗是沒有嚴格界限的，因為有時重復他人的實驗，也可能會發現新問題，從而通過解決新問題而實現科技創新。但是探索性實驗的創新目的明確，因此科技創新主要由這類實驗獲得。 從另一個角度，又可把科學實驗分為以下類型。 定性實驗：判定研究對象是否具有某種成分、性質或性能；結構是否存在；它的功效、技術經濟水平是否達到一定等級的實驗。一般說來，定性實驗要判定的是「有」或「沒有」、「是」或「不是」的，從實驗中給出研究對象的一般性質及其他事物之間的聯系等初步知識。定性實驗多用於某項探索性實驗的初期階段，把注意力主要集中在了解事物本質特性的方面，它是定量實驗的基礎和前奏。 定量實驗：研究事物的數量關系的實驗。這種實驗側重於研究事物的數值，並求出某些因素之間的數量關系，甚至要給出相應的計算公式。這種實驗主要是採用物理測量方法進行的，因此可以說，測量是定量實驗的重要環節。定量實驗一般為定性實驗的後續，是為了對事物性質進行深入研究所應該採取的手段。事物的變化總是遵循由量變到質變，定量實驗也往往用於尋找由量變到質變關節點，即尋找度的問題。 驗證性實驗：為掌握或檢驗前人或他人的已有成果而重復相應的實驗或驗證某種理論假說所進行的實驗。這種實驗也是把研究的具體問題向更深層次或更廣泛的方面發展的重要探索環節。 結構及成分分析實驗：它是測定物質的化學組分或化合物的原子或原子團的空間結構的一種實驗。實際上成分分析實驗在醫學上也經常採用，如血、尿、大便的常規化驗分析和特種化驗分析等。而結構分析則常用於有機物的同分異構現象的分析。 對照比較實驗：指把所要研究的對象分成兩個或兩個以上的相似組群。其中一個組群是已經確定其結果的事物，作為對照比較的標准，稱為「對照組」，讓其自然發展。另一組群是未知其奧秘的事物，作為實驗研究對象，稱為實驗組，通過一定的實驗步驟，判定研究對象是否具有某種性質。這類實驗在生物學和醫學研究中是經常採用的，如實驗某種新的醫療方案或葯物及營養晶的作用等。 相對比較實驗：為了尋求兩種或兩種以上研究對象之間的異同、特性等而設計的實驗。即把兩種或兩種以上的實驗單元同時進行，並作相對比較。這種方法在農作物雜交育種過程中經常採用，通過對比，選擇出優良品種。 析因實驗：是指為了由已知的結果去尋求其產生結果的原因而設計和進行的實驗。這種實驗的目的是由果索因，若果可能是多因的，一般用排除法處理，一個一個因素去排除或確定。若果可能是雙因的，則可以用比較實驗去確定。這就與謀殺案的偵破類似，把懷疑對象一個一個地排除後，逐漸縮小懷疑對象的范圍，最終找到謀殺者或主犯，即產生結果的真正原因或主要原因。 判決性實驗：指為驗證科學假設、科學理論和設計方案等是否正確而設計的一種實驗，其目的在於作出最後判決。如真空中的自由落體實驗就是對亞里士多德錯誤的落體原理(重物體比輕物體下落得快)的判決性實驗。 此外，科學實驗的分類中還包括中間實驗、生產實驗、工藝實驗、模型實驗等類型，這些主要與工業生產相關。 (二)科學實驗的意義和作用 1．科學實驗在自然科學中的一般性作用 人類對自然界認識的不斷深化過程，實際是由人類科技創新(或稱為知識創新)的長河構成的。科學實驗是獲取新的、第一手科研資料的重要和有力的手段。大量的、新的、精確的和系統的科技信息資料，往往是通過科學試驗而獲得的。例如，「發明大王」愛迪生，在研製電燈的過程中，他連續13個月進行了兩千多次實驗，試用了1600多種材料，才發現了白金比較合適。但因白金昂貴，不宜普及，於是他又實驗了6 000多種材料，最後才發現炭化了的竹絲做燈絲效果最好。這說明，科學實驗是探索自然界奧秘和創造發明的必由之路。 科學實驗還是檢驗科學理論和科學假說正確與否的惟一標准。例如，科學已發現宇宙間存在四種相互作用力，它們之間有沒有內在聯系呢?愛因斯坦提出「統一場論」，並且從1925年開始研究到1955年去世為止，一直沒有得到結果，因此許多專家懷疑「統一場」的存在。但美國物理學家溫伯格和巴基斯坦物理學家薩拉姆由規范場理論給出了弱相互作用和電磁相互作用的統一場，並得到了實驗證明而被公認。這表明理論正確的標準是實驗結果的驗證，而不是權威。 科學實驗是自然科學技術的生命，是推動自然科學技術發展的強有力手段，自然界的奧秘是由科學實驗不斷揭示的，這一過程將永遠不會完結。 2．科學實驗在自然科學中的特殊作用 自然界的事物和自然現象千姿百態，變化萬千，既千差萬別，又千絲萬縷的相互聯系著，這就構成錯綜復雜的自然界。因此在探索自然規律時，往往會因為各種因素糾纏在一起而難以分辨。科學實驗特殊作用之一是：它可以人為地控制研究對象，使研究對象達到簡化和純化的作用。例如，在真空中所做的自由落體實驗，羽毛與鐵塊同時落下，其中就排除了空氣阻力的干擾，從而使研究對象大大的簡化丁。 科學實驗可以憑借人類已經掌握的各種技術手段，創造出地球自然條件下不存在的各種極端條件進行實驗，如超高溫、超高壓、超低溫、強磁場、超真空等條件下的實驗。從這些實驗中可以探索物質變化的特殊規律或制備特殊材料，也可以發生特殊的化學反應。 科學實驗具有靈活性，可以選取典型材料進行實驗和研究，如選取超純材料、超微粒(納米)材料進行實驗。生物學中用果蠅的染色體研究遺傳問題同樣體現了科學實驗的靈活性。 科學實驗還具有模擬研究對象的作用，如用小白鼠進行的病理研究等。科學實驗可以為生產實踐提供新理論、新技術、新方法、新材料、新工藝等。一般新的工業產品在批量生產前都是在實驗室中通過科學實驗製成的，晶體管的生產就是如此。 科學實驗就是自然科學研究中的實踐活動，尊重科學實驗事實，就是堅持唯物主義觀點，無視實驗事實，或在實驗結果中弄虛作假，都是唯心主義的作法，最終必然碰壁。任何自然科學理論都必須以豐富的實驗結果中的真實信息為基礎，經過分析、歸納，從而抽象出理論和假說來。一個科學工作者必須腳踏實地，這個實地就是科學實驗及其結果，因此，唯物主義思想是每一個自然科學工作者都應該具備的基本素質之一。 二、數學方法 數學方法有兩個不同的概念，在方法論全書中的數學方法指研究和發展數學時的思想方法，而這里所要闡述的數學方法則是在自然科學研究中經常採用的一種思想方法，其內涵是；它是科學抽象的一種思維方法，其根本特點在於撇開研究對象的其他一切特性，只抽取出各種量、量的變化及各量之間的關系，也就是在符合客觀的前提下，使科學概念或原理符號化、公式化，利用數學語言（即數學工具）對符合進行邏輯推導、運算、演算和量的分析，以形成對研究對象的數學解釋和預測，從而從量的方面揭示研究對象的規律性。這種特殊的抽象方法，稱為數學方法。 (二)運用數學方法的基本過程 在科學研究中，經常需要進行科學抽象，並通過科學抽象，運用數學方法去定量揭示研究對象的規律性，其基本過程是：(1)先將研究的原型抽象成理想化的物理模型，也就是轉化為科學概念；(2)在此基礎上，對理想化的物理模型進行數學科學抽象(科學抽象的一種形式)，使研究對象的有關科學概念採用符號形式的量化，達到初步建立起數學模型，即形成理想化了的數學方程式或具體的計算公式；(3)對數學模型進行驗證，即將其略加修正後運用到原型中去，對其進行數學解釋，看其近似的程度如何：近似程度高，說明這是一個較好的數學模型，反之，則是一個較差的數學模型，需要重新提煉數學模型。這一基本過程可用簡圖表示如下： 數學方法又稱數學建模法，之所以其第一步要抽象為物理模型，這是因為數學方法是一種定量分析方法，而自然科學中的量絕大多數都是物理量，因此數學模型實質表達的是各物理量之間的相互關系，而且這種關系需要表達成數學方程式或計算公式。而驗證過程則通常為研究對象中各種物理量的測定(通過實驗)過程。因此，數學建模過程的第一步又常稱為物理建模，換言之，就是說沒有物理建模就難以進行數學建模；但是，若只有物理建模，就難以形成理論性的方程式或計算公式，就難以達到定量分析研究的目的。 (二)數學方法的特點 l.高度的抽象性：各門自然科學乃至社會科學雖然都是抽象的科學，都具有抽象性，可是數學的抽象程度更高，因為在數學中已經沒有了事物的其它特徵，僅存在數和符號，它只表明符號之間的數量關系和運算關系等。也只有這樣才能定量地揭示出研究對象的規律性。 2.高度的精確性：這是因為可以通過數學模型進行精確的計算，而且只有精確(即近似程度高)的數學模型才是人們最終所需要的數學模型。 3．嚴密的邏輯性：這是因數學本身就是一門邏輯嚴謹的科學，同時運用數學方法解決和研究自然規律時，一般總是在已掌握大量的、充分和必要的數據(即實驗信息)的基礎上，並首先運用邏輯推理方法建立物理模型之後才去建立數學模型的，因此數學模型中必然會包含更加嚴密的邏輯性。 4．充滿辯證特徵：因為在數學模型中的量往往是一個符號，如F＝ma就代表了牛頓第二定律，這其中的三個量的大小既是可以變化的，又是相互關聯的。因此數學模型本來就體現了辯證關系的兩大主要特徵：變化特徵和聯系特徵。 5．具有應用的廣泛性：華羅庚教授曾指出：「宇宙之大，粒子之微，火箭之速，化工之巧，地球之變，生物之謎，日用之繁，無處不用數學」。這是因為世上萬物的變化無不由運動而產生，無不遵從由量變到質變的規律性，因此只有通過定量研究才能更深刻揭示自然規律，才能更准確的把握住量變到質變的關鍵——度的問題。 6．隨機性：隨機性是指偶然性中有必然性，實驗信息是偶然的，通過數學建模，從多個偶然數據(分立的)中往往可以給出必然的結果(量之間連續變化的關系)，即規律性的結論。 (三)數學方法的種類 1．自然事物和現象的分類 數學方法及數學建模的應用依賴於自然事物和現象的性質，而自然事物和現象的種類繁多，數量是無限的。在大幹世界中，無法找到兩個完全一樣的東西，這是指再相仿的東西之間也必然會有差別。因此定量研究事物規律性時，數學模型不可能是針對某一個別事物而建立的，而總是針對同一類事物和現象所具有的共同規律性而建立的。這就要求：根據數學建模的需要，按一定的因素把事物進行分類，以便更方便地運用數學方法。概括起來，自然界中多種多樣的事物和現象一般可分為四大類：第一類是有確定因果關系的，稱為必然性的自然事物和自然現象；第二類是沒有確定因果關系的，稱為隨機的自然事物和現象；第三類是界限不明白，稱為模糊的自然事物和自然現象；第四類是突變的自然事物和自然現象。必然事物和現象就如同種豆得豆、種瓜得瓜一樣，因果關系完全確定。而隨機事物和現象就如同氣體分子的相互碰撞一樣，其中某兩個分子是否很快會發生碰撞，沒有必然性，但氣體分子間確實經常發生碰撞，所以可以說分子間發生碰撞是必然的，但某兩個分子的碰撞卻是隨機的。對模糊的事物和自然現象的理解，也可以用一個實例說明。許多國界都是以河流的主河道中線劃分的，中線究竟在哪裡，只能是一個模糊的界限，無法嚴格劃分。因為河水有多的時候，也有少的時候，洞水在流動，波浪在不斷地拍打著河岸，因此不可能進行絕對精確的測量，所以其界限是模糊的。地震的突然發生、橋梁的突然斷裂折墜等則屬於突然性事物和現象。 2．數學方法的分類 按照自然事物和現象的類型，根據理論計算和解決實際問題的需要，人們創立了許多種數學方法，概括起來主要有以下幾種：常量數學方法：古今初等數學所運用的方法，便是常量數學方法，主要有算術法、代數法、幾何法和三角函數法。常量數學方法被用於定量揭示和描述客觀事物在發展過程中處於相對靜止狀態時的數量關系和空間形式(或結構)的規律性。變數數學方法：它是定量揭示和描述客觀事物運動、變化、發展過程中的各量變化與量變之間的關系的一種數學方法。其中最基本的是解析幾何法和微積分法。解析幾何法由數學家迪卡爾創立，是用代數方法研究幾何圖形特徵的一種方法。微積分(通常稱為高等數學)方法是牛頓和萊布尼茨創立的。這種方法主要應用於求某種變化率(如物體運行速率、化學反應速率等)；求曲線(曲面)切線(切平面)；求函數極值；求解振動方程和場方程等問題。 必然性數學方法：這種方法應用於必然性自然事物和現象。描述必然性自然事物和現象的數學工具，一般是方程式或方程組。其中主要有：代數方程、函數方程、常微分方程、偏微分方程和差分方程等。利用方程可以從已知數據，在遵循推理規律和規則的條件下，推算出未知數據，如這種方法可以根據熱力學方程計算出煉鋼爐各部分的溫度分布。因而可通過理論計算，確定和選取煉鋼爐的最佳設計方案。 隨機性數學方法：指定量研究、揭示和描述隨機事物和隨機現象領域的規律性的一種數學方法。它主要含概率論方法和數理統計方法。 突變的數學方法：指定量研究只揭示和描述突變事物和突變現象規律性的一種數學方法。它是20世紀70年代由法國數學家托姆創立的。托姆用嚴密的邏輯和數學推導，證明在不超過四個控制因素的條件下，存在著七種不連續過程的突變類型，它們分別是：折轉型，尖角型，燕尾型，蝴蝶型，雙曲臍點型，橢圓臍點型，拋物臍點型。這些突變數學方法和突變理論，對於解決地質學研究領域中的復雜生突變事件(如地震預測)和現象十分有用。有專家預言：突變的數學方法，可能成為解決地質學領域復雜問題的一種強有力的數學工具。 模糊性數學方法：指用定量方法去研究、揭示和描述模糊事物和模糊現象和規律性的一種數學方法。自然界存在著大量模糊事物、模糊現象和模糊信息，無法用精確數學方法處理。模糊數學方法的創立，才使人類找到了處理該類問題的有效方法，人們稱這種方法的效果是「模糊中見光明」。「模糊數學」並非數學的模糊，這種數學本身仍是邏輯嚴密的精確數學，只是因用於處理模糊事物而得名。 公理化方法：指從初始科學概念和一些不證自明的數學公理出發遵循邏輯思維規律和推理規則，運用正確邏輯推理形式，對一些相關問題進行處理，從而建立起數學模型的一種特殊方法。公理化方法由古希臘數學家歐幾里得首創，並構成了歐氏幾何學理論體系，公理化方法的核心是研究如何把一種科學理論公理化，進而建成一個公理化理論體系。這種體系中首先建立公理，即把某學科中一些初始科學概念公理化，然後由公理推演出定理及其他，從而構成一個公理化理論體系。 (四)提煉數學模型的一般步驟 所謂提煉數學模型，就是運用科學抽象法，把復雜的研究對象轉化為數學問題，經合理簡化後，建立起揭示研究對象定量的規律性的數學關系式(或方程式)。這既是數學方法中最關鍵的一步，也是最困難的一步。提煉數學模型，一般採用以下六個步驟完成： 第一步：根據研究對象的特點，確定研究對象屬哪類自然事物或自然現象，從而確定使用何種數學方法與建立何種數學模型。即首先確定對象與應該使用的數學模型的類別歸屬問題，是屬於「必然」類，還是「隨機」類；是「突變」類，還是「模糊」類。 第二步：確定幾個基本量和基本的科學概念，用以反映研究對象的狀態。這需要根據已有的科學理論或假說及實驗信息資料的分析確定。例如在力學系統的研究中，首先確定的摹本物理量是質主(m)、速度(v)、加速度(α)、時間(t)、位矢(r)等。必須注意確定的基本量不能過多，否則未知數過多，難以簡化成可能數學模型，因此必須詵擇出實質性、關鍵性物理量才行。 第三步：抓住主要矛盾進行科學抽象。現實研究對象是復雜的，多種因素混在一起，因此，必須變復雜的研究對象為簡單和理想化的研究對象，做到這一點相當困難，關鍵是分清主次。如何分清主次只能具體問題具體分析，但也有兩條基本原則：一是所建數學模型一定是可能的，至少可給出近似解；二是近似解的誤差不能超過實際問題所允許的誤差范圍。 第四步：對簡化後的基本量進行標定，給出它們的科學內涵。即標明哪些是常量，哪些是已知量，哪些是待求量，哪些是矢量，哪些是標量，這些量的物理含義是什麼? 第五步：按數學模型求出結果。 第六步：驗證數學模型。驗證時可根據情況對模型進行修正，使其符合程度更高，當然這以求原模型與實際情況基本相符為原則。 (五)數學方法在科學中的作用 1．數學方法是現代科研中的主要研究方法之一 數學方法是各門自然科學都需要的一種定量研究方法，尤其在當今世界科學技術飛速發展的時代，計算機已得到廣泛應用，即使一個極其復雜的偏微分方程的求解問題也同樣可以通過離散化手段進行數字求解。如航磁法、地震法探礦的數據處理問題就異常復雜，其數學模型就是一個偏微分波動(場)方程。當然此類問題都需要在超大型專門計算機構進行的。正因為如此，許多過去無法進行定量研究的問題，現在一般都可以通過數學建模進行定量研究。當然，研究中的關鍵就是如何建模的問題了。同時，只有通過定量研究才能更深刻、更准確地揭示自然事物和自然現象內在的規律性。否則，一切科學理論的建立和理論研究的精確化就難以實現。 馬克思曾指出：「一種科學只有當它達到了能夠運用數學時，才算真正發展了」。這正如我國數千年的傳統中葯，因其葯效及有效成分沒能達到定量研究的程度，因而其發展遲緩。當今世界各主要國家都在對中國的中葯進行定量分析研究，某些中葯已被它國製成精品並擁有專利權向我國傾銷，這充分體現了定量研究的重要意義。 2．數學方法為多門科研提供了簡明精確的定量分析和理論計算方法 數學語言(方程式或計算公式)是最簡明和最精確的形式化語言，只有這種語言才能給出定量分析的理論和計算方法，通過理論計算給出的信息，可以給人們提供某種預測、某種預言。這種預示性的信息，既可能帶來某種發現、發明和創造，也可能導致極大的經濟和社會效益，從而使人們格外地感受到它的分量。 3．數學方法為多門科學研究提供邏輯推理、辯證思維和抽象思維的方法 數學作為自然科學研究的可靠工具，是因為它的理論體系是經過嚴密邏輯推證得到的，因此它也為科學研究提供了眾多邏輯推理方法；同時數學也是一種辯證思維和抽象思維的語言，因此也同樣為科學研究提供了辯證思維和抽象思維的方法。 三、系統科學方法 系統科學是關於系統及其演化規律的科學。盡管這門學科自20世紀上半葉才產生，但由於其具有廣泛的應用價值，發展十分迅速，現已成為一個包括眾多分支的科學領域。它包括有：一般系統論、控制論、資訊理論、系統工程、大系統理論、系統動力學、運籌學、博弈論、耗散結構理論、協同學、超循環理論、一般生命系統論、社會系統論、泛系分析、灰色系統理論等分支。這些分支，各自研究不同的系統。自然界本身就是一個無限大、無限復雜的系統，在自然界中包括著許許多多不同的系統，系統是一種普遍存在。一切事物和過程都可以看作組織性程度不同的系統，從而使系統科學的原理具有一般性和較高的普遍性。利用系統科學的原理，研究各種系統的結構、功能及其進化的規律，稱為系統科學方法，它已得到各研究領域的廣泛應用，目前尤其在生物學領域(生態系統)和經濟領域(經濟管理系統)中的應用最為引人注目。系統科學研究有兩個基本特點：其一是它與工程技術、經濟建設、企業管理、環境科學等聯系密切，具有很強的應用性；其二是它的理論基礎不僅是系統論，而且還依賴於各有關的專門學科，與現代一些數學分支學科有密切關系。正因為如此，人們認為系統科學方法一般指研究系統的數學模型及系統的結構和設計方法。因此，我們下面將僅就上述意義上系統科學方法作簡要論述。 (一)系統科學方法的特點和原則 所謂系統科學方法，是指用系統科學的理論和觀點，把研究對象放在系統的形式中，從整體和全局出發，從系統與要素、要素與要素、結構與功能以及系統與環境的對立統一關素中，對研究對象進行考察、分析和研究，以得到最優化的處理與解決問題的一種科學研究方法。系統科學方法的特點和原則主要有：整體性、綜合性、動態性、模型化和最優化五個方面。 (1)整體化特點和原則：這是系統科學方法的首要特點和原則。所謂整體性特點和原則，是指把研究對象作為一個有機的整體系統去看待。雖然系統中每一個要素，就其單獨功能而言是有限的，但卻是系統所必有的要素。就整體系統而言，缺少了任何一個要素都難以發揮整個系統的功能。這正如一輛汽車一樣，它是一個完整的系統，任何一個部件出現缺損都可能影響整個系統功能的發揮，甚至一個微不足道的螺絲釘的缺損都可能造成某種事故的發生。因此必須把研究對象作為有了質變的有機整體去看待。這里的計算關系應該是1+1>2，這就如同「二人一條心，黃土變成金』』的格言所表示的含義類似，即系統的整體功能大於各要素的功能之和。這被稱為系統各要素功能的非加性規律。這一規律性要求人們在對系統的研究中，必須從有機整體的角度去探討系統與組成它的各要素之間的關系，而且另一方面，需要研究系統與周圍環境之間的聯系和關系，從有機整體的角度去發揮系統的功能，把握系統的性質與運動規律。 (2)綜合性特點和原則：這一特點和原則包括兩方面的含義：一方面指客觀事物和工程都是一個系統，是由諸多要素按一定規律組成的復雜的綜合體，有其特殊的性質、規律和功能；另一方面指，對任何客觀事物和具體系統的研究，都必須進行綜合考察，即從它的組成部分、結構、功能及環境的相互聯系、相互作用和相互制約的諸方面進行綜合研究。而系統的最優化目標就是根據系統科學方法對研究對象進行綜合考察和研究的結果來確定的。 (3)動態性特點和原則：指在物質系統的動態過程中揭示它們的性質、規律和功能。因為客觀世界中實際存在的一切系統，無論是在內部的各要素之間，或系統與環境之間，都存在著物質、能量、信息的流通和交換，因此實際系統都處於動態過程之中，而不是處於靜態，因此就必須堅持動態性原則。 （4）模型化特點和原則：指的是在考察比較大且復雜的系統(如大型工程項目)時，因復雜系統因素眾多，關系復雜，一時難以完全把所有因素和關系都搞清楚，甚至有的因素也沒有必要完全弄清楚，而開始研究和處理問題時又往往要求進行定量分析，這就需要建立數學模型，即將系統加以簡化抽象為理想模型，從而通過對模型的 實驗、研究，達到較好地解決實際問題的目的。 (5)最優化原則：指在運用系統科學方法解決實際問題時，從多個可能的方案中選擇出最佳方案，使系統的運行處於最佳狀態，達到發揮最優功能的目標。按照最優化原則，系統內部各要素之間與系統和環境之間的聯系或結構都必須處於最優狀態，以發揮系統的特殊功能。 (二)常用的幾種系統科學方法(簡) 1 系統分析法 2 信息方法 3 功能模擬方法 4 黑箱方法 5 整體優化方法

Ⅱ 驗證方法學有哪些

所謂方法驗證，就是對分析方法進行驗證，以證明其符合檢測的目的和要求。再解釋得直白些，就是根據檢測項目的要求，先設置好驗證內容，通過設計合理的試驗以驗證所採用的的分析方法符合檢測項目的要求。

要保證控制產品質量，那麼方法驗證必不可少。只有經過驗證的分析方法才能用於葯品生產的分析檢測，可以說，方法驗證是指定質量標準的基礎。

那麼方法驗證內容包括哪些方面呢？其驗證要求又是什麼呢？

1、線性。線性是指在設定的范圍內，檢測結果與樣品中原料或產品濃度呈線性關系的程度。線性是定量檢測的基礎，需要進行定量檢測的項目都要驗證線性。一般用貯備液經過精密稀釋，或者分別精密稱樣，制備得到一系列被測物質的濃度（5個以上），按濃度從小到大運行序列，用峰面積和濃度的函數作圖，用最小二乘法進行線性回歸計算，考察分析方法的線性。

2、准確度 。准確度是指測定的結果與真實值之間的差距程度，也可以叫做真實度，需要定量的分析方法都需要驗證准確度。准確度必須在規定的范圍內建立，對於原料葯可用已知純度的標准品或符合要求的原料葯進行測定，必要時還可以和另一個已建立准確度的方法比較結果。

3、檢出限。檢出限是指樣品中的被分析物能夠被檢測到的最低量，不需要准確定量。檢出限代表分析方法的靈敏度。檢出限的測定可以通過對一系列已知濃度被測物的試樣進行檢測，以能准確、可靠檢出被測物的最小濃度來確定，也可把已知濃度樣品的信號與雜訊信號進行比較，以信噪比為3：1時的濃度確定檢出限，一般要求能夠達到進樣濃度的0.05%。

4、耐用性 。耐用性是指測定條件發生小的變動時，測定結果的穩定程度。耐用性主要表明方法的抗干擾能力，主要的變動因素包括：流動相的組成、流速和pH值、色譜柱、 柱溫等 。經試驗，應說明小的變動能否符合系統適用性試驗要求，從而確保方法有效。

5、專屬性。專屬性是指分析方法能夠將產品和雜質分開的特性，也稱作選擇性。對於純度檢測，可在標准品中加入已知雜質，或者直接用粗品，考察產品峰值是否受到雜質的干擾，對於過程跟蹤，可用反應體系樣品來考察有沒有其它的雜質干擾。必要時可以使用二極體陣列檢測器或者質譜檢測器進行色譜峰純度檢查。一般來說，要求產品和雜質之間的分離度大於2.0。

6、范 圍。范圍指在能夠達到一定的准確度、精密度和線性時，樣品中被分析物的濃度區間。簡單的說，范圍就是分析方法適用的樣品中待測物的濃度最大值和最小值。需要定量檢測的分析方法都需要對范圍進行驗證，純度檢測時，范圍應為測試濃度的80％～120％。

7、精確度。精確度是指在規定條件下，同一均勻樣品經多次取樣進行一系列檢測所得結果之間的接近程度。精密度一般用相對標准偏差表示，取樣檢測次數至少6次。 精密度從這三方面考察：重復性、中間精確度、重現性。
a、重復性：是在相同的操作條件下、較短時間間隔內，由同一分析人員測定所得結果的精密度。一般是用100％濃度水平的樣品測定6次的結果進行評價。
b、中間精確度：同一實驗室，在日期、分析人員、儀器等內部條件改變時，測定結果的精確度。
c、重現性：指不同實驗室之間不同分析人員測定結果的精密度。

8、定 量 限。定量限是指 樣品中的被分析物能夠被定量檢測的最低量，其測定結果需要一定的准確度和精密度，定量 限體現 了分析方法靈敏定量檢測的能力。檢測需要嚴格控制含量的雜質，必須考察方法的定量限，以保證雜質能夠被准確定量。一般以信噪比為10：1時相應的濃度或進樣量來確定定量限。

一般來說，方法驗證在分析方法開發的時候就要同步進行，但並非驗證所有內容，只要注意驗證內容充分，足以證明分析方法的合理性即可。中科檢測具有豐富檢測經驗，可以幫助廣大客戶進行方法驗證，從而保證產品中的高質量生產。如果有這方面的需求，不妨聯系我們。

Ⅲ 專門方法論四原則的具體內容是什麼聯系實際闡述原則的運用和效果。

高三政治—哲學常識主要原理與方法論
★（辯證）唯物論★
1.自然界客觀性原理
：自然界的存在與發展是客觀的。
：①承認自然界的客觀性是人類有意識地處理人與自然關系的基本前提。②我們在利用自然、改造自然的時候，務必要尊重自然、順應自然、保護自然，學會與自然和諧相處。
2.物質和意識的辨證關系原理
：（1）物質決定意識，意識不過是客觀事物在人腦中的反映。（2）意識對物質具有能動作用：①意識能夠正確反映客觀事物 ②意識能夠反作用於客觀事物，正確的意識促進客觀事物的發展；錯誤的意識阻礙客觀事物的發展。
：（1）一切從實際出發（2）重視意識的作用，重視精神的力量，樹立正確的意識，克服錯誤的認識。
3. 規律的客觀性原理
：規律是事物運動過程中本身固有的本質的必然的聯系。規律是客觀的，它的存在和發生作用不以人的意識為轉移，人們既不能創造規律，也不能改變或消滅規律，但人們可以認識和利用規律。
：承認規律的客觀性，按客觀規律辦事，做到解放思想和實事求是的統一。
4. 尊重客觀規律和發揮主觀能動性相結合的關系原理
：<1>尊重客觀規律離不開發揮主觀能動性 <2>發揮主觀能動性要以尊重客觀規律為基礎。
：既要尊重客觀規律，按客觀規律辦事，實事求是；又要充分發揮主觀能動性，把尊重客觀規律和發揮主觀能動性結合起來。
：應用這一原理，說明人類各項成功的活動都是尊重客觀規律和發揮主觀能動性的結合。如農業的發展、工業的發展、保護生態環境、神舟飛船的成功發射，衛星成功發射、科學上探索發現、各種工程的興建等等。
★（唯物）辯證法★
1.聯系的普遍性和客觀性原理
：世界上的一切事物都處在普遍聯系之中，沒有孤立存在的事物，整個世界就是一個普遍聯系的統一整體。事物的聯系又是客觀的，不以人的意識為轉移，人們不能否認事物之間的客觀聯系，也不能把主觀聯系強加給事物。
：要求我們堅持用聯系的觀點看問題，具體地分析事物之間的聯系，把握事物的真實聯系。根據事物的固有聯系改變事物的狀態（改變條件創造條件），建立新的具體聯系。
：應用這一原理， 說明我國現代化建設必須處理好改革、發展、穩定之間的關系；說明我國要處理好三大產業之間的關系；說明我國要實施可持續發展戰略，處理好經濟與教育、人口、資源、環境之間的關系；說明當前世界經濟聯系越來越強，對外開放是我國的基本國策；經濟發展要處理好速度、質量和效益的關系。
2.因果聯系原理
：唯物辨證法認為，任何事物都處於因果聯系之中，有因必有果，有果必有因。
：這就要求我們承認因果聯系的普遍性和客觀性，要求我們善於總結、善於反思找原因，提高人們實踐活動的自覺性和預見性。
：應用這一原理，說明人們在學習和工作中，「虛心使人進步，驕傲使人落後」，虛心、驕傲是原因，進步、落後是結果。要未雨綢繆、趨利避害。總結經驗教訓，發揚成績、或避免再犯同類性質的錯誤。
3.整體和部分關系原理
：（1）整體和部分既相互區別又相互聯系。 (2)整體居於主導地位，統率著部分。整體具有部分根本沒有的功能。當各部分以合理結構形成整體時，整體功能就會大於部分之和。當部分以欠佳的結構形成整體時就會損害整體功能的發揮。（3）整體和部分二者不可分割，相互影響。整體的性能狀態及其變化會影響到部分的性能狀態及其變化。部分也制約著整體，甚至在一定條件下關鍵部分性能會對整體的性能狀態起決定作用。
：（1）要樹立全局觀念，辦事情要從整體著眼，尋求最優目標。(2)搞好局部，使整體功能得到最大發揮。
：應用這一原理，說明我們想問題、辦事情，要樹立整體觀念和全局思想，從整體著眼，又要搞好局部；說明在我國的改革和建設這些重大問題上，要樹立「全國一盤棋」的思想；說明我國是一個社會主義國家，要正確處理中央和地方的關系，必須維護國家整體利益和中央的權威，又充分調動地方的積極性。
4.事物是變化發展的原理
：一切事物都處在永不停息的運動、變化和發展之中，發展是新事物代替舊事物的過程。
：要求我們堅持用發展的眼光看問題。<1>要把事物如實地看成一個變化發展的過程 。<2>要明確事物處於怎樣的階段和地位。 <3>要堅持與時俱進，培養創新精神，促進新事物的成長。
：應用這一原理，說明看待一個人應當堅持變化發展的觀點；說明我國的改革事業是新事物，要用創新精神擁護和支持改革，積極投身到改革事業中去；說明要用發展的觀點對待馬克思主義、毛澤東思想，認識到鄧小平理論、「三個代表」重要思想是馬克思主義在中國發展的新階段。
5.矛盾普遍性原理
：矛盾是事物自身包含的既對立又統一的關系，即對立統一。矛盾存在於一切事物中，並且貫穿於事物發展過程的始終，即矛盾無處不在、無時不有。
：要承認矛盾的普遍性與客觀性，敢於承認矛盾、揭露矛盾；善於全面分析矛盾，運用一分為二的觀點，堅持兩分法、兩點論，反對片面性、一點論
：應用這一原理，說明堅持黨的基本路線不動搖，必須處理好堅持四項基本原則和堅持改革開放兩個基本點的關系；說明我國社會主義現代化建設，必須貫徹鄧小平一系列「兩手抓」的思想：一手抓改革開放、一手抓打擊犯罪，一手抓經濟建設、一手抓民主法制，一手抓物質文明、一手抓精神文明；說明在我國經濟生活中，要正確處理市場與宏觀調控、速度與效益、效率與公平、經濟效益與社會效益、生產與消費、經濟與教育、經濟與人口、經濟與資源、經濟與環境等矛盾；說明在我國政治生活中，要正確處理民主與法制、民主與集中、自由與紀律、個人利益與集體利益等矛盾；在改造自然的過程中，做到利用自然和保護自然的統一。
6.矛盾的特殊性原理
：矛盾的特殊性是指矛盾著的事物及其每一個側面各有其特點。矛盾的特殊性表現在，不同事物的矛盾具有不同的特點，同一事物的矛盾在不同發展階段各有不同的特點，矛盾的雙方各有其特點。矛盾的特殊性是事物千差萬別的內在原因。
：堅持具體問題具體分析
：應用這一原理，說明不能混淆不同性質的事物，不同的地區狀況所走的路子不相同。
7.矛盾普遍性和特殊性辯證關系原理
：矛盾的普遍性和特殊性是辯證統一、相互聯結的。普遍性寓於特殊性之中，並通過特殊性表現出來，沒有特殊性就沒有普遍性。特殊性也離不開普遍性，不包含普遍性的特殊性也是沒有的。二者在不同的場合可以相互轉化。在這個場合為普遍性的東西，到另一場合則變為特殊性。在這個場合為特殊性的東西，到另一場合則變為普遍性。
：這一原理對於我們正確地認識事物，學會科學的工作方法，具有重要的意義；這一原理也馬克思主義普遍真理同各國革命和建設的具體實踐相結合原則的哲學基礎，也是我們建設中國特色社會主義的重要哲學依據。即我們在想問題、辦事情要把矛盾普遍性與矛盾特殊性結合起來。
：應用這一原理，說明我們在實際工作中，要堅持一般號召和個別指導相結合，「從群眾中來，到群眾中去」，「解剖麻雀」，「抓好典型」等工作方法；說明在中國建設社會主義，要堅持社會主義的共同特徵和基本原則，如生產資料公有制、按勞分配、共產黨的領導等，又要立足於本國的實際，走中國特色社會主義道路；說明鄧小平理論體現了馬克思主義基本原理同當代中國實踐和時代特徵的辯證統一。
8.主要矛盾和次要矛盾辯證關系原理
：主要矛盾在復雜事物發展過程中，處於支配地位，對事物發展起決定作用，主要矛盾的存在與發展規定次要矛盾的存在與發展。次要矛盾反過來也影響主要矛盾的發展與解決。主要矛盾和次要矛盾相互依賴、相互影響，在一定條件下可以相互轉化。
：善於抓住重點，集中主要力量解決主要矛盾；學會統籌兼顧，恰當地處理次要矛盾；堅持兩點論和重點論的統一。
：應用這一原理，說明堅持兩點論和一點論的統一；說明在我國社會主義初級階段，必須把經濟建設作為全黨全國工作的中心，其他工作都要服從和服務於這個中心，集中力量發展生產力。
9.矛盾的主要方面和次要方面的辯證關系原理
：在事物內部居於支配地位、起主導作用的矛盾方面，叫做矛盾的主要方面；處於被支配地位、不起主導作用的矛盾方面，叫做矛盾的次要方面。矛盾的主要方面和次要方面的關系是對立統一的。事物的性質主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規定的，次要方面對事物的性質也有一定的影響。二者在一定條件下也是可以相互轉化的。
：要求我們看問題時既要全面，又要善於分清主流和支流，弄清事物的性質。堅持兩點論和重點論的統一。
：應用這一原理，說明在我國現階段，要堅持以公有制經濟為主體；說明對待股份制，不能籠統地判定它的性質，國家和集體控股，股份制就有明顯的公有性質；說明實行「一國兩制」以後的中國，國家的主體是大陸的社會主義制度，所以我國的國家性質仍然是人民民主專政的社會主義國家；說明我國絕大多數黨員幹部是奉公守法、廉潔自律、全心全意為人民服務的，這是主流，但是也確有極少數黨員幹部以權謀私、貪污腐敗，所以要加強廉政建設。
10.內因和外因的辯證關系原理
：<1>事物變化發展是內因和外因共同起作用的結果；<2>內因是事物變化發展的根據；<3>外因是事物變化發展的條件<4>外因通過內因起作用。
：堅持內外因相結合的觀點。
：應用這一原理，說明建設有中國特色社會主義，既要堅持獨立自主、自力更生的原則，又要進一步擴大開放，處理好二者的關系；說明貧困地區脫貧致富的關鍵要靠自身努力，同時需要外部力量的支持；說明個人的成長首先要靠自己的主觀努力，同時也不能忽視外在條件的作用。
11.量變和質變相互關系原理及方法論
：<1>世界上任何事物的變化發展，都是量變和質變的統一。量變和質變是事物變化發展的兩種狀態<2>量變是質變的前提和必要准備<3>質變是量變的必然結果。
：用量變引起質變的道理看問題。<1>堅持適度原則，控制量變的限度<3>在量變達到一定程度時，要不失時機地促成飛躍<3>要重視量的積累，為質變創造條件。
：應用這一原理，說明我們對待有益的事情要重視量的積累，促成飛躍，而對於某些事情則必須堅持適度原則，防止盲目蠻乾的思想和行為；說明青年要把理想和苦幹精神結合起來，從點滴做起，從現在做起，才能成長為社會主義事業的合格建設者和接班人；有進有退，對國有企業進行戰略性結構調整，提高國有企業的活力也體現了上面的原理。
12.事物發展前進性和曲折性相統一的原理
：事物發展的總趨勢是前進的，而發展的道路則是迂迴曲折的，任何事物的發展都是前進性與曲折性的統一。前途是光明的，道路是曲折的，在前進中有曲折，在曲折中向前進，是一切新事物發展的途徑。
：既要堅定信心，又要准備走曲折的路。要正確對待我國社會主義事業前進中遇到的困難。和人生道路上的曲折。
：應用這一原理，說明我們在實際工作中，既要堅定信心，又要准備走曲折的路；說明要站在發展的立場上，支持改革等新生事物，促進其發展壯大；說明要正確對待人生道路上的曲折，堅信光明的前途，才能滿懷信心地戰勝困難和挫折，向著正確的人生目標邁進。
★關鍵要點★
▲唯物論：
1.物質的概念：不依賴於人的意識、並能為人的意識所放映的客觀實在叫物質。客觀實在性是物質的唯一特性（也是根本特性、本質屬性），運動是物質的根本屬性。
2.有了人腦不一定就有意識，意識的內容來自於客觀存在。
3.意識能動作用包括意識能夠正確地反映客觀事物和意識對客觀事物具有反作用兩個方面。
4.意識能否正確反映客觀事物的主觀因素：立場，世界觀、人生觀、思維方法，知識構成。
5.①什麼是一切從實際出發？
一切從實際出發，就是我們想問題、辦事情要把客觀存在的實際事物作為根本出發點。
②為什麼要堅持一切從實際出發？
a.物質決定意識，要求我們一切從實際出發。
b.堅持一切從實際出發，使主觀符合客觀，是我們做好各項工作的起碼要求；是無產階級政黨正確地制定和執行路線、方針、政策的前提；是人們正確地認識世界和改造世界的根本立足點。
③怎樣才能做到一切從實際出發？
a.反對主觀主義；b.要堅持全面地、整體地、發展地看「實際」
6.主觀和客觀「具體的統一」是指：主觀認識要符合當地的實際，主觀和客觀「歷史的統一」是指：主觀認識要符合當時的實際。
7.唯物主義和唯心主義的根本分歧
唯物主義的根本觀點是，承認世界的本質是物質，世界上先有物質後有意識，物質決定意識，意識是物質的反映。唯心主義的根本觀點是，認為世界的本質是意識，不濕物質決定意識，而是意識決定物質。二者的分歧是圍繞物質和意識的關系問題展開的。
8.物質和意識的關系問題是哲學的基本問題。唯物主義和唯心主義是哲學中的兩個基本派別。
▲聯系和發展（唯物辯證法的兩個總的特徵）：
1.聯系是有條件的，必須是存在相互影響相互制約的關系，才叫聯系。不是任何兩個事物之間都存在聯系。聯系是客觀的，所以人們不能否認聯系，不能主觀臆造聯系。但人們可以改變條件創造條件，根據事物的固有聯系改變事物的狀態，建立新的具體聯系。
2.「四面八方」橫向的聯系是指空間上一事物與周圍事物的聯系；「前後相繼」縱向的聯系是指時間上前後事物之間的聯系。
3.因果聯系兩個必備條件：一是先行後續，二是引起和被引起的關系。
4.原因和結果在一定條件下可以相互轉化：一種情況是，某一現象在這一關系中是原因，在另一關系中則是結果；另一種情況是，在同一關系中，兩種現象互為因果。
5.當各部分以合理結構形成整體時，整體功能就會大於部分之和。當部分以欠佳的結構形成整體時就會損害整體功能的發揮。部分對整體的影響：部分會制約整體，關鍵部分甚至在一定的條件下起決定作用。
6．離開物質談運動是唯心主義觀點，離開運動談物質是形而上學觀點。
7.發展是變化，但變化不一定是發展，只有那些上升的前進的進步的變化才是發展。發展的實質是新事物的產生和舊事物的滅亡，也就是新事物代替舊事物。判斷新舊事物的客觀標準是看是否符合客觀規律，是否具有強大的生命力和遠大的前途。
8.本質和現象的關系。區別：現象是外在的，人能直接感知的；本質是內在的，必須要經過抽象思維才能得出。聯系：現象是本質的表現形式，本質要通過現象才能表現出來，現象是規律的向導。
9.規律和規則、法律條文、規定的關系。（參考書本P76頁）
10.解放思想，實事求是的含義及二者關系（參考書本P80頁）
▲矛盾（唯物辯證法的根本觀點）：
1.矛盾分析法包括：一分為二、具體問題具體分析、兩點論和重點論的統一。
2.矛盾就是對立統一。對立是無條件的，而統一是有條件的。「統一「是指矛盾雙方在一定條件下相互依存，矛盾雙方依據一定條件相互轉化。
3.矛盾是客觀的，不能製造也不能消滅，但可以解決，解決矛盾只是把矛盾的激化狀態轉化成緩和狀態，並不是消滅矛盾。
4.具體問題具體分析的地位：是馬克思主義的一個重要原則，是馬克思主義最本質的東西、馬克思主義的活的靈魂。
5.具體問題具體分析的重要性：首先在於它是人們正確認識事物的基礎；還在於它是正確解決矛盾的關鍵。
6.矛盾普遍性與特殊性的關系不是「整體」與「部分」的關系、「多數」與「少數」的關系。
7.認識事物的秩序：從特殊到普遍，再由普遍到特殊。
8.事物的主次矛盾轉化了，我們的工作中心也隨之轉移。
9.矛盾的主次方面轉化了，事物的性質也隨之改變了。
10.明確主要矛盾與矛盾的主要方面（重點、難點、易混點——切記!!!）：
（1）深刻理解含義：
a.主要矛盾是指在事物發展過程中處於支配地位、對事物發展起決定作用的矛盾。它強調的是在復雜事物發展過程中，許多矛盾的地位和作用不平衡，其中必有一種矛盾是主要的。
b.矛盾的主要方面是指在事物內部居於支配地位、起主導作用的矛盾方面。它強調的是同一矛盾中，矛盾雙方有主次之分，其地位和作用是不平衡的，有一方是主要方面。
（2）把握關鍵性詞語：
a.主要矛盾常常用這樣的詞語：中心、關鍵、重點、重中之重等。
b.矛盾的主要方面常常用這樣的詞語：性質、本質、主流、方向、主體等。
（3）明確命題旨意：
a.主要矛盾一般適用於「辦事情」，解決問題。在事物的發展過程中怎樣集中力量找出問題的關鍵，抓住重點，解決矛盾，推動事物的發展。
b.矛盾的主要方面一般適用於「看問題」，認識事物。在事物存在的利與弊、優與劣、功與過、長處和短處等方面，針對事物的性質作出評價與判斷，強調對這個事物當前狀況的認識。
▲發展的原因、狀態和趨勢：
1.矛盾是事物發展的動力。內因是事物發展的源泉（根本原因、根本動力），決定著事物的性質和發展方向；外因對事物的發展起加速和延緩作用，只能是影響。
2.量變引起質變的兩種情況，一是數量上的增減會引起質變，二是構成事物的成分在結構和排列次序上的變化也會引起質變。
3.量變是在一定質的基礎上進行的，在一定范圍和限度之內不會發生質變，達到一定程度必然會引起質變。
4.適度原則是要保持事物原有的性質，促成飛躍是要改變事物的性質。
5.質變不一定是發展，但發展一定是質變。
6.唯物辯證法與形而上學的分歧：唯物辯證法的根本觀點是承認矛盾，主張用聯系的、發展的、全面的觀點看問題。形而上學的根本觀點是否認矛盾，孤立地、靜止地、片面地看問題。最根本的分歧在：是否承認矛盾，是否承認事物的內部矛盾（內因）是事物發展的源泉。
7.唯物論與辯證法是統一的。辯證法建立在唯物論基礎上，唯物論貫穿著辯證法的思想。
高二哲學下冊知識點總結

第一部分：辯證唯物主義認識論概念原理

第五課
概念： 1.人的自覺能動性 2.認識的根本任務 3.感性認識 4.理性認識 5.現象 6.本質 7.真象 8.假象 9. 真理 10科學理論 11. 分析 12. 綜合 13.合理想像 14. 創造性思維(創新)
原理
1、人的主觀能動性原理
[內容]：人區別於物的特點是：人具有主觀能動性、包括三個方面：想、做、精神狀態。
[方法論]：充分而正確地發揮主觀能動性(「正確」要求尊重客觀規律，從客觀條件出發，不斷積累正確的主觀因素)。
[反對]：割裂主觀能動性和客觀規律的唯心主義觀點、形而上學觀點。
2、 認識的根本任務原理
〔內容〕：經過感性認識上升理性認識，透過現象抓住事物的本質和規律。
從現象和本質的區別看，認識了現象不等於認識了事物的本質和規律；從認識的程度和水平看，認識需要由感性認識上升到理性認識；從認識的作用看，正確的理性認識能更好地指導實踐。
〔方法論〕：要提高透過現象認識事物本質和規律的自覺性。
〔反對〕：只看現象不看本質或以現象代替本質，導致在改造世界的活動中要麼一無所獲，要麼事與願違。
3、 現象與本質的關系原理
〔內容〕：二者既有區別又有聯系。區別在於：現象是事物的表面特徵和外部聯系，是事物個別多變的東西，可以由人的感覺器官直接感知，本質則是事物的根本性質，是同類現象中一般的東西，是事物相對穩定的內部聯系，只能由人的理性思維去把握。聯系在於：二者緊密相聯，任何現象都是本質的表現，本質總要表現為現象。
〔方法論〕：既要承認現象與本質的區別，也要看到二者的聯系，學會透過現象看本質。
〔反對〕：只看現象不看本質；以現象代表本質；看不到本質是通過現象表現出來的；否認假象也是本質的表現。
4、 感性認識與理性認識的關系原理
〔內容〕：二者既有區別又有聯系：
區別：感性認識是對事物現象的認識，是認識的低級階段，是可以憑借感覺器官直接獲得的，是較為膚淺的認識；理性認識是對事物本質和規律的認識，是認識的高級階段，只能通過理性思維才能獲得，相對於感性認識來說更深刻更可靠。
聯系：二者都是認識，形式都是主觀的，內容都是客觀的，理性認識依賴於感性認識，感性認識有待於上升到理性認識。
〔方法論〕：在獲得感性認識的基礎上要自覺地把感性認識發展到理性認識。
〔反對〕：淺嘗輒止，滿足於感性認識，不能把感性認識上升到理性認識。
5、 真理、科學理論對實踐具有巨大推動作用原理
〔內容〕：由於真理和科學理論的性質是對客觀事物及其本質規律的正確反映，決定了它能夠預見事物的發展方向，指導人們提出實踐活動的正確方案，因而對於人們的實踐活動具有巨大的指導作用。
〔方法論〕：自覺追求真理，用科學理論武裝自己的頭腦。
〔反對〕：克服錯誤思想意識的影響，與錯誤理論、謬誤進行堅決的斗爭。
6、客觀規律(條件)與人的主觀能動性的辯證關系原理
〔內容〕：規律(條件)是客觀的，不以人的主觀意志為轉移，人必須尊重規律，按規律辦事(正視條件，從客觀存在的實際條件出發)，實事求是；同時，人在規律(條件)面前又不是無能為力的，人可以發揮主觀能動性認識和利用規律，(發揮有利條件的作用，限制不利條件的破壞作用，甚至創造條件變害為利)，為人類謀福利。
〔方法論〕：既要尊重規律，按規律辦事（正視條件，從客觀實際條件出發）；同時又要充分發揮人的主觀能動性。
〔反對〕：割裂二者的辯證關系，反對片面誇大人的主觀能動性、否認規律的客觀性、盲目蠻乾的唯心主義錯誤；也要反對片面誇大規律（條件）的客觀性，忽視人的主觀能動性、無所作為的機械唯物主義錯誤。
7、創造兩個必要條件認識事物本質原理
〔內容〕：要實現感性認識到理性認識的飛躍，必須充分發揮人的主觀能動性，創造兩個必要條件：第一，前提是佔有十分豐富和合乎實際的感性材料， 第二，關鍵是運用科學的思維方法對感性材料進行加工製作，去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及裡。
〔方法論〕：自覺發揮主觀能動性，付出艱辛勞動，深入實際調查研究，積累感性材料；開動腦筋進行思考，對感性材料進行加工製作。
〔反對〕：不肯付出艱辛勞動進行積累；不肯開動腦筋淺嘗輒止。
8、認識隨實踐不斷發展的原理
[內容]：任何一個具體的認識只是對整個世界一個層次、一個方面、一個發展階段上的認識，而世界在時間上和空間上都是無限的。深度上認識要不斷深化，廣度上認識要不斷擴展，進程上認識要不斷向前推移，總之，認識要不斷向前發展。
[方法論]：要求深化、擴展、推移認識(發展認識)，實現理論創新。
[反對]：把認識凝固化、僵化的觀點。
9、分析與綜合相結合原理
〔內容〕：分析就是把事物的整體或過程分解為各個要素，分別加以研究的一種思維方法和過程；綜合就是把分解開來的各個要素結合起來，組成一個整體的思維方法和思考過程；分析與綜合是統一的科學思維方法，是密不可分的，其核心是矛盾分析法。
〔方法論〕：我們既要注意在綜合指導下深入分析，又要注意在分析基礎上進行綜合。
〔反對〕：只分不聯，或簡單機械相加、忽視各個要素之間的內在聯系，孤立片面看問題的形而上學錯誤。
10、為什麼要培養創新意識原理（合理想像和創造性思維）
〔內容〕：（1）含義：創新即創造性思維，要求人們以科學理論為指導，面對實際，敢於提出新問題，解決新問題。
（2）背景：21世界是知識經濟時代，在知識經濟時代
9月

Ⅳ 有什麼方法能把普通話學標准

‍‍一種是找播音員或主持人當老師，他們的普通話都不錯，讓他們教你如何發聲，監督你練習，提示你聽不出來的問題。我覺得這種方式絕對是神速，且不說監督和提示，就光和他們說話就不自覺會說得標准些。另外一種自學，道理跟學英語發音差不多，但是比英語快多了。‍‍

Ⅳ 馬克思社會主義科學方法論的具體內容和基本原則，以及它的歷史價值

馬克思主義社會科學方法論的主要內容和基本原則 （1） 主要內容 馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義既是其世界觀， 又是其方法論。 在此 基礎上， 它具體化為從實踐出發的方法、 社會系統研究方法、 社會矛盾分析方法、 社會主體研究方法、社會過程研究方法、社會認識與評價方法、世界歷史的研究 方法等等，除此之外，還有邏輯和歷史一致的方法、歸納與演繹的方法、分析與 綜合的方法、抽象與具體的方法、主客觀相統一的辯證方法、歷史合力的研究方 法、 「人本」和「物本」相統一的方法等。馬克思主義的社會科學方法論是一個 創造性的開放體系， 人類在社會認識和社會實踐中所創造的一切合理的方法， 馬 克思主義都應該積極地予以借鑒和吸收。 （2） 基本原則 貫徹馬克思主義社會科學方法論中的基本原則包括如下幾點： 第一，客觀性原則。按照人類社會的本來面目來認識和理解人類歷史，這是任何 社會科學方法論的首要前提。 盡管我們永遠不可能把握純而又純的社會客體， 但 是，客觀性的要求卻是絕對必要的。在社會歷史領域，堅持客觀性的原則，就要 求我們始終堅持認識論的實踐標准， 歷史觀的生產力標准和價值觀的人民主義標 准（以人為本的） 第二， 主體型原則。 這一原則要求我們， 一要注重從主體的緯度去觀察社會客體； 二要注重把真理原則和價值原則結合起來； 三要注重堅持群眾史觀， 反對英雄史 觀。 第三，整體性原則。整體性原則實質上是系統性原則。系統性原則要求我們從系 統的觀點來觀察人與自然的關系， 處理好人與自然的和諧關系。 系統性原則要求 我們從系統的觀點來看待個人於社會的關系， 堅持集體主義精神。 系統性原則要 求我們關注局部與整體的關系，樹立全局性的觀念。 第四，具體性原則。具體問題具體分析，是馬克思主義活的靈魂。這是因為，真 理是具體的，而不是抽象的，因此，一切要以時間、地點和條件為轉移，離開了 一定的時空條件，我們就無法做出正確的判斷。 第五，發展性原則。這要求我們用運動、變化和發展的觀點去觀察和分析問題， 反對用靜止和孤立的觀點去觀察和分析問題。 在認識社會現象的時候， 要善於從 合理性中發現不合理性，從不合理性中發現合理性。 「辯證法要本質上是批判的 和革命的」 ，批判性是發展性原則的必然要求。 二、社會科學研究的方法論原則 社會科學方法論既有同於其它社會科學研究方法的方面， 又有別於其它方法 的方面， 社會科學方法論既要遵循一般社會科學研究的原則， 又要有適合於自身 特殊性的原則。 探討社會科學方法論及其原則， 必須搞清社會科學方法論原則的 意義和作用。 （一） ，社會科學方法論原則的意義和作用 方法論原則是哲學世界觀對具體研究方法發揮指導作用的中介環節， 是方法 論的基礎，主線與標志，它制約、支配研究過程的各個階段和各個環節，影響和 決定研究方法、手段、工具的選擇和運用，制約研究態度、步驟和研究成果。 社會科學方法論是關於社會科學研究方法的理論。 在研討、 闡述科學認識方 法時，側重於對方法論作哲學分析，側重於方法的理論基礎，它是一門理論性很 強的學科，在社會科學方法論科學體系中，方法論原則則佔有核心的地位。 第一、社會科學方法論原則是哲學世界觀對社會科學研究方法發揮指導作 用的中介。 哲學世界觀與方法論， 這兩者在本質上是一致的。 這種一致性主要體現在： （1） 任何科學方法歸根結底都為一定的哲學世界觀所決定。 （2）方法論支持、影響 甚至改變著一定的世界觀。 （3）哲學世界觀終究要轉化為一定的方法論。 世界觀與方法論在意義上也有一定差別。首先，兩者的對象范圍是不同的， 哲學世界觀的范圍是包括自然、 社會和人類思維的整個世界； 方法論的研究對象 是方法，只限於研究方法這個范圍。其次，哲學世界觀對於人的實踐活動的指導 是間接的，作為方法論研究對象的方法，往往是以規范、章程、條例、准則甚至 律令等相對確定的形式存在著的， 並且方法論還規定了方法的性質、 特點、 作用、 適用范圍、有機聯系等等，這就使得方法論知識具有直接操作性，人們可以直接 利用它們去指導自己的認識活動、研究活動以及改造世界的物質活動。 哲學世界觀往往是一種理論形態， 表現為一定的理論體系和理論觀點， 它要 轉化為方法論， 對人們的實踐活動發生指導作用， 往往要通過一系列的中介環節。 方法論原則就是哲學世界觀和實際應用的研究方法之間的中間層次， 是哲學方法 論對一般科學方法論和具體科學方法論發揮指導作用的中介環節。 這樣， 方法論 原則就具有了雙重特點：一方面，它不是純粹的理論，它簡單明了、清楚明白， 具有某種准則、律令、模式的形式，帶有很大的指令性，操作性；但是，另一方 面，它又為一定的理論體系所支撐，是一定的理論體系的濃縮化、結晶化，因此 它並不等於一套具體而細微的操作技術， 不去管人們具體實踐的操作細節， 而是 管整個行動方案，管大致的研究思路。 在社會科學方法論體系中，必須首先明確承認馬克思主義哲學的指導地位， 承認馬克思主義是我們社會科學研究的理論基礎。 我們認為， 馬克思主義哲學特 別是其唯物史觀， 為進行社會科學研究提供了根本性的指導。 把唯物主義歷史觀 基本原理用以指導人們的社會科學研究活動， 會派生出一些一般的社會科學研究 的方法論原則， 馬克思主義哲學正是憑借這些原則來實現對社會科學方法論的指 導。 第二，社會科學方法論原則制約、支配著研究過程的各個階段和各個環節。 首先， 方法論原則制約、 支配著研究課題的選擇， 遵循不同方法論原則的人， 有其自己考慮問題的特定的角度， 因而在選擇研究課題時， 就會表現出一定的甚 至是極大的差異，例如，信奉「證實原則」或「證偽原則」的研究者們，會自然 而然地把那些既不能證實也不能 證偽的形而上學問題、神話、占星術、宗教和偽科學問題排除在自己的研究 視野之外。 其次，方法論原則在一定程度上還影響、制約著研究方法、研究手段、 研究工具的選擇和運用。例如，湯因比按照「文明社會可比性原則」 ，在研究文 明史的過程中，就注重運用比較研究法，因為這種方法可以克服歷史的狹隘性， 把所研究的個別事物納入廣闊的歷史背景之中， 從而為更好的綜合創造前提， 並 且， 這種研究方法還有助於揭示歷史規律的同異， 為深入探求歷史現象的本質及 其規律創造條件。 再次，方法論原則還影響、制約著研究途徑、研究步驟、研究態度等等 因素。例如，波普所描繪的科學進化的邏輯，也就是他認為的個別科學家進行科 學探索的邏輯。波普所要求的研究態度是：大膽地猜測，無情地批判、進攻、創 造，充分宏揚主體的能動性。 以上表明， 方法論原則是科學世界觀與具體的研究方法之間的中介。 它 影響、制約、支配著科學研究過程的各個階段、各個環節。

Ⅵ 臨床實驗室定量方法學評價的內容主要包括哪些

檢測系統或方法的分析性能評價是臨床檢驗質量管理的重要內容，但目前國內尚缺乏有效的、規范的評價方案和實驗方法，有鑒於此，出版此書。該書共分15章，首先介紹實驗室統計學原理與技術基礎，以及方法學性能評價所涉及的檢驗質量目標及其設定方法，然後系統地介紹了定量檢驗方法分析總誤差、精密度、正確度、分析測量范圍、分析靈敏度、分析干擾、參考區間、基質效應的評價方案和實驗方法，以及定性檢驗方法的分析性能評價和診斷試驗的診斷性能評價方法，最後對檢驗方法標准化所涉及的測量不確定度、臨床檢驗量值溯源和參考系統進行介紹。該書主要參考美國臨床和實驗室標准化協會（CLSI）的有關文件，並結合具體實際進行編寫，內容先進，科學全面，圖文並茂，實用性強；書中介紹內容大多有具體示例，力求介紹內容可操作性強，理論聯系實踐，以方便讀者學習和使用，從實踐中掌握這些技術。每章最後附有參考文獻，可供感興趣的讀者進一步查閱。
該書主要供臨床檢驗專業技術人員、臨床實驗室管理人員、醫葯院校檢驗專業師生以及實驗室研究人員學習與參考。

Ⅶ 高效液相色譜法研究分析方法學有哪些

方法驗證有很多了,論述如下,來源CDE黃曉龍部長的文章
在進行質量研究的過程中,一項重要的工作就是要對質量標准中所涉及到的分析方法進行方法學驗證,以保證所用的分析方法確實能夠用於在研葯品的質量控制.為規范對各種分析方法的驗證要求,我國已於2005年頒布了分析方法驗證的指導原則.該指導原則對需要驗證的分析方法及驗證的具體指標做了比較詳細的闡述.但是文中未涉及各具體指標在驗證時的可接受標准,國際上已頒布的指導原則中也未發現相關的要求.另一方面,大多數葯品研發單位在進行質量研究時,已逐步認識到分析方法驗證的必要性與重要性,大都也在按照指導原則的要求進行分析方法驗證,但驗證完後卻因沒有一個明確的可接受標准,而難以判斷該分析方法是否符合要求.本文結合國外一些大型葯品研發企業在此方面的要求,提出了在對含量測定方法進行驗證時的可接受標准,供國內的葯品研發單位在進行研究時參考.
1．准確度
該指標主要是通過回收率來反映.驗證時一般要求分別配製濃度為80％、100％和120％的供試品溶液各三份,分別測定其含量,將實測值與理論值比較,計算回收率.
可接受的標准為：各濃度下的平均回收率均應在98.0%-102.0%之間,9個回收率數據的相對標准差（RSD）應不大於2.0%.
2．線性
線性一般通過線性回歸方程的形式來表示.具體的驗證方法為：
在80％至120％的濃度范圍內配製6份濃度不同的供試液,分別測定其主峰的面積,計算相應的含量.以含量為橫坐標（X）,峰面積為縱坐標（Y）,進行線性回歸分析.
可接受的標准為：回歸線的相關系數（R）不得小於0.998,Y軸截距應在100％響應值的2％以內,響應因子的相對標准差應不大於2.0%.
3．精密度
1）重復性
配製6份相同濃度的供試品溶液,由一個分析人員在盡可能相同的條件下進行測試,所得6份供試液含量的相對標准差應不大於2.0%.
2）中間精密度
配製6份相同濃度的供試品溶液,分別由兩個分析人員使用不同的儀器與試劑進行測試,所得12個含量數據的相對標准差應不大於2.0%.
4．專屬性
可接受的標准為：空白對照應無干擾,主成分與各有關物質應能完全分離,分離度不得小於2.0.以二極體陣列檢測器進行純度分析時,主峰的純度因子應大於980.
5．檢測限
主峰與噪音峰信號的強度比應不得小於3.
6．定量限
主峰與噪音峰信號的強度比應不得小於10.另外,配製6份最低定量限濃度的溶液,所測6份溶液主峰的保留時間的相對標准差應不大於2.0%.
7．耐用性
分別考察流動相比例變化±5％、流動相pH值變化±0.2、柱溫變化±5℃、流速相對值變化±20％時,儀器色譜行為的變化,每個條件下各測試兩次.可接受的標准為：主峰的拖尾因子不得大於2.0,主峰與雜質峰必須達到基線分離；各條件下的含量數據（n=6）的相對標准差應不大於2.0%.
8、系統適應性
配製6份相同濃度的供試品溶液進行分析,主峰峰面積的相對標准差應不大於2.0%,主峰保留時間的相對標准差應不大於1.0%.另外,主峰的拖尾因子不得大於2.0,主峰與雜質峰必須達到基線分離,主峰的理論塔板數應符合質量標準的規定.

Ⅷ 方法學考察的內容是什麼

如果是葯動學方面的方法學考察，包括很多，比如特異性考察、靈敏度考察、回收率考察、精密度考察、穩定性考察。精密度又包括日內和日間精密度。穩定性考察包括復溶後放置穩定性考察、長期冷凍儲存穩定性考察、冷凍解凍循環過程穩定性考察、標准儲備液的穩定性考察等。

Ⅸ 科學方法論論文(急用

【內容提要】本文著重分析了科學方法論的五種困境：對歸納邏輯的反對、反對方法、當代科學方法論 家的自悖、元方法論的困境以及對評價規則的質疑，指出認清這些困境的目的在於尋求科學 哲 學更深層的理論變革和發展機遇。
【關鍵詞】標準的科學方法論/反歸納/逆歸納/自悖/元方法論標准/無合理性原則

【正文】
綜觀整個20世紀科學哲學的發展歷程，可以發現一方面，許多不斷涌現的新觀念和新理論 ，尤其是以波普爾的否證論、庫恩的範式理論為代表的一些科學方法論既為科學哲學本身帶 來 勃勃生機，同時又表現出強大的滲透力和影響力，成功地應用於數學、經濟學、管理學、社 會學、法理學、接受美學、語言學、歷史、政治、文化等研究領域，使這些研究展示出全新 的分析與境或視野；而另一方面，從整體上看，自20世紀80年代末，科學哲學卻開始走入低 谷，成就平平，反響一般，往日的輝煌似乎已不存在。科學哲學為什麼會出現這種蕭條的情 況？這已成為當今科學哲學家十分關注的論題之一。
在筆者看來，這種境況的原因，在於科學哲學在20世紀後期的發展中陷入了重重困境，一 時難以擺脫。然而，正是對這些困境的深入分析，有可能孕育科學哲學理論變革和發展的新 契機，就象19世紀末的物理學危機引發了20世紀初的物理學革命一樣。因此，目前關鍵的問 題 是，困境在哪裡？我們應如何認識這些困境？本文即意在對當代科學方法論的五種重要困境加 以討論，（註：鑒於學界對困境1、困境2、困境5的一些內容比較熟悉，在此僅對這三種困境只作簡要的 補充性說明。）以起到拋磚引玉的作用。
「科學家的信念不是武斷的信念，而是嘗試性的信念，它不依據權威，不依據直觀，而建 立在證據的基礎上。」[1]伯特蘭·羅素的這一精闢論斷道出了標準的科學方法論的核心所 在。作為一種科學方法論構想，標準的科學方法論，一是含有正統的意思，最符合人們思想 中科學方法的「本來面目」或經典模型；二是這種構想往往能把其它方法論吸引過來，並成 為這些方法論所仿效的對象。該標準的科學方法論堅持唯科學方法之用方顯科學本色，科學 方法是科學活動的標志，是科學合理性的保證。憑借科學方法，科學家的認識活動就可取得 成功。這里的科學方法是具有程式性或規范性的實證法，尤其是歸納推理，在科學發展與科 學 證明的過程中具有重要的作用。這種標準的科學方法論（產生於20世紀初）擁有眾多的信奉者（包括像羅素在內的邏輯原子主義者、邏輯實證主義者、邏輯經驗主義者、一些科學家及社會科學家等），並統治了人們的思想近半個世紀，直到20世紀50年代末才受到挑戰。許多的 方法論之爭都是針對這種標準的科學方法論而發的。
困境1：對歸納邏輯的反對與辯護
繼20世紀初「劍橋發明」（註：「劍橋發明」一詞是拉卡托斯用來指在經典的歸納主義之後發展起來的「或然性歸納邏輯」。它始於W.E.Johnson，後來C.D.Broad與J.M.Keynes出席Johnson舉辦的講座，並發展了他的思想。）之後，卡爾納普等邏輯經驗主義者進一步闡發歸納原理對科學方法的重要性。賴欣巴赫說：「這個原理決定科學理論的真理性。從科學中排除這個原理就等於剝奪了科學決定其理論的真偽的能力。顯然，沒有這個原理，科學就不再有權利將它的 理論和詩人的幻想的、任意的創作區別開來了。」[2]自20世紀初至50年代，他們建立的概 率主義歸納邏輯成為了眾多科學哲學家努力探究的核心。
對邏輯經驗主義的歸納邏輯，波普爾首先立足於他的否證哲學進行有力的批評，力圖重新 解決「休謨問題」（歸納問題）與「康德問題」（劃界問題）以及兩者之間的關系。按拉卡托斯 的看法，「波普爾的名聲就在於它對歸納法的批判」，但波普爾竟對什麼是歸納都從未明晰 地說明過，並且前期與後期哲學在歸納問題上很不一致。拉卡托斯認為，歸納邏輯的原始目 的是「從懷疑論中拯救科學知識」，存在著某種歸納原則或擬歸納原理可以把「實在論的形 而上學與方法論的評價、逼真性與確認性聯系起來」。[3]
自稱是反歸納隊伍中「一名上尉」的沃特金斯(J.W.Watkins)認為拉卡托斯的歸納進步觀站 不住腳，因為確認評價只報道過去業績，而逼真評價僅包含將來業績，我們無法從確認評價 推進到逼真評價。他拒絕所有的非演繹推理，認為一切非演繹推理都具有非轉化性。科學知 識可分為多個層次——層次0（感覺報告）、層次1（簡單陳述）、層次2（經驗概括）、層次3（精確的經驗規律）、層次4（科學理論），其中不存在任何合法的從低級層次到較高層次的「歸納 上升」。但從層次0到層次1將包含一個「跳躍」。艾耶爾曾提出，這種「跳躍」可由某種非 歸納性的並能為人們接受的推理來實現。沃特金斯把艾耶爾的這種推理稱為「某種擬歸納推 理」[4]，並認為波普爾令人遺憾地走向「徹底的」或極端的懷疑論[5]。對於歸納問題，沃 特金斯試圖提供一種實用主義的解決方案，並宣稱這種方案要比他在《科學與懷疑論》中提 出的論點更為簡單和更好。[6]
為擺脫歸納邏輯的困境，(1)赫斯(Mary Hesse)、亨迪卡(Jaakko Hintikka)等自20世紀80 年代對卡爾納普傳統進行修正和完善，赫斯提倡以枚舉邏輯作為科學推理最基本的形式，用 它來重新闡釋其它形式的歸納邏輯（如科恩的消去式歸納邏輯）。她堅持一種比卡爾納普允許 更多隨條件變化的並處於有限形式中的歸納邏輯，「歸納的核心在於它是一種對綜合性理論 系統的研究沒有保證獲得實用主義知識的最佳途徑。」[7](2)科恩(Jonathan Cohen)提出了 非概率主義歸納邏輯。他認為，許多科學哲學家只注意培根歸納的方法論意義，卻忽視了它 的邏輯方面——證據的性質及命題之間歸納支持的邏輯關系，他力圖用一種成熟的現代邏輯 形式重建培根的歸納。這種新培根式歸納邏輯包含了兩個主要因素：(A)相關變數的方法， 該方法表明歸納支持因不同的證據而有不同的等級；(B)一般模態邏輯，「它可以達到對非 外延性的多個等級的形式化」，[8]因為二值等級形式捕獲不到非外延性的豐富性和多樣性 。這種模態邏輯可把歸納支持的等級表示為通向「近律性」(Legisimilitude)的階梯。
赫斯、科恩等人還試圖為歸納邏輯提供廣泛的成功應用，如科恩出色地將自己的新歸納論 應用到如醫學、心理學等一些領域中去，並得出結論：非標准形式的歸納推理也具有與其它 歸納相同的結構([8],P.26)。
對上述爭論，牛頓-史密斯(W.H.Newton-Smith)指出：「完全拋棄歸納的波普爾與勉強使用 歸納的拉卡托斯都不能建立起他們各自的方法論與科學目的之間的紐帶」[9]，在波普爾的 體系中存在著一種否證法與逼真性之間的二難困境。牛頓-史密斯著重闡述了包含「在最終 檢驗中所需要的其它特殊因素」的「元歸納」(meta-inction)觀。([9],pp.224～225)
困境2：反對方法和方法論危機
科學歷史主義的興起促成了這樣一種新觀念：科學哲學家必須正確對待科學的歷史。這種 觀念挑戰了20世紀60年代以前兩個最有影響的方法論鋼領（即歸納主義和波普爾綱領）。庫恩 本人雖然提出幾種評價標准（精確性、簡單性及有效性等），但他把這些標准「比喻為像『深 思熟慮而後行』之類簡單而無用的格言」[10]，在相互競爭的理論之間的選擇取決於主觀因 素與客觀因素的混合，取決於共同標准和個人標準的混合。
費耶阿本德質疑以往的科學方法研究在實際科學中的可行性，認為探求一種指導科學家從 事理論選擇的規則系統的努力雖然具有悠久的傳統，但卻是失敗的。他展示了一幅比庫恩更 為激進的圖景：(1)「逆歸納」，他認為邏輯經驗論的「證明」式歸納與波普的「證偽」式 歸納是歸納這一枚硬幣的兩面，提出了「逆歸納」(counter-inction)的概念，其中count er-意指在與歸納相對立的方向上行進，在此歸納僅是一個參照物而已。「我們可以通過逆 歸 納法來推進科學」，這就要求我們做兩件事：一是提出與公認的並得到高度確證的理論不一 致的新理論（註：標準的科學方法論堅持，新假說必須與公認的理論相一致。費耶阿本德反對這種一致性條件，譬如牛頓萬有引力定律與伽利略自由落體定律並不一致：重力加速度對前者來說是一個變數，而對後者則是常數。一個科學家要想使自己的觀點包含更多的經驗內容，就必須引進其它的理論觀點，採取理論多元論的立場。），反駁一個理論的證據往往不是藉助於事實，而在於提出新理論。理論的進步 並不是一個一致理論的系列，而是一個「日益增長的互不相容的各種可取理論的海洋」。他 認為，專家和外行業余愛好者、誠實者與說謊者一起參與爭論會促進科學的進步和文化的繁 榮。二是提出與充分確鑿的事實不一致的假說。一個理論所以與證據相沖突，不是因為它不 正確，而是因為證據被污染。要批判這種證據就應當發明一種新的觀念體系。「第一步跨出 這一循環，或者創造一種新的概念體系，如一個新理論，它與極小心確立的觀察結果相沖突 ，並挫敗了最合情合理的理論原則，或從科學之外，從宗教、從神話、從不勝任者的思想， 或從瘋子的思想漫遊中引入這樣一個體系。這一步又是逆歸納的，可見，逆歸納既是一個事 實——離開它科學不能生存，又是科學游戲中一種合法的且又非常需要的行動。」[11](2) 說服人的技巧。庫恩曾以「常規科學」意指知識發展中平穩的和邏輯的間歇。費耶阿本德則 乾脆否定這種「常規科學」的存在，認為科學決定的作出、理論的接受是一種說服人的事情 ，包括理論支持者的威望、年齡、及參與爭論的技巧等（註：在費耶阿本德看來，伽利略的成功並不在於他的觀察和實驗(在《恆星的使者》中對月球的描述自相矛盾，用望遠鏡觀察月球的演示是失敗的)，而在於他宣傳自己學說的技巧，他說：「伽利略這個善於耍滑頭的人比起我們通常對這位肅然起敬的、執著的『真理探索者』來說是一個遠為有趣的人物」。([11]，p.68)）。因此，費耶阿本德的反對方法實際上是反對科學方法的唯一合法性，並不是取消方法。他堅持各種方法平等的多元方法論。
此外，奎因、普特南、羅蒂、哈金(I.Hacking)等人根據各自的理由堅持，人們所能做的只 不過是描述自然科學家所使用的方法，他們認為，根本不存在容許我們去發掘具有規范性特 征的方法論的餘地。在這一系列質疑之下，標準的科學方法淪陷於危機。
困境3：當代科學方法論家的自悖
科學方法論危機「令人沮喪，但要取消方法論還為時早了點」[12]，科學方法論者們試圖 拯救和重建科學方法論，但結果處於自悖的困境中，這里僅以其中三位為例來說明（參見[19 ]，pp.344-351）。
1.拉卡托斯的自悖
拉卡托斯(A) 拉卡托斯力勸科學家作出新穎的預見：如果預見正確，就認為你的理論是進 步的；如果錯誤，就進行拯救理論硬核的活動；如果不能作出長時間跨度的任何成功預見， 那麼你的研究綱領是退化的，應當拋棄。如何知道哪一種方法論是進步的呢？拉卡托斯認為 ，一種方法論應說明「偉大科學家的價值判斷」，而要滿足這種說明就必須對方法論作出某 種合理的重建。他指出：「在撰寫一種歷史性案例研究時，一個人應採用下列程序(1)給出 一種理性重建，(2)盡力將這種合理性重建與實際歷史相比較，並批判缺乏歷史性的合理性 重建及缺少合理性的實際歷史。」[13]人們不必關心特殊反常的價值判斷，拉卡托斯更「強 調科學研究綱領與方法論研究綱領之間深遠的類比，並且強調像『經驗陳述』可被推翻一樣 ，規范的『基礎論斷』也可被方法論推翻。」[14]即通過規范的方法論來重建科學史，以便 使科學史盡可能合乎理性的目的。這里，拉卡托斯強調的是方法論的規范性、重要性和優先 性。
拉卡托斯(B) 拉卡托斯曾對波普爾的試錯法不屑一顧，但他對研究觀領中硬核的解釋卻是 「實際上硬核並不是一出現就是全副武裝的……它通過長期的預備性的試錯過程而緩慢地發 展。」([13]，p.26)這樣，我們如何通過襁褓中的硬核來確立研究綱領的存在？如何理解硬 核的無 錯的硬性？又如何通過硬核來形成對其它因素或成分的規范力量？對於一個研究綱領 比另一個研究綱領更進步的情形，拉卡托斯認為我們無法接受其中一個研究綱領，進步並不 意味 著 接受；相應地，我們無法憑借方法論來得知科學家接受或拋棄哪個理論，因此拉卡托斯的方 法論已失去了它的規范能力。
2.勞丹的自悖
勞丹(A) 在《進步及其問題》(1977)中，拉里·勞丹提出了與吉爾(A)不同的觀點。當在 闡明歷史與方法論的相互關系時，勞丹採取了一種直覺主義的方式：「(1)到了譬如1800年 ，接受牛頓力學、拒斥亞里士多德力學是合理的；……(6)在1925年之後接受廣義相對論是 合理的；……我將要主張的是存在著一組廣泛的人們所堅持並相似於上述情形的規范判 斷，這組判斷構成了我將稱之為我們偏愛的關於科學合理性的前分析直覺(PI)。我們關於這 類情形的直覺可用作評價不同的規范的合理性模型的試金石。」在勞丹那裡，這種前分析知 覺的標準是固定不變的，它成為方法論的一種根基。
勞丹(B) 前分析直覺本身畢竟是變化的，受制於一些歷史條件。勞丹自80年代末90年代初 開始拋棄他的前分析直覺標准，宣稱我們必須完全擺脫對直覺的任何依賴；而致力於建構一 種聯結規范性與描述性的規范自然主義(normative naturalism)。
3.吉爾的自悖
吉爾(A) 自20世紀60年代歷史學派興起以來，標準的科學方法論在衰退，但仍有其忠實的 鬥士。吉爾就是突出的一位。他堅持科學的哲學與科學史之間的關系不是緊密的，而是一種 基 於利害關系的結合(a marriage of convenience)。他提出了許多反對科學哲學與科學史密 切相連的觀點，譬如，他認為循環性問題對理論選擇標準的任何歷史途徑而言都帶有尖銳 的挑戰性。他說：「設想……歷史對理論的理性選擇提供經驗證據。在這一情形中，這一說 明本身就是一種經驗的結論，或廣泛地說是一種理論。但要在歷史證據的基礎上選擇一種關 於理論選擇的理論，一個人就必須總是具有某些理論選擇的標准。」[15]這里，吉爾堅持從 歷史中獲取准則就是用未經證明的假定來論證，結果只能導致一種惡性循環。
吉爾(B) 進入20世紀80年代，自然主義激流勇進，吉爾也情不自禁地加入其中。起初作為 歷史反對者的吉爾現在卻是歷史的一位知心朋友。吉爾在《走向一種統一的科學理論》(198 4)一文中明確指出，方法論與歷史之間的關系「就是理論模型與經驗證據之間的這種標准關 系」[16]。按吉爾的自然主義，科學對經驗世界建構理論，哲學則對科學世界進行理論化。 這兩種理論化遵從相同的方式，都具有歷史性的特徵。
對上述的自悖，科學哲學家大多採取了批評的態度。拉卡托斯在(A)中對歷史的理性重建無 疑受到許多科學歷史主義者的反對，如霍爾頓(Gerald Holton)認為拉卡托斯的這種觀點令 人難以接受。庫恩則稱這種觀點「一點也不是歷史，而是製作實例的哲學。」而拉卡托斯在 (B)中對方法論規范能力的取消無疑是較(A)更加遠離科學方法論。
羅伯特·布朗(Robert Brown)認為，勞丹、吉爾提出的自然主義經不起推敲，因為自然不 會欺騙，不會犯錯誤。而科學家卻不然，他完全可能這么做。再如，引力理論不允許一個真 實的逆實例的存在，但在合理性的正確理論之下卻可以存在大量不合理行為，正如在我們 正 確的道德信念（即謀殺是錯的）之下仍存在著謀殺者的謀殺活動一樣。吉爾從(A)到(B)的轉變 表明他從對科學方法論的堅持變為對歷史因素的側重。與吉爾相反，勞丹從(A)到(B)的轉變 則說明他進一步疏遠歷史而親近（方法論的）規范性。
困境4：元方法論層次上的困境與無合理性原則
自20世紀70年代以來，科學方法論的重心開始向元方法論轉移。
什麼有資格構成科學方法的標准？這一問題是促成科學方法論重心轉移的核心問題之一。西 格爾認為，要為科學方法尋求一種確定的唯一程序是錯誤的，不存在確保科學合理性的程序 ，而只有對證據的承諾。[17]多數當代科學方法論者對元方法論研究的必要性確信無疑。但 出人意料的是，勞丹否定元方法論存在的價值。他認為，歷史主義學派的元方法論是，對一 種科學方法的評價要依據它在多大程度上能把過去科學家的選擇再現為合理的，而這種元方 法論沒有正確對待這樣的事實：科學家的目的和背景信念都因人而異，尤其在不同於我們的 科學時期時就更是如此。如果科學家的目的在某些重大方面隨時間發生變化，我們就沒有理 由 希望用我們的方法去衍涵關於具有不同目的的活動者的合理性或不合理性的任何東西。無論 合理性是什麼，它都具有特定的活動者與特定與境。勞丹認為，元方法論就是方法論的認識 論，它如果存在則不應視為絕對命令，而應看作假言命令，我們在競爭的方法論中進行選擇 的方式與我們在競爭的經驗理論中選擇的方式完全相同。因此，我們不需要關於方法論的一 種 特殊認識論。([12]，pp.19-31)勞丹雖然宣稱否定元方法論，但事實上仍建立了自己的元方 法論（註：對此許多科學哲學家都給予了肯定。西格爾(1990)、沃勒爾(1988)、多普爾特(Gerald Dopplet)(1990)、列普林(J.Leplin)(1990)等對勞丹的元方法論作出了各自的評論。）。勞丹建立的網狀模型理論本身就是對一種元方法論理論的建構，並引起了元方法論 層次上的一系列爭論。沃勒爾尖銳地指出，勞丹的網狀模型不可避免地導致一種二難困境： 「或者存在著一個方法論原則的不變的核心M[*]，或者一切都是變動的。有這樣的一介M[*] ，網狀模型則是舊的塔式模型的一種精緻論述或注釋性變換；若沒有這樣一個M[*]，該模型 陷入相對主義。無論那一種方式，勞丹的『第三』選擇都作為一種獨立的、具有競爭性的立 場而被排除。」[18]
羅伯特·布朗認為元方法論至少包含兩方面的內容：「(1)公正地對待歷史，(2)公正地對 待概念性東西。」[19]他認為，勞丹與拉卡托斯的科學哲學都試圖對(1)給出必要而充分的 條件；加伯(D.Garber)及其他先驗的方法論者集中於(2)。他們都是片面的。基於科學的實 際 歷史，布朗提出了如下的一種規范的元方法論標准(R)：「若(其他方面都相等)某方法論使 其理論性重建與規范性重建符合最多的科學史片段，同時與相關的獨立的社會理論相諧調， 那麼該方法論是最好的。」([19]，p.355)
布朗認為，上述標准作為評價相互競爭的方法論提供了一種元標准。這種標准具有許多值 得我們贊賞的優點：首先，這一元標准體現了這樣一種精神，即科學史必須在某種意義上被 認為是理性的。該標准使科學史中的合理性擴大到最大的程度。其次，布朗宣稱該標准(R) 克服了勞丹的前直覺觀點的所有弱點，如，非比較性、基礎主義、對直覺的依賴性、歷史在 檢驗中的無地位性。第三，這種元標准在形式上相似於寬容性原則(principle of charity) 。寬容性原則試圖最大程度地擴大真理性，而(R)則試圖最大程度地擴大合理性。第四，這 種 元標准被一種無合理性原則所支持。
無合理性原則(arationality principle)是一種類似於寬容性原則的方法論原則，即從人 類活動的可能選擇性解釋中選擇一個更好的解釋。無合理性原則主要有兩層含義：第一層是 當面臨在一項活動的合理解釋與其它解釋（如心理學與社會學說明）之間進行選擇時，我們應 選擇合理性的解釋。好的解釋就是一種活動原因，是一種好的理由，譬如，對為何愛因斯坦 在1905年拋棄牛頓的理論，我們有兩種相互競爭的解釋：一是認為愛因斯坦這樣做是因為他 的狹義相對論更好的符合有效的證據；二是認為愛因斯坦拋棄牛頓理論是因為他要反叛他的 前 輩，並推翻其最基本的概念，即父子之間、代代之間沖突的情景。對這兩種解釋，無合理 性原則告訴我們應選擇理性的那一種，即愛因斯坦依據第一種理由去活動。第二層，無合理 性原則並非堅持惟有心理——社會因素在起作用，而是說人們通常對一定活動找不到理性的 解釋，在這樣的情形下就必須訴諸於心理——社會（或其它「外在的」）的原因。
在布朗看來，元標准(R)與無合理性原則都試圖最大程度地增大合理性，這是兩者的共同之 處。因此，元標准(R)可以從無合理性那裡得到支持。但兩者又不能完全等同；元標准(R)是 一 種在相互競爭的方法論之間進行選擇的標准，無合理性原則卻假設了一種特定的合理性。
困境5：質疑「評價規則的恆定性論題」
就像弗雷格等人建立演繹邏輯的有效不變的通則一樣，20世紀初卡爾納普等邏輯經驗主義 者及迪昂、鼓加勒等法國約定論者都極力尋求歸納邏輯的不變原理或統治科學理論評價的恆 定規則。這種規則不包含任何容易引起爭論的關於世界本體的形而上學假設，同時又必須是 普遍存在的、抽象的、理論性的。無論是歸納推理還是演繹推理，都可能有時是無效的，科 學評價有時也是錯誤的，甚至某種不正確的評價可能貫穿於整個歷史過程之中。但這些無效 的推理過程卻不能危及到推理規則本身的合理性，同樣這些不正確的評價過程也不能危及評 價規則的正確性。評價理論的方法論規則是先驗的，並不因經驗的不同、過程的不同、時間 的推移而發生變化。這就是在標準的科學方法論構架之下的理論評價規則的恆定性論題。
針對這一恆定性論題，亨普爾(C.Hempel)提出質疑。他認為，某些方法論規則在時間上是 相對的。譬如，正如已擯棄宇稱守恆定理一樣，我們也應拋棄麥克斯韋關於時空定位缺少因 果效用的原理，這些准則及其時間相對性取決於我們的世界觀。亨普爾得出結論：「必須拋 棄合理性理論選擇的一切標准都無時間的觀念。」[20]勞丹在《科學與假設》(1981)中通過 追溯假說方法的歷史演進，批評了科學方法永恆不變性觀念，他既堅持科學方法的共時性， 又堅持科學方法的歷時性（即可變性、歷史性）。
綜上所述，上述科學方法論的五種困境都在各自不同的層面或在不同的理論進程中與科學 合理性的「二難困境」[23]發生著某種關聯。譬如，困境1是科學合理性的「二難困境」呈 現的必要前奏，困境5則是這種「二難困境」在科學的理論規則與歷史之間關繫上的一種反 映，沒有困境1和困境5的出現就沒有科學合理性對歷史因素的內在要求；而困境2、困境3、困境4都是這種科學合理性的「二難困境」在科學的理論與實踐之間、內在邏輯與歷史之間 關系（不諧調的、矛盾的）上的一種體現。以上概述的五種困境僅僅是對科學哲學困境的初步 探討，有待於更為深入的研究。
論點摘編
科學的「真」與生活的智慧/柳延延/《中國社會科學》/2002.1
以西方現代理性精神為基礎的科學技術給人類帶來巨大的福祉，尤其是發展到20世紀，這 已成為深刻影響人類生活的全球性現象。這表明，西方自啟蒙運動以來確立的現代理性主義 思想方式，向人類敞開了對人類生存極具意義的一個方面，即科學的「真」是人類能夠更好 地生活於世的基本保證，體現出可貴的生活智慧。但是，科學的「真」並不等於生活的全部 智慧，它雖然給人類帶來了高度發達的物質文明，卻不能為人類提供這種生活何以值得過下 去的理由。從這一意義上說，啟蒙運動的任務尚未完成。今天人類面臨的困境表明，一方面 ，科學技術已不可抗拒、無可避免地成為人類的生存方式；另一方面，啟蒙之光的核心也有 一片黑暗，當代文化批判的重要任務就是不懈地揭示這片黑暗。

【參考文獻】
[1]羅素：《西方哲學史》(下卷)，商務印書館1982年版，第46頁。
[2]波珀：《科學發現的邏輯》，科學出版社，1986年版，第2頁。
[3]I.Lakatos,The Methodology of Scientific Research Programmes.J.Worra nd G. Curre(eds.).Cambridge:Cambridge University Press,1978,p.156.
[4]J.Watkins,Science and Scepticism.Princeton:Princeton University Pre,1984.
[5]J.Watkins,"Hume,Carnap and Popper",in Lakatos(ed.)The Problem of Inctive Logic,Amsterdam:North Holland,1968,pp.277-278.
[6]J.Watkins,"A Neo-Popperian Advance on popper?",in W.H.Newton-Smith & Jiang Tianji(eds.)Popper in China.London:Routledge,1992,pp.138-157.
[7]M.Hesse,Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science.Harvest er Press,Sussex,1980,p.184.
[8]L.J.Cohen,"From a Historical Point of View",in Poznan Studies in the Philo sophy of Sciences and Humanities,Nol.21,1991,p.25.
[9]W.H.Newton-Smith,The Rationality of Science.London:Routledge,1981,p.268.
[10]Larry Laudan,Science and Values.Berkely:University of Californina Press,198 4,p.30.
[11]P.Feyerabend,Against Method.London:New Left Books,1975,p.68.
[12]Larry Laudan,"Progress or Rationality?The Prospects for Normative Naturali sm",in American Philosophical Quarterly.24,1987,p.19.
[13]I.Lakatos,"Falsification and Methodology of Scientific Research Programmes ",in Lakatos and Musgrave(eds.),Criticism and Growth of Knowledge.Cambridge:Cam bridge University Press,1970,p.138.

Ⅹ 葯品質量標准研究方法學驗證一般包含哪些內容

基本上都是哪些內容：系統適用性、專屬性、進樣精密度、線性、檢測限、定量版限、溶液穩定性、精密度權（重復性、中間精密度、回收率）、耐用性試驗，具體操作見《中國葯典》2010年版二部，附錄XIX A葯品質量標准分析方法驗證指導原則

原料葯：有關物質、含量、殘留溶劑方法學認證。
制劑：有關物質、含量、溶出度（固體或半固體制劑）