最新立法文案
㈠ 民法典對人們有什麼好處
5月28號，十三屆全國人大會議通過了《中華人民共和國民法典》的議案，這部法律將於年1月1號開始施行，民法典是我國民法制度內容的補充和進一步的完善。
先來說民法吧，民法是我們實體法律部門里的一個小分類，這裡面還有如憲法相關法，商法以及刑法等其他組成部分。民法也是一種法律規范，遵循著民事主體地位平等、自願、公平、誠信、有序、有利於節約資源和保護生態等基本原則。我國原來就制定有一部民法總則，現在還有效行使的，民法總則是明法典的開篇，在民法典中起統領作用。民法總則規定了民事活動必須遵循的基本原則和一般規定性，對民法基本原則、民事主體、民事權利、民事法律行為、民事責任和訴訟時效等作出規定，既構建了我國民事法律制度的基本框架，也為各分編的規定提供依據。而新出台的民法典提出的內容絕大部分符合對民事總則文案的補充和領域的擴展，所以民法典也是民法制度完善的重要體現。
兩會當中，全國人大代表龔曙光提出發言「民法典在我們國家體系建設中是一個標志性事件，編撰這一套民法典是中國立法走向完善，走向成熟的一個標志。」龔代表認為，民法典在司法體繫上體現 了『』人民至上『』的理念。也使得社會主義核心價值觀得到體現，它是中國的歷史，也是世界的未來。
還有最近的專家解讀民法典草案7大亮點，使得民法典被譽為「社會生活的網路全書」，與百姓生活息息相關。這里簡單提下民法典的內容吧。民法典分7編和附則共1260條規定。7編分為：一總則，二物權，三合同，四人格權，五婚姻家庭，六繼承，七債權責任。附則此處省略。由7編細分出來的人們關注的民法草案就出爐了，亮點一見義勇為免責；二小區共有場所收入歸業主；三禁止放高利貸；四保護個人信息；五界定夫妻共同債務；六增加遺囑形式；七頭頂上的安全帽。用七大內容來解決目前民眾出現的棘手的糾紛。所以民法典的頒布符合人民群眾的共同利益，是從我國國情出發的，保障了公民的人身權，財產權，基本政治權利等等。它任然是我國民法制度完善的體現，使中國向建設特色社會主義法治道路又邁進了步伐。具有里程碑的重要意義！
㈡ 中國式哄搶違反什麼法律什麼文案
1)我國《治安管理處罰法》和《刑法》都對哄搶行為做相關規定，哄搶者視情節嚴重程度，要承擔民事、行政、刑事責任。
2)追究哄搶者的法律責任，要一個也不能少。只有用剛性的法律來處置此類哄搶事件，才能讓人們遇到類似事件時，不再存僥幸心理，也不會理直氣壯地認為自己沒有犯法。無知者無畏，但無知者卻不一定無罪，無知者犯法，照樣要承擔法律責任。讓哄搶者為自己的不法行為付出代價，給「中國式哄搶」劃上「法治終止符」，才有利於讓法律成為所有人的共同信仰，法治也不會一再被集體的暴力狂歡踐踏在地，碎了一地。
㈢ 急，農村家門前種的樹，賣出去的錢怎麼就不是歸我呢~求助法律援助！
依據我國森林法第27條「農村居民在房前屋後、自留地、自留山種植的林木，歸個人所有。如果此樹是在他人的責任田上，對該樹的權屬有爭議，可以向鄉級或縣級政府申請處理，對處理意見不服，可向上級政府申請復議或向法院起訴處理。若認為此樹侵權可直接向法院起訴。
1979年文號131的有關農村建房的文案即使有效也不能與法律相抵觸。
希望對你有所幫助。
㈣ 權利法案不是資產階級憲法,但為什麼它的頒布意味著英國立憲制的確立
英國《權利法案》(the Bill of Rights)，全稱《國民權利與自由和王位繼承宣言》(An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown)：
現行高中歷史課本中均提到了英國資產階級革命後頒布的法律文獻——《權利法案》，以明確的法律條文限制了君主的權力，保證議會的立法權、財政權等權力。於是很多學生以為《權利法案》就是英國的憲法，但是每次做題都是不對的，那麼《權利法案》到底是不是英國憲法？我們一起來一探究竟。
首先，我們來了解一下什麼是憲法。
憲法是一個國家的根本法律。規定該國的社會制度、國家制度、國家機構、公民的基本權利和義務等。在該國的法律中有最高的權威和最大的效力。——《辭海》
其次，我們再來了解一下《權利法案》的具體內容：
英國《權利法案》(the Bill of Rights)，全稱《國民權利與自由和王位繼承宣言》(An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown)：
1、凡未經議會同意，以國王權威停止法律或停止法律實施之僭越權力，為非法權力。
2、近來以國王權威擅自廢除法律或法律實施之僭越權力，為非法權力。
3、設立審理宗教事務之欽差法庭之指令，以及一切其他同類指令與法庭，皆為非法而有害。
4、凡未經國會准許，借口國王特權，為國王而徵收，或供國王使用而徵收金錢，超出國會准許之時限或方式者，皆為非法。
5、向國王請願，乃臣民之權利，一切對此項請願之判罪或控告，皆為非法。
6、除經國會同意外，平時在本王國內徵募或維持常備軍，皆屬違法。
7、凡臣民系新教徒者，為防衛起見，得酌量情形，並在法律許可范圍內，置備武器。
8、議會之選舉應是自由的。
9、國會內之演說自由、辯論或議事之自由，不應在國會以外之任何法院或任何地方，受到彈劾或訊問。
10、不應要求過多的保釋金，亦不應強課過分之罰款，更不應濫施殘酷非常之刑罰。
11、陪審官應予正式記名列表並陳報之，凡審理叛國犯案件之陪審官應為自由世襲地領有人。
12、定罪前，特定人的一切讓與及對罰金與沒收財產所做的一切承諾，皆屬非法而無效。
13、為申雪一切訴冤，並為修正、加強與維護法律起見，國會應時常集會。
按照《辭海》「憲法」的解釋，《權利法案》要成為憲法，一、必須是英國的根本法律，也就是說，英國其它的法律必須以此為基礎，《權利法案》要具有最高的權威和最大的效力。二、《權利法案》對英國的社會制度、國家制度、國家機構、公民的基本權利和義務等要有所規定和闡述。那麼，《權利法案》有此能力嗎？我們來一個一個解決。
1、根本法律：想要成為根本法律，那麼英國其它法律必須以《權利法案》為藍本進行編纂、擴充、填補，並且不能與之相背離，體現出《權利法案》具有最高的權威和最大的效力。但是我們來看，《權利法案》的13條內容盡顯國王和議會權力的斗爭，實際上就是英國資產階級革命後王黨與資產階級新貴族妥協媾和的文案。並不是為之後的法律做藍本，而且英國的其它具體法律也不能從《權利法案》中找到多少法律依據，所以從這一點上看，《權利法案》不能是根本法律。
2、社會制度：指在一定歷史條件下，為滿足人類社會生活需要而建立的行為模式或社會規范體系。有三個含義：(1)指社會形態；(2)指各種具體的社會制度；(3)指各種社團組織的規章制度。三個含義《權利法案》都未能說明或高於其所在的層次。我們可以通過對《權利法案》的分析，得出英國確立了君主立憲制，走上了資本主義道路。《權利法案》雖然未能直接明確說明這一點，但是這個結論也是被世人所公認的。那麼，最多也就是說《權利法案》間接的可以體現出英國的社會制度。
3、國家制度：是確立一國階級統治關系的基本制度。主要指國體，即各階級在國家中的地位，反映國家的本質，國家的階級屬性。眾所周知，英國的政權掌握在資產階級手中,所以英國的的國體應該是是資產階級專政。這些也是直接從《權利法案》中時看不出來的，需要進一步的分析其權力的角逐才可以得出。也就是說，《權利法案》在這一點上也沒有明確的文字體現。
4、國家機構：是一定社會的統治階級為實現其統治職能而建立起來的進行國家管理和執行統治職能的國家機關的總和。它包括立法機關、行政機關、審判機關、檢察機關和軍事機關等。而《權利法案》最多到第4、13條有關於國會的詞語，到第3、9、11條有關於法院和審判官的詞語，除此之外，沒有任何其它國家機構的設置和權力分配的規定。
5、公民的基本權利和義務：是公民在政治、經濟、文化、人身等方面所享有的基本權利。這一點上，是《權利法案》做的最好的地方，分別在《權利法案》第5、7、8、9、10、12條有明確的規定，涉及到公民的***、人身自由安全、選舉、言論等方面，但是比起我們今天的憲法關於公民權力和義務又相去甚遠，很不完備，更多的是體現與王權斗爭的內容。
通過以上分析，我們不難發現，《權利法案》並沒有明確的表明憲法定義中所必備的條件，但是又或多或少的有所體現，那麼如何定性《權利法案》呢？權衡左右，我們只能折中處理，認為它只是具有憲法性質的憲法文本而已。這也就不難理解為什麼高中歷史教材中將美國《1787年憲法》說成是「第一部比較完整的資產階級成文憲法」。
㈤ 學法律的可以配什麼文案
如下：
1、法律和制度必須跟上人類思想進步。
2、行一件好事，心中泰然;行一件歹事，衾影抱愧。
3、人類最高的道德標準是什麼?那就是愛國心。
4、禮貌經常可以替代最高貴的感情。
5、那不知道自己缺乏自由之意志的人才是真正的貧窮者。
6、能夠自由地形成習慣的人，在一生中能夠做更多的事。習慣是技術性的，因此可以自由地形成。
7、要留心，即使當你獨自一人時，也不要說壞話或做壞事，而要學得在你自己面前比在別人面前更知恥。
8、法律一旦成為人們的需要，人們就不再配享受自由了。
㈥ 美國法律規定的總統特權都有哪些
美國作為一個總統制的國家，總統是有著非常多的權力的，他們分別在行政立法，司法和外交方面，都有著自己獨特的權力，也就是所謂的總統特權了。那麼在美國法律中規定的總統特權都有哪幾種呢？接下來就我來給大家分析一下吧。
最後，在外交方面總統主要有一些任命駐外大使館的大使和一些理事員的權力，並且他還有著接待外國的大使和相關人員的權力，美國總統有著和其他國家締結條約的權力，但是必須得通過多數票的批准才可以簽訂。然而總統在外國簽訂一些協議的時候，卻不需要經過參議院的投票表決，所以說美國總統一般在和其他國家締結條約的時候，往往是以簽訂行政協議來代替條約的。
㈦ 訴訟律師與非訴訟律師的區別
法律分析：1、業務方向不同。非訴律師，主要業務是公司合規審查、股權架構、公司合並分立、並購重組、上市盡調、法律意見書出具、合同談判等工作，更加偏向商事類。 而訴訟律師，業務五花八門，主要分民事，商事，行政和刑事四大類業務，業務領域跨度大，區分性強，很難相互融合。因此，訴訟律師一般以某類業務為主，很難兼顧，更難全優。 2、主要戰場不同。訴訟律師主要戰場在法庭，對手除了律師，甚至還包含法官和當事人，訴訟思路和訴訟策略的選定，對訴訟結果影響深遠，主要成果是法院的判決或調解書。 而非訴律師，基本不出庭，主要戰場在辦公室和會議室，參加各種會議討論和研究，核查各種資料，進行各種文書修改，工作成果是各種文案和法律意見書、協議書。 3、專業要求不同。訴訟律師，案件法律關系相對比較單一，訴訟中各方主體意見相互對立，臨場應變和證據分析能力要求高，對律師專業水平、理論功底、口頭表達能力和現場反應能力要求都極高。 律師個人能力與訴訟結果有較大關系，更適合律師個人的單打獨斗或兩位律師的相互配合代理，不適合律師團體作戰，更不適合公司化一體運營。 而非訴律師，工作內容復雜龐大，程序化和模塊化明顯，文書寫作能力要求較高，理論水平要求相對較低，律師通常團隊作戰，各司其職，進行流水化作業，團隊配合特色明顯。
法律依據：《律師法》第五條：申請律師執業，應當具備下列條件：（一）擁護中華人民共和國憲法；（二）通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格（三）在律師事務所實習滿一年；（四）品行良好。實行國家統一法律職業資格考試前取得的國家統一司法考試合格證書、律師資格憑證，與國家統一法律職業資格證書具有同等效力。
㈧ 關於國際法案例The Schooner Exchange v. M'Faddon, 11 U.S. 116 (1812)
這是一個主權和所有權的典型案例 其中 MCFADDON是人名
1812年2月24日
目前。所有的法官。
在這種情況在其中的主權權利拿破崙，法國的皇帝，與美國和法國的政治關系聲稱，參與後，律政司的建議，它是，事業，責令在聽證優先於其他原因 而站在它面前的文案。 這是一個從美國巡迴法院的判決提出上訴，為賓夕法尼亞州，這扭轉了區法院的判決區，並下令船隻恢復到libellants。
案件是這樣，在八月，1811年24日，約翰McFaddon和威廉格里特姆，在馬里蘭州，提出在美國地方法院對他們的誹謗賓夕法尼亞州區，對帆船交易所，列明他們是她的唯一擁有者，在 1809年10月27日，當她從綁定聖Sebastians巴爾的摩，在西班牙起航。雖然合法，和平地追求她的航程，她就在12月，1810年第30猛烈而foreibly某些人採取的，根據法令和拿破崙的命令行事， 為法國皇帝，走出了libellants保管，以及他們的隊長和代理，並處置這些人，或在一些他們的libellants權利的侵犯，以及對聯合國在該法代表。她一直帶進港口 費城，當時在該法院的管轄權，在一定丹尼斯米Begon，她被譽為船長或船長佔有。沒有一句譴責或法令宣布了對她的，由有管轄權的法院;但該財產 在她的libellants，維持不變，在fult力量。因此，他們祈禱法院的一般過程，附加的船隻，而且她可能恢復到他們。
在這個過程通常誹謗發出，可回收在八月，1811年，這是執行，因此30日返回，但沒有人聲稱出現在反對libellants船隻。在9月6日，宣布通常是為所有的人出現 和船隻的因由不應該恢復了原來的業主，但沒有人出現。
在9月13日，作了這樣的宣布，但沒有appearnace開始工作。
在9月20日，達拉斯先生，司法部長
在美國，在賓夕法尼亞區，出現了，（在對美國政府行政部門的實例，因為它是理解，）提出一項建議，其基本內容如下：
保護他不知道，不承認在誹謗罪中的指控事實，他建議並給予理解和法庭被告知，
在多達之間存在美國和拿破崙皇帝的法國和義大利國王美國，及長＆長一個和平與友好的狀態;市民船隻他說，帝國和皇家陛下，順應國家的法律，並說美國的法律，可能 自由地進入該港口和美國港口，不隨意離開扣押，逮捕，拘留或騷擾由此。這在一定公共船隻描述，並作為Balaou或血管，已知的第5號，屬於他說，帝國和皇家陛下，並 實際受聘在他的服務，下的Sieur Begon命令，根據從歐洲航行到印度後，遇到了在公海天氣巨大的壓力，被迫進入費城港口提供茶點和維修，對，七月二十二，1811年。這 已經進入該埠從必要性，而不是自願，對已經取得必要的茶點及維修，並具有在所有的國家法律和美國法律的事情符合，正要離開該港口的費城，並恢復了她 在他服務的航程和皇家帝國陛下說，當8月底，1811年24日，她被扣押，逮捕，並在後，本附件的libellants祈禱發行過程中根據被拘留。該市民說，沒有船隻，在任何時候，被暴力和 強行帶走或捕獲從libellants，他們的隊長，並在公海劑作為戰爭或其他獎金，但如果說，公共船隻，屬於他說，作為上述帝國陛下，永遠是下航行的船隻在美國國旗， 由libellants附體，其中公民，在他們的誹謗作為指控，（只不過， 該檢察官不承認）該libellants屬性，該船隻被扣押和剝離，並同樣成為了帝國和皇家陛下，賦予他的帝國在港口，或由他的胳膊被佔領的國家，超出了美國管轄， 任何美國特定的狀態，根據法令和法國法律，在這種情況下提供。而上述律師提出，無論是在有關處所的審議，法院將採取事業的認定，恭恭敬敬，法院將高興地祈禱 秩序和法令，即附著，迄今已發行過程予以撤銷，被解僱的誹謗與成本，並認為上述公眾船舶，處理，及長屬於他的帝國和皇家陛下說，被釋放，及長而上述律師帶入法庭在這里， 原歐盟委員會表示，Sieur Begon，及長
在9月，1811年27日，libellants提出他們的答案向地區檢察官的建議，它們所除外，因為它似乎並沒有作出，或代表，或在美國的實例，或者任何其他政治團體或個人。
他們斷言，認為帆船是不是公共船隻，屬於他的帝國和皇家陛下，而且是對libellants的私有財產。他們否認她是迫於壓力的天氣，進入費城港口，或者說，她來了，但並非自願，並認為 在船隻的libellants從來沒有剝奪財產，或在他的帝國和皇家陛下，賦予他的帝國在港口，或由他的胳膊被佔領的國家。
地區檢察官，製作了Sieur Begon宣誓書，與法國coasul，核實的隊長委員會，並說明事實，即法國皇帝的公共船隻從未與他們進行任何其他文件或證據，它們屬於他，比他 旗，委員會和他手下的官兵身上。
在委員會有人指出，該船隻是在巴榮納武裝。
在十月，1811年4日，地方法院法觀駁回
誹謗與成本，在地上，一個公共的外國武裝船隻主權與我們的政府友好，並不受該國普通司法法庭，因此到目前為止，至於所有權問題，其中如主權聲稱持有的船隻。
從這句話，libellants呼籲巡迴法庭，在那裡被撥回10月底，1811年28日。
從這句話逆轉，區檢察長，呼籲了這個法庭。
日前，美國檢察長，為賓夕法尼亞州區，爭辯，
1。這不是一個關於海事法和海事管轄權的案件。
2。這該船隻的公共性質是充分證明;及
3。這是法國國家的公眾船隻，她不承擔責任的普通這個國家的司法程序。
1。它應該出現後，程序本身，這是一個關於海事法和海事管轄權的案件。
在英國的法院管轄權的海事領會三個分公司。 1。刑事司法管轄權，為致力於在公海，或提交給它的成文法認定罪行的懲罰。
2。該獎項的管轄權，以獲獎的戰爭對公海捕獲。 3。在原訟法庭，有管轄權在海上犯下的侵權行為，在這種情況下，地方是必不可少的;和海事合同，這也可能是局部的。
美國地區法院，有管轄權的相同的三個分支，但管轄權
必須在訴訟中來得光彩啦，再加上在我們的權力，抓住水域。美國的法律，卷。 1。第53，A節。 9。 11。第一卷。 3。第91。節。 6。 3。多爾。 6。
不過，誹謗不帶管轄范圍內，這些分支兩種情況。誹謗只是說，雖然她是合法和和平地追求她的航程，她被強行下拿破崙，法國皇帝的法令扣押。它沒有任何指控的犯罪時 公海。它並沒有說明扣押被作為戰利品。它並不聲稱在公海所犯的侵權行為，也沒有任何海商合同。金鍾後，並沒有在我們的港口船隻，與在公海侵權無關僅僅擁有管轄權。也不應一 侵權犯這里，或在外國國家，也不應僅僅是問題的所有權。 2。布朗，持續輸注。和廣告。第110，111，113，114，115，116，117。
沒有一個單一的海事司法管轄權的實例在這個國家沒有行使佔有，使用海事侵權耦合。
2。至於該船隻的公共性質的證明。該標志，市民委員會和有關人員持有，一直在海上或在港口足夠的證據，和為財政或行政的目的。為什麼豈不是在司法程序中足夠的證據嗎？無 公共船隻進行過任何其他文件。在沒有其他證據的主權屬性是以往任何時候都需要。這是承認我們的所有條約。即使是普通法規定只有最好的證據，案件的性質承認。
在皮雄先生，4例。多爾。 321。沒有他的公共性質的生產或其他證據的需要，比從塔列朗，為法國外交部長的信。他的證據後出院。
哈珀，為被上訴人。
該委員會承認，標志，以及擁有，都是該船隻的公共性質的充分證據。
達拉斯的主要問題是，是否需要向公眾法國國家船隻，到美國來修復，容易被索賠的稱號後，逮捕了一個人？
這種船隻被扣押一個主權，在他的主權特權的美德。在這種情況下，個人的索賠合並在冒犯主權權利。該船隻的大小可以不作任何區別。經原則，皇家喬治，屬於他的大不列顛國王陛下 作為這一進程的責任作為Balaou第5號。假設一個英國護衛艦在紐約躺著，她的船員應該逃避他的工資，同樣的論點和誹謗她將支持這種情況下對此表示支持。
這是根據法令的朗布依埃緝獲之一。我們並不證明該法令，但是我們說，只要該行為是在他的主權性質的主權做，就成了問題的談判，或報復，或戰爭，根據其重要性。
這證明了她在抵達遇險，她曾是一個遙遠的軍事貨物發送任務。不同意提交給該國的普通管轄權，可以在這種情況下，這樣一個假設。她犯任何罪行而在這里。她沒來交易。有 沒有一個公共的船隻的特殊豁免權隱含動搖。的自由通行權開放給她的，因為它是每一個其他國家的船隻，除了英國公眾，其被明確排除由一個特定的法規船舶。
但提出的問題一般，可以一戰船隻，因任何理由，無論是在個人訴訟附後。對可疑病例的說法從頭inconvenienti，應該有很大的重量。現在聲稱的管轄權將擴大到所有的人，對所有訴訟，向侵權和合同;在 每艘船扣押在外國港口，並納入公共服務所。外加海員可能誹謗整個英國為他們的工資中隊。我們的港口和碼頭將在和平的個人的擺布。這將是不可能進行實踐。該句 法院無法執行。這是美麗的理論驚呼'菲亞特
Justitia - ruat coelum，但正義是要與一個適當考慮到各國法律，對其他主權國家的權利管理。當一個人收到來自外國主權的傷害，他必須向他抱怨自己的政府，誰使之成為談判的問題，如果 正義可能被拒絕給予報復。
國會從來沒有受到外國對我們的行為公共船隻沒收。非性交行為（因為它是所謂）喪失私人，但不公開的英國船隻，禁止在公共船隻來，如果他們來了，你命令他們離開。如果他們拒絕，你不強 足以讓他們走，你禁止向他們供應，但你不會對他們予以沒收。
我們不這樣做，但是，否認一個民族的權利，改變以外國公法發出通知。我們可能禁止其公共船的入口處，和懲治違反這一禁令沒收;我們也不否認外國主權的義務，以符合 預現有法律，以罪行，並以購置物業，也不為他的私人債務和合同責任。瓦特爾，426。乙2。角18。節。 340。 344。 346。所以，如果一個主權下的寶座，並成為一個商人，他服從國家的法律。如果他 合同和私人的債務，他的私人資金承擔責任。因此，如果他租船，貨物是為貨運責任。
但在目前情況下，他出現在他的主權性質;全國船隻的指揮官，他的主權行使權力的一部分，在這種情況下不同意提交給該國普通司法可能意味著法庭。這種隱含的同意，必須依賴於 法，對人，關於這個問題。
這種同意是隱含其中的國內法，以前規定，改變了國家法律規定的地方貿易在它定義和懲罰犯罪，並在它修正了不動產或個人財產的使用權。但它不能被暗示那裡的國家的法律不變， 其中的含義，也不是獨立，平等，尊嚴和主權的破壞。這種管轄權沒有給由美國consistitution，也不
它是在司法行為提及。如果是這樣重要的管轄權是為了給予，它肯定會被提及，由法律規定。它不能來自我們的任何法律的實際建設。在1794年，市民船隻沒有抓住，但命了。該 關稅法（法律，美國卷。4第331節。31）excepts公共船隻，從作出報告的義務和生效。三月三維，1805年，法（第7。第334節。4）在我們的港口和港口維護和平，使總統的權力，禁止外國 進入我們的港口的船隻的武裝，並為那些可能有entared離開，如果他們拒絕離開，禁止一切與他們交往，並趕他們走，但還沒有抓住它們。公共船隻從禁運例外，在1807年和1808年。 （美國法律 第一卷。 9。第7，A節。 2，第243。節。 1，2和3。）
該法在賓夕法尼亞州法院的司法建設，是，是一個國家可能不會受到司法程序，除非對美國憲法的話說：健全的頭腦中，許多人認為，即使那些沒有給管轄，而當它 終於在美國最高法院的決定，可能對訴訟在聯邦法院的狀態繼續下去，國家修改了憲法，以便不承認該建築。
彌敦道的訴弗吉尼亞聯邦，1達爾案件。 77，是對一些軍事屬於弗吉尼亞州店外附：對象是迫使出現;和法院拒絕迫使警長返回令狀;意見被認為 弗吉尼亞州是一個主權國家不能強迫出現在賓夕法尼亞州法庭。在對船舶本工藝是強制出庭。這是真正的主人可以提供擔保，但迫使他這樣做是為了使法院的皇帝，並受到他， 他的主權性質，並在美國法院的管轄權。
該卡修斯，（在美國訴案法官彼得斯 多爾。 121和Ketland，共分罰款訴卡西斯，2達爾。 365）違反了美國的國內法，然而，身為法國公共船隻，在美國政府指示總檢察長提交一份建議，說明該船隻的性質， 它本來就已經注意到了法庭的司法管轄區的案件了。不過，此案後，去了另一個管轄異議。
是沒有任何國內法，也沒有任何行政，立法，或者我們的政府，授權司法管轄權現在聲稱實際施工部門，我們只能訴諸法律的國家，試圖對這一說法的有效性。該法 要求主權的同意，明示或暗示，他才可以受到外國司法管轄區，2盧瑟福，163至170。沒有一個外國主權表示贊同向在他管轄的特權。之間的區別是他的私人行為， 作為君主，他與他的私人和公共財產的行為。增值稅。二二，第343，你的。 14。 213，216。 2露絲。 536。增值稅。 707，乙4。角7，108，馬丁181。露絲。 54。加利亞尼B.第1角5。
默示同意的情況下，1。貿易，當他的貨物有可能被用於貨運，或可為進步的因素，及長或可支付的職責。在所有這些案件有一個具體的貨物留置權。 2。如果他在該國獲得的財產，不論是不動產或個人。 3。在 對現有的法律，如禁止進入時，或打破和平，犯罪案件時，在港口。但國家法律禁止在每一個方面的主權作為一案的含義和推定。在一個大使2例。自己的主權- 3。 通過國家掠過他的軍隊，在這種情況下，他仍保持著他的軍隊- 4所有的主權權利和管轄權。在他的海軍案件經過我們的水域。
英國政府雖然批准了他們的私人船隻船員的搜索，搜索承擔的權利，甚至在海洋，共同管轄的地方軍艦。
Bynkershock，第39角4。首次聲稱
沒有任何事先作家公認的原則：即。該商品的主權，但收購不論是公共或私人性質，有可能被強迫出庭的過程。但他不舉一案裁定，也不是國家的法律後，作家支持他。該 他引用唯一情況是從胡貝爾，而拒絕管轄。他舉的exima這只是一個編年史或期刊，如年度登記，善良。
這是一個沒有權威的書。在對西班牙的船舶在法拉盛皇後案被捕，並於1654年波希米亞女王的，這是由美國通用公布，是對他不利。他的書清楚地表明，各國的做法是對他的學說。顯然，這是 在荷蘭，或分散在日耳曼機構成員的國家提到了一個引文的做法。
總的原則是對他不利。他是反對沒有其他作家和支持。他反對由國家沒有司法實踐和決策支持。
如果美國法院應該行使這種管轄權將達到司法的戰爭宣言。已經有一個在此之前它會在被要求決定是否聖多明戈是一個獨立的國家法院的案件，以及另一名在其中是確定 是否屬於西班牙冠費迪南德7日或約瑟夫波拿巴。如果這個法院是在行使管轄權的這種性質的學科，它會吸收所有政府職能，離開的立法或行政部門來執行什麼。
辯方，反對。
我們的立場是，以滿足，被理解為一個外國主權一點，對財產的佔有，沒有他的管轄范圍，並符合美國的限制，排除到事物的名稱在所有調查他身上。
這個原則，我們說，是沒有根據的。一般的規則是，所有的主權是嚴格的地方，不
行使超越地域界限。從主權的性質，它被最高權力，不存在這種流動可以在它不是至高無上的。 4克蘭奇，279，玫瑰訴海姆利。沒有實際的域外操作，除非通過法律的擬制將是實例 應該是領土，或至多隻在它自己的主題時運作。一個家庭大使應該是屬於他的主權領土管轄權。瓦特爾448馬丁228，230。
在其他方面的權利的大使是他自己的權利，附屬物專門為大使級人物的考慮之上。在他的船隻屬於任何國家或對自己，他可以行使，在公海，在有限的管轄權。同樣的原則 在這里工作。船被認為是他的領土的一部分。但在這種情況下，他的管轄范圍包括了他唯一的主題。他的軍隊在國外也受到他的管轄范圍，但這是正的緊的結果，沒有他們無法出國。
總的原則則是對我們有利，我們的對手必須表現出異常。
無論是在一個國家范圍內，其主權范圍內的權威，是的，如果出現任何爭議的關於在該國的影響，或穿過它，它必須由法官決定的地方。增值稅。 446。
現在的情況，除非在法庭上是個例外，這個規則是普遍的。它生長出來的政府的首要原則，在提供安全行使司法管轄權。
而從對外國人財產的一般權力是一樣多的科目財產絕對的。
在異常的論述所吸引，而不是從原則上從不便，但不能對任何理由的支持。
由於關於主權的私有財產，
為什麼不能行使管轄權？因為它是說，這將侵犯他的尊嚴，因為它是被推定，他永遠不會錯誤的。這種推定，違背了事實，可以計算在家裡給他的重量，但可以不使用國外。它不是普遍採用 甚至在家裡。英國國王可能會被起訴的德所有權monstrans。各國可以在其中規定應被起訴模式。這是一個內部規章的問題。然後你會尊重外國主權比他自己的科目必須尊重他？
如果任何自由國家的主權應該抓住他非法科目之一的貨物，他有可能被他像任何其他人的私人能力。至於外國主權公共財產，為何有任何區別，如該訴訟的唯一對象是 僅僅是為了確定正確的。
他的公共服務可能受到影響，但會在你尊重自己的公民權利expence的服務？
但是，這是說，如果你被逮捕這船你可以逮捕艦隊。這是真實的，而當一個外國車隊應被掠奪我們自己的公民創造，讓它被逮捕。
但是，這種情況的危險是遙遠和難以琢磨的。誹謗必須宣誓支持和可能的原因。法官也不會貿然對一個flect直接的過程。
但是，考慮對方的不便利。你自己的公民掠奪。貴國的國家的權利受到侵犯。你院充耳不聞的受傷者的投訴。貴國政府不糾正其錯誤，但讓他們spoliators處分。
該參數允許我們的對手，雖然他的財產被剝奪我們自己的領土內沒有限制公民的補救辦法。雖然被扣押船舶應在特拉華州，到了一個公共的武裝船隻改裝，我們應該有任何補救。它不 出現後，面對目前的訴訟，這是情況並非如此。
爭論的不便，同樣適用於我們自己的情況下，它是法律授權的過程問題。因此，根據對1794年6月5日，3，卷的行為。 3。第89，任何船舶不得在對美國的水域任何武裝意圖，將受聘於任何服務 cruize反對外國向另一外國的科目與其美國在和平的，該船舶將被沒收。因此，也對外國武裝走私船舶應找到。那麼在民事侵權案件，有一個針對公眾的武裝船補救 外國主權。很明顯也有必須在合同情況下，這些補救辦法。正如修理- Bottomary和抵押人破壞，並保證材料的情況。如果他可以質押，質押可能被檢控。那麼，如果同時有侵權和合同案件 其中有一個補救辦法，為什麼不呢？
這是要求反對訴訟權利，可能導致的不便模式是徒勞的。
原則上，那麼，有沒有異常的基礎。它也不是用權威保證。
瓦特爾灣2，83，說了許多主權國家'的領地，以及其他性能，在別人的土地'王子：因此，他們擁有的方式將它們在其他個人。因此，英國的國王也為他們的土地在法國舉行的敬意。
馬丁斯（第85頁，182，第五冊，節。9）警方說，最高法院在一個主權屬性延伸。
玻璃訴斯盧普貝齊，3多爾的情況。 6玫瑰訴海姆利和Hudson訴Guestier，4克蘭奇279。的世界公民，3羅伯。 269，和Azuni 245，246權威，確認權利，在某些情況下，審查外國主權的獎品合法性。
獎品是由主權的帳戶。在英格蘭，他們是根據分配的獎金的行為，但是如果由非現役船舶製造，他們是海事droits。
該綁匪是擁有主權的擁有。因此，在這些情況下的主權權利，在他身上的事情是受到司法調查。
Bynkershoek大使後，40至46，明確指出，主權，公共和私人的，是受了這個地方的法官的職權財產。 2盧瑟福476，382。在瑞典車隊的情況也是相同的效果權威。
對美國憲法，藝術。 3，A節。二，明確給出了美國公民和外國之間的司法管轄權的法院審理案件。
引的案例，另一邊是指只對一個主權帶來直接，或迫使他的外表西裝。但是這種情況是完全不適用，因為在你沒有帶來過貴國領土范圍內的事管轄權的後果，而是為了創造一個管轄權 人是離不開它。
在這兩者之間的連接過程由美國馬薩諸塞州的外國人西裝，不能持久，但對有爭議的事情做好，無論是外國人之間或其他人，將被確定那裡。
你不能提請你管轄的人既不是誰欠你，也不是絕對的allegrance地方，但您可以查詢到每一個索賠的有效性貴國管轄范圍內的事情。
這一學說是獨有的適用於主權國家： -
在Olmsteaa訴里滕豪斯的執行者，（5克蘭奇115，在美國訴法官彼得斯名稱）在賓夕法尼亞州的情況辯稱，區法院沒有管轄權，因為她作為一個主權國家，聲稱錢在執行者手中，並 真正的利害關系人，但該法院決定，因為國家不是表面上聚會，只要是好事范圍內的法院管轄權，區法院應繼續執行其刑;從而清楚地標示著西裝之間的區別針對 主權，並聲稱對一件事情的過程由主權。
哈珀在同一邊。
兩個問題是在這種情況下提出的。
1。這是否是一個海事司法管轄權的案件，
2。是否可以得到司法救濟由外國主權做了一個錯誤。
1。誹謗國檢已做出在voyage'和答案的要求，否認她是在港口查獲因此，它遵循她一定是在公海扣押。
2。至於一般權力干涉一個外國主權作出了沒收違法案件。
主權是絕對的和普遍的。這是一般規則。但是，如果認為有四宗是一個例外。
1。至於外國主權persor。
2。至於他的大使。
3。至於他的軍隊;及
4。至於他的財產，其中最後被認為是從過去三個案件的推論。但是，三位前案件都建立在同意的，而後者不是;因此不可能有他們之間的類比。此外，這些案件沒有例外的主權，但 只是普通的司法豁免形成的過程中，由主權同意。如果一個外國主權來偷偷進入該國，他不是保護正常程序，但是當他來到公然在他作為一個主權性質，一個是隱含的同意，他與所有來 豁免權的事件對他的尊嚴，根據這個詞的共識。所有的應該是對我們的案件是建立在同意。 Bynkerstock也放置在地上的同意，他是由Barbeyrac和加利亞尼的支持。
反對主權屬性，從普通的司法程序的免稅，積極當局Bynkershoek 25，馬丁斯182，476和2盧瑟福。對美國憲法理所當然的國家可訴性，只提供了手段 施行的原則。自己的主權豁免，其大使和他的軍隊，這取決於特殊原因並不適用於他的財產，也不是他的船的戰爭。
平克尼，律政司，答辯。
當錯誤是由一對另一國造成的，在暴風雨的時候，他們不能糾正的，由司法機關處。它的權力不能超越地域管轄。不過可能是不公正的沒收，司法譴責關閉後，其司法眼睛 艱巨。有權要求糾正屬於行政部門，因為只有代表了在與其他國家交往的國家主權。
在這種情況下，簡單的事實就是，一個人正在尋求正義，糾正日常運作過程中，對外國主權行為。但是，外國主權的權利不能被提交到一個司法審裁處。他應該是出了國，雖然他可能 恰巧是在其中。
一位大使無疑是從普通管轄豁免，但如果他實施暴力可能是合法擊退受損害的個人，所以如果他犯公共暴力，他可能會受到國家的反對。這一權利源於必要性的情況。但作為普通 情況下，他被稱為是自己國家的法庭。在這些情況下，法庭不能幹預，以防止傷害，該國管轄的目的，可能會干擾，但是當該行為完成後，和預防太晚了，他必須向他提到自己 法院。
我們要求對這種船隻，從普通的司法豁免權，因為作為一個大使，廣泛，
或君主自己;，但是沒有further.，如果她試圖暴力，她可能受到抑制。
對美國憲法，決定什麼，它只規定外，審裁處，如果一個案件的可能性也存在。
美國的法規，是敵視的jurisdiction. -想法是由私人船隻可予沒收，但公眾的船隻將被趕走。補救的辦法是由反對君主主權不服從他的普通管轄權。
㈨ 法律規章的巜草案》與《修正草案》區別
草案就是沒有被通過的。這個沒有被通過的法律就是廢紙。沒有什麼效率。修正的草案可能就是在草案上，又經過了修改。也沒有什麼意義。人大不通過。就沒有法律e。
㈩ 晉咨知識產權服務有限公司可以寫法律文案嗎
一、 對知識產權認識不當的法律風險根據法律規定，廣義范圍內的知識產權均可以作為出資的形式。因此，版權以有關權利、商標、專利、非專有技術、廠商名稱權、集成電路布圖設計、未披露信息等都是可以利用的出資方式。 但是即使可出資的知識產權種類眾多，也面臨具體出資形式選擇的法律風險。因為知識產權種類不同，價值也可能不同，市場應用價值也可能存在區別，這些都是需要認真考慮的，必須選擇相對成熟的並有廣闊市場前景或商業價值的知識產權種類出資。 因此，對於高新技術企業來說，在創建初期以知識產權出資為主，但可出資的范圍是比較大的，未獲得專利保護的非專有技術同樣可以出資，不應僅僅局限在專利或商標方面。否則，將不能充分發揮知識產權的廣泛性和價值性，降低出資成功的機會。 二、 知識產權本身權利瑕疵的法律風險用作出資的知識產權有無權利瑕疵，將這一部分固有風險成本明晰化，從而在靜態識別中預先支出。 一是用作出資的知識產權的合法性問題。問題集中在：該項商標或專利的出資人須出示怎樣的權利憑證，才能判別相關知識產權的公示公信效力，從而審確該項出資客體的合法性。 二是用作出資的知識產權的穩定性問題。所謂知識產權的穩定性，指該項知識產權在法定保護期限內被權利人控制、並受法律保護的程度。一方面，《商標法》對已注冊商標設置了「撤銷」程序。《專利法》為已獲得的專利權設置了「無效」程序。這就意味著，用作出資的商標和專利，有可能因他人的申請而被「撤銷」，從而導致該項知識產權出資無效。另一方面，用作出資的知識產權可能會因第三人提出的權利要求成立，而產生出資無效的後果。 三是用作出資的知識產權的時間性問題。此問題可能與合法性和穩定性存在一定程度的交叉。特別提出對出資的知識產權的時間性進行考察，因為商標權、專利權和著作權均有法定的有效期，實踐中存在不少因為過期的知識產權失去投資價值而引起的出資糾紛。 三、 知識產權出資主體的法律風險首先，公民個人用專利、專有技術、計算機軟體等知識產權出資的，應當考察該成果屬於職務成果還是非職務成果。《專利法》規定，在執行本單位任務過程中或者主要利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造是職務發明創造；職務發明創造的出資處分權一般情況下歸單位，發明人或設計人不能以個人名義用其出資，當然發明人或設計人對此另有約定的除外。《計算機軟體保護條例》規定，自然人針對本職工作中明確指定的開發目標所開發的軟體，開發的軟體是從事本職工作活動所預見的結果或自然的結果，以及主要利用法人或者其他組織物質技術條件開發並由法人或其他組織承擔責任的軟體，其著作權由法人或者其他組織享有。可見，如果公民用職務成果以個人名義出資，可能被其所在單位提出異議，而給接受該項出資的公司帶來諸多麻煩。 其次，法人或者其他組織用知識產權出資，應當注意考察主體的權利能力和行為能力。我國《民法通則》根據法人活動的性質，將法人分為企業法人、機關法人、事業單位法人和社會團體法人。第一，在機關法人中，國家授權代表國家並以國有財產進行投資的機構或部門可以成為公司的投資者，因此它們當然可以用知識產權向公司投資。其他情況下，機關法人不能成為知識產權出資人。第二,公司「出資人為法人，包括企業法人(含外國公司、企業等) 、事業單位法人和社會團體法人。」只要其對某項知識產權享有處分權，就可以以此向公司出資。 再次，多個主體用其共同享有權益的知識產權出資，應當注意考察多主體之間的法律關系。以《專利法》上「共同發明創造」為例，一種情形是委託開發的技術成果，對委託關系下產生的技術成果，法律規定由委託雙方在委託合同中約定成果權利的歸屬；約定不明或未做約定的，開發出的技術成果歸受託方享有。另一種情形是合作開發的技術成果，該成果歸合作開發各方共有，一方對該成果的處分須經其他各方同意，並且共享所得收益。 四、 知識產權價值評估的法律風險知識產權的評估價值關繫到其市場應用及盈利價值，同時也關繫到股權比例或控制權強度，所以依據客觀、真實、全面的評估資料，選擇科學合理的評估方法和專業評估機構是高新企業在技術出資過程中必須考慮的問題。 在評估過程中，忽視以下因素往往導致評估結果失誤。 （1）審核高新技術前期開發費用不實。 （2）同類產品或技術的市場風險預測不準確，市場潛力和價值分析出現偏差。 （3）後續開發費用投入預測失當。 如果評估失實或不當，技術出資方將在知識產權價值保護上承受重大不利。 【更多資產評估問題請參閱：覃達藝律師關於「資產管理」的專題研究】 五、 知識產權出資比例的法律風險知識產權出資的比例是指知識產權出資在公司注冊資本中所佔的比例。對知識產權出資比例的界定涉及兩方面的問題：一是立法對知識產權出資上限的限制；二是實踐中股東怎樣來確定知識產權在公司注冊資本中所佔的比例。 根據法律規定，知識產權出資的最高比例可達百分之七十，這說明法律鼓勵以知識產權出資，但過高或過低的出資比例同樣存在著法律風險。因此，必須根據實際情況選擇合適的出資比例。以下三個參考原則： （一） 知識產權為公司所必需在設立公司時，股東之間必須就公司所營之事業，包括經營對象、經營范圍達成協議，並在章程中作為絕對必要記載事項予以記載。股東在決定以某知識產權出資時，必須保證該知識產權為公司之所營事業所必需。公司的經營對象和范圍不但決定公司資本規模的大小，而且決定公司的資本結構。舉例來說，如經營證券業務的證券公司，其所需要的資本主要應該由貨幣資金組成。如經營計程車營運的出租汽車公司來說，構成其資本的成分可以是貨幣資金、實物財產和出租汽車特許經營權。因此，為保證知識產權為公司所必需，股東須根據公司的經營對象、經營范圍來確定知識產權的出資比例，如果公司經營的是高新技術產業，則可以增大知識產權的出資比例，甚至可以以法律許可的最大比例出資。如果公司經營的是非高新技術產業，而是一般的產業，特別是第三產業，則應該減少知識產權的出資比例，以增加公司需要的貨幣資金等其他財產的出資。 （二） 知識產權與公司經營規模相適應一般來說，公司的經營規模越大，則投入的資本會相應增加且其借貸資本也會增加。而知識產權需要與一定的有形資產相結合，才能發揮其資本功能。公司的經營規模越大，發揮知識產權的作用就需要越多的有形資產。知識產權在公司注冊資本中所佔的比例過高，對貨幣、實物等有形資產的要求更多。而「在初期階段，公司一般依賴於發行股份和內部舉債來進行融資」。這無疑會加大公司的融資壓力，影響到公司的正常經營和發展，甚至造成公司的經營困境。因此，股東在決定知識產權的出資比例時，應該考慮將來公司經營規模的大小，經營規模大的，應適當減少知識產權的出資比例；經營規模小的，可以適當提高知識產權的出資比例。 （三） 知識產權自身的適格性這里所講的適格性是指知識產權的性質、種類、技術新舊程度、實用程度與知識產權的出資比例相適應。這是以知識產權自身的因素來決定其出資的比例。在確定知識產權出資比例時，股東要分辨知識產權是專利權、商標權、著作權、技術秘密還是其他種類的知識產權。對於專利權還要分清楚是發明專利權、實用新型專利還是外觀設計專利。因為不同性質、不同種類的知識產權對貨幣等有形資產的要求不同。如為生產公司產品所必要的發明專利權，出資比例當然可以適當提高，如果是商標權，由於其並不直接與公司的生產相結合，出資比例應當適當減少，以增加其他資本的投入比例。技術的新舊程度、實用程度，主要是指技術的先進性，有無新技術、替代技術出現，利用該技術生產的產品是中間產品還是終端產品。這同樣對知識產權的出資比例的確定有顯著的影響，技術越先進、越新，其專利權、技術秘密的出資比例可以適當提高。生產終端產品的技術的出資比例可以比生產中間產品的技術的出資比例高；反之，對於尚有價值的比較舊的技術，保護期限比較短的專利權、商標權、著作權，生產中間產品實用程度較低的技術，其出資比例應該適當減少。 六、 知識產權出資方式的法律風險知識產權資本化有知識產權轉讓和許可兩種方式，但知識產權資本化並非簡單的知識產權轉讓和許可。如出資人以轉讓方式出資，表面上看是將特定知識產權完全「賣」與所出資的公司，但有兩點與普通知識產權轉讓相異：一是出資方為此並未獲得知識產權出讓對價，而是因此獲得所投資企業的股權；二是出資方可能並未完全喪失該知識產權，出資人可以股東身份享有公司終止時的剩餘財產分配權，其可依照約定分得該項知識產權，使其重新回到出資者之手。鑒於此，知識產權出資人不能簡單地從知識產權轉讓、使用許可的角度分析這兩種出資方式的利弊。資本化了的知識產權乃動態資本，頗不穩定，這非但屬於接受出資的企業所必須考慮的因素，而且也是知識產權出資人選擇出資方式時務必斟酌的內容。以商標權出資為例，用作出資之商標權在所投資的企業終止時，尚可重新回到出資人手中，則該商標在資本化期間的價值波動，尤其被所出資公司壓下不用致使其價值降低的情形，將事關商標出資人的切身利益。「在合資經營中作為出資方式的，可以是我方商標的轉讓，也可以是我方商標的使用許可。在後一種方式下，我方在合資之外，仍保留了自己使用的權利。以這種方式出資，我方的馳名商標被消滅、被壓下不用的可能性就比較小。」事實上，這對於用商標權向內資企業投資也不無啟發。 以知識產權轉讓方式出資，各方須符合法律關於知識產權轉讓之規定。首先，接受知識產權出資的公司必須符合法定條件：接受商標權出資的公司必須具備《商標法》規定的商標注冊申請人的資格，接受專利技術出資的企業必須符合《專利法》對專利權主體資格之規定；企業接受人用葯品、煙草製品的注冊商標出資，須具有相應商品生產主管部門的許可經營證明；接受知識產權投資，必須保證使用該知識產權的商品或服務的質量。其次，知識產權出資人須履行法定義務：出資方用商標權或專利權轉讓方式出資，應將特定商標權或專利權整體完全轉讓出資；[26]出資方倘若用已許可他人使用之知識產權出資，須徵得被許可人同意，不得因此而損害被許可人的利益。 以知識產權許可使用方式投資是指知識產權人保留知識產權最終處置權，而僅「讓渡」該知識產權中一定期限和范圍的使用權給接受出資的公司。在投資協議中，雙方具體約定該知識產權使用權的范圍和內容。知識產權許可使用權具有資本屬性，能用來創造新的價值，所以可用來投資。「在技術貿易中，真正由一方把自己的專利技術的所有權轉讓給另一方（即'賣專利'）的情況非常少見；希望得到先進技術的人，通常也只想得到有關技術的使用權，很少有人會去'買'別人的專利，因為買專利要比只取得使用權的花費多得多。」[27]出資人以知識產權許可使用方式出資，應當遵循知識產權法和合同法的有關規定。 從公司法角度考察，知識產權出資可能存在法律障礙。知識產權具有時間性，用作出資的知識產權的有效期可能與接受該出資的公司的經營期不相一致，這時無論是以知識產權轉讓方式還是以知識產權許可使用方式向公司出資，都會與公司法資本維持原則沖突。表現之一是知識產權資本的有效期如果短於公司經營期限，則公司將難能實現其資本維持；表現之二是知識產權的價值具有不穩定性，如商標價值與該商標之使用情況以及使用該商標的商品質量狀況息息相關，專利技術和計算機軟體等的價值與新技術開發運用情況以及市場變化關系密切。一旦知識產權資本價值波動致使其低於出資時的評估價值，則亦令公司不得不採取有關資本維持措施。 七、 知識產權出資的商業風險用作出資的知識產權的商業化程度，直接決定該項知識產權在公司運營的動態過程中能否應用、作用大小等，這其中需要考慮的因素主要有： （一） 是用作出資的知識產權在技術上是否實用以專利為例，我國專利法要求，申請專利的發明創造除了應當具備新穎性和創造性外，還應具備實用性，並將「實用性」界定為「能夠製造或使用，並且能夠產生積極效果」。但這一實用性要求，只是強調申請專利的發明創造體現為具體方案，並不要求能夠立即製造或使用。除專利外，用作出資的專有技術和計算機軟體，也必須對該知識產權在技術上的可實施性進行論證。 （二） 是用作出資的知識產權市場前景如何獲得知識產權的創造性智力成果一般都是先進的，但由於市場上復雜因素的較量，先進性並不能決定市場前景。依照我國現行專利法的規定，一項發明專利從申請日到授權日可能長達三四年的時間甚至更長，某項發明創造在申請專利時很有潛力，但很可能在取得專利權時其市場潛力已大打折扣甚或不復存在。另外，專利技術的先進性及其市場前景也只是與已經公開的技術比較而言的，更加先進而又尚未公開的技術往往是專利技術的「勁敵」。總之，企業接受創造性智力成果投資，旨在獲得贏利性強的技術，形成競爭優勢，因此對用作出資的知識產權市場前景狀況的考察論證十分必要。 （三） 是用作出資的知識產權經濟壽命的長短知識產權的經濟壽命並不等同於其法律保護期限。對於創造性智力成果而言，有效期即將屆滿的知識產權其經濟壽命不長，但有效期較長的知識產權其經濟壽命也未必就長。專利制度既保護發明人的利益，對其獲得專利的發明創造給予一定時日的「獨占」性法律保護，同時專利制度的公開特點也使專利權人的「獨占權」具有了一定的相對性。這是因為，專利文獻的公開，加之信息高速公路的開通，使人們在原有專利技術的基礎上開發出更加先進的技術從而淘汰已有專利的時間大大縮短。基於此，企業接受創造性智力成果投資，需要將技術的經濟壽命與知識產權的有效期分開考慮。 八、 知識產權轉移的法律風險出資各方即使知識產權權屬不存在爭議，也同樣面臨者對技術擁有方轉讓知識產權的制約問題，因為這關繫到資金出資方的風險利益，不當的流轉或者交易，將可能不利於知識產權價值的維護和利用。 控股一家企業對控股方來講，不僅具有可以並表核算的會計意義更具有能掌握經營管理主動權的控制意義。真正控股一家企業， 除了控股方投資比例占絕對優勢外， 還必須由控股方擔任董事長， 另外還有委派總經理、財務總監的提名權。這樣，就能更有效地貫徹實行企業董事會的決議和管理理念。對於投資控股一家高新技術企業， 更深一層的意義還在於控股股東能真正掌握所投資的那項高新技術， 防止高新技術被移花接木，偷梁換柱，給投資方造成巨大的投資損失。 因此，在合作協議中，當事人如忽略或輕視技術成果的權屬問題，或者約定含混、不明，容易導致爭議發生，尤其是對技術開發方而言，造成知識產權保護的重大障礙。這種隱患將可能導致技術成果的組成部分被不正當的利用、泄露，或完整性缺失。 防止高新技術被擅自轉讓， 在投資合作協議或公司章程中可考慮採取如下措施： （一） 明確約定知識產權歸公司所有在組建高新技術企業的協議中列明高新技術投入前與投入後的所有權， 並列入投資各方關於所投的高新技術的保證與承諾，以法律來約束投資各方處理高新技術成果的行為，而且只有知識產權出資在辦理轉讓手續後，才真正能夠屬於企業所有和控制。 相應的可在公司章程中列入投資「各方聲明條款」與該項高新技術有關的專有技術(包括但不限於特定的生產流程、工藝及其他依據法律和慣例應當被合理地視為專有技術組成的技術秘密) 的所有權屬於組建的公司獨家所有，各方承諾在任何時候、任何場合均不會提出相反意見」，並不得以個人名義轉讓。 （二） 明確約定各方具有知識產權保密義務限制各方對相關知識產權資料、技術秘密的使用和保密，如果不限定保密義務，不採取相應的保密措施，將會導致各方可能發生任意使用、轉讓或泄露的風險。 如果該高新技術被非法泄露，將嚴重影響到所設企業的商業存在價值和風險投資人的風險利益，因此，可考慮在高新技術企業的合同章程中列入有關高新技術的保密義務和泄密處罰條款，並通過制定完善的企業商業秘密制度防止商業秘密的泄露。 （三） 通過技術員工股權激勵的方式保護知識產權在股東利益的驅動下，科技人員帶技術入股不僅有利於高新技術的運用， 還有利於高新技術專利權的保護， 同時使高新技術的後繼發展也有了保障。如伊利集團就給予了核心技術骨幹大量的股份期權，穩定了技術隊伍和整個企業的核心競爭力。