德國網路立法
A. 【法制】國外有哪些關於虛擬財產繼承的案例/法令
1. 聯合國教科文組織於2003年提出並頒布了《保護數字遺產的憲章》。《保護數字遺產的憲章》指出，在法律法規允許的范圍內，任何機構或是個體均不得違令損壞、刪除具備審美價值以及思想文化價值的網路信息，並將加大對於網路數字遺產的支持與維護，在任何情況下，確保其具有思想價值的數字產品的完整性，使其能夠在網路世界中正常發展和運行。《保護數字遺產的憲章》對於虛擬財產繼承問題的相關法律指導以及立法的形成提供了價值度很高的指導意義以及借鑒意義。
美國俄克拉荷馬州還頒布了通過遺囑的方式執行虛擬財產繼承的事項，充分肯定了網路財產繼承和分配的合法性。此外，美國也有不少應對網路虛擬財產繼承問題的專門網站。比如，遺物守護者、財產鎖定、超級數字等。
B. 大數據時代的德國信息化戰略
大數據時代的德國信息化戰略
德國是世界主要的經濟強國之一，也是歐盟國家中重視信息化建設、信息化程度較高的國家之一。為迎接信息社會的新挑戰，確保德國在大數據時代居歐洲領先地位，2014年8月20日，德國聯邦政府內閣通過了由德國聯邦經濟和能源部、內政部、交通與數字基礎設施建設部聯合推出的《2014—2017年數字議程》，提出在變革中推動「網路普及」「網路安全」「數字經濟發展」三個重要進程，希望以此打造具有國際競爭力的「數字強國」。無論是之前的信息社會發展戰略，還是現在的數字議程，德國始終在互聯網基礎設施建設、數據安全保護、挖掘數字化價值創造潛力在公共管理和國民經濟各領域的運用等方面保持了高度關注，這些措施為德國邁入大數據時代提供了有力支撐。
互聯網基礎設施建設為大數據發展奠定基礎
要推動大數據快速發展，網路基礎設施需要達到較高的水平。上世紀末，德國就開始大力進行互聯網基礎設施的建設，並取得了顯著的成效。在1999年德國制定的《21世紀信息社會的創新與工作機遇》行動綱領中，德國提出行動綱領的三個目標，分別是發展傳輸速度更高的互聯網基礎設施、實施「全民享有互聯網」項目以及幫助平時接觸不到網路的弱勢群體也能夠上網。從這份有著統領性質的行動綱領可以看到，互聯網基礎設施建設被認為是德國迎接信息社會挑戰的首要任務和基礎性任務。2009年2月，德國公布了「寬頻戰略」的主要目標和舉措，力圖將德國寬頻網擴充成高速、富有競爭力的網路。在2010年出台的《德國ict戰略：數字德國2015》中，德國提出擴大數字基礎設施和網路以滿足未來需要的要求。為進一步滿足數字化需求、建設必不可少的數字化基礎設施，在近期出台的《2014—2017年數字議程》中，德國決定於2018年前在全國普及高速寬頻。
在政策的不斷強化下，近年來，德國的互聯網基礎設施一直走在時代的前列。1998年，德國互聯網使用者僅為1400萬人，只有15%的學校接入互聯網;而到2009年，根據德國經濟和技術部等機構發布的《數字德國監控報告》，德國家庭互聯網接入普及率達到79.1%，家庭計算機普及率為84.1%，大眾無線電話普及率為130.9%。截至2012年底，德國在100個城市建設了第四代移動通訊網路(4g)，大大提高了居民上網的速度。
以數據開放促進科學決策與社會創新
對政府管理而言，大數據的價值在於提供盡可能多的詳盡信息並對信息進行有效分析，促進決策科學化和管理精細化。德國憑借自身較高的信息化水平，通過大型基礎資料庫和地方資料庫的建設，重視在政府管理中運用數據資源服務公眾和服務決策。早在2000年，德國就發布了《2005年聯邦政府在線計劃》，要求聯邦政府到2005年將所有可在網上提供的服務在線提供給公眾。2003年6月，德國推出了整合電子政務的「德國在線」計劃，加強基礎資料庫和地方資料庫建設力度，整合集成大量分散的信息資源，以公眾需求為導向，為公眾提供更便捷的數據服務。資料庫的建設和開放體現了德國一直以來所倡導的「讓數據而不是讓公民跑路」的導向，切實地為公眾提供了便利;資料庫的建設和開放也為各地政府的科學決策提供了基礎。在資料庫的建設中，涉及人口資源、經濟社會、地理環境等基礎資料庫資源的開發建設，主要由聯邦和州一級政府負責，州一級的統計局兼具州政府全面信息服務商的角色。例如，德國西部的北萊茵—威斯特法倫州統計局建立了該州的「中央資料庫」，專門向州政府提供人口分布、地理數據、礦藏信息等信息服務，並提供相應分析軟體。通過應用軟體對大量數據的分析，州政府的各部門能獲得很多有價值的信息，從而促進決策的科學化。類似的大型資料庫的建立，將分散在各個政府部門大量數據整合起來，使德國的政府信息資源得到了很好的利用。
除了強調資料庫在政府系統的運用，德國也重視各行各業之間的信息資源共享。例如，2013年1月，為了提高科研與教育中的數字信息支撐能力，德國科學組織聯盟啟動了第二期數字信息計劃，該計劃主要包括以專業的信息科學與信息技術方法實現科研數據的收集、存儲和開放共享、確保用於科研目的的科研數據不受訪問限制、實現數字出版物的永久保存等內容。可以看到，德國對數據資源的運用並不僅僅局限於數據本身的開放和提供，數據更是促進政府更有效運轉和社會更多發揮創造能力的強有力的支撐，以數據開放來支持和促進社會創新，能夠更好地發揮數據的價值。
「工業4.0」與傳統製造業的數字化升級
「工業4.0」概念於2011年首次出現在德國漢諾威工業博覽會上，2013年，德國聯邦教研部與聯邦經濟和技術部正式將「工業4.0」戰略納入了《高技術戰略2020》。德國認為，工業革命可以分為四個階段，第三次工業革命引入了電子與信息技術，在此基礎上，如果德國可以廣泛地將物聯網和服務網應用於製造領域，在智能工廠中實現數字和物質兩個系統的無縫融合，德國就可以在第四次工業革命的道路上佔領先機，鞏固德國的競爭地位。德國「工業4.0」戰略打出「確保德國製造業的未來」的口號，是德國將信息化的時代特徵與工業化歷史進程緊密結合的戰略。
「工業4.0」的實施重點在於信息互聯技術與傳統工業製造的結合。通過機械和機械之間的互聯和信息流轉，未來的生產過程將變得更加快捷。據德國國家科學與工程院估算，「工業4.0」可以使企業的生產效率提高30%。在「工業4.0」戰略下，生產企業如果能夠增強對大數據的處理能力，整個行業就能更快地邁向數字化與信息化的新階段。
做數據保護和信息安全的典範
出於嚴謹的民族特徵，德國一方面大力推動信息化建設，另一方面格外重視數據保護和信息安全。通過立法來保障信息安全，是德國的一大特色，德國的數據保護法律比較系統和規范，被譽為「歐洲信息安全的典範」。1997年，德國頒布了全面規范互聯網信息傳播行為的法律——《信息和通訊服務規范法》。2002年，德國通過《聯邦數據保護法》，並於2009年進行修訂。《聯邦數據保護法》是德國關於數據保護的專門法，其中規定，信息所有人有權獲知自己哪些個人信息被記錄、被誰獲取、用於何種目的，私營組織在記錄信息前必須將這一情況告知信息所有人，如果某人因非法或不當獲取、處理、使用個人信息而對信息所有人造成傷害，此人應承擔責任。《聯邦數據保護法》修改生效後，更多德國企業開始對客戶信息實施高水平的保護措施，提高了客戶信息的保密性和安全性。在《2014至2017年數字議程》中，德國進一步提出最晚將於2015年出台《信息保護基本條例》。除了立法，德國也通過一系列戰略方案和具體的行動來加強大數據時代的信息安全。
一系列的信息安全戰略提高了德國對大數據的安全運用能力。目前，德國大型企業和政府部門的郵件系統早已運用郵件加密技術;未來，普通電郵用戶發送的信息也將逐步使用加密技術傳送，並且，這些數據信息都將存儲在德國境內的數據中心裡。在大數據時代，德國將朝著加密技術本土化的目標進一步加強數字安全建設。
以上是小編為大家分享的關於大數據時代的德國信息化戰略的相關內容，更多信息可以關注環球青藤分享更多干貨
C. 網路安全呼籲立法
為了保證網際網路空間和使用者的安全，抵禦無孔不入黑客的襲擊，保護重要機構的網站，八國集團26日在柏林召開會議，專門討論如何提高網路安全的水平和防範網上犯罪的問題。
這次會議聚集了來自八國集團各成員國的一百多名計算機和網路專家。在會議上，專家們指出，目前的網路已對各國的國民生活造成了不小的影響。據統計，八國集團各成員國每年因網路犯罪造成的損失多達420億美元，網路安全問題已經不容忽視。
在會議上，各國專家呼籲說，為了打擊網路犯罪，需要各國政府協調行動，一起制定打擊網上犯罪的有關法律。網際網路空間是無國界的，網上黑客可以通過網路在世界各地通行無阻，僅僅依靠一個國家的力量無法有效地制止網路犯罪行為。但是，如果在每個國家打擊網路犯罪都有法可依，對於防範網路犯罪會有很大幫助。各國政府應該專門成立一個負責網路安全的職能機構，既能減輕目前司法部門的負擔，又能使打擊網路犯罪更為有效和專業化，還可以加強各國之間在這一問題上的合作。
專家們在會議上還指出，在制訂相關的法律法規的時候，應該考慮到所有網際網路用戶的需要。對於個人用戶來說，網路安全問題的概念主要是如何避開網上各種騙局，避免遭到欺詐和盜用；對於網上商家，網路安全主要是保證客戶和公司的金融安全；而對於政府和各個機構來說，網路安全則主要是如何保護自己的網站免遭黑客的襲擊。而鑒於網路的公開性和特殊性，各國在制訂法律時還需要在打擊犯罪和保護網路用戶的隱私權之間尋求一個平衡點。
同一天，德國總理施羅德和內政部長奧托·席利出席了在另一城市漢諾威舉行的一個計算機研討會。施羅德在會上表示，網路犯罪是一個全球性的問題，打擊網路犯罪需要全球各國的合作。只有向用戶提供安全的網際網路服務，才能使人們對網路樹立信心，促進電子商務和網路經濟的發展。席利表示，為了使各國在打擊網路犯罪問題上取得一致，各國政府需要達成一個合理的對網路犯罪的認同標准，確定什麼樣的行為屬於網路犯罪，然後對這些行為予以打擊。
顯然，隨著網際網路對人們生活的影響越來越深遠，網路犯罪問題也日益受人關注。但也有專家指出，打擊網路犯罪比打擊常規犯罪更為復雜，更加艱難。由於世界各國在政治體制、意識形態、法律制度和價值觀念上的千差萬別，要達到一個統一的網路安全標准將是一件十分艱難的工作。在網際網路上什麼是對的？什麼是錯的？這個問題恐怕還將在今後許多年裡困擾各國的法律專家
D. 網路侵權法規是什麼
第三章 網路空間侵權法
網路空間發生最多的違法行為是侵權。
第一節 侵害網路通訊自由之行為
在網路個人通信自由問題上，一向以崇尚自由聞名的美國人又一次否定了聯邦法令。作為美國《通信法（1996）》（Telecommunications Act of 1996）一部分的美國《通信規則行為法令》（CDA）在前面已經提到過。這部法令在第223條中禁止人們通過互聯網路發布猥褻資料或「明顯的冒犯」資料給未成年人；違反這項法令者將被罰款和2年監禁。在大多數人看來，國會通過的這項法令的目標是正當和重要的。但在該法生效後僅幾分鍾，美國公民自由聯盟就向費城聯邦法院遞交了起訴狀，控告CDA違反了美國憲法第一修正案。原告對該條（a）（1）B 、（2）和（d）（1）、（2） 條款提出質疑。1996年7月，由費城聯邦法院三名法官組成的法庭推翻了被質疑的CDA條款，認為該法違憲。被告不服，向美國最高法院提出上訴。1997年6月26日，最高法院做出了引人注目的歷史性判決，推翻了限制猥褻圖畫和文字上網的通信行為規則法令。認為網際網路應有言論自由的權利，最高法院以7票對2票做出的此判決，判定CDA的所有主要條款侵犯了公民的言論自由權 。這等於認定政府對網際網路內容進行審查是非法的，它標志著根據美國憲法第一修正案，讓成千上萬的互聯網使用者受到了言論自由條款的全面保護。
在個人通信秘密和隱私的保護問題方面，雖然從理論上講電子郵件(E-mail)不是一種非常安全的通信方式，郵件在傳輸過程中有被篡改的可能，但人們對以個人密碼加密保護的郵件還是傾向於信任的。在這里發生的侵權最多的是所謂「黑客」的闖入，他們將郵件的內容改過之後再發給收信人，這樣收信人看到的就不是真正的發信人發過來的內容。一般情況下，被侵權者很難發現和追蹤「黑客」，更別說抓住了。另一種情況是ISP把其客戶的郵件非法轉移或關閉，造成客戶的郵件丟失和個人隱私或商業秘密的泄露，這與私自開拆他人的信件、侵犯他人通信秘密實際上沒有區別。只是現在各國的刑法還沒有一個正式承認電子郵件的合法地位。但從長遠來看，電子郵件取代大部分傳真、普通紙質載體的信函已是必然。在法律上確認電子郵件的地位將使法律更加完善。在中國的法院，近兩年審理了幾起關於網路侵權的案件。其中一起是發生在北京大學兩個共同使用一個電子信箱的學生之間。他們以該電子信箱向美國大學申請獎學金，其中一個以另一個人的名義向美國某大學發送了一封拒絕接受該校獎學金的電子郵件，從而直接導致被冒名的原告方留學計劃未能實現。在法院審理過程中，被告始終不承認有冒名行為，法院、原告也無充分證據，但在庭下，被告承認了過錯。這起侵權案因為是中國首例通過訴訟解決的，在當時引起了全國的關注，中國新華社、美國自由之聲電台（VOA）都進行了較為詳細的報道，但它對司法實踐卻沒有成功的經驗可以借鑒。
還有一種較為普遍的現象是垃圾郵件（Junk email），即郵箱中充斥著大量與本人無關的內容。垃圾郵件的一個嚴重後果是引爆郵箱，使其無法正常使用。因為，郵箱是事先設好的一部分磁碟空間（一般為一兆或兩兆），一旦郵件的總量超過這一容量，郵箱就會難以工作。而在網上以發送大量垃圾信件的方式破壞一個人的郵箱易如反掌，如採用某軟體或方法即可按設定的時間和內容不斷地向目標發起攻擊。一旦目標因過載而癱瘓，真正有價值的內容也隨之丟失。採取過濾的辦法是比較穩妥的，即設定接受哪一類人或哪一類內容的郵件，但其它有價值的內容也會因此而被扼殺在信箱之外。另外，大量垃圾郵件，浪費了以自負費用為特點的網路用戶的金錢和時間，造成了網路系統的緊張。治標又治本的辦法是採取措施對付濫發郵件的人。在郵寄廣告中，個人用戶可以以廣告發布者侵犯隱私權為由訴其停止侵害，在傳真廣告中，有的國家有專門的法令管制濫用他人傳真紙的傳真發送。在網路廣告中，理論上這種救濟方法雖也可行，但網海茫茫，要找到真正的廣告發布者，實在非容易之事。所以，盡管網路用戶一再抱怨，但很難採取切實可行的措施。
令人感到振奮的是，美國法院最近對有「垃圾郵件大王」之稱的華來士（Wallace）及其公司進行了制裁， 它為電子郵件的管理拉開了序幕。華來士是一家促銷公司的所有人，他主持開發了電子郵件快速發送軟體，並向很多ISP的用戶散發過商業廣告性質的電子郵件，而且有時盜用ISP的名義（通過改變回郵地址即可），造成用戶抱怨不已。大腳公司(Bigfoot Partners Ltd.)和大地連線公司（EarthLink NetworkInc.）分別在紐約聯邦法院和加州落杉磯縣高等法院對其提起訴訟。五個月後，紐約聯邦法院做出裁決，要求華來士將大腳公司及其客戶的電子郵件從他的網路內清除，如果華來士或其代理人再向大腳公司的用戶散發垃圾郵件或盜用該公司的名義發出這類郵件，華來士或他的代理人每天將要繳納一萬美圓罰金；落杉磯縣高等法院根據有關禁止非法穿越私人領地的法律做出裁決，禁止華來士向大地連線公司的用戶發出任何垃圾郵件，華來士向受害用戶書面道歉，保證如再有類似行為，將會被判罰一百萬美圓。法院認為，網路公司的網路可被視為該公司的領地，因此，華來士向公司的用戶散發垃圾郵件，等於非法侵入該公司的領地。但在整個加州，針對是否應管理電子郵件仍存很多爭議。反對立法的一方從保護公民言論自由的立場出發，認為發出電子郵件與公民言論自由屬同一范疇，有些人願意接收這類廣告，消費者有選擇的自由，但大多數人贊成限制濫發行為。
此前的1997年7月，美國內華達州第一個對電子郵件進行了立法，對濫法發電子郵件進行監管； 1997年春，康涅迪格州通過了消費者隱私權法案，其中對採用電子郵件形式散發的廣告進行了限制， 但聲勢不大。此番法院以判例的形式確認了垃圾郵件的性質，相信對垃圾郵件進行立法管理的州還會增加。華盛頓州便是其中之一。華盛頓州的這項將在90天後生效的法案規定：不準發出大量電子郵件者隱藏發函的地址，不許掩飾傳輸的路徑，也不許在電子郵件的主題項提供誤導的訊息，如鼓吹暴富計劃、療治偏方或露骨的色情資料。新法案禁止從華盛頓州的電腦發出欺騙性「眉頭詞（Header）」的電子郵件，也不準發出這類電子郵件到發送者已知或有理由相信收信人是該州居民發送者必須確定收信人是否住在華盛頓州。對於懲罰措施，該法案規定：收到這類電子郵件的個人，可針對每件違反該法案的郵件索賠高達500美元的賠償金，而網路服務商每件則可索賠高達1000美元。 這項法令最致命的弱點是沒有說明由誰來、如何執行它。
在Usenet（新聞組）的討論中，違反網路通信秩序的是大量重復張貼某一信息（re-posted message, SPAM）、張貼類似於抽獎鏈的信件(Postal Lottery Chain Letters, MAKE MONEY FAST)、發送大量帶有二進制密碼的討論組(Large Binary Encoded message in discussion groups)及其它違反正常新聞組章程的行為。這些行為，都給網路使用者造成了不必要的負擔和麻煩。畢竟， 新聞組需要所有使用者的合作，這種接受信息者自擔費用（通信費、存儲費等）的通信交流工具如果讓那些違反正常通信秩序的人經常介入，無疑會失去其應有的作用。目前，對付這些行為所採取的方法幾乎還處在道德領域，通常的做法是先勸說行為人收斂，當一切說服教育都無效時，宣布新聞組「死刑」（UDP，Usenet Death Penalty）。
第二節 網上誹謗和隱私權
互聯網路這種媒體其覆蓋的廣泛性和傳播的及時性是其它任何媒介都無法比擬的，也正是這一點被一部分人用到了不正當之處。在網路上發布詆毀、誹謗他人的言論易如反掌，而且「效果」驚人。1997年夏天，在網上發生了一起「中國毒島事件」。事情的起因是國內殺毒軟體專家王江民在其開發的軟體K300中添加了被稱為「邏輯炸彈(Logic Bomb)」的反盜版程序，凡是使用該盜版軟體者，其計算機程序將被鎖定不能正常使用，必須找江民來承認錯誤並保證以後不使用盜版軟體方能解開邏輯鎖。國內某些軟體商於是在網路公告牌（BBS）上以匿名形式大肆攻擊王江民的做法，並免費散發破解邏輯鎖的程序。 姑不論江民公司私自添加這種計算機程序的行為是否違法（雖然公安部門對江民公司進行了處罰，但這並不說明江民違法，事實上包括筆者在內的很多人認為這是正當的自衛行為），單說誹謗手法就足以說明網路上BBS的厲害。此後不久，公安部發布了關於管理網路上BBS的法規。要求網路服務商對其公告板的管理負責。
澳大利亞的判例法也有類似的案例。在1994年西澳大利亞大學Rindos博士訴某網路用戶案中，該用戶在網路新聞組（Newsgroup）上發表了貶低其學術能力的言論，原告Rindos以被告對其進行誹謗為由起訴到法院，法院判決Rindos 勝訴。該案表明，網上發布的任何信息，即使是僅在少數幾個人中傳播的，都有被無數人看到的可能性。一旦帶有對被議論對象不利的性質，就有被控誹謗的可能，發布者就可能要承擔一定的責任。
網上聊天（Netchat）室與新聞組的傳播手段大同小異，在這樣一個開放的空間隨意發表言論，如果涉及他人隱私、陰私，無異於在公共場所揭人瘡疤；在聊天室大放厥詞，違反網上禮貌是必然的，還往往涉及誹謗。
在網上誹謗中，由於原告很難直接找到誹謗者，故直接起訴網路服務商者居多。1995年5月美國紐約高等法院的判例就是典型。在該案中，提供網路聯機服務的美國第三大ISP--Prodigy Service公司因其在系統公告牌上登載了一條指責某證券公司 （Oakmont）具有欺詐的信息而被控犯有誹謗瀆職行為。理由是該網路商對其公告牌上的信息進行了編輯控制。法院以Prodigy Service公司未能適當履行服務商其本身的監督職責而判決對由其用戶發出的信息承擔責任。
第三節 ISP責任與廣告法
合理規范ISP的責任，不但有助於ISP自身的發展，繁榮信息產業，而且，對於ISP的用戶的違法行為，也有預先防範的作用。
ISP潛在的責任多因誹謗和侵犯版權引起。看一家ISP是否負誹謗責任主要看它是否控制或監督了公告板上的內容。如果它試圖監督或控制公告板上的內容或試圖控制所上載的信息，那麼它就可能因它是上載信息的出版者而承擔誹謗的責任；如果不是這樣，它只作為發行者而不負誹謗的責任。
在Cubby, Inc V.CompuServe Inc.,案中，CompuServe被裁決不承擔因其獨立的用戶在網上張貼誹謗性言論的責任。法院認為：CompuServe 實質上是一家通過向它的用戶收費的形式營利的電子圖書館，它擁有大量的收藏和出版物，它與公共圖書館一樣並不能編輯、控制出版物的內容，要求它對每一可能帶有詆毀的內容進行審查就象要求經銷商一樣是不切實際的。
但在另一判例中，Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Service Co., 也就是上節提到的案例。 法院認為，Prodigy公司在廣告中稱它是以家庭為導向的網路公司，它有很好的防護系統和軟體，能夠授權信息的張貼者利用或移走公告板上的內容，因為它試圖控制公告板上的內容，這樣它就與出版者一樣，應承擔因貼誹謗性言論的責任。
ISP的另一潛在責任是侵犯版權。在Playboy Enterprise, Inc.v. Frena,案中,Playboy 起訴一家網路服務提供者，因為這家公司的一個用戶未經允許，將一帶有Playboy 版權的照片上載到了網路上。雖然它並不知道該照片是他人有版權的，法院還是判決網路服務提供者對此負傳播和未經授權復制的直接責任。
由此看來，美國對網路服務提供者所要求的責任是很重的。在中國，雖然沒有現實的判例反映ISP的責任，但有關法規對ISP的責任與此相同。中國郵電電信總局（中國電信）在國家公用電信網基礎上建立並壟斷經營的提供多媒體通信和信息服務的網路--中國公眾多媒體通信網（169，與CHINANET不同）是中國規模最大、國內最具競爭力的服務商。中國原郵電部 （現為信息產業部）1997年9月10日頒布、12月1日起施行的《中國公眾多媒體通信管理辦法》首次以法律形式明確了接入服務經營者（ISP）和信息源提供者的概念。該法規定：信息源提供者應對其向中國公眾多媒體通信網所提供的信息的合法性和真實性承擔主要責任；同時網路經營者和接入服務者也要承擔相應的責任。
在網路誹謗和侵犯他人隱私權方面，涉及最多的也是ISP的責任問題。德國的多媒體法根據德國可適用的一般法律，首先規定ISP應對其製作的內容負責；其次，如果ISP知道他人製作的信息內容，能夠採取技術手段避免其使用，而且可以合理預見見到應避免其使用，則ISP應對他製作的而由其提供給用戶的信息負責，也就是說，ISP應與信息製作者共同承擔責任。在「合理性」問題上，德國採用的是與英美法相近的衡平法來判別合理性。另外，該法還規定ISP僅對接受其服務的第三方信息不承擔責任，在這種情況下，責任的承擔者是該信息的製作者和將該信息發送到相關網路的一方。該法在保護個人隱私方面，制定了不同於以往的保護法令。因為現代網路先進的通信和信息技術，已經使人們很輕易地獲取它所關注的信息。收集、整理、分析個人的資料，對於壽險公司、銀行、零售商等很多機構是必不可少工作。多媒體法盡管沒有發布特別的保護個人資料的條款，但在使用數據保護的一般規定中有所涉及。如ISP應通過對系統的適當的技術和結構設計避免他人收集個人數據。只有在用戶同意或法律許可的情況下，才可使用用戶的個人資料。最典型的是網上結算。包括網上存款、付款（Online Payment）在內的多種網路服務都應允許用戶使用匿名或假名。
與其他國家相比，中國國務院1996年2月1日頒發、1997年5月20日修正的的《計算機信息網路國際聯網管理暫行規定》及其《實施辦法》（1998年3月16日頒布實施）對接入單位（即ISP）及其下級單位（在ISP進行虛擬主機、託管伺服器的機構或個人）、用戶（具有ISP聯網帳號的個人）的要求類似於若干年前中國的保甲制度。按照該規定實施辦法第十七條第三款「接入單位應當服從互聯單位（指中國公用計算機互聯網、中國金橋信息網、中國教育和科研計算機網、中國科學技術網等四個網路—筆者注）和上級接入單位的管理；與下級接入單位簽定協議，與用戶簽定用戶守則」，這樣分級管理，層層把關，以保證網路的最終使用者即用戶遵守《辦法》第十八條「不得擅自進入未經許可得計算機系統。篡改他人信息；不得在網路上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息；侵犯他人隱私；不得製造、傳播計算機病毒及從事其它侵犯網路和他人合法權益的活動」、第廿條「不得利用國際互聯網從事危害國家安全、泄露國家機密等違法犯罪活動，不得製作、查閱、復制和傳播妨礙社會治安和淫穢色情等有害信息；發現有害信息應及時向有關主管部門報告，並及時採取措施，不得使其擴散。」
鑒於ISP的責任，ISP在與其用戶、客戶交往時，就要注意防範這些風險。最好的辦法是與用戶或客戶簽定書面的協議，聲明：用戶應知曉ISP不控制、管理他們的內容；用戶應知道他們的內容在進入公共領域；用戶應保證他們對其所上載的內容擁有完全的權利；ISP 不承擔任何決定所上載的內容是否為受保護的或是為其他用戶使用的責任。此外，ISP還應與用戶簽定賠償條款，用以補償因訴訟所帶來的第三方責任（包括不當使用、出版、分銷、演示受保護的內容等）的損失。這雖然不是十分保險，但可以最大限度地降低自己的責任。
各國對於網路廣告的管理，幾乎都是空白。網上信息傳播的特點，使得人們難以識別到底是廣告還是一般信息。但不容人們忽視的是，網上真正意義上的廣告已經越來越熱，網上廣告收入每年增長率都在100%以上。著名的搜索站點Yahoo 1997財年僅廣告收入就達5,400多萬美元 。國內一家網路服務商瀛海威通信的廣告收入也占它業務收入很大部分。但瀛海威並不是在中國工商行政管理部門核准注冊的廣告服務商，那麼它的廣告收入是否因超越經營范圍而成為非法所得？一方面中國的《廣告法》中沒有具體規定網路也是廣告的載體，只是規定「及其它一切媒介」，（這種純粹立法技術上的問題對於執法意義不大）；另一方面，如果承認網路上廣告的合法性，那麼，網路服務商就要受廣告法的約束，而廣告法也具有地域性的局限，如何規范網路上廣告的秩序仍是問題。美國一家保險公司在網路上推銷其壽險，險些遭到英國客戶的起訴，因為這種推銷行為在英國是違法的，這家保險公司為避免在英國的業務因漫長並且糾纏不清的訴訟而受損，明智地關掉了在英國的網站代之以只對北美的用戶開放。
網路上另一種廣告經營手段是通過向廣告發布者提供專用的軟體或為其通過該軟體快速、大量發送電子郵件達到促銷的商業目的。這種軟體一次可以發出成千上萬個電子郵件，通過在網路上搜尋電子郵件地址和從網路服務提供商（ISP）處得到ISP用戶的資料，軟體自動將商業廣告性質的信息送到網路用戶。這種廣告經營行為也是傳統廣告法所沒有涉及到的。但因為它是讓接收者付費的信息，所以遭到了大多數網路用戶的反對，在本章開首已經介紹了美國一些州對這類廣告進行立法限制或禁止的法律和判例。現在台灣開始有人漢化這類軟體。將垃圾郵件的做法移植到華人世界，大概也難以長久。
E. 關於網路法學的介紹
網路時代呼喚網路法學
作者：董炳和 主題類號：C1/社會科學總論 【 文獻號 】1-970
【原文出處】江海學刊
【原刊地名】南京
【原刊期號】200004
【原刊頁號】72～93
【分 類 號】C1
【分 類 名】社會科學總論
【復印期號】200004
【 標 題 】網路時代呼喚網路法學
【 作 者 】董炳和
【作者簡介】董炳和，1960年生，現為蘇州大學法學院副教授。
【 正 文 】
《數字化生存》一書的作者尼古拉·尼葛洛龐帝（ Nicholas Negroponte ）用「垂死的魚」來描述我們現在的法律面對「數字世界」時出現的窘境。他說，「這些垂死掙扎的魚拚命喘著氣，因為數字世界是個截然不同的地方。……電腦空間的法律中，沒有國家法律的容身之處。」（尼葛洛龐帝著：《數字化生存》，海南出版社1996年版，第278頁。）雖然尼氏的這段話未免過於誇張， 但它的確反映出了一個非常現實的問題：網路時代需要新的法律規則。
一、網路時代對傳統法律的挑戰
計算機技術與通信技術的發展及融合產生了計算機網路，並使人類在不遠的將來進入到網路時代。計算機網路作為新技術的產物，對人類社會的影響是人類歷史上任何一次技術進步所無法比擬的。計算機網路不但為人類提供了信息傳播的新技術、新方法和新媒體，而且，更為重要的是， 它為人類創造了一個新的「生存空間」——網路空間（cyberspace）。在網路時代，傳統法律面臨著兩個不同層次的挑戰：來自網路傳播技術的挑戰和來自網路空間自身的挑戰。
網路傳播技術提高了人類處理和傳播信息的能力，從而使傳統法律所調整的社會關系發生了變化。與網路出現之前的信息傳播技術相比較，網路傳播具有四大優勢：一是速度快，以光速傳播；二是質量高，復製件與原件在質量上沒有任何區別；三是成本低，在大多數情況下只需要付出時間，而不需要任何資金的投入；四是范圍廣，不受時間和地域的限制。這些優勢使任何一個進入網路的個人都可以成為信息的接受者和傳播者，使網路成為真正的「大眾傳媒」：既面向大眾，又來自大眾。傳統媒體壟斷信息傳播的局面一去不復返了。
傳統法律中信息傳播規范的主要功能是對信息傳播行為的控制。不論是大眾傳播法還是版權法，其核心都是對信息傳播行為進行控制，而這種控制的對象則主要集中在具有營業性質的傳播上，個人性質的傳播通常被容忍或忽略，因為它們造成的後果或者影響比較輕微。在網路時代，雖然營業性傳播的影響並不會減低，但個人性質的傳播卻可產生與營業性傳播相同的後果和影響，因此，對個人性質的傳播進行控製成為必要。但是，這種控制不但要影響信息社會對信息傳播的強烈需求，而且還會涉及到更為復雜的憲法權利問題。美國數個有關網路傳播控制的法案遲遲未能得到國會的通過，以及已通過的法案被最高法院宣布為違憲，都說明了這個問題的復雜性。
網路空間是新技術條件下形成的與我們現實的生活空間完全不同的「空間」，虛擬性是其本質特徵。網路空間並不是真實的物理空間，而是虛擬空間。網路空間只存在於人們的思維和想像中，只是邏輯上的存在。也就是說，客觀世界中並不存在所謂的「網路空間」，但是，一旦我們進入計算機網路，就能夠感覺到網路空間的存在，我們可以在其中獲取或發布各種信息，就像它真實存在一樣。在網路空間中，既沒有任何物質形式的存在，也沒有任何地理坐標和時間坐標，任何用來描述和確定物理空間的因素在網路空間中都將失去意義。人類歷史上迄今為止的一切法律都是為了解決物理空間中的問題，它們所指向的都是處於特定時間和空間之下的人、行為或者物。而網路空間既無空間也無時間，適用於物理空間的法律根本無法在虛擬空間內立足。從這種意義上講，我們在開篇時引用的尼氏的話是有一定道理的。
傳統法律在網路時代所面臨的這兩種挑戰在性質上是不同的。網路傳播技術對傳統法律的這種挑戰基本上是技術性的，因此，通過對現有法律進行修改或補充基本上能夠解決問題。各國和國際社會目前正在努力從事這項工作，並且已經取得了令人鼓舞的成果。但是，網路空間自身對傳統法律的挑戰則具根本性。其中不但要涉及到許多技術性問題，而且還要涉及到更深層次的理念性問題，甚至會完全改變我們現今所熟悉的法律的基本概念。僅僅將適用於物理空間中的法律照搬到網路空間中去，或者對其進行修修補補後適用於網路空間，將不會具有多大的效力。尼氏坦言，「電腦空間究竟在哪裡呢？如果你不喜歡美國的銀行法，那麼就把機器設在美國境外的小島上。你不喜歡美國的著作權法？把機器設在中國就是了。」（前引尼氏著書，第278頁。 ）這是在為網路空間制訂規則時必須要考慮的重要因素。
二、網路時代引發的法律變革
面對計算機網路的這些挑戰，法律作為一種具有自我完善能力的社會機制必然會做出一定的反應。
版權法是與網路傳播關系最密切的法律部門，也是受網路傳播沖擊最大的法律部門，因此，變革首先從版權法開始。
1995年9月， 美國柯林頓政府公布了一份名為「國家信息基礎設施與知識產權」的報告（即著名的「NII白皮書」）， 建議對現有的美國版權法進行修正，以適應計算機網路的要求。概括地講，白皮書所附的建議法案的主要內容包括兩點：一是將作品在網路空間的傳播過程定性為版權法上的復制，從而將網路傳播的行為完全納入版權法的范圍；二是將版權所有人採取的技術保護措施和版權管理信息納入版權法的范圍，使版權保護的對象由傳統的作品擴大到與作品沒有任何聯系的技術保護措施和版權管理信息。白皮書及其相關法案在美國遭到強烈的批評，最突出的一點就是白皮書對版權法的合理使用沒有給予足夠的重視，從而破壞了傳統版權法中已經達成的個體利益與公共利益的制衡。因此，有關法案未能得到國會的通過。
繼美國之後，歐盟和其他工業發達國家也對版權法等法律制度的改革問題進行了討論，並提出了各種建議。同時，有關國際組織也在積極探討版權制度的改革問題。版權法的變革已刻不容緩。
但是，最早制訂網路規則的既不是美國，也不是歐盟，而是負責全球范圍內知識產權保護事務的國際組織——世界知識產權組織（WIPO）。1996年12月，世界知識產權組織主持締結了兩個條約：《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》。世界知識產權組織主持締結這兩個條約的主要目的就是使保護版權的《伯爾尼公約》和保護鄰接權的《羅馬公約》適應數字及網路環境的要求。除了對兩公約的一些問題進行澄清和補充之外，兩條約分別在法律上首先將網路傳輸正式納入版權保護的范圍，使版權所有人（包括鄰接權人）享受了控制網路傳播的權利。同時，兩條約還將要求各締約國承擔義務，對技術保護措施和權利管理信息給予適當的法律保護。因此，這兩個條約也經常被稱為「網路條約」或「數字條約」。這兩個條約目前雖然因沒有達到法定批准數量而未能生效，但其影響將是深遠的，許多國家正在採取立法行為，以使該兩條約早日生效。
1998年2月，巴西對版權法進行了修正， 把世界知識產權組織上述兩條約的最低要求納入本國法律。同年10月，以「NII 白皮書」建議為基礎的「數字千年版權法案」在美國最終獲得國會通過成為立法。許多國家也正在採取立法措施批准上述兩條約，或者將兩條約納入本國法律。
除了將網路傳播納入傳統版權法體系之外，有些國家將網路傳播納入了電信法或通信法的管理范圍，如美國、德國等。但是，如前所述，這種管理措施引起了很大的爭議。除了與通信自由的憲法權利可能存在著沖突之外，國家將網路空間納入管理的范圍還存在著許多技術上的問題。
另外，在隱私與個人數據保護、資料庫知識產權、網路商務的法律控制等許多方面，新的法律規則正在不斷產生。
總之，在網路時代真正來臨之前，人類社會已經開始在法律上進行准備，以迎接網路時代的挑戰。與網路有關的法律規范正在不斷增加，並將發展成為一個涉及憲法與行政法、知識產權法、民商法、刑法等多種法律部門的綜合性的法律部門——網路法。
三、網路時代需要網路法學
隨著網路法律問題的提出以及有關法律規范的產生，作為網路時代法學發展的成果之一，網路法學（cyberlaw）應運而生。
在英語國家，「cyberlaw」已成為對與網路有關的法律和法學研究的通用名詞，有關cyberlaw的著作、論文和網頁正在不斷增加。
在我國，雖然「網路法學」這一名稱尚未得到法學界的普遍認可，但對與網路有關的法律問題的研究卻已普遍展開，這已成為一個不爭的事實。「網路法學」所面臨的任務和目標並不是證明自己有資格、有能力作為一門獨立的法學學科而存在，而是要解決網路時代存在的一些實際問題。雖然我國的網路建設和應用比發達國家要相對落後一些，有關網路的法律回應也晚一拍，但已出現了一些有關網路的法律規范，而且在司法實踐中也出現了將版權法擴張運用於與網路有關的知識產權問題中去的案例。因此，不論是否承認「網路法學」，對與網路有關的法律問題的研究是不容忽視的。實際上，「網路法學」能否作為一門獨立的法學學科而存在並不重要，也不是本文要探討和論證的問題。
根據國內外法學界的基本認識，網路法學研究的內容主要包括以下幾個方面：（1）通信自由與信息自由的維護與限制；（2）知識產權；（3）個人數據與隱私保護；（4）網路空間的犯罪與刑罰；（5 ）網路商務的法律規則；（6）信息的法律保護；（7）程序與法律沖突，等等。其中，通信自由與信息自由的維護與限制是一個存在著嚴重分歧的問題，各國的立法和司法實踐差別都很大；知識產權問題是重中之重，並且已經取得了相當豐碩的成果，在多數問題上已基本形成共識；其他問題的研究則大多剛剛起步。
從研究的實際情況來看，不論是國外還是國內，網路法學都還處於一個起步階段，論題也集中在與網路應用有關的具體問題上。但是，我們有充分的理由相信，在網路時代，網路法學將會蓬勃發展。
F. 最早出台世界上第一部規范互聯網傳播法律的國家是
德國
德國是世界上最早制定法律規范互聯網使用的國家之一。防止新納粹組織通過網路傳播極端思想是德國網路監管的重點之一。《反納粹與反刑事犯罪法》嚴格禁止任何宣傳納粹思想、使用納粹標志的行為，對於新納粹主義分子及其行為進行嚴格追究，同情納粹、否認納粹罪行、宣傳種族歧視的行為均構成犯罪。1997年6月13日，德國聯邦議院通過了世界上第一部全面調整互聯網的法律《確立信息和通信服務基本規范的聯邦法——信息和通信服務法》。該法著重限制包含猥褻、色情、惡意言論、謠言、種族主義的言論，尤其禁止與納粹相關的思想言論與圖片在互聯網上的傳播。
G. 有關網路法律的問題
我國有如下一系列的法律法規和政府行政規章：
《最高人民法院關於審版理侵害信息網路傳播權民事糾紛權案件適用法律若干問題的規定》
《侵權責任法》第36條關於網路侵權的規定
《中華人民共和國計算機信息網路國際聯網管理規定》
《互聯網信息服務管理辦法》
《互聯網電子公告服務管理規定》
H. 關於美國的網站法律
簡單說，你要注意：
1、伺服器在美國，美國任何一個法院根據長臂管內轄原則都對你的行為容有管轄權
2、你提供軟體下載，但是沒有說明是什麼性質的軟體，如果涉及侵權，除了民事賠償責任外，還有刑事責任。美國的刑事責任絕對跟中國不一樣，對於知識產權的處罰相當嚴格，一旦有軟體公司針對你進行刑事追訴，美國法院絕對會認真對待。所以千萬小心不要侵犯軟體著作權。
3、光在下載頁面上註明「僅供學習參考，請於下載後24小時內自覺刪除」這類話，是免除不了你的任何責任的。
4、不要認為你即使觸犯美國刑事責任，只要不去美國就沒有事情。一旦美國法院簽發逮捕令，在任何一個與美國有引渡或司法協助條約的國家，當地警方都可以逮捕你。
5、所以，如果你的網站業務量大的話，建議你必要時咨詢美國當地律師，或者可以咨詢你當地的外國律師辦事處中的美國律師。
I. 網路隱私權的立法保護
1．以美國為代表的行業自律模式。1996年底，美國政府發布《全球電子商務政策框架》一文，其中關於個人隱私保護方面的觀點是:只有當個人隱私和信息流動帶來利益取得平衡時，全球信息基礎設施上的商務活動才可能興旺起來。「政府支持私人企業開發有意義、使用方法簡單的隱私權自律機制。對於自律機制不能解決的問題，政府將與產業合作，共同研討解決策略。」該文表明了美國政府對互聯網商業活動中隱私權保護主要採取行業自律、減少法律限制的態度。美國之所以這樣規定，是為了為了鼓勵和促進互聯網產業的發展，避免給網路服務商施加過多壓力。
2．軟體保護模式。這主要是採用技術的手段，，由互聯網消費者自己選擇、自我控制為主的模式。該模式是將保護消費者隱私的希望寄託於消費者自己手中，通過某些隱私保護的軟體，來實現網上用戶個人隱私材料的自我保護。
3．以歐盟為代表的立法規制模式。這種模式由國家通過立法從法律上確立網路隱私保護的各項基本原則與各項具體的法律規定、制度，並在此基礎上建立相應的司法或者行政救濟措施。如歐盟1995年10月通過的《個人數據保護指令》，要求歐盟各國根據該指令調整制定本國的個人數據保護法。
以上三種保護模式各有利弊，行業自律模式表明以美國為代表的有關國家的隱私權觀念是建立在自由基礎之上的，其有利於促進該行業的發展，但在發生利益沖突時卻容易引發侵犯網路隱私權的行為；而軟體保護模式依賴相關技術的發展，其安全性和可信度有待考察；立法規制使網上用戶的個人隱私更容易得到保護，但另一方面增加了網路服務提供商的法定義務，有可能傷害其進行網路服務的積極性，從而阻礙整個行業的發展。因此，學者認為可以採取三者相結合的保護模式：以立法規制為主導，輔之以行業自律和技術。 從目前我國隱私權保護的立法來看，隱私權並未成為我國法律體系中一項獨立的人格權。我國法律對隱私權的保
護也沒有形成一個完整的體系，其依據僅是《憲法》所確立的保護公民人身權的基本原則和《民法通則》中所規定的個別條款。最高人民法院於1988年頒布的《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條以及1993年頒布的《關於審理名譽權案件若干問題的解答》雖然在一定程度上彌補了《民法通則》未直接規定隱私權的不足，但其所採用間接保護的方式明顯不能全面保護個人隱私。2001年，最高人民法院在頒布的《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 中隱含關於隱私權保護的內容，這不失為一種立法的進步，但仍未從法律上明確隱私權作為一項獨立民事權利的地位，這又不能不說是一種遺憾。關於我國網路隱私權的法律保護，1997年12月8日國務院信息化工作領導小組審定通過的《計算機信息網路國際聯網管理暫行規定實施辦法》第18條規定：「不得在網路上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私。」1997年12月30日公安部發布施行的《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》第7條規定：「用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。」2000年10月8日信息產業部第4次部務會議通過的《互聯網電子公告服務管理辦法》 第12條規定：「電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規定的除外。」可見，在我國現階段還沒有關於網路隱私權比較成形的法律，僅是在一些部門規章中有所涉及。因此，目前我國對網路隱私權的法律保護基本處於一種無法可依的狀態。
學界對我國網路隱私權的立法完善的建議：
1、採用綜合模式，制定一些行業標准
從網路隱私權的立法趨勢上來看，現今主要有立法模式和行業自律模式兩種。立法模式可以較好地保護公民的網路隱私權，但單純的立法模式又可能束縛網路經濟的發展。我國網路經濟還處於起步階段，尚不成熟同時考慮到我國的法治體制和一貫的法律傳統，應採用綜合模式兼采兩種模式之長處。可以先由行業自律組織制定一些行業標准。
2、制定網路隱私權保護的專門法律
將隱私權作為公民的一項獨立的人格權利由法律明文確定下來，由於各種原因，我國立法一直忽視對公民隱私權的保護。《憲法》也只是規定公民的通信自由和秘密權受保護。《民法通則》也沒有將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護，司法實踐中侵犯隱私權的案件也是侵犯名譽案件處理，公民不能單獨以自己的隱私權受到侵犯為由進行起訴。應加強針對網路隱私權的專門立法，我國現有的法規都是國務院下屬的部委制定的，法律位階較低，不能有力的保護公民的網路隱私權。另外全國各地方也大都有地方性的保護網路隱私安全的法規或規章制度，但我們知道網路是沒有區域限制的，很多網路侵權案件甚至是跨國界的，這些地方性法規、規章對公民的網路隱私權的保護根本起不到很好的保護作用。所以在網路技術飛速發展的今天，網路與人們的生活聯系越來越緊密，急需一部全國性的針對網路隱私權保護的專門立法，使得網路隱私權的保護有法可依，同時也使得侵犯網路隱私權的行為受到應有的法律制裁，使受害者得到應有的補償。
3、完善相關配套法律法規，使網路隱私權的保護切實可行
首先，在侵權法律責任中增加相關條文，規定侵害公民個人隱私權的民事責任，任意或者不法侵害公民的隱私權造成損害的，受害人有權要求停止侵害，賠禮道歉，並可以要求賠償損失，特別要規定對受害人精神損害的賠償。其次，建議在我國刑法中增設「侵犯隱私權罪」這一罪名，使嚴重侵犯公民隱私的行為受到刑法的制裁以增強其威懾力。最後，行政法律法規應強化工作人員對公民隱私權的保護，在現實生活中由於工作的原因，行政機關很容易收到公民相關的個人信息，所以強化行政人員對公民隱私的保護意識尤為重要，對其侵犯公民隱私的行為應予嚴懲。
4、加強行業自律和政府管理。由於網路信息的虛擬性，以法律法規的剛性去管理必然會影響到網路的順利發展，所以，在世界電子商務的發展過程中，對於網路隱私權的保護，以政府的管理促成行業自律已經成為許多國家和地區的共識。一方面，經營者對於隱私權的保護負有絕對的義務，其內容應該包括信息收集者的告知義務，合法收集義務，依法使用義務和防範泄密義務。經營者應切實貫徹實施，即一旦違反，應當承擔相應的賠償責任。這樣從制度上保證網路用戶的利益不受到侵犯，建立一種真正的互信關系。另一方面，明確政府角色定位，構架促成市場自治和行業自律的主導型與服務型相結合起來的政府。從政府管理的性質和方式講，社會主義國家對經濟生活是管理而不是干預，是作為一種內部力量，且是作為一種內部領導力量進行管理的，而不是從外部介入干預的，所以，政府重在引導，培育和規范，是站在經濟全球化的高度看待中國的網路行業的，以網路的方式管理網路，從而實現科學的，經濟的，互動的和可操作的管理，實現合法自律。 聯合國人權理事會2013年11月26日一致通過了一項保護網路隱私權的決議。這項決議由巴西和德國發起，在美國被曝大規模監聽各國的背景下提出。
巴西大使表示，該決議第一次確立了人權在網路上也需要保護。德國大使則反問道：「在數字技術的世界裡人類隱私權還受到保護嗎？技術上可行的事情就應該被允許嗎？」 德國與巴西稍早前共同向聯合國提交有關反對大規模監控的決議草案，要求結束大規模監控行為，同時保障民眾享有通信的隱私權。草案呼籲聯合國的所有成員國對大規模監控造成的侵害予以關注。
這份決議草案沒有指明針對任何國家，但外界普遍認為，該決議草案是針對美國近來被不斷揭發的全球范圍內大規模監控行為的憤怒回應。