無後道德綁架

❶ 道德綁架是沒有道德嗎

完全沒有「綁架」，就完全沒有道德，因為道德本來就是靠輿論和自省共同維持的一種社會規范，既然它要依靠輿論維持，作為社會成員的人與人之間必然要相互評價，道德是既律人又律己的(認為道德不律人的人，我只想請他們自行假想以下場景：如果有人無端罵你十句，你是否能保證做到不還口?如果有人總是騙你、約好的事老是放你鴿子，你是否能做到保證不生氣不抱怨那個人？有趣的是現在有些人一方面高呼道德不律人，另一方面自己指責別人是渣男、渣女、騙子、各種BIAO的時候倒是挺積極的），只要一個人是在一個群體中生活，不評價他人，不被他人評價是不可能的，而據說所謂的道德綁架是以過高的標准要求他人怎麼做，甚至脅迫他人怎麼做。

而在我看來，這個「過高的標准」是模糊不清的，多高算過高，根本是公說公有理婆說婆有理。現實中大量的沖突由此而來:甲請乙幫忙，甲認為自己請求合情合理，不是什麼過分的要求，符合道德，而乙認為甲對自己要求太高，直接說甲在「道德綁架"，然後就開始互相指責，而都不反思自己，附帶還搞壞雙方的心情。末了，雙方除了告訴自己：以後要更冷漠以及更斤斤計較以外，沒獲得別的東西，而且之後他們還可能繼續這個惡性循環。
而且，指責他人道德綁架自己的人，按照現在對道德綁架的模糊界定標准，在生活中其實也很難做到不道德綁架他人：

公交車上不讓座挨罵的人，往往認為自己被綁架了（現在多是年輕人認為自己被中老年人綁架），義憤填膺，說這不是法律規定的義務，不做也沒啥，你們不能罵我；可要是這些人在戀愛（注意：特指還沒結婚時）中被騙了被綠了，罵別人渣男、渣女的時候倒是經常毫不含糊，老實說，沒結婚的情況下，你的男/女朋友腳踩幾只船並不違法啊，也沒有法律規定此時他們有不移情別戀的義務啊，照他們在公交車上維護自己的同一標准，這些人不該罵自己移情別戀的男/女朋友啊。
更有甚者，戀愛中，現在有些人自己稍不高興，就罵對方直男癌，老實說，也沒有法律規定你的男朋友此時有不當直男癌的義務啊，照她們在公交車上維護自己的同一標准，這些人不該罵自己的男朋友啊。
那罵自己移情別戀的男/女朋友，算不算道德綁架？罵自己的男朋友直男癌，算不算道德綁架？指責中老年人道德綁架你們的年輕人，自己能不能做到不道德綁架呢？
「當渣男、渣女是本分，不當「渣男、渣女是情分」，「當直男癌是本分，不當直男癌是情分」，不知道現在的年輕人，願不願意大力鼓吹一下這兩個主張呢？就像大力鼓吹「幫你是情分，不幫是本分」一樣？

挺有趣的，看來現在很大程度上，某人認為某件事到底算不算「道德綁架」，其實是以自己的利益為准而已，特別是，它在現在，很適合充當年輕人和中老年人爭主導權和話語權的工具。個中雙標，普遍存在，但是指責他人「道德綁架」的主力軍一般不提。

因此老實說，我極其討厭「道德綁架」這個模糊的概念：因為現在界定某行為算不算道德綁架的標准太模糊且非常方便雙標，十分有利於某些人把一切對他們的批評都說成綁架，從而理直氣壯地從不反思自己的行為，自然造成道德底線不斷下降（而法律又不可能完全替代道德的作用）。我認為濫用這個概念的害處很大:比如，甲把他人對自已的任何道德上的負面評價，都叫做別人在道德綁架他，而又有許多個這樣的甲的話，道德底線會不斷下滑的（現在我覺得它已經被嚴重濫用了）。
解決方法呢?
以我個人現在想到的膚淺想法，不從法律方面入手的話，有三個:
1.社會成員(公眾)經過廣泛深入的交流、討論，對到底哪些行為是"過高的道德要求」而哪些不是，至少達成一些共識;但我還是認為，這在多元化，又逐漸脫離熟人社會的當今，難度太大，耗時太多，而且，道德本身也是在不斷變化的;
2.不以"存在過高的道德要求」作為"是道德綁架」的界定標准，而以"存在明顯的、持續的謾罵、惡語，言語脅迫甚至動手脅迫他人」作為」是道德綁架"的界定標准;
3.取消這個概念、名詞，轉而提倡人們在請求他人幫助時要注意態度良好、互相體諒、多換位思考、凡事以契約內容、法律規定為先，但不能禁止人們互相指責。如果對方態度不好，你就就事論事，明確批評他態度不好就是了，不要用道德綁架這個詞。
以我的看法，我傾向方法3，但現在不現實，尤其是年輕人不同意；方法2比方法1可行得多，而「存在明顯的、持續的謾罵、惡語，言語脅迫甚至動手脅迫他人"這個標准，也比"存在過高的道德要求"清晰很多，在現實情境中的可操作性大大提高。
（如果從法律層面入手的話，我想，比較容易做到的，立法機關可以對受助者反訛助人者這種行為立法，確定標准和處理方法，吸取南京彭宇案的教訓，如果訛詐助人者不用付出什麼損失，助人者流汗又流淚，那很難改變冷漠的現狀。只有法律明確並堅決執行，才能盡量打消人們幫助別人時的顧慮，讓人們敢於主動去幫助他人，從而減少互相指責的次數；）
所以，要保留這個詞又減少其模糊帶來的危害的話，我個人認為，得減小這個概念的外延：只有存在以道德名義，持續的謾罵（時間長短或句子數，超過多少就算，可以討論界定一下，然後甚至可以在公德公約中寫明）、持續的惡語甚至動手脅迫他人的情況時，才算道德綁架。一般性言語評價某人做某事不道德，一般性建議他人捐款、讓座不是道德綁架（募捐時，心平氣和言語禮貌地建議別人捐款這很常見，不是道德綁架，公開在現場說什麼「不捐不是中國人」，罵你幾分鍾逼你捐款才是；一般性地說一句某人不捐款，比較冷漠，也不是道德綁架）。對不滿的人、事，罵一句、罵一個詞也不算道德綁架，畢竟現在的年輕人也做不到完全不罵別人「渣男」、「渣女」、「垃圾」、「XX裱」之類嘛，中老年人做到完全不罵人的，也沒有，要求某些人不罵，其他人又可以罵，這既不公平也不實際。同時要盡量提倡人們在請求他人幫助時要注意態度良好、互相體諒，不要先罵人，先罵人的比後罵人的更不道德，至於動手脅迫他人的，肯定屬於道德綁架，同時一般還違法。
最後，如果有人對你提倡難以做到的目標，就像那個瑞典環保少女所為的話，
我個人的建議是：
1.你先直接對他說：「欲正人先正己，自己先做到才比較有說服力。」
2.你先稍微分析一下他提倡的東西，告訴他這不切實際。
（如果他聽了你的分析，停下來，那他並沒有道德綁架，只能評價：他的想法不切實際；）
我覺得，最好不要一上來就說他「道德綁架」，等他大發脾氣的時候再說這個詞比較好；
不然，你要是一開始就生氣，說他「道德綁架」，搞壞你自己的心情不說，在別人看來顯得無禮的反而是你，別人很可能因此幫他說話而不是幫你說話，只從功利的角度來講，也對你更不利。

❷ 道德綁架現象太嚴重，你被道德綁架過嗎

現在道德綁架的事情太多了，基本上每天都在發生。其實經常有人說一句話，「當初哪些不給老人讓座的變老了，現在不給他們讓座就要說你。」我覺得這句話是有一定道理的，總有一些人惡意的對待你，明明自己已經很累了，還要被迫給他們讓座。

不過現在已經好很多了，國民素質都在整體的上升。這種事情發生的也越來越少，現在很多老人都主動站著。就像之前地鐵上的老人，在胸前掛著自己年輕不需要讓座的牌子。

❸ 道德綁架的案例

1、劉福成為了籌錢給女兒治病而向國內六位富豪求助的事件，引起了社會的廣泛關注。不久，被求助的富豪中有兩位表示願意捐助。

2、網友呼籲大獎得主捐錢。廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多萬元，負債累累。如果徹底康復，蔡燕梅必須換腎，手術費用逾20萬元。

3 、2006年9月，為了籌集孩子「神經幹細胞移植」所需的4萬元手術費，一位母親向王菲、李亞鵬夫婦發出求助信，這封信刊登在了報紙上。

4、2006年3月，北京地鐵車廂里，一個身披袈裟的男子扮成「唐僧」，號召乘客轉告李宇春、徐靜蕾等名人向一個患白血病的孩子獻愛心，得到媒體廣泛報道。

5、這回輪到了人氣正旺的美女明星范冰冰。也許是明星們的財富太惹火，每每有窮困的老百姓通過媒體向明星們求助，而明星恰好又無甚反應時，總免不了一陣輿論的狂轟猛炸。

(3)無後道德綁架擴展閱讀

尊老敬老是中華民族的傳統美德，也是社會主義核心價值觀所倡導的，然而道德一旦「越位」，就容易形成「道德綁架」。

所謂「道德綁架」，就是用聖人的標准去要求普通人，用美德來強加道德義務，倘若有人未能執行這樣的標准，便會被冠以「缺德」的惡名。

美德是用來弘揚的，絕非拿來強迫的。韓愈在《原毀》中就寫到：「不以眾人待其身，而以聖人望於人，吾未見其尊也。」由此可見，自覺讓座是相互之間的尊重與信任。

人無禮則不生，事無禮則不成，國無禮則不寧。道德或許是人類最偉大的發明之一， 它介於神性和動物性之間，既引導你一心向善，又限制你惡到沒邊。然而，許多事情不止有是與非、黑與白，世界上存在著大量的「灰色地帶」，因為人性這么復雜的東西，只能見仁見智。

但無論如何，公序良俗都必須保證在自由權利的框架內運作，切莫讓道德的鎖鏈拴住了理性寬容的脖子。

❹ 什麼是「道德綁架」！

簡單來說，道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。
基本特徵：在用聖人或超人的標准要求普通人，用美德來要求道德義務。
根源：群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的不平衡心理。
具體原因：對方道德水平不高；爭取資源利益；落差、心理不平衡；故意惡心……等。
人群范圍：常見於親戚、朋友、周邊陌生人之間。
具體要素表現：親情、孝道、對你好的善意、朋友標准、公共美德、個人付出回報不對等、個人願望喜好、同輩群體對比（類似鄰居家的父母、孩子）、假裝弱勢群體（小孩、老人、孕婦、殘疾）、用集體利益（公共善）壓制個體、用社會惡的反例壓迫對方。
道德綁架在生活中很常見，比如插隊，吐痰，乞討的要錢，這類行為本身道德低下，人們本能會拒絕，但他們會以「急事兒」「弱勢群體」「公德心」「別人都這樣」等反駁，插隊這個事，其實可大可小，大的話就是它侵犯的不是你個人的權利，而是集體的權利，道德就這個時候，就應該站出來，把不道德揪出來，公示於人。
道德綁架的兩種界定：
一、如果對方道德水平低下，行為上觸碰了道德底線，違背了道德標准（比如破壞公物，毆打老人欺負弱小，公共場合抽煙，違法行為等），損害了他人利益，這時候正義的人們應該理直氣壯用道德批判、審判他，這種不是道德綁架，而是捍衛道德，讓正義發光。
二、如果對方在道德標准范圍之內，沒有違背法律，也不損害他人利益或是為了保護自身利益的情況下的不作為，可以被理解和接納（比如不讓座、不下水救人等），但是應該在自我良心上受到譴責。
道德綁架的厲害之處。在於他用正義、道德、集體的力量「壓制」個體，他的出發點無論對錯，代表的都是正義的大多數，所以，一般個體在正面反駁時比較困難，只能默認、忍氣吞聲，進而失去辯解的機會和期望。
認清道德和道德綁架的本質——
道德是一種修養，它是對善與美的渴望與追求，不同於並高於法律，它本身不具備「責任」「義務」的屬性，它只是一種評價標准，更多用來自律他律，不像法律一樣具有審判功能和強制性質。在不違背法律和他人利益的前提下，道德不必提供任何「義務」，不用擔負任何「責任」，妄圖用道德要求對方做點什麼，犯了邏輯錯誤：道德是評判的，不是用來做點什麼的。
道德綁架的幾種混亂邏輯——
，強制一種因果關系，即道德就是義務，你就應該去做，去執行。
，用集體給人套上一層枷鎖，這樣就成了多數人對付少數人，而被綁架者往往會有口難辯。
，扣上罪惡或不道德的帽子，綁架者往往會利用這點，給當事人扣上「你這個人很壞，沒道德，沒素質，沒同情心」等帽子。
那些擅長道德綁架的人對於不讓座者或落水不救者，其態度就是：你不讓座就是沒道德，就是個大惡人，就應該受到集體的批判和社會的懲罰。其實每個人都願意在力所能及范圍內遵守道德或社會公德，讓我們氣憤的是那些拿道德做擋箭牌，攻擊別人人格綁架別人道德的人。他們的行為從某種意義上講更可恥可恨。
如何應對道德綁架？
，轉移矛盾
如果有人對你進行道德綁架，你可以把矛盾或事件的焦點轉移，比如把道德綁架者、事件的糾結之處引到其他人物或其他事件上，最好是無關輕重的小事上，以減少矛盾的激化程度，減低人們對自身的過度關注。
比如，不想讓座可以裝睡，可以拿行李做武裝，這些是逃避戰術。如果有人問，你咋不讓座？我會反擊說：整車該讓座的人那麼多，幹嘛讓我讓？把矛盾轉到整車人，以整體壓制對方。還有就是父母逼婚，這種事父母往往會有孝道壓制，干涉子女情感生活，如果你直接拒絕就會被認為是不孝，這種情況應該把矛盾點轉移掉，不要糾結於孝順與否，結婚與否與孝順沒有必然邏輯，只要繞過孝順這個矛盾，很多問題就好解決了。再有就是朋友借錢（這個話題，哲學詩畫一想到就一肚子苦水，算了，還是不說了），直接反駁
生活中我們不能把所有人都想成好人，那是很愚蠢的。對待道德綁架和惡意攻擊，你要學會說no，最好是當場嚴詞拒絕，然後絕地反擊，拿犀利的語言和事實的鐵證暴擊對方，當場戳穿對方的那點伎倆，讓他不攻自破的同時，還能使其感到無地自容，害怕你（有些人就得給點教訓，不然他的欺軟怕硬的性格就會冒出）。
比如，有些人插隊，你說他時他反而說有急事，這種情況你就可以直接反駁說，大家都很忙誰不急呀！再比如，過年時有些親戚總愛打聽你的收入，你就可以直接說，最近閑著呢，沒上班，在做自己喜歡的事，然後反問他或她：你有自己的追求或喜歡的事嗎？如果他（她）說有，話題就岔開了，如果他（她）說沒，那就給他（她）講講理想或夢想是什麼樣的。
，條件限制
有些情境是一個人對另一個人的單線問題，答案只有是與否，這時候可以嘗試條件限製法。就是在是與否之外加上限定條件，看看有沒有其它可能性、替代性、限制性，具體做法是：我不馬上回答，先給這個問題限制一些條件，滿足為是，不滿足為否，兩利相衡取其重，兩害相較取其輕。目的是為了搶先佔領道德制高點。
比如，你正在充電，對方跟你借數據線，此情景，只有借與不借兩種。不借對方說你小氣，借吧，不知道對方啥時候還，如果提前要回來，對方仍可能說你小氣，這時就要進行條件限制，以便有效遏制道德綁架。比如告訴他，我可以借給你，但只能借20分鍾，或者讓你充20%的電，能用就行等等。條件提前給他限制好，讓他先有心理預期，有了這些，後續就會變得簡單。

❺ 不孝有三無後為大！請20-40歲的獨生子女發表看法！是否是道德綁架

這都是歷史留下來的思想，具有歷史時代特徵。現在社會開放，人們思想也隨之不被束縛，現在有些年輕晚婚晩育，甚至有丁克族都是正常現象，但這畢意是少數。
至少在我們現在的時代特別是父母們，還是繼承著這個想法，我個人認為結婚生子是我們人類的自然法則。

❻ 如何評價如今盛行的「道德綁架」

所謂的道德綁架，就是總是喜歡站在道德的最高點對其他人進行無理要求，就比如之前的《戰狼》大火，好多都說吳京賺了多少錢分了多少紅，要他捐多少錢，這就是典型的道德綁架，這種行為是一種自私自利的，是毫無道德的人，需要大家的抵制！

❼ 被人道德綁架了，應該怎麼處理

人總是很矛盾的，然而事物本身也就都有兩面性，我們往往會因為自己和對方的觀點不內同而大容肆爭吵，最後鬧得不歡而合，其實這些都是沒有必要的，每個人的大腦都不一樣，當然想到的也是不一樣的，就像幼兒園的小朋友，老師讓畫一隻小鳥的時候你就會發現，小朋友們往往畫得會很科幻，很不像，但其實在他們眼裡這就是小鳥，所以說吵架以後也不要太自責，吵架歸吵架，只要我們能夠相互之間處理好自己的情緒，這樣還是可以是好朋友的。

❽ 「不孝有三，無後為大」古時候真的會因為女子不能繁衍後代而休妻嗎

宋朝有一才女叫唐婉，寫了一首詞《釵頭鳳》。

世情薄，人情惡，雨送黃昏花易落。曉風干，淚痕殘，欲箋心事，獨語斜闌。難，難，難！

人成各，今非昨，病魂常似鞦韆索。角聲寒，夜闌珊，怕人尋問，咽淚裝歡。瞞，瞞，瞞！

為什麼寫這首詞？因為他被陸游休了，原因就是不能生育。

陸游大約在二十歲與唐琬結婚。婚後感情很好。後陸母認為唐琬耽誤陸游前程並且進門一年未有孕(陸游提過，唐婉只是「著花遲」。)，命令兒子休了唐琬。

❾ 道德綁架有哪些類型遇到道德綁架該怎麼辦

這不叫道德綁架，真正的道德綁架是你應該做的，而你沒做。有道德的人做了那件事會收獲幸福感，偽善的人卻感覺痛苦。而你這事沒有人會收獲幸福感……你應該學會拒絕。以及語言的藝術。姑娘婉拒知道嘛？比如那個雨傘的。可以說買回來備用的，說自己忘性大怕掉了沒傘用。

道德綁架一般都是你太注重廣場舞大媽對你的看法，忽略你自己對事件本生的獨立認知，分析理解。等你自己想清楚了就會做選擇了:一個是做別人眼中的，一個是自己心中的

❿ 你們怎麼樣看待「道德綁架」行為

喜歡道德綁架別人的人是最沒道德的人，想道德綁架，先綁架自己。