法治中國法治聚焦

① 中國在建設法治國家中的進程有哪些舉措

法治中國建設是當前及未來的重要課題。無論是官方文件還是學術論著，都對這個主題進行了反反復復的論述。從相互聯系的認識論出發，筆者認為，要理性地推動法治中國建設，還需要認真地處理多個方面的關系。通過比較與提煉，可以發現，法治建設與中國建設的關系、普適法治與具體法治的關系、形式法治與實質法治的關系、國家法律與黨內法規的關系以及傳統資源與外來資源的關系，是法治中國建設應當重點考慮的基本關系。處理好這五大關系有助於法治中國建設更加順利地展開，亦有助於對法治中國建設形成更加全面的、更加立體的認知。

一、法治建設與中國建設的關系

這並不是一個虛假的關系，而是一個真實的關系。應當看到，法治中國建設既是法治建設，但同時也是中國建設或國家建設。那麼，法治建設與國家建設的關系是什麼？站在法學、法律、法治的專業立場上，容易過分凸顯法治的價值與意義。法治建設當然極其重要，中國憲法規定了要依法治國、要建設社會主義法治國家，法治建設可以說是法學理論的生命線，是法律人的核心追求；但是，如果從中國建設或國家建設的角度來看，法治建設就只是國家建設的一個組成部分，或者是國家建設的一個維度。那麼，應該怎麼看待法治建設與國家建設的關系呢？

國家建設需要從各個方面展開。一個現代意義上的國家、一個世界體系中的國家，首先要有強大的軍事。在中國古代，在「華夏—蠻夷」的格局中，軍事是否強大雖然也很重要，但並不是一個特別關鍵的問題。譬如，趙宋王朝的軍事就比較弱，以朱熹為代表的思想文化照樣很發達，社會生活也比較繁榮，《清明上河圖》就是那個時代社會生活繁榮的寫照。傳統中國王朝的滅亡大多不是由於外國軍事力量的入侵，而是人民的造反。但是，在現代的國際格局中，軍事實力對於國家建設的意義發生了根本性的變化，軍事實力決定了一個國家在世界體系中的真實地位。一個國家所擁有話語權的多少、在全球資源分配中能夠占據的份額，從根本上取決於一個國家的軍事實力。因此，國家建設首先是軍事建設。軍事建設當然需要法律與法治，因為軍事建設也需要規則，需要在規則之下有序展開。但是，軍事建設與法治建設的關系是：法治建設應當服務於軍事建設。無論是軍事領域的法治建設，還是軍事法律對於軍事行為的治理，都應當服務於強軍這一目標。傳統中國盛行的「兵刑同義」，關於「兵刑同義」，《國語·魯語·上》的說法是：「大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鑽笮，薄刑用鞭撲，以威民也。」在當代中國當然不足為訓，但軍事法治建設以強軍作為目標卻是沒有任何疑問的。

國家建設的第二個支撐點是經濟建設。即使是軍事建設，也離不開經濟實力的支撐。沒有足夠的經濟實力，軍事實力就難以為繼。因此，強大的經濟實力是國家建設的另一個核心內容。在現代世界體系中，強大的經濟既包括生產、也包括交易。至於經濟建設與法治建設的關系，多年來，法學理論界已有很多的論證，主導性的觀點是「市場經濟是法治經濟」［1］。盡管這樣的說法不夠細致，但法治說到底是服務於經濟建設的。在經濟與法治之間，經濟建設是目的，法治是手段。法治服務於經濟的基本方式就是提供規則並讓規則得到有效的執行，讓生產和交易持續地、有序地展開。

對於軍事與經濟作為國家建設的重心，早在中國的春秋戰國時代就已經有所認知。法家學派對「耕戰」的獎勵，就是對於軍事與經濟的獎勵。法家學派重視法律的價值，強調「以法治國」［2］，法家「法治」的具體指向就是「耕戰」，就是要為國家的軍事與經濟服務。當然，那個時代的軍事與經濟都相對簡單，無論是軍事能力的提升，還是經濟實力的增長，主要都依賴於人力的投入。但是，即使是這樣，通過「法治」獎勵「耕戰」的秦國依然在列國競爭中脫穎而出，成為戰國時代的第一強國。

今日的世界體系已經不同於兩千年前的列國體系了。一個根本性的變化是：國家建設除了軍事與經濟，還有一個重要的內容，那就是科技。在冷兵器時代，軍事實力跟科技沒有太大的關系，但在當代，軍事實力主要依靠科技實力來支撐、來體現。有沒有戰略性武器、信息能力的高低，對於軍事實力具有根本性的決定作用。同樣，經濟建設在很大程度上也是一個科技建設問題。科學技術為什麼是第一生產力？原因就在於：經濟的競爭已經轉化為科技的競爭，無論是生產還是交易，科技含量都是至關重要的因素。最近幾百年來，為什麼西方領先於中國，就是因為西方率先發生了工業革命、科學革命，在現代科技方面已經走在了中國的前面。因此，國家建設的第三個核心任務就是科技建設。就科技與法治的關系來看，科學技術的發展同樣需要法治、法律的保障。

如果把軍事、經濟、科技看作國家建設的物質層面，那麼，國家建設還有一個精神性的層面，即主要體現在文化教育領域，或者說是精神文明領域。從歷史經驗來看，秦王朝的短暫潰敗就體現在文化建設的落後上。現代意義上的國家建設不能不重視文化教育事業。當今世界，一流的國家無不有一流的文化教育。高水平的大學與研究機構是文化強國的集中體現。而且文化建設還是塑造優秀國民的根本渠道，有什麼樣的國民就會有什麼樣的國家，國家建設依賴於國民，國民的塑造則取決於文化教育。所以，百年大計，樹人為本。從文化教育與法律、法治的關系來看，同樣是法律、法治服務於文化教育。

在軍事、經濟、科技、文化之外，國家建設當然還包括其他方面的內容，但是，這四個方面是國家建設的核心。法治與國家的軍事、經濟、科技、文化建設的關系主要是，前者服務於後者，前者是後者的手段、工具。這就是法治建設與中國建設或國家建設的關系。那麼，相對於國家建設來說，法治建設有沒有獨立的價值與意義呢？當然也有。譬如，法治可以成為一種文化財富、精神財富，成為文化、精神的一個因子，但是歸根結底，法治建設是為國家建設服務的，這是主線，是無法扭轉的。

二、普適法治與具體法治的關系

2014年春天，有一個從挪威奧斯陸大學歸國的法學同行問我：你承認自由、民主、人權的普適性嗎？我說我當然承認。自由、民主、人權，抽象地說，它們都是好東西。這些東西都像善良、德性、友誼等好東西一樣，是人人都需要的。但是，自由是什麼呢？讓小孩子在街頭便溺是自由嗎？把私家車停在城市道路的兩側是自由嗎？在小區廣場上放著喇叭跳健身舞是人權嗎？對今日泰國的民主又該如何評估呢？問題就在這里。抽象地說，自由、民主、人權都是積極的。但是，只要一落到實處，問題就出來了。「自由，多少罪惡假汝之名而行？」這句話是18世紀法國政治家羅蘭夫人於1793年臨刑之前留下的名言。這句充滿悖論的名言指出了在自由的理想與自由的實踐之間還存在著巨大的鴻溝。

法治也是這樣。有沒有普適性的法治？當然是有的。法律規則的治理就是一種普適性的法治。有法律，並按照法律治理國家、治理社會、治理政府，就是法治的普適形態。而且還可以進一步指出，作為法治之依據的法律應當是普遍的、公開的、明確的、穩定的。這些要求都具有普適性。從這個角度來看，存在普適法治，應當確認、接受這樣的普適法治。

但是，我們用這種普適法治提供的標准來衡量我們的現實生活就會很麻煩。譬如，已經被廢棄的勞動教養條例，按照這部出自國務院的行政法規來進行勞動教養，從形式上看，完全符合「法律之治」的要求，而且這部行政法規也是普遍的、公開的、明確的，在50多年的時間里也是穩定的。按照普適法治的要求，勞動教養條例及其實踐沒有任何問題。然而，時至今日，無論是官方還是民間，普遍都認為這部行政法規不能繼續適用，應當予以終止。再放眼看看當代中國成千上萬部法律、法規、規章，哪一部法律、法規、規章與普適法治的要求構成了明顯的沖突呢？幾乎沒有。我們這個國家、這個社會就處於這些法律、法規、規章的治理之下。但為什麼還有很多人認為我們的法治水平並不高、甚至較低？根本的原因就在於：普適的法治標准跟自由、人權一樣，是一個抽象的概念，是一個「大詞」。這個「大詞」是有意義的，是美好的，但是如果我們對法治的認知僅僅止步於這樣一個「大詞」，其實是無濟於事的。誰都知道法治很好，應當實行法治，但怎麼實行呢？這就是具體的法治。當代中國的法治建設應當著眼於具體法治建設，法治中國建設應當著眼於具體法治的研究。

所謂具體法治及其建設就是通過具體問題的解決來推動法治建設。一切應從時間、地點、條件出發來討論法治，語境化地討論具體的法治。譬如，法院管理體制的改革、勞動教養制度的廢存、審判委員會制度的去留等，就屬於具體法治問題。公眾普遍關心的房價太高、就醫太難之類的問題，如果從法律、法治的角度來觀察，就是現實性極強的具體法治問題。從實踐的層面來看，法治建設只能針對具體問題，建設具體法治不是去建設一個抽象的法治，亦不可能建設一個普適的法治。

從理論上看，普適法治與具體法治的關系就相當於自然法與實在法的關系，甚至是傳統中國所謂的天理與王法的關系。應當追求普適法治，它就像自然法、天理一樣，是不可缺少的。但是，普適法治就像自然法、天理一樣，只能為我們勾畫出一個大致的方向。普適法治就像一面旗幟一樣，必須把它懸掛在那裡，但革命的成功不能僅僅依靠那一面旗幟。作為一個「大詞」的普適法治也是這樣。我們必須要有這樣一個總體方向，但同時也要清楚：實踐中的法治只能是具體法治，只能是以有效解決具體問題為追求的具體法治，只能是把事情辦好、辦妥、辦成的具體法治。這樣的具體法治才是法治研究應當聚焦的對象。

對於當下的法治研究來說，不必在普適法治的概念與理念上過多地糾纏。應當把研究的重心放置於具體的法治問題上，套用胡適所說的「少談些主義，多研究些問題」的名言［3］，我們也可以說，少談些普適法治，多研究、解決些具體法治。在實踐中，嚴格地說只有具體的法治，而沒有普適的法治。

經典作家馬克思出身於法律專業，在他的眾多著述中討論了大量的法律、法治問題。但是，馬克思幾乎沒有專門論述過法治的概念，尤其沒有對普適的法治進行討論。馬克思對法治問題的論述都是具體的法治問題。譬如，關於書報檢查制度的討論、關於普魯士林木盜竊法的討論，還有恩格斯關於英國憲法的討論等等［4］。應當學習經典作家關於具體法治的研究路徑，更好地推進當代中國的具體法治建設。

三、形式法治與實質法治的關系

在法治中國建設中，還存在著形式法治與實質法治的二元劃分。自20世紀90年代以來，形式法治以程序正義的名義得到了廣泛的學術認同。譬如，有學者認為，公正的程序是促進現代化的社會變革的基本杠桿之一，法律程序的價值與特徵主要體現在：對恣意的限制、理性選擇的保證、「作繭自縛」的效應和反思性整合［5］。這種對法律程序的強調體現了形式法治的精神實質。按照這樣的學術觀點，法治主要是一個程序性的問題。

在形式法治理論之外，還有實質法治理論。有學者研究後發現，形式法治理論存在著不同的版本，其中比較薄弱的觀點主要強調以法而治，即法律是政府的工具；而相對濃厚的形式法治觀點主要強調形式合法性，強調法律規則應當是普遍的、面向未來的、明晰的、確定的；更加濃厚的形式法治觀點強調民主與合法性，要求由合意來決定法律的內容等等。與形式法治理論相對應的實質法治理論同樣存在著不同的版本：比較薄弱的實質法治理論主要強調個人權利，特別是個人的財產權、隱私權、個人自治；相對濃厚的實質法治理論強調尊嚴或正義；更加濃厚的實質法治理論強調社會福利，包括實質平等、福利以及共同體的發展等等［6］。

如果這樣的二元劃分可以成立，那麼，該如何處理形式法治與實質法治的關系呢？筆者認為，法治建設的這兩個方面都不可偏廢。如果沒有形式法治，實質法治就沒有外衣，就處於裸露狀態；但如果沒有實質法治，形式法治就像是一件外衣，卻沒有身軀。這就是說，形式法治與實質法治都是必不可少的。就當代中國的法治建設而言，形式法治是一個初級目標，較之於形式法治，實質法治才是高級目標。因為形式法治的形式性，其總是容易做到的。有一種觀點認為，「重實體，輕程序」是一個普遍的現象，「長期以來，我們都『重實體，輕程序』，而西方則有程序優先的傳統。出現這種現象的原因，除了受中國漫長的封建法制影響之外，還有一個重要原因，就是中國長期的農耕文化的影響。」［7］這樣的觀念盡管很流行，但卻是值得商榷的。因為傳統中國的「程序法」已經很發達了。傳統中國的禮儀已經發展到堪稱煩瑣的程度，這些禮儀本質上就是程序法。喪禮、婚禮、祭祀之禮，以及其他種種禮儀，以現代的規則分類標准來看，都是程序性的法律規范。當然，現代意義上的訴訟程序（尤其是刑事訴訟程序）在傳統中國確實不夠細密，但這種狀況與傳統中國對審判的固有觀念是聯系在一起的。「聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。」（《論語·顏淵》）孔子的意思是，司法、審判都是不得已的惡，是道德教化不成功的產物。換言之，訴訟最好不要發生，即使不可避免，也不宜濃墨重彩去渲染。因此，傳統中國由於固有的法律觀念，沒有發展出細密的刑事訴訟法、民事訴訟法，但這並不意味著沒有成熟的程序法。從某個角度來看，傳統中國的程序法是相當成熟的。

遷延至當代，經過幾十年的法治建設，當代中國的程序性法律已經比較發達了。訴訟程序法自不必說，行政程序法、監督程序法已經到了疊床架屋的程度了［8］。但是，公眾還是在抱怨法治不健全，有學者甚至認為，法治呈現出倒退的趨勢［9］。問題出在哪裡？就在於：僅僅強調形式法治，並不能滿足社會需要。法治說到底還是要滿足社會公眾的實質性的需要。因此，在形式法治與實質法治之間，在形式法治的基礎上，實質法治是一個更值得追求的高級目標。

實質法治的內容到底是什麼？有學者認為，「法治的永恆主題」是自由權利［10］。對此，本文持有不同的看法。自由權利雖然很重要，但法治與權利自由沒有直接的關系，因為法治的核心指向就是法律的統治。在法律規則的統治下，人類能夠收獲的只能是法律秩序。法律秩序與個體的自由權利雖有某些聯系，但絕不能完全等同；人們在法律規則之下行事，固然享有一定的自由權利，但沒有法律人們同樣可以享有另一種自由權利。譬如，在20世紀20年代，中國既沒有統一的、全國性的中央政府，也沒有統一實施的全國性法律，這種遠離「法律統治」的狀況恰恰為很多人提供了自由行動的巨大空間。可見，在「有法律的自由」與「沒有法律的自由」之間，到底孰高孰低，還是一個需要進一步討論的問題。否則，一生尋求自由的莊子為什麼要強調「絕聖棄智，大盜乃止；擿玉毀珠，小盜不起；焚符破璽，而民樸鄙；掊斗折衡，而民不爭；殫殘天下之聖法，而民始可與論議」（《莊子·胠篋》）？

② 推進法治中國建設必須做到的五點

推進法治中國建設必須做到的五點介紹如下：

1、完善社會主義法律體系，提高立法質量。實踐是法律的基礎，法律要隨著實踐的發展而發展。要提高立法質量，必須完善立法規劃，突出立法重點，堅持立改廢並舉，提高立法科學化、民主化水平。

2、深化行政執法體制改革，做到嚴格、規范、公正、文明執法。整合執法主體，相對集中執法權，著力解決權責交叉、多頭執法問題，建立權責統一、權威高效的行政執法體制。

3、健全司法權力運行機制，確保依法獨立公正行使審判權檢察權。要圍繞努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的目標改進工作，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。

4、強化權力運行制約和監督體系。堅持用制度管權管事管人，保障人民知情權、參與權、表達權、監督權，是權力正確運行的重要保證。要確保決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調，確保國家機關按照法定許可權和程序行使權力。

5、完善人權司法保障制度，健全國家司法救濟制度。保障全體公民享有廣泛的權利，保障公民的人身權、財產權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保證公民的經濟、文化、社會等各方面權利得到落實，努力維護最廣大人民根本利益。

(2)法治中國法治聚焦擴展閱讀：

法治是人類政治文明的重要成果。實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。

法治中國建設推進得越持久、越深入，其成效就會成倍放大。政法機關是中國共產黨領導下的執法司法力量，行使的是國家權力，服務的是人民群眾，在建設法治中國、法治政府、法治社會進程中發揮著特殊重要作用。

③ 法治中國在國家層面的含義

法治中國是指法治主體在法治信念與法治精神的導引下，以法治思維和法治方式制約法治的客體，實現全體人民平等參與、平等發展的權利，通過提升中國在全球的法治競爭力實現國家發展的根本價值。超越既有學術觀點，在主客體二元互動關系中釐清法治中國的科學含義是法治中國從抽象符號具象化為行為邏輯的首要前提。可從主體、客體、時空維度來研究法治中國這一主題的創新性邏輯思路與實踐出路。主體維度的法治中國涵攝了主體的法治自覺、自信、自立與自強;客體維度的法治中國聚焦於從依法治權與依法維權的二元對立轉向互信、和諧的權利與權力關系模式與治理格局，致力於構建友愛的黨民關系、友善的政民關系和友好的法民關系;在時間維度上，法治中國是中國模式的歷史養成與現實創新的統一;在空間維度上，法治中國旨在謀求中國在全球的法治話語權、法治治理權、法治管理權和法治發展權。

④ 為什麼說"法治中國"是三中全會的"一個亮點

「法治中國」建設，本屆四中全會核心議題，備受世人矚目，不僅是四中全會的最大亮點，或將成為本屆的最大「亮點」。媒體廣泛評價，在群眾路線、重拳反腐、司法改革等行動背景下，在四中全會研究這樣一個重大的政治課題，歷史上尚屬首次，在中國共產黨的執政史上具有「里程碑的意義」。

一般來講，「中全會」的一中二中全會部署人事，三中全會研究經濟，四中全會聚焦黨建。人們往往對前兩件事的看點較高，圍觀較多，因為前兩件事事關高層領導調整、屆內所做重大事情。至於四中全會，主要是談到黨內自身建設的一些事情，有的甚至認為四中全會是屆內傳承上下的過渡性全會，因此反響不是很大。

縱觀歷屆四中全會，比如十四屆四中全會研究通過《中共中央加強黨的建設幾個重大問題的決定》，十六屆四中全會研究通過《中共中央加強黨的執政能力建設的決定》，十七屆四中全會研究通過《中共中央加強和改進新形勢下黨的建設若乾重大問題的決定》。本屆四中全會重點研究「依法治國」，一些政治學家、經濟學家認為：「這是中共黨史上第一次針對依法治國做出頂層設計和重大部署」，這讓本屆四中全會充滿了「份量」和「熱度」。

越是「亮點」，帶給人們的期盼值也就越高。名歌星參加的演唱會，人們就會在視覺和聽覺上充滿期待；好政策的出台，人們就會對利益回報充滿期待。同樣，法治中國的建設，人們會對美好的國家和美好的生活充滿期待。

從社會的角度看，人們期盼更多的公平正義。群眾總是最關心自己的生活，但是生活有背公平正義的事情總在發生，收入分配不公的問題，司法暗箱操作的問題，教育、醫療、養老、環境等權利得不到充分保障的問題，有些犯罪分子得不到有效懲治的問題等等，人們都期盼通過推進司法改革、健全法治、依法治國，促進公平正義。

從經濟的角度看，人們期盼更多的改革紅利。從中國的經濟發展實踐看，我們用短短幾十年的時間，創造了西方國家上百年的資本積累，除了社會制度以外，更得益於一項項經濟制度的保駕護航。從世貿組織，到上海自貿區，無不體現了法治思維的智慧與力量。推進法治建設，無論是國企、民企，還是上市公司、證券市場，都期盼能在法治保障的前提下，獲取資本市場的最大效益。

從政治的角度看，人們期盼更多的風清氣正。從此前透露的一些信息可以看出，依法治黨是法治中國建設中佔有較大比重。當前，一些領導幹部依然存在以言代法、以權壓法、循私枉法的思想和行業，損害黨執政的形象。依法治黨，就是要通過法治建設，依法治官、依法治權、制度反腐、從嚴治黨。人們期盼通過法治的力量，用改革的辦法和法治的思維規范權力運行，清潔黨的肌體，提升執政能力。

古人雲：「奉法者強，則國強；奉法者弱，則國弱。」今天的四中全會，開啟了法治中國的大船，人們期盼著，這艘法治的大船，載著中華古老的民族駛向富強，駛向美好的生活。

⑤ 中共十八屆四中全會主題是什麼

十八屆四中全會主題是：依法治國。

全會首次專題討論依法治國問題。審議通過了《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》

十八屆四中全會首次聚焦法治，也是執政黨痛定思痛之後的選擇。一個可茲觀察的視角在於，自上世紀90年代以來，執政黨召開了四次四中全會，除十五屆四中全會關注國企改革之外，其他三次均聚焦黨建。以「依法治國」為四中全會議題，是破天荒的第一次。法治不彰，努力不止。這既是法治中國的必由之路，也是一個富強、民主、和諧、幸福中國的必由之路。

⑥ 法治在線的共同觸摸

《法治在線》設置了「法治聚焦」 的環節。「法治聚焦」所談論的話題並非就事論事，盡管所放的短片是「第一現場」的內容，但它只是作為話題由頭，節目更注重事件所帶來的社會意義，尤其在法治進程中所出現的社會現象和社會問題，這是一種宏觀的把握和評析。該欄目的理念是「與您一同觸摸中國法治進程的脈搏」，這樣的理念中「一同」、「觸摸」、「進程」等，都是動態的詞彙，而「法治脈搏」為依法治理的過程，是一個整體的進程，既是時間的同步，又是整體宏觀的展示與分析。「法治聚焦」所「聚焦」的不是具體的點，不是法治事件本身，而是法治事件背後所呈現出來的東西，也就是它的現實意義所在，它在中國法治進程中所處的位置、反映出來的問題……它甚至會涉及和羅列相關的同類法治事件。在這樣的層面上探討問題，嘉賓和主持人深度評析的能力就要很強，演播室所傳達出來的信息就要遠大於事件本身，並且能夠將中國法治進程的脈絡貫穿在對事件的闡述過程中，它所顯示出來的是一種大氣和高瞻遠矚，是一種動態的法治鏈條，「第一現場」的事件只是這個鏈條中的一節。在每一期節目中，這樣動態的「進程、脈搏」理念是一以貫之的。

⑦ 為何《法治中國》專題片引起熱議了

近日：以法治求長治久安——《法治中國》政論專題片引起熱議

關注法治中國的未來：「法治人才的培養在法治建設中承擔著重大使命、發揮著重要作用。」在他看來，法學教育應堅持立德樹人，培養出既有精深專業水平，又兼備高尚思想道德的學生，站在全面推進依法治國的高度培養人才，讓法治領域人才輩出，為法治中國建設不斷地貢獻力量。

⑧ 最高人民檢察院影視中心法治中國法治聚焦是不是停止了

活在影視里的東西哪有生命里？忽悠人的東西

⑨ 什麼是法治中國

有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。貌似只是說說而已

⑩ 法治中國建設應當重點關注哪些問題

黨的十八屆三中全會提出法治國家、法治政府、法治社會一體建設，這三個概念當然不完全一樣。法治社會的一個很重要的核心內容就是如何實現市場管理的法治化。因為我們這個社會很大的一個層面就是市場經濟如何法治化。如果講到法治政府，那當然很明顯了，就是講公權力怎麼來實現法治化，政府的權力不能過大。如果涉及到法治國家，或者是依法治國的概念，那麼我理解這包含立法、司法、行政，甚至軍隊在內，這是我們將來一個大的法治國家的概念。這三個層次不太一樣。法治實際上就是怎麼樣來貫徹治理國家的現代化的模式，就是把我們過去的工業現代化、農業現代化、國防現代化等提升一步到治理國家的現代化。我覺得今後法治中國建設應當偏重在公權力方面，更多還是公權力在運作方面如何能夠實現現代化。這會涉及到一些社會治理的問題，但是好像更多還是偏重在公權力的運作，可能這個是主要的。