反對狗立法
A. 人大代表再提反虐待動物立法，我們為何要反對虐待動物
動物和我們一樣，它們也是有生命的，它們的生命和我們的生命同等的尊貴，也應該得到人們的善待和尊重，人大代表多次提出設立相關的法律阻止那些虐待動物的行為，我認為這是非常有必要的，因為生活中有很多心裡有問題的人，他們常常以虐待動物為樂，讓動物遭受它們不應該承受的痛苦。
國家正在考慮相關的立法工作，那麼我們普通人可以做一些什麼呢？我們普通人可以做一些力所能及的事情，首先就是自己做到不虐待動物，其次看到其他人虐待小動物應該上前阻止。
不知道你們是否期待這部法律的出台呢？或者你們是否有什麼更好的辦法，可以阻止人們虐待小動物的，可以在評論區底下留言給更多人一些好的建議。
B. 寵物博主呼籲動物保護立法，你支持動物保護立法嗎
我支持動物保護立法。希望立法的人的觀點：反對虐待動物，希望盡快立法。立法有助於創建良好安全的社會環境，促進精神文明建設發展。我們賴以生存的自然環境是人類與動物共同擁有的，動物是生態環境不可或缺的一部分，我們應與動物和諧共處。
任何事物都是有兩面性的，對於保護動物是否立法也是一樣的，支持者有支持者的觀點，反對者有反對者的觀點。當然具體結果是什麼，還要交給上面認定，我個人認為，小動物也是一條生命，為了人與自然和諧共處，創建人類命運共同體，這個立法是可行的，需要我們去遵守的，保護小動物，就是保護我們人類共同的家園，希望大家都行動起來。
C. 為什麼很多人反對立動物保護法
因為爭端會變多。假設情景，栓狗突然沖斷狗繩撲倒了一個老人，旁邊一個素不相識的年輕人一拳推開了狗，沒想到一拳狗就倒地暈厥，最後死了，老人沒事，說了聲謝謝走了，剩下年輕人跟狗主爭吵，那麼這時候，爭人的權益還是狗的權益呢？畢竟已經有了《動物保護法》了。
再假設情景，一個賣狗的商販，有天載著一整車狗下了高速，被一群人逼停圍住，強迫交出一車狗，商販惱火，當車抓出一隻狗就要摔死，兩個人見狀架住了商販，一個人沖上去救狗，狗驚嚇咬了商販脖子一口，大動脈，死了。請問此時法院該怎麼判？只判死狗嗎？還是連帶那三人因《動物保護法》可減刑呢？
再假設一個情景，某某小時候摔死了一隻貓，被家裡人教育了一頓，當時全學校都知道，大家覺得這個人心理不健康。長大後有同學發現某某在某動物收容所擔任安樂死人員，後根據《動物反虐殺法》被舉報，某某又被翻出了童年那個摔貓的事情，網上輿論紛紛譴責，某某不僅丟了工作，家庭也因他備受困擾，有人還懷疑他的兒子是否心理健康？
很多人都還沒搞清楚，他們到底要保護什麼就想立法，他們只是想懲罰那些人性為惡，有恃無恐的人不要試圖虐待寵物，但是立法是針對全社會所有人。當融入社會的動物享有了一定的權益，那麼社會上的人又該如何避免爭端確保自己的權益呢？
D. 寵物博主與養寵人士呼籲反虐待動物保護立法，你會支持嗎
首先，我來說一下自己的觀點。一直以來，小動物和人類屬於朋友關系，而並非撫養和被撫養的關系。既然人們已經選擇了撫養小動物，從很大程度上證明相關人員對小動物擁有著非比尋常的愛心。
我非常支持虐待動物應該被列入相關法律法規。一方面是因為小動物會跟隨著主人一起成長，主人也會起到一定的保護作用。另外一方面是因為總有一些人會把小動物當成賺錢的方式，反而使小動物無法順利長大。既然社會上存在著許多虐待小動物的人，那就證明反對虐待動物法律非常有效。
總的來說，我認為虐待小動物是一種特別不道德的行為，更何況，所有的小動物都和人類保持著十分恰當的關系。既然人類沒有辦法撫養小動物，那麼也不要產生虐待小動物的想法和行為，畢竟保護動物人人有責。
E. 人大代表再提反虐待動物立法，你支持此項舉措嗎
有人說：狗是人類最忠誠的朋友，但是有些人總是跟正常人不一樣，有著一種虐待心理，以前有新聞標題：某某男子虐待小狗致死亡，當我看見這樣標題的時候，我就會選擇反思。這次人民代表大會提出反對虐待動物的立法，我本人表示非常支持。
在這美好的大自然中，需要有著動物才更加生動，如果沒有許多立法的保護，那麼有些動物就會慢慢的消失，直至滅絕，那後來留下的還會是什麼呢？在這里我也非常期待人們能夠保護好動物，特別是別人家喂養的寵物貓，寵物狗，不要選擇用另一種方式去殘害它，在某些時候他們會保護我們。
就例如我們大家經常能看見的拉布拉多導盲犬，很多時候都是小狗牽著主人過馬路，而非常多的警犬，也是在某些時候保護警察而犧牲掉了，請大家用一顆有愛心的心去關愛他們吧！
F. 如果立法禁食狗肉，你支持嗎
我家也養狗，我不吃狗肉，但是我不支持禁食狗肉。
首先，「狗是人類的朋友」這句話完全就是主觀的判斷，因為你既不能代表所有人，也不能代表所有狗。到了哪天牛羊雞豬也被馴化成寵物了，是不是要全員素食。
其次，你說狗的貢獻大，那確實。但是那是寵物狗、工作犬的功勞，有些肉狗本來就是為了食用才養殖的，所以我同意禁食寵物狗和工作犬，但是反對禁食肉用狗。
然後，有人說狗都是偷來的。這句話不敢苟同。現在的確很多偷狗的。因為現在全國每年殺差不多十萬只狗，總不可能都是偷來的吧？？？就算是神偷也沒那能耐。而且，光靠偷，是完全不能形成一條產業鏈的。況且，禁了狗肉以後，沒有了合法渠道，恐怕只會讓不法分子更加猖獗。
再然後，有人說：狗肉可能有病毒。這句話我也不認同。牛羊雞豬都可能有病毒，總不可能不吃肉了吧？？？而且即使有病毒，那麼養狗的風險不是比吃狗的風險更大嗎？？？
保護自然的心理固然是好的，但是禁食狗肉，並不能起到保護自然的作用。而且自然固然重要，但人文也很重要。吃狗肉是部分民族的傳統，是部分地區的風俗。不能因為想要保護自然而損害人文，畢竟狗也不是珍稀動物。
所以，我的觀點是，反對禁食肉用狗，支持禁食寵物犬和工作用犬，支持立法嚴格規定狗肉檢疫，支持立法嚴懲偷狗虐狗行為。
G. 中國立法禁止吃狗肉
由農業農抄村部公布的《國家襲畜禽遺傳資源目錄（徵求意見稿）》，狗被移除了動物養殖業的「白名單」。
對此，有動物研究專家表示，國家層面把狗定位成「伴侶動物」，是文明進步的一大步，比只是單純地定義為「寵物」更具有進步意義。
(7)反對狗立法擴展閱讀：
禁止吃狗肉的反對者們，說吃狗肉是「傳統食物」，以及一刀切禁止屬於被「西方文化劫持」等說法，都是毫無根據，而且站不住腳的。
國內沒有正規的肉狗養殖場，狗肉產業屬於灰色地帶，很多不合法。而偷狗事件頻發，更是讓人對「吃狗肉」這件事反感和反對。
H. 如果突然有一天，城市立法徹底禁止養狗，你會支持還是反對呢
先不說徹底禁止養狗的問題，從另一個方面去思考一下，中國養狗的人群日益增長。不可能全面禁養，雖然有人討厭狗貓，但是這個寵物行業創造了多少職位？因此，我個人來說還是會投反對的。
因為同樣是養狗人，有的在這些方面就做得很好，因為他也害怕狗狗在外面惹事，咬了別人，撲倒別人自己錢包也得跟著去賠償人家。也很有愛心和社會責任，根本不會說養狗就整天讓左鄰右舍有投訴的機會吧？這樣的養狗人肯定也還不在少數。
綜上來看，我個人覺得直接全面禁止城市養狗有點太極端了，這個問題需要以更溫和的方式進行解決。
I. 你支持《反虐待動物》立法嗎目前我國有出台類似的法律嗎
有人說：狗是人類最忠誠的朋友，但是有些人總是跟正常人不一樣，有著一種虐待心理，以前有新聞標題：某某男子虐待小狗致死亡，當我看見這樣標題的時候，我就會選擇反思。這次人民代表大會提出反對虐待動物的立法，我本人表示非常支持。
不過，雖然說將虐待動物納入法律確實會得到大部分人的認可，但實施起來可能會存在一定的困難。因為從行為上來說，虐待動物的界定還是比較難去定義的。特別是在虐待者沒有被當場抓到的情況下，事後很難去進行排查，也很難去定量，除非虐待者在虐待動物時當場被人看到，例如在動物園對動物投擲硬物打傷動物，或者虐待流浪貓狗等。所以，從實施的難易程度上來說，用行政手段去解決虐待動物的行為還是比較難的。
J. 韓國政府擬立法禁食狗肉，民眾的反響如何
韓國社會長期以來一直在爭論是否要禁止狗肉。早在2018年，人們就要求政府在青瓦台國家請願平台上修改《牲畜法》，將狗排除在牲畜范圍之外。這樣，殺狗將成為違法行為，吃狗肉也將自然消失。韓國政府還打算修改相關法案。韓國政府官員明確表示，現行的家畜法很容易被誤解，因為政府允許飼養肉狗，政府將考慮修改相關規定。特別是隨著動物保護意識的提高和來自越來越多動物保護團體的壓力，韓國政府也開始考慮修改該法案。
在韓國動物保護主義者和年輕群體的推動下，狗肉消費呈現下降趨勢。根據有關部門的調查，截至去年年底，韓國約有638萬戶家庭，即近30%的家庭有寵物，其中大部分是貓和狗。據《環球時報》觀察，在韓國大城市很難找到狗肉菜餚。然而，數據顯示，韓國每年仍有至少100萬只狗被製成狗肉製品。