單一的立法體制

A. 實行復合立法體制的國家一般是單一制國家嗎

單一制國家也會因為國情不同而有不同的體制，與我國是單一制國家卻用了中國特色立法權體制是一個道理。
而其實單一制立法體制也不一定是單一制國家，單一的二級立法體制實際上主要是聯邦制國家。
也就是說，立法體制和國家結構形式不是完全對應的關系，畢竟國家結構形式也只是國情和國家本質的體現。

B. 世界上的立法體制有哪幾種

目前法理學上普遍來說,世界上普遍有3種立法體制,分別為復合的立法體制,單一的立法體制,制衡的立法體制.復合的立法體制就是指立法權由兩個或者兩個以上的政權機關共同行使的立法體制,單一的就是由一個政權機關行使的.制衡的就是通常說的三權分立的,即行政權、立法權、司法權分別由不同機關行使,相互制衡.
我國的立法體制不屬於三種的任何一種,屬於第四種特殊的立法體制.由全國人大指定,是由中國特色的立法體制.

C. 地方行政法中,地方與中央的制衡和分權

同當今世界普遍存在的單一的立法體制、復合的立法體制、制衡的立法體制相比，中國現行立法體制獨具特色。其一，在中國，立法權不是由一個政權機關甚至一個人行使的，因而不屬於單一的立法體制。其二，在中國，立法權由兩個以上的政權機關行使，是指中國存在多種立法權，如國家立法權、行政法規立法權、地方性法規立法權，它們分別由不同的政權機關行使，而不簡單是同一個立法權由幾個政權機關行使，因而也不屬於復合的立法體制。其三，中國立法體制也不是制衡的立法體制，不是建立在立法、行政、司法三權既相互分立又相互制約的原則基礎上的，國家主席和政府總理都產生於全國人大，國家主席是根據人大的決定公布法律，總理不存在批准或否決人大立法的權力，行政法規不得與人大法律相抵觸，地方性法規不得與法律和行政法規相抵觸，人大有權撤銷與其所制定的法律相抵觸的行政法規和地方性法規，這些只表明中國立法體制內部的從屬關系、統一關系、監督關系，不表明制衡關系。

中國現行立法體制是特色甚濃的立法體制。從立法許可權劃分的角度看：它是中央統一領導和一定程度分權的，多級並存、多類結合的立法許可權劃分體制。最高國家權力機關及其常設機關統一領導，國務院行使相當大的權力，地方行使一定權力，是中國現行立法許可權劃分體制突出的特徵。

實行中央統一領導和一定程度分權，一方面是指最重要的立法權亦即國家立法權—立憲權和立法律權，屬於中央，並在整個立法體制中處於領導地位。國家立法權只能由最高國家權力機關及其常設機關行使，地方沒有這個權，其他任何機關都沒有這個權。行政法規、地方性法規都不得與憲法、法律相抵觸。雖然自治法規可以有同憲法、法律不完全一致的例外規定，但制定自治法規作為一種自治權必須依照憲法、民族區域自治法和立法法所規定的許可權行使，並須報全國人大常委會批准或備案。這些制度實質上確保了國家立法權對自治法規制定權的領導地位。另一方面，是指國家的整個立法權力，由中央和地方多方面的主體行使。這是中國現行立法體制最深刻的進步或變化。這種相當程度上的分權，通過多級並存和多類結合兩個特徵進一步表現出來。

多級（多層次）並存，即全國人大及其常委會制定國家法律，國務院及其所屬部門分別制定行政法規和部門規章，一般地方的有關國家權力機關和政府制定地方性法規和地方政府規章。全國人大及其常委會、國務院及其所屬部門、一般地方的有關國家權力機關和政府，在立法上以及在它們所立的規范性法文件的效力上有著級別之差，但這些不同級別的立法和規范性法文件並存於現行中國立法體制中。

多類結合，即上述立法及其所制定的規范性法文件，同民族自治地方的立法及其所制定的自治法規，以及經濟特區和港澳特別行政區的立法及其所制定的規范性法文件，在類別上有差別。之所以要在「中央統一領導」、「分權」和「多級（多層次）」的提法之外，又使用「多類」的提法，是因為僅用「統一領導」、「多級（多層次）」的提法不能概括現行中國立法體制的全部主要特徵。因為：第一，自治法規（自治條例、單行條例）和港澳特區的法律既屬地方規范性法文件范疇，又不同於地方性法規和地方政府規章，在立法上把它們劃入同等級別未必妥善。第二，在法的效力上，行政法規一般能在全國有效，而自治立法和特區立法產生的規范性文件不能在全國有效，因此行政法規比後兩者高一級；但自治立法和特區立法產生的規范性文件並不需要象一般地方性法規那樣必須以行政法規為依據，在這一點上又不能說它們比行政法規低一級；但如果把它們看成與行政法規平級或在級別上高於地方性法規，顯然也不妥。鑒於這些原因，有必要使用「類」的概念。

中國現行立法體制，有深刻的國情根據。

首先，中國是人民當家作主的國家，法是人民意志的反映，由體現全國人民最高意志的最高國家權力機關全國人大及其常委會行使國家立法權，統一領導全國立法，制定、變動反映國家和社會的基本制度、基本關系的法律，中國立法的本質才符合國情的要求。

其次，中國幅員廣大，人口眾多，各地區、各民族經濟、文化發展很不平衡，不可能單靠國家立法來解決各地復雜的問題，許多情況國家立法不好規定，規定粗了不能解決問題，規定細了又不可能。因此，要適應國情需要，除了要用國家立法作為統一標准解決國家基本問題外，還有必要在立法上實行一定程度的分權，讓有關方面分別制定行政法規、地方性法規、自治法規和特區規范性法文件等。

再次，現階段中國，經濟上實行以國有經濟為主導的多種經濟形式並存發展的市場經濟結構，政治上實行民主集中制。經濟、政治上的特點加上地理、人口、民族方面的特點和各地不平衡的特點，決定了國家在立法體制上一方面必須堅持中央統一領導，另一方面，必須充分發揚民主，使多方面參與立法，特別是要正確處理中央與地方的關系。

第四，從歷史的和新鮮的經驗來看，1954年憲法改變了建國初期各大行政區和各省甚至市、縣有權制定有關法令、條例的體制，實行立法的集權原則。這在當時對實現和鞏固國家的統一、反對分散主義是必要的。但由於將立法權過分集中，既不利於地方發展，也分散了中央的精力，還容易助長上級機關的官僚主義。歷史經驗表明：有必要在立法上實行一定程度的分權制度。另一方面，這些年來國家、社會和公民生活的發展特別是市場經濟的迅速發展，提出了大量的立法要求，緊迫而又繁重的立法工作單靠行使國家立法權的機關不可能完成。近年來，正由於在立法體制上採取改革措施，實行現行立法體制，才解決了許多實際問題，推動了國家的經濟建設和民主、法制建設。

最後，也是特別重要的是，中國國情中的歷史沉澱物也要求實行相當程度分權的立法體制。

D. 什麼叫立法模式 最好詳細點 謝謝最好詳細點 謝謝

准確的說應該是立法體制
一、立法體制的含義
（一)、兩種理解
1、廣義
2、狹義
二、決定和影響立法體制的因素
（一）、一國採取什麼樣的立法體制，受該國的國體、政體、國家結構形式、民族狀況、歷史傳統等一系列客觀因素的決定和影響
（二）、從法律方面說，一個國家的立法體制是直接由該國的國家形式決定的。國家本在實質上決定了立法權屬於哪個階級；國家形式則在形式上決定了立法權屬於國家機構中哪些機關。國家形式包括國家管理形式和國家結構形式
1、國家管理形式，即政體，指的是國家政權的組織形式。
政體由國體所決定，同時又是國體的表現形式。就立法體制而言，政體在形式上直接決定將立法許可權劃分給國家機構體系中的哪些機關。也就是說，政體決定橫向立法許可權劃分，即決定立法許可權在立法、行政、司法三機關之間如何劃分。
2、國家結構形式，指的是國家的整體和其組成部分之間的相互關系以及劃分行政區劃問題。就立法體制而言，國家結構形式直接決定哪些立法許可權屬於中央，哪些立法許可權屬於地方。也就是說，國家結構形式決定縱向立法許可權的劃分，即決定在中央政權和政權
三、立法體制與立法體系、立法權的歸屬、立法事項
(一)、立法體制
1、核心問題：立法許可權如何劃分，並就立法權及立法事項等問題作出說明
2、分類
（1）、君主或貴族主權論
（2）、人民主權論
（二）、立法體系
1、核心問題：法律規范的表現形式，側重的是規范性法律文件本身及其效力等級

第二節 立法體制的分類

一、從國家管理形式的角度
（一）、按照國家立法權的劃分是否以民主的原則和制度為基礎，可以分為專制的立法體制和民主的立法體制
（二）、按照國家立法權是否只由同一類別的國家機關行使，可以分為單一的立法體制和復合的立法體制
（三）、按照國家立法權的行使是否受到其他國家機關的制約，可以分為獨立的立法體制和制衡的立法體制
二、從國家結構形式的角度
（一）、按照中央政權和地方政權行使國家立法權的情況，可以分為一級立法體制和二級立法體制
（二）、按照中央政權和地方政權行使國家立法權的情況，還可以分為中央集權的立法體制和復合的立法體制
（三）、幾點說明
1、以上對立法體制的分類，是從國家形式的角度，根據各國行使國家立法權的情況來進行劃分的
2、一個國家之所以採取某種立法體制，是由多方面的因素決定的
2、 立法體制的分類是相對的，許多國家的立法體制只要能有條件地大致劃歸於同一類型的各國立法體制，彼此之間也存在許多差異

E. 什麼是單一的一級立法體制，單一的二級立法體制

從實踐來看，世界范圍內的立法體制大致可以分為單一的立法體制、復合的立法體制和制衡的立法體制。
(一)單一的立法體制
單一的立法體制是指立法權由一個政權機關甚至一個人行使的立法體制。它包括單一的一級立法體制和單一的兩級立法體制。
單一的一級立法體制，是指立法權由一個中央一級的政權機關行使。實行單一的一級立法體制的國家又有不同的地方：
1.立法權是由一個專門的立法機關，即議會專門行使立法職能，享有完全的立法權，因而稱為立法議會。
2.立法權是由一個以立法為主同時兼有其他職能的機關行使。
3.立法權是由一個兼有立法和行政兩方面職能，甚至握有一切大權的機關行使。
4.立法權是由君主(或總統、總督)、議員聯合組成的議會行使。
5.立法權是由一個建立在立法、行政、司法三權分立基礎上的議會行使。
6.立法權由國家元首單獨行使。
單一的兩級立法體制，是指中央和地方兩級立法權各自由一個而不是由兩個或幾個機關行使。實行這種體制的一般是實行共和政體的聯邦制國家

F. 簡述我國的立法體制！

我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，中國共產黨是國家的領導核心，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，統一的單一制國家是歷史形成的傳統，這些因素決定我國的立法許可權必須相對集中，不能過於分散，以利於維護法制的統一和國家的統一。

同時，由於我國地域廣闊，各地情況很不相同，要發揮中央和地方兩個積極性；我國是一個統一的多民族的國家，少數民族聚居的地方實行民族區域自治。

我國正在進行經濟體制改革和其他各項改革，需要不斷完善法制，等等，這些因素又決定我國的立法許可權不能過於集中，必須適應各種不同情況，有利於充分調動各方面的主動性和積極性，有利於促進改革發展穩定和社會主義民主法制建設。

(6)單一的立法體制擴展閱讀

憲法、立法法和有關法律在認真總結建國以來我國法制建設的實踐經驗的基礎上，對法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的各自許可權范圍，作了明確規定。主要內容是：

法律。全國人大及其常委會行使國家立法權。全國人大修改憲法，制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。全國人大常委會制定和修改除應當由全國人大制定的法律以外的其他法律；在全國人大閉會期間，對全國人大制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

1982年憲法賦予全國人大常委會制定法律的權力，是我國立法體制的一個重要改革。30多年來，我國的多數法律是由全國人大常委會制定的。

G. 單一法律制度與多法域國家

中國是多法域國家，中國大陸中華法系，香港英美法系，澳門大陸法系，但是偏葡萄牙，台灣大陸法系，但是偏日本和德國。

H. 世界各國的立法制度

法的制定的許可權劃分問題，特別是關於中央和地方的立法許可權的劃分問題，也就是通常講的立法體制。立法體制是關於立法許可權、立法權運行和立法權載體諸方面的體系和制度所構成的有機整體。其核心是有關立法許可權的體系和制度。立法體制是多樣化的。一國採用何種立法體制，主要取決於國情因素。當今世界主要有單一的、復合的、制衡的立法體制。

1. 單一立法體制。其指立法權由一個政權機關行使的立法體制。包括單一的一級立法體制和單一的兩級立法體制。單一的一級立法體制，指立法權僅由中央一級的一個政權機關行使。實行這種體制的國家較多。其中有的國家由一個專門的立法議會行使；有的國家由一個立法為主同時兼有其他職能的機關行使；有的國家由一兼有立法和行政兩方面職能甚至握有一切大權的機關行使；有的國家由一個君主或總督、議員聯合組成的議會行使；有的國家元首單獨行使。單一的兩級立法體制，主要指中央和地方兩級立法權各由一個而不是由兩個或幾個機關行使。
2. 復合立法體制。指立法權由兩個或兩個以上的政權機關共同行使的立法體制。實行這種體制的國家較少，一般存在於單一制國家。在這些國家，根據立法歸屬的具體機關的不同，又有兩種區分：有的國家的立法權是由議會和總統（不是議會成員）共同行使，如冰島、芬蘭；有的國家的立法權由君主和議會共同行使，如比利時、丹麥。這些國家君主同英國、牙買加的君主不同，不以議會成員身份行使立法權，而是作為行政機構中與議會並列的一個方面在行使立法權。

3. 制衡立法體制。其是建立在立法、行政、司法三權既相互獨立又相互制約的原則基礎上的立法體制。實行這種體制的國家，立法職能原則上屬於議會，但行政機關首腦如作為元首的總統，有權對議會的立法活動施加重大影響，甚至直接參與行使立法權。如總統有權批准或頒布法律，有權要求將法律草案提交公民投票，有權要求議會對某項法律重新審議，甚至有權否決議會立法或解散議會。司法機關也對立法起制衡作用，這些國家的憲法法院或高級法院有權宣布議會立法違憲因而無效。單一制的國家如法國等，聯邦制國家如美國等，都實行制衡立法體制。

4. 我國現行立法體制。當前我國的立法體制,既不同於單一立法體制，也不同於復合立法體制，亦不同於制衡立法體制，而是特色甚濃的立法體制。從立法許可權劃分的角度看，它是中央統一領導和一定程度分權的，多級並存、多類結合的立法許可權劃分體制。最高國家權力機關及其常設機關統一領導，國務院行使相當大的權力，地方行使一定的權力，是其突出的特徵。

I. 我國立法體制是什麼

中華人民共和國立法體制，中華人民共和國的立法許可權、立法權運行和立法主體諸方面制度構成的有機整體。中華人民共和國立法制度的重要組成部分。幾經變化，逐步形成了現在的立法體制：（1）1954年普選的全國人民代表大會召開前，實行相當分權的立法體制。在中央，根據共同綱領和中央人民政府組織法，中國人民政治協商會議全體會議執行全國人民代表大會的職權，制定中央人民政府組織法。當時行使中央立法權的主要是中央人民政府，它享有制定和解釋法律、頒布法令的權力，批准許多規范性法律文件。共同綱領和中央人民政府組織法沒有規定政務院享有立法權，但實際上政務院也制定和頒布規范性法律文件，它還批准許多地方性法令、條例和法規。在地方，根據各地方政府組織通則，大行政區、省、市、縣的政府可擬定法令、條例或單行法規；根據1952年民族區域自治實施綱要，從最基層的民族自治鄉往上，各級民族自治機關都有權制定單行法規。（2）1954年第一屆全國人大召開後，中國立法體制，變為實行中央相當集權的體制。根據1954年憲法，全國人民代表大會是行使國家立法權的唯一機關，有權修改憲法，制定法律；全國人民代表大會常務委員會有權解釋法律，制定法令；國家主席公布法律和法令。憲法除規定國務院有權向全國人大及其常委會提出議案外，沒有規定國務院有其他立法職權，但事實上國務院規定的行政措施，發布的決議和命令，被視為國家法規，同全國人民代表大會的法律和全國人民代表大會常務委員會的法令一起收入《中華人民共和國法規匯編》中。1954年憲法取消了一般地方享有法令、條例或單行法規的擬定權，僅規定民族自治地方有權制定自治條例和單行條例。立法體制上相對的分權與集權，在當時都有其原因並都發揮過有益的作用。但開始時連縣政府都有擬定法令、條例的權力，未免分權過甚；以後又取消民族自治地方以外的所有地方的立法權，未免集權過甚。（3）1979年後，中國立法體制在朝著完善化的方向發展的過程中有多次改革。首先是1979年地方組織法揭開中國立法體制改革的序幕，規定省級人民代表大會及其常務委員會享有地方性法規制定權。之後1982年憲法從多方面推進了這一改革，確定全國人民代表大會及其常務委員會共同行使國家立法權，國務院行使行政法規制定權，並確定了國家立法權、行政法規制定權、地方性法規制定權、自治條例和單行條例制定權的劃分、歸屬及其基本關系。接著1982年和1986年兩次修改地方組織法，把地方性法規制定權逐漸擴大到省級政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民代表大會及其常務委員會。這期間全國人民代表大會及其常務委員會還多次授權國務院和有關省人民代表大會及其常務委員會制定單行法規，形成了一個主要由國家立法權、行政法規創制權、地方性法規創制權、自治條例和單行條例創制權、授權立法權所構成的新的立法體制。同當代媒界普遍存在的單一的立法體制、復合的立法體制、制衡的立法體制相比，中國立法體制是獨具特色的立法體制：（1）它實行中央統一領導，強調國家立法權屬於中央並在整個立法體制中處於領導地位。國家立法權只能由最高國家權力機關及其常設機關行使，行政法規和地方性法規要以憲法和法律為依據，不得與之相抵觸。（2）它實行多級（多層次）並存，全國人民代表大會及其常務委員會，國務院，一般地方，在立法職權上以及在它們制定的規范性法律文件的效力上有級別之差，它們並存於中國立法體制中。（3）它實行多類結合，即上述立法權同民族自治地方立法權和有關方面享有授權立法權，有類別之差。中國立法體制中的各種立法權不是都可用「級」的概念表明它們的關系：其一，制定自治條例、單行條例與一般地方制定地方性法規不同，後者以不同憲法、法律、行政法規相抵觸為前提，前者無此前提但須報全國人民代表大會常務委員會批准或備案；只有省、直轄市和國家確認的重大的市的國家權力機關及其常設機構有權制定地方性法規，但自治區、自治州、自治縣都可以制定自治條例和單行條例。其二，行政法規一般能在全國有效，自治條例、單行條例不能在全國有效，因此行政法規比後者高一級；但後者不象一般地方性法規那樣必須以行政法規為依據，有的還是經由全國人大常委會批準的，在這點上又不能說比行政法規低一級；把兩者看成平級更不妥。其三，根據授權而行使的立法權更不可能以「級」或「層次」來表明它們在中國立法體制中的地位及其與別的立法權的關系。當代中國這種立法體制，是中央統一領導和適當分權，多級並存、多類結合，相當靈活的民主集中制的立法體制。最高國家權力機關制定憲法法律，統率全局、國務院有重大的規范創制權，但不得與憲法、法律相抵觸；地方也享有相當大的規范創制權，但不得予憲法、法律和國務院的行政法規相抵觸

J. 解釋下我國所謂的的「一元、兩級、多層次」立法體制是什麼概念 哪一元 那兩級 哪些層次 謝謝

我國獨創了一種「一元、兩級、多層次」的立法體制。所謂「一元」是指內根據我國憲法規定，容我國是一個單一制的、統一的多民族國家，因此我國的立法體制是統一的、一元化的，全國范圍內只存在一個統一的立法體系，不存在兩個或兩個以上的立法體系。所謂「兩級」是指根據憲法規定，我國立法體制分為中央立法和地方立法兩個等級。所謂「多層次」是指根據憲法規定，不論是中央級立法，還是地方級立法，都可以各自分成若干個層次和類別。