刑法學心得

⑴ 學習刑法的心得和體會

刑法規定的任務，是由我國社會主義的性質和法制建設的要求決定的。具體可分為以下幾個方面：

（一）懲罰犯罪。對觸犯刑法所規定的任何犯罪行為，都要依照刑法的規定予以追究，對犯罪分子判處一定的刑罰，使其受到應有的法律制裁。通過懲罰犯罪分子，一方面可將犯罪分子改造過來，另一方面對社會也起到警示、教育作用，達到維護社會正義、減少犯罪、預防犯罪的目的。

（二）保衛國家安全、鞏固國家政權。國家安全和政權穩固是我國改革開放和進行社會主義現代化建設的基本前提和保證。作為同犯罪行為作斗爭的刑法，其首要任務應當針對那些危害國家主權和安全等嚴重危害國家安全和破壞社會主義制度的犯罪行為。這是刑法階級性的集中表現。在我國刑法分則中，第一章就規定了「危害國家安全罪」。該章總結了建國以來同這類犯罪作斗爭的經驗，對各種危害國家安全的犯罪行為及其處罰，作了明確的規定。

（三）保護國家、集體、公民的財產。國家所有的財產和勞動群眾集體所有的財產，是社會主義的公共財產，是社會主義的物質基礎，是進行現代化建設的物質保證。公民個人的財產，是公民生活、從事生產等活動所必需的物質條件。刑法根據憲法的規定，將保護公共財產和公民個人所有的財產作為刑法的任務之一，這對於維護國家的經濟基礎，保護個人合法財產，具有重要的意義。

（四）保護公民的人身權利、民主權利和其他權利。在我國，人民是國家的主人。我國憲法規定了公民的各項基本權利，包括公民的生命、健康、人身自由等方面的權利，公民依照法律參加國家管理和政治生活等各項民主權利，以及勞動、學習、創作等相關權利。為了同各種侵犯公民人身權利、民主權利和其他權利的犯罪行為作斗爭，刑法對這一類犯罪及其處罰作了比較具體的規定，對於維護公民的合法權益具有重要作用。

（五）維護社會秩序。社會秩序的范圍是很廣的，包括社會的政治、經濟、生產、工作、學習、科研等各方面的正常秩序。刑法規定的各種犯罪，盡管犯罪所針對的對象、行為表現形式各有不同，但歸根結底都是對社會秩序的破壞。有些犯罪，直接目的就是擾亂一定的社會秩序。運用刑法打擊犯罪、懲罰犯罪，最終目的是維護社會秩序，保持社會的穩定，實現刑法的目的。

⑵ 司法考試的教材哪些比較好

如果你相信我的話，我告訴你我的心得：
1、三大本、歷年真題（帶答案分析五專年真題）足夠！！！
2、三屬大本要看熟練，歷年真題要把每一個選項都弄明白；
3、其他復習資料有時間和精力可以看看，沒有時間可以扔掉；
4、司考很簡單；
5、祝你成功！

⑶ 法學大學個人小結怎麼寫

法學生的大學四年

相信多數剛接觸到法學知識的法學新生，對法律都會產生一種崇拜感，但是面臨法學學科內紛繁復雜部門法內容，很多同學又會感到困惑。

於是，幾乎每一個法學生都會面臨新奇感與迷茫感之間的矛盾、自豪感與畏懼感之間的矛盾。作為一個即將走完大學四年的應屆畢業生，本著回饋師弟師妹的初衷，和大家分享一些隨想。

（一）大一的新鮮
大一期間，大多數學生還在法學殿堂的門外徘徊，於是《西窗法雨》、《木退正義》等入門書籍成為我們一窺法學世界的主要渠道，那個時候，我們時而因掌握了與一個法律規定而欣喜，時而因聽不懂課上艱難生澀的法學理論而彷徨。

對大學生活的新鮮感、對法科學習的迷茫感、對師兄師姐的崇拜感以及突然自由的喜悅感…種種感受交織成我們的大一生活。我們在一次又一次嘗試中漸漸邁入法學的大門，帶著迷茫與新奇，探索者自己的法學之路。

（二）大二的選擇
然而，就在我們好不容易開始習慣自由而慵懶的大學生活時，我們又遇到了大二的分叉口，學生工作？文藝體育？游戲電影？科研比賽？讀書科研？於是我們更加迷茫——我們不僅要處理如何學習法學專業知識的問題，同時還要解決大學方向的選擇問題。以往養老三個月，拚命三十天的生活被打亂了節奏。有的同學選擇了遊走學生會之中，有的同學選擇了讀書科研打比賽，也有同學選擇繼續游戲電影娛樂人生。

我們開始反思、開始思考，我們似乎明白了自己未來的基本方向，考研？保研？出國？刷證？實習？但是這些方向又是那麼模糊，模糊我們沒有足夠的動力去推動它實現。按部就班的慣性讓我們有種錯覺：嗯，大學才剛開始，我還有很多時間去想。

（三）大三的迷茫
轉眼之間，大二即將過去，經過法理、憲法、民法、商法、訴訟法等基礎課程的學習，我們似乎已經掌握了法學學習的內在核心，順利步入了法學之門。

我們不斷體驗著用書本知識處理一些簡單糾紛的成就感。盡管，我們學習上的迷茫感降低了，但是對如何走未來的路確更加迷茫。

突然有一天，我們或被師兄師姐點撥，或因家人刺激，又或被身邊同學的理論功底刺激到時，我們慌了，是真的慌了。到了大三，我們開始不得不為自己劃分隊伍時，我們又發現怎麼什麼都那麼難？說好的高考考完就自由了呢？

就業黨的焦慮：法務還是律師？能不能當法師？北京還是上海？怎麼去深圳？高起薪中發展還是中起薪高發展？年薪八萬太少怎麼辦？訴訟律師還是非訴律師？非訴？證券律師和資產律師？投行券商賺大錢？啥？還要有注會、雅思？

考研黨的焦慮：考研專業的選擇？考研院校的選擇？考研和法考之間怎麼安排？那些專業以後好就業？公檢法律都需要什麼學歷？

出國黨的焦慮：社會經歷和學習成績怎麼兼顧？科研項目和期末復習怎麼平衡？怎麼准備top15？雅思小分怎麼刷高？紐約bar？老流氓和JD怎麼取捨？

保研黨的焦慮：我的排名能不能保研？保研和法考能不能兼得？夏令營和九月推免怎麼定位？四六級和科研經歷怎麼才算夠？保研該怎麼復習？

（四）大四的焦慮
總之，不管我們把自己劃為什麼黨，到了大四學年，大家都只能硬著頭皮向前走：

其實大家都知道，即使那些已成為過來人的師兄師姐，也只能送給我們一句模糊又看似那麼有道理的話「不預則廢」。但是，「什麼是越早？」是剛剛開始享受大學時光的大一？還是仍處於試探性了解階段的大二？又或是已經相對成熟的大三？說這句話的人自己也不知道，大家都是按照自己的節奏摸索過來的。這種經歷風雨洗滌後的感覺，只能意會不可言傳。

解決信息不對稱——信息收集能力與培養閱讀習慣之間的聯系
也許你會問，有沒有什麼是在我迷茫時或者說准備做出抉擇前，最適合作為過渡期工作的事情呢。我認為是閱讀。

可能你會一臉苦悶——「每個人都說要多讀書，我早就聽膩了，你在這里等著我？」

對於這句話，我表示深刻的理解，因為我也是這樣，從小沒有養成習慣，加上高中三年的理科學習使我對「閱讀」兩個字充滿恐懼。

大一時讓我看《道德情操論》、《民法思維》無異於逼我上樑山，我寧願看一些碎片性的東西，或者有趣的小故事如《西窗法雨》來打發時間。

但是，為什麼大學四年之後的我，卻要強調閱讀了呢？

1.首先，我們說的閱讀，首先不全是又厚又大經典著作。比如《道德情操論》、《政府論》、《大學》、《論語》，又或者是王澤鑒的「天龍八部」、「太皇太後」。其實，讀者文摘這類青年雜志也是閱讀，微信上比較有深度的公共號文章也是閱讀。

只不過，對於大厚本的閱讀我們能夠系統的了解一件事物、或者一個理論。而零散的閱讀一般不能幫助我們構建某一知識的體系內容。零散的內容比較具象，適合初學期培養興趣；系統的書籍比較抽象，適合適應期建立體系。

2.閱讀為什麼是迷茫時最好的選擇？從實用的角度來看，工作交流時，你需要廣博的法學知識和社科知識讓你與眾不同，同樣是一個背景的學生，能夠從多角度看問題的學生，能夠更有機會接觸核心案件；升學面試時，你需要縝密的思維、體系化的知識幫助你臨場不懼，敢於自信的說出觀點，讓老師提前認准你；出國時，面試官需要了解你的社會經歷，知識廣度，從而判斷你是否具備在國外進行法律研究或者法學研究的學科基礎；與親友交流時，深刻的應對和巧妙地引用各種典故（梗）能夠緩解氣氛，間接減少他們認為社科專業都是光說不幹的大喇叭的偏執觀點。

3.從控制未來的角度來看，閱讀能夠提供足夠的信息，而信息能夠幫助我們做出有效決策——所以，我們認為閱讀能夠開拓視野。互聯網時代的到來大大改變了我們對閱讀的認知，碎片化的閱讀沖擊了習慣傳統書本閱讀的讀書人的價值觀。因此，就產生了有關抵制碎片化閱讀，提倡閱讀紙質書籍的論證。可是，爭論畢竟是爭論，他們的邏輯前提是一個已經習慣讀書，習慣讀書，有自己良好讀書習慣的人如何選擇讀書方式。以及培養學生讀書習慣的理想路徑。他們沒有考慮到，在實際情況中讀書困難戶總是佔多數，一味強調碎片化閱讀的負面價值，可能讓我們這些閱讀困難戶陷入想閱讀時手足無措的困境。

所以，我這里說的閱讀首先囊括了一切實質是在信息收集的過程。無論是漫無目的的看經典，還是有針對性的拔經驗貼。我這里所說的閱讀和傳統意義上的閱讀唯一的區別在於，傳統閱讀更注重閱讀過程的體會，它追求書讀百遍其義自見。我承認自身體會出的感悟比別人通過書本、口述出的感悟要深刻的多，這是客觀規律。

對於真正的讀書困難戶而言，我們何嘗不能先通過碎片化閱讀開闊視野，尋找潛在興趣點，建立起自己的決策參考的信息網。

寫作寄語

在我大學四年的成長路上，從學生會中各種軟體、禮儀的手把手教學；到輔導員老師給各類鍛煉的機會；從師兄師姐對升學方面的指導；到任課老師深刻的思想引導和職業規劃盡管有時候我會很反感、很討厭，會吐槽。

但是，我的大學終究是我的大學，我最終還是認識到了大學的意義。

也體悟到一個事實：在大學里，我們處在多方的羽翼之下，為什麼說大學是象牙塔，因為在這里我們看見的大多數東西，都是各方展示的最好的一面。大學給我們塑造了一顆玻璃心，但我們總要去學會打破這個玻璃心，然後再學會重塑它。所謂破而後立，意正在此。

大學是個小社會，牆外是個大社會，只要我們能懷著一個不失偏頗的本心，那麼無論是大社會還是小社會都不再是阻礙，而是能在我們陶瓷心上鋪滿景秀山河的墨硯。

⑷ 貝卡利亞是意志自由論者嗎——讀《論犯罪與刑罰》有感

刑法學界一般認為,刑事古典學派和刑事實證學派的基本分歧之一是:前者主張意志自由論,也即非決定論;而後者反對意志自由論,主張決定論。貝卡利亞,這位公認的刑事古典學派的鼻祖,因而被人們當然地視為意志自由論者。但事實上,查遍全書,人們也無法找到「意志自由」的字樣或者人有隨意選擇的能力的說法,相反,全書通篇貫穿著18世紀法國啟蒙思想家的機械唯物論思想。貝卡利亞在書中一再指出:人的本性就是趨利避害;物質享樂對人的引誘力就像地球村對一切物體的吸引力一樣決定了人的一切活動。「沒有一個人會使自己的思想超越生活的需要,甚至不理睬本性用微弱的聲音向他發出的呼喚。」而他對封建社會的刑罰和訴訟制度的批判就是建立在這一理論基礎上的。在他看來,刑訊之所以是荒謬的,就是因為它無視人的肉體感受性對意志的決定作用。意志的一切活動永遠同作為意志源泉的感官印象的強度相對稱,當痛苦占據了人的整個感覺時,無辜者也必定屈打成招為罪犯。他辛辣地諷刺刑訊制度說,既然每個人的氣質和算計都隨著本人體質和感覺的差異而各不相同,那麼,「數學家大概會比法官把這個問題解決得更好;根據已知的無辜者筋骨的承受力和皮肉的敏感度,計算出使他認罪的痛苦量

⑸ 緩刑人員心得體會,誰有喲,整篇上來,謝謝!!

暫緩判決挽救了少年犯

今年19歲的小楠是河南省一所高校的學生。5年前，他還是一個過失「殺人犯」。

2000年8月22日晚上，當時正在上初中的他和同學發生爭執，在被幾個同學毆打過程中，小楠拿出了隨身攜帶的水果刀向一同學刺去，隨後出走。幾天後，當小楠回到家中，得知被刺的同學身亡後，就在家人的陪同下投案自首。

「對不起父母、老師，也對不起被害人和他的父母，我做錯了一件事，我還想上學……」2000年12月12日，在蘭考縣人民法院少年刑事法庭，14歲的小楠流下了悔恨的淚水。

依據庭審前法院做的社會調查，蘭考縣法院的合議庭認為，小楠的行為構成了故意傷害罪，依法應予以嚴懲。但鑒於小楠作案時不滿16歲，無前科劣跡和其他不良行為，案發後能在父母的陪同下主動投案，真誠悔罪，且雙方父母在庭外達成民事協定，受害人的父母得到了一定的經濟補償。為了有利於教育、感化、挽救被告人，給其悔過自新的機會，依照該法院的暫緩判決司法實踐，決定暫緩對小楠故意傷害案的判決，並依據我國《刑事訴訟法》的有關規定，對小楠取保候審，並將其送到設在焦裕祿陵園的特殊青少年教育基地進行考查，考查期為3個月。

小楠成了蘭考縣法院實施「暫緩判決」制度的受惠者，5年後，他走進了大學的校門。

2000年3月，蘭考縣法院審判委員會討論通過了《未成年人刑事案件暫緩判決暫行規定(試行)》。規定稱：暫緩判決是指經過開庭審理，對某些構成犯罪並符合一定條件的未成年被告人，先判定構成犯罪，但暫不判處刑罰，設置一定的考查期(3個月到1年)，讓其在社會上繼續學習和生活，依靠家庭和社會力量進行幫教考查，然後再結合其悔罪表現作出判決(適用緩刑或實體刑)的審判方式。「暫緩判決」方式適用於犯罪時不滿18周歲的初犯、罪行較輕、主觀惡性小、認罪態度好，宣判性可能在3年以下有期徒刑、拘役並有管教條件的未成年被告人；對於累犯、主觀惡性較深、罪行嚴重的，不適用暫緩判決。

針對小楠的案件，當時負責社會調查的蘭考縣法院社會調查員段艷麗說：「小楠在上初中二年級時，小楠的父親由於事故右腿骨折，母親在醫院照顧而疏於管教小楠，造成了他的學習成績有所下滑，變得也不愛說話了。但是本質上孩子並沒有什麼不良的傾向。」

初衷是最大程度保護未成年人

談起實施「暫緩判決」制度的初衷，蘭考縣法院副院長孔維君認為，暫緩判決給未成年被告人創造了反省過去、積極悔改、把握命運、爭取從輕處罰的機會，既發揮了被告人自我矯正的主觀能動性，更體現了審理未成年人刑事案件「教育、感化、挽救」的特點。 蘭考縣法院與焦裕祿烈士陵園管理處通過協商，於2000年10月在該處建立了「特殊青少年勞動教育考查基地」，考查期一般為6個月，法院根據其表現情況、考勤記錄、本人的心得體會、管理員給予的鑒定等，做出按期結束勞動考查或者提前結束勞動考查的決定。

「考查沒有空洞的說教，依靠周圍的環境，以被告人自己的勞動使其心靈得到凈化，並樹立起回歸社會的信心，」蘭考縣法院青少年刑事審判庭庭長黃鐵偉說，「幾年來的實踐證明，考查基地的建立，適應當前形勢下對失足青少年教育矯治的需要。」

「暫緩判決制度的實施，我覺得對這些孩子、對社會來說都是個好事情。雖然他們犯了法，但本質上並不壞。這是他們欠缺良好教育的結果。法院審理未成年被告人，量刑不是目的，真正的目的還在於教育、感化、挽救未成年被告人。所以不能一判了之。」今年43歲的王洪恩是焦裕祿烈士陵園的工作人員，同時也是蘭考縣法院青少年刑事審判庭的幫教教導員。

一個重獲「新生」的家庭

「我的孩子小濤2004年初中畢業，當時他不滿16歲。一天晚上，因為幫助朋友搶了別人的手機，被法院判定為『搶劫罪』。我接到消息後，頭一個念頭就是完了，我就這一個孩子，他進監獄了，我活著還有啥意思？」9月1日下午，在蘭考一家賓館工作的王光遠說起了初聽到判決時的想法。

按照法律規定，小濤應該判處3~4年，但是蘭考縣法院通過廣泛的調查，認為小濤是初犯，社會危害較小，2004年9月29日，法院的審判委員會給他下發了《暫緩判決的決定書》。

「我在接到暫緩判決書後，內心十分感激，是叔叔阿姨們給了我重新做人的機會，教會了我怎樣生活。我要用實際行動來回報社會，讓父母和關心我的人不再為我憂慮，讓自己成為一個有用的人。」小濤流著淚說。

獲得緩刑的小濤，又重新樹立起對今後生活的信心。「這孩子變了，變得孝順了，對人有禮貌了。他以前根本不是這個樣子，現在酒也不喝了，煙也不吸了，像換了個人一樣。」小濤的鄰居談起小濤贊不絕口，並把他當做教育自家孩子的典範。

如今的小濤在法院的許可下，已經去了河南省內另外一個城市學習廚師手藝。「孩子一時沖動，觸犯了國家的法律，應該受到法律的制裁，但是法院的同志充分考慮到孩子的將來，現在，孩子雖然不能上學了，但是能做個對社會有用的人，我就心滿意足了。」王光遠對法院的做法很是感激。

實施中的公平原則

「經過5年的實踐，共有11名未成年被告人被暫緩判決，其中10人考驗期滿被宣告緩刑，1人因為考查未過被收監判處了實體刑。目前，重新犯罪率為零，其中4人考上了大學，1人經商後成了當地的致富帶頭人。」蘭考縣法院的副院長孔維君介紹了「暫緩判決」制度實施以來的情況。

孔維君認為，未成年人辨別是非的能力較差，與成年人犯罪主體存在著明顯的差異，因此，不能把普通的司法制度的審判方式機械地搬進少年司法領域，而應當採取與未成年人身心特點相適應的、旨在預防和保護的特殊方式。少年立法的指導思想和目的，並不是對於違法犯罪少年進行報復和懲戒，更不是借對違法犯罪少年的處理達到威懾目的，而是在於體現「教育、感化、挽救」的審判方針。在不違背我國現有法律體系規定的前提下，在操作方式上通過變通處理，以適應未成年人的身心特點，暫緩判決是一個較典型的通融方式。

「我們有一套嚴格的制度，來保障在實施暫緩判決過程中的公正、合法、合理。為避免被告人在身份是否構成犯罪不確定狀態下進入被考查程序，我們實行兩次評議、兩次宣判的操作方式。在開庭審理後，合議庭就罪名是否成立進行罪名評議，而後進行定罪宣判，考查期滿後，合議庭就刑罰進行評議，然後進行第二次宣判。對被告人可能判處重刑、沒有管教條件及開庭後即可決定刑罰的案件均不適用暫緩判決。我院每年判處未成年被告人30人左右，但只有兩三個人符合暫緩判決的條件，5年來只有11個人實行了暫緩判決，比例不到1／10。」直接負責暫緩判決制度實施的黃鐵偉告訴記者。

引起的司法爭論

對於蘭考縣法院的做法，河南省高級人民法院高級法官李璞榮給予了充分肯定，他說：「暫緩判決，是青少年刑事審判中的一個新舉措，是對保護未成年人的有益嘗試和探索，具有一定的開拓性。」他認為，現有的法律法規中沒有就暫緩判決作出直接明確的規定，但是也沒有禁止性的規定。這種判決形式符合未成年人犯罪「教育為主、懲罰為輔」的審判原則和「教育、感化、挽救」的方針。暫緩判決要保護青少年的合法權益，也應保護公共利益和受害人一方的權益，從這個角度來講，適合暫緩判決條件的應該是少數而不是大部分。

作為暫緩判決制度的直接推動者，蘭考縣法院的副院長張建民告訴《鄭州晚報》獨家責任記者：「暫緩判決考查期間，被告人取保候審，不在關押之中，不能算在審判期限內，所以不會超過有關法律規定的審判期限。更主要的是被告人在考查期間可以參加社會活動，很適合他們的改造。」

鄭州大學法學院副教授、法學博士蘇鳳格認為，小楠一案中，蘭考縣法院的做法還是適合的，這符合因案而異、因人而異的原則，小楠是初犯，是很偶然的失足，老師、同學、鄰居對他的看法較好，如果通過監獄懲罰的方式，不一定能達到法律要求的刑罰的目的。

對暫緩判決制度的實施，中國刑法學研究會理事、河南大學法學院副院長郝守才教授則另有看法，他認為蘭考縣實行的暫緩判決盡管在訴訟程序上不存在問題，但是在調查過程中有重復的嫌疑。刑罰的兩大目的性是預防犯罪和公正性保護，如果從保護未成年人的角度來看，對未成年人實行一定的保護政策還是有積極意義的。緩刑判決首先考慮的是不危害社會，這裡面必須有一個嚴格的調查過程，不存在專門為未成年人犯罪調查的特權。「我認為不必要，如果在不違反實體法和程序法規定的情況下，對未成年人實施保護，我是贊成的，但是蘭考縣法院的做法有點違背刑法的初衷，是一種重復考查。」(鄭州晚報記者 盧曙光 文/圖)

相關專題：鄭州晚報《獨家責任》

⑹ 我是自考本科法學，已經拿到畢業證，請問報考今年的中國政法大學研究生有什麼限制

沒有任何限制，放心去考。2012年中國政法大學招生簡章已經出來，，搜中國政法大學考研網就有。很多同學就是自考考得一等獎學金呢，他上了三公律博的班，都是政法優秀老師講課。全是考研的知識點，能不過嗎，自考的基礎要比統招的還扎實。我看好你。

601

法學綜合一（法理學40分、憲法學40分、國際法學40分、行政法學30分）

《法理學導論》

（初試必讀）

北京大學出版社
2006年6月版

舒國瀅主編

20元

《憲法學》

北京大學出版社
第四版

焦洪昌主編

30元

《國際法》

中國政法大學出版社

國家「十一五」規劃教材 2008年

周忠海主編

42元

《國際私法》

中國政法大學出版社

國家「十一五」規劃教材 2011年 第三版

趙相林主編

48元

《國際經濟法》

中國政法大學出版社

2008年9月版

莫世健主編

49元

《行政法學》

北京大學出版社

2005年版

張樹義主編

18元

《行政訴訟法學》第二版

北京大學出版社

2009年版

馬懷德主編

21元

801

法學綜合二[民法學、刑法學、訴訟法學（含刑訴、民訴）各佔50分]

《民法學》第二版

中國政法大學出版社
2011年最新版

江平主編

59元

《民事訴訟法學》（第二版）

中國政法大學出版社
2011年3月第一版

宋朝武主編

49元

《刑事訴訟法學》（第三版）

北京大學出版社
高等教育出版社

陳光中主編

40元

《刑法學》
（第四版）

中國政法大學出版社
2011年7月版

曲新久主編

56元

⑺ 求自考行政管理的一些心得

樓上的都說了，多的我也不講 我也不是來拿積分的。我只想告訴你一些經驗

1 如果你空閑時間比較多，首先粗讀一次課本，大概知道什麼回事，然後直接買
輔導書（一考通，燕園之類），直接做選擇題，遇到不懂或者通過你的社會經歷推理不來的題目就翻書看解釋，自己要理解為什麼這樣。並把這些題目圈起來作特別背誦。通常輔導書的選擇題看3個循環就OK。至於問答題目，一定是理解地背誦，不能死記。還有輔導試卷裡面有一本串講，裡面是整本書的精華歸納，看了一次串講就等於看了一次知識點。考試前一周就看選擇題目和串講就OK了。我平時沒有什麼時間書，也沒有這樣認真，但我都是一次通過的。每次報滿。

2 如果可以的話在小考月份（別在大考報）先考馬克思，因為行政管理幾乎所有專業課科目的理論基礎都是馬克思主義原理。尤其裡面的世界觀，資本主義理論，經濟原理等，都貫穿所有專業科目。學了馬克思之後你就很容易理解專業課的內容，很多東西也不用背，直接推理就OK。而且你會發覺行政管理這東西是很有趣的。

你有的是時間，絕對沒有難度的。對自己有信心。自考不難，但考驗你的堅持。每天花2小時好好讀書吧 ，考高分點拿個學位更值錢

⑻ 考研的經歷與感想

別把考研想像的太難，給自己設置障礙。研過程中心態是很重要的，不要憑空給自己增添煩惱，平常心，一步一步的有條不紊的進行復習，考研就是一個水到渠成的過程。充分准備，肯定沒問題的。

推薦一個比較不錯的網站，學習口袋網。裡面關於考研類的資料很全，更新速度也非常快，基本上大家想知道的考研資料信息網站裡面都有。在這里真的建議大家多看一些報考學校的資料與專業課視頻，這對大家考研是非常有幫助的。

分享下免費的在線考研資源：網路網盤鏈接:https://pan..com/s/1O17H08bhA9u8MKYt0NuBDA