在我國最高行政立法主體是

⑴ 最高的行政立法主體是

最高行政立法的主體應該是國務院，國務院是所有行政單位最高行政單位。

⑵ 我國立法主體包括哪些

行政來立法主體，是指依法源取得行政立法權，可以制定行政法規或行政規章的國家行政機關。

行政立法主體包括國務院，國務院各部、各委員會，國務院直屬機構，省、自治區、直轄市人民政府，省、自治區人民政府所在地的市的人民政府，國務院批準的較大的市的人民政府，經濟特區所在地的市的人民政府。

《憲法》第90條規定:"各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。"據此，國務院各部委享有行政規章立法權有了明確的憲法依據,但現行憲法只規定了國務院各部委的立法權而沒有相應規定國務院各直屬機構的立法權.實際工作中直屬機構的規范性文件其法律地相當於規章,但苦於無法律支撐，於是在2000年頒布的《立法法》第71條第1款規定:"國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權范圍內，制定規章。"這樣使國務院直屬機構也有行政立法權有了法律依據。

⑶ 行政立法的主體是

行政立法主體，是指依法取得行政立法權，可以制定行政法規或行政規章的國家行政機關。根據我國有關法律規定，行政立法主體包括國務院，國務院各部、各委員會，國務院直屬機構，省、自治區、直轄市人民政府，省、自治區人民政府所在地的市級人民政府，國務院批準的較大的市的人民政府，經濟特區所在地的市級人民政府。

⑷ 在我國，最高的行政立法主體是

C. 國務院

行政立法主體，不僅包括制定行政法規和規章的行政機關，還應當包括最高國家權力機關授權制定「規范性文件」的其他行政機關。

⑸ 行政立法的主體

行政立法主體，是指依法取得行政立法權，可以制定行政法規或行政規章的國家行政機關。根據我國有關法律規定，行政立法主體包括國務院，國務院各部、各委員會，國務院直屬機構，省、自治區、直轄市人民政府，省、自治區人民政府所在地的市的人民政府，國務院批準的較大的市的人民政府，經濟特區所在地的市的人民政府。

法律依據：

《立法法》第六十五條：國務院根據憲法和法律，制定行政法規。行政法規可以就下列事項作出規定：（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。

《立法法》第七十二條：省、自治區、直轄市的人民代表大會及其常務委員會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。設區的市的人民代表大會及其常務委員會根據本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規相抵觸的前提下，可以對城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規，法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定。設區的市的地方性法規須報省、自治區的人民代表大會常務委員會批准後施行。省、自治區的人民代表大會常務委員會對報請批準的地方性法規，應當對其合法性進行審查，同憲法、法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規不抵觸的，應當在四個月內予以批准。省、自治區的人民代表大會常務委員會在對報請批準的設區的市的地方性法規進行審查時，發現其同本省、自治區的人民政府的規章相抵觸的，應當作出處理決定。除省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市以外，其他設區的市開始制定地方性法規的具體步驟和時間，由省、自治區的人民代表大會常務委員會綜合考慮本省、自治區所轄的設區的市的人口數量、地域面積、經濟社會發展情況以及立法需求、立法能力等因素確定，並報全國人民代表大會常務委員會和國務院備案。自治州的人民代表大會及其常務委員會可以依照本條第二款規定行使設區的市制定地方性法規的職權。自治州開始制定地方性法規的具體步驟和時間，依照前款規定確定。

省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和國務院已經批準的較大的市已經制定的地方性法規，涉及本條第二款規定事項范圍以外的，繼續有效。

《立法法》第八十條：國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權范圍內，制定規章。部門規章規定的事項應當屬於執行法律或者國務院的行政法規、決定、命令的事項。沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范，不得增加本部門的權力或者減少本部門的法定職責。

⑹ 怎麼來理解行政立法的主體

在我來國，行政立法，是自指國家行政機關根據法定許可權和程序，制定和發布行政法規和行政規章的活動。
1.行政法規的制定主體：1982年憲法第89條規定，國務院「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」
2.行政規章的制定主體：
（1）部門規章：根據《憲法》第90條和《立法法》第71、73條規定，國務院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構，可以根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權范圍內，制定規章。
（2）地方政府規章：（1）省、自治區、直轄市，（2）省、自治區的人民政府所在地的市，（3）經濟特區所在地的市，（4）經國務院批準的較大的市——可以根據法律、行政法規和本省、自治區、直轄市的地方性法規，制定規章。
綜上，我國的行政立法主體包括：國務院、國務院各部委、省、自治區、直轄市人民政府和較大的市（三類市）的人民政府。

⑺ 我國的最高立法機關和最高行政機關分別是什麼

我國的最高立法機關是全國人民代表大會，最高行政機關是國務院，也就是中央人民政府。

⑻ 屬於我國行政立法主體的是哪一個

行政立法主體，是指依法取得行政立法權，可以制定行政法規或行政規章的國家行政內機關容。我國的行政立法主體包括國務院，國務院各部、各委員會，國務院直屬機構，省、自治區、直轄市人民政府，省、自治區人民政府所在地的市的人民政府，國務院批準的較大的市的人民政府，經濟特區所在地的市的人民政府。

⑼ 我國的行政立法主體包括哪些

我國立法主體包括 全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會

根據《中華人民共和國立法法》

第二章法律

第一節立法許可權

第七條 全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。

全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。

全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律;在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

第八條 下列事項只能制定法律：

(一)國家主權的事項;

(二)各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權;

(三)民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度;

(四)犯罪和刑罰;

(五)對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰;

(六)稅種的設立、稅率的確定和稅收徵收管理等稅收基本制度;

(七)對非國有財產的徵收、徵用;

(八)民事基本制度;

(九)基本經濟制度以及財政、海關、金融和外貿的基本制度;

(十)訴訟和仲裁製度;

(十一)必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項。

第九條 本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。

第十條 授權決定應當明確授權的目的、事項、范圍、期限以及被授權機關實施授權決定應當遵循的原則等。

授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規定的除外。

被授權機關應當在授權期限屆滿的六個月以前，向授權機關報告授權決定實施的情況，並提出是否需要制定有關法律的意見;需要繼續授權的，可以提出相關意見，由全國人民代表大會及其常務委員會決定。

第十一條 授權立法事項，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，由全國人民代表大會及其常務委員會及時制定法律。法律制定後，相應立法事項的授權終止。

第十二條 被授權機關應當嚴格按照授權決定行使被授予的權力。

被授權機關不得將被授予的權力轉授給其他機關。

第十三條 全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規定。

⑽ 立法權，行政權，和司法權的主體分別是什麼

司法權的主體是法院，行政權的主體是國家行政機關，立法權的主體是全國人民代表大會及其常務委員會。

司法權是指特定的國家機關通過開展依其法定職權和一定程序，由審判的形式將相關法律適用於具體案件的專門化活動而享有的權力。人們提到的「司法權」多指狹義司法權，即雖包括檢察權在內、但卻明顯偏重於審判權，或僅僅指審判權（即以法院為相應機關）。

行政執行就是國家行政機關依法運用行政權於公共行政事務的組織管理過程中，以保證行政管理活動正常運轉，實現整個行政目標。

在資本主義國家，作為立法機關的議會還享有提出法案的權力。在中國，全國人民代表大會及其常務委員會依法行使立法權。

(10)在我國最高行政立法主體是擴展閱讀：

在現代法治國家中，立法權、司法權、行政權分別由不同的國家機關行使，它們之間既相互分立又相互制衡。在這些國家機關中，法院和行政機關是兩個性質不同的國家機構，它們行使國家權力的目的、功能各不相同。

法院行使司法權，行政機關行使行政權，司法權在價值追求、功能定位、運行方式等方面與行政權有著明顯區別。

在我國現有政治體制下，人民代表大會和人民法院均可對行政機關行使行政權的行為進行監督，但人民代表大會的監督是主流，而司法權對行政權的監督則被限定在對行政機關具體行政行為合法性的審查上。

由此決定了行政訴訟的受案范圍和司法權監督行政權的對象和深度，因此，司法權對行政權的監督具有有限性和局限性。