法學的缺點

㈠ 自然法學派的優缺點

優點：自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對法律的終極價值目標和客觀基礎的探索，對於認識法的本質和起源有著重要的意義。

缺點：自然法更多地是傳達了一種情感傾向和價值偏好，而絕非一種確定的規范，這種內涵的不確定性，弄不好還會被那些懷著各種不同明確目的的階層和團體利用。

自然法是指宇宙秩序本身中作為一切制定法之基礎的關於正義的基本和終極的原則的集合。自然法學派是指以昭示著宇宙和諧秩序的自然法為正義的標准，堅持正義的絕對性，相信真正體現正義的是在人類制訂的協議、國家制訂的法律之外的、存在於人的內心中的自然法，而非由人們的協議產生的規則本身的法學學派。

自然法學派又可分為古典自然法學派和新自然法學派，它們的產生和發展都是適應當時社會發展需要的，並產生了各自的代表人物。在西方，每次社會大變革時期，自然法學總是作為一面旗幟，主導著西方社會法律發展的大方向。例如，私有財產不可侵犯、法無明文不為罪、人身自由不可侵犯、人民主權、權力分立等思想，都發端於自然法學的理念。

㈡ 道德和法律分別存在哪些缺陷

法律被譽為「法律是最低限度的道德」.
古代法學家傾向於「德主刑輔」,近代法學家們強調「依法治國」.
從《漢莫拉比法典》開始,法律就是為統治階級服務的,法律是最低限度的道德.
法律具有建構性、確定性、一元性、法律評價的共同性、外在側重性、程序性、外在強制性、可訴性的特徵.
道德具有非建構性、模糊型、多元性、道德評價的個體化、內在關注、非程序性、內在約束、不可訴性的特徵.
個人認為：例如
1、法律的缺點是：當代法律覺有不健全性,很多權益無法用法律保障.
道德的優點是：雖然法律沒有明文規定「可為」或者「勿為」,但根據個人的信念和良知,自行約束或者判斷該行為的「可為」或者「勿為」.
2、法律的缺點：滯後性.社會是不斷發展的,物質決定意識,不同時期,人的觀念會隨之變化,而法律卻滯後於社會的發展.很多法律問題出現,且法條不能解決時,才會修改或從新解釋法律.
道德的優點：社會不斷發展,物質決的意識,人的思想覺悟會隨社會的變化而改變,道德具有靈活性.自身修養的提高,道德水平會隨之提高.
3、法律的缺點：只懲罰行為.此所謂「法無明文規定不為法,法無明文規定不處罰」.
道德的優點：可以懲罰思想,也可以懲罰行為.例如,犯罪預備中的中止行為,有些法條可以是不處罰的.都是法律不懲罰行為,而當犯罪嫌疑人後悔時,或者當此行為引起社會公憤時,道德是可以懲罰一個人的思想的.例如,犯罪行為結束後,銷贓行為的時候不可罰,在道德層面是可以懲罰行為的.
總是,道德的層面比法律廣很多,法律僅僅是最低限度的道德.

㈢ 理科生讀法學有什麼優劣勢

優勢：邏輯性強一些，理性思維比較到位
劣勢：專業基礎不夠，如果自身在這方面的知識不很充足的話，需要惡補有關政治，經濟，社會學，最重要是法學等更各方面的知識
看你自己是不是真的感興趣了

㈣ 中國的法律都有哪些不足之處呀

中國是一個成文法國家抄，是不承認判例法的，成文法有它固有的缺陷，比如：1、立法技術的影響；2、立法比較滯後，法律的規定滯後於社會、經濟的發展；3、成文法不能規制社會的方方面面，立法者不可能考慮到以後可能出現的特殊問題等。
此外，我國法律也有自身特色，比如法律信仰的缺失、執法不力、權力對法律的不當干預比較突出等。

㈤ 英美法系和大陸法系優缺點是什麼

大陸法系

優點：規則明確、系統。規則之間的邏輯關系構成一個概念體系、制度體系，運用容易。

缺點：僵化。當社會生活發展產生新的問題、新的案件時，法律上沒有規定則難以應對。法律表現為缺乏彈性，不夠靈活。

英美法系

優點：靈活。法律規則不是立法機關或議會制定的。而是法官創設的。當社會生活出現新的問題，新型的案件時，法官就可以創設一些規則以適應社會的變化。

缺點：沒有制定成文法典，沒有嚴格的概念體系，掌握起來比較困難，對法律的運用要求較高。

世界各國沿用的法律體系基本上可分為二類：大陸法系和英美法系。中國內地曾採用大陸法系。大陸法系又稱羅馬法系、民法法系、法典法系或羅馬日耳曼法系，是承襲古羅馬法的傳統，仿照《法國民法典》和《德國民法典》的樣式而建立起來的法律制度。

歐洲大陸上的法、德、意、荷蘭、西班牙、葡萄牙等國和拉丁美洲、亞洲的許多國家的法律都屬於大陸法系。香港和英聯邦國家採用的是英美法系、英美法系又稱英國法系、普通法系或判例法系。兩大法系的主要差異有：

第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及該國參加的國際條約，但不包括司法判例。

英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。

第二，法律結構不同。大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所涉及的規范做統一的系統規定，法典構成了法律體系結構的主幹。

英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發展起來的。

第三，法官的許可權不同。大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。

英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。

㈥ 分析法學派的優點和缺點

摘要 親，你好一優點：可檢驗因果關系，分析法最主要的優點是明確區分自變數和因變數，明確變數間的因果關系，與其他社會研究方法相比，實驗法的研究對象少，研究所需時間較短，成本相對較低。

㈦ 我國的法律還有哪些主要的缺陷、漏洞、不健全之處

我國婚姻法目前是世界范圍內最垃圾的
違反了按勞分配原則 物權法 繼承法 不符合社會經濟發展趨勢
等等

㈧ 法律專業怎麼樣

法律專業就業前景很不錯，畢業生也不是只能做律師。

每年高考填報志願之時就有很多人說勸人學法千刀萬剮，法律專業就如此不堪嗎？法律的相關行業其實是非常光鮮亮麗的，而且近年來法律專業越來越熱門，由於我國依法治國政策的大力開展，國家對於法律人才越來越需要，學習法律讓學生在生活中也具有很多優勢，雖然律師一直是社會當中收入最高的一類群體，但是由於其難度系數過大，所以現在被認為是最勸退的專業之一，下面我就給大家說一下法律專業的缺點，然後再說一下法律專業學生的就業前景。

1、學習難度系數大
法學對於閱讀的要求是所有專業中要求最高的，對於律師來說，司法考試是必須要通過的一個考試，但是這門考試的難度是相當大的，法律專業對於學生的英語水平要求非常高，要能通過英語來閱讀國外的法律文獻，還要背誦特別多的法律條款，不僅是專業知識，更要閱讀非常多的法律相關讀物，法律專業對於學生的理論知識要求非常高，學生會有很多深厚的理論問題，而且不僅要能夠解決這些理論問題，還要和實踐相聯系起來，法學是一個實踐性非常強的科目，可以說以應用為主，所以對於法律專業來說，最大的勸退原因就是學習難度過大。

2、本科不好就業，條件差
雖然近幾年法律專業的畢業生就業率都是80%以上，但是如果學生沒有通過司法考試或者讀研的話，那麼就很難進到一些大的公司和擁有好的崗位，只能選擇基層，或者是一些私人的律師所，但這些地方的工作待遇是很差的，但是司法考試通過率也就8%左右，所以很多法律專業的學生都面臨著考研的問題，但是司法考試和考研難度都非常大，需要學生的不斷努力，付出非常多的精力才可以通過。本科畢業生如果學校實力不強，專業知名度不高的話，那麼找工作就會雪上加霜。

3、畢業生就業前景
如果能夠通過司法考試或者考研的話，法律專業的學生也是有許多不錯的就業選擇的，首先就是做一名律師，律師在社會上現在擁有的越來越高的地位，收入也相當可觀，而且未來發展不錯，主要業務就是承擔各種法律訴訟，刑事行政案件的代理人，收費一般都是非常高的，但是相對門檻也較高，要掌握較強的法律知識和技能。

如果沒有通過的話。還可以從事法律服務工作者和法律顧問等工作，這些工作比起律師來說門檻更低，不需要通過國家司法考試就可以從事，但是因為不能夠代理刑事訴訟，做辯護人等，所以收入要比律師低很多，但是隨著我國基礎法律行業的建設，未來這些行業還有著越來越好的發展前景，法律顧問如果可以從事專職的企業工作，收入也可以非常不錯，現在需要法律顧問的企業也越來越多了，但是現在也還是面臨著低學歷難以找到好的崗位的問題。

雖然法律比較難學，基礎知識非常復雜，司法考試也非常難以通過，但是只要學生能夠努力鑽研，畢業後也會有非常不錯的收入前景，對於家庭並不是非常富裕的學生來說，法律是一個非常值得考慮的專業，未來學生還可以考公務員，因為公務員對於法律的要求也非常高，所以學生還要從自身條件出發，自己是否擅長記憶大量的法律條文，如果覺得自己比較擅長的話，那麼法律也是值得選擇的。

㈨ 法律缺陷

我國是成文法傳統的國家, 判例、習慣、法理、學說不是法律的淵源。因而法律漏洞的填補具有以下特點:
（一）司法機關對法律漏洞的填補是個案性的，不是立法活動。英美法系的法官可以造法。「司法過程的最高境界，並不是發現法律，而是創造法律，所有的懷疑和擔憂，希望和畏懼都是心靈努力的組成部分，是死亡的折磨和誕生的煎熬的組成部分，在這裡面，一些曾經為自己時代服務過的原則死亡了，而一些新的原則誕生了。」[4] 我國是成文法傳統的國家，法律只把立法權賦予立法機關，司法機關不享有立法權，其對法律漏洞的填補是個案性的，充其量也只是一種立法嘗試。司法機關面對的是個案缺乏相應的法律明文規定，它的任務是裁判該案件，而不在於為與該案件相同或相類似的案件創造出一個一般性規定，從而約束以後法院的適用。盡管我國目前由於法院工作的重負荷及法院內部審判機制的約束、審判連貫性的要求，存在下級法院往往從上級法院處尋找與其所裁判的案件相同或相類似的案件的判決結果，從而在事實上影響了下級法院的裁判。但這只能說是一種傾向性的事實性的約束力，而不是普遍性的，更不成為一項規則。
(二) 司法機關對法律漏洞的填補必須能納入既存的法律秩序，以維持法體系在邏輯上和價值上的一致性。亞里士多德認為形式是最高者，反映在法律上就是對法律體系化的執著追求。體系的功能，在於運用和平的和可以理解的方法把其從中發育的那個社會所肯認的正義，實現於人們的共同生活之中。[5] 我們的先人從來沒有放棄這樣的努力。查士丁尼編纂的《羅馬法大全》，可以說是這種努力的集大成者。羅馬法傳統影響下的大陸法系，一直遵循這樣的傳統，把體系化作為一種永不泯滅的法學追求。普通法系國家盡管缺乏法典傳統，但不缺乏體系化情結。不同的是他們獨辟蹊徑，通過判例法及一系列配套制度，用另外一種形式實現了法的體系化。體系化要求邏輯性與價值性的統一，實現由概念體系而成的邏輯體系與由概念所承載的價值體系的統一。法律漏洞的存在是體系違反的表現，對漏洞填補的任務在於消除這種體系違反，以實現法體系內在和外在的統一。
(三) 法律漏洞的填補既要考慮體系因素，又要考慮正在等待裁判的具體案件及與案件息息相關的社會生活現實。只注重前者而不注重後者，法律會脫離生活，拉大與生活的距離，也得不到對案件的正確判決。只注重後者而不注重前者，往往會出現恣意的正義。特別是太注重個案的情理而忽視法的體系的話，則往往會因個人的價值取向、良心及感情因素的過分投入而使法律適用誤入歧途。