讓座立法

1. 是否應該為公交讓座立法「不讓座就下車」

1 乘公交給需要的人讓座，這是道德層面的事，不宜立法。
2 立法，必須要有可操作性。要是不讓座立了法，誰來執法，怎樣取證和處罰？
3 最省事的辦法：公交車不裝座椅，或裝滿座椅，嚴格按定員載客。這可能嗎？

2. 老人公交上用行李佔座，佔座這一不良行為是否應該立法

我覺得佔座這一行為不需要立法，因為有些乘客會幫助其他腿腳不便的老人佔座，也是有合理性存在的。

其實佔座這一行為在我們日常生活中是非常常見的，在公交或者是地鐵上我們都能看到，大家上車的時候會爭相的搶座位，並且同行的人會幫助自己的同伴進行佔座，我覺得這種行為是比較普遍的，也有很多行動不便的老人在上車的時候被擠在後面，那麼同伴有可能會給行動不便的人佔座，所以我覺得這一行為不需要立法。

這件事具體怎麼回事？

近日在廣西的南寧，從網友提供的視頻當中，我們可以看到一個年輕人和老人發生了口角爭執，老人把行李放在自己的座位旁邊佔了一個位置，年輕人就把行李拿開坐在座位上，老人見狀就開始指責年輕人說為什麼別的位置不坐非要惹是生非，隨即雙方就發生了口角爭執，同在一輛公交車上的其他市民看到了後，認為年輕人並沒有錯於是幫年輕人就說了幾句話，結果老人更生氣並揚言要打人。

3. 公交車讓座立法的是非對比型作文

城市是擁擠的，也是吵鬧的。就連一輛小小的公交車也「濟濟一堂」，讓人不堪入目。自古以來，尊老是一種品德，在擁擠的公交車上給老人讓座，這不也是一種高尚的品德嗎？愛無處不在，你我他互相關心，這正是一個和諧的社會！暑假來到了，我也不得不放鬆放鬆，來表示愉快的心情。我和姐姐帶著些錢，准備坐公交車去外婆家玩。夏日炎炎，我們只好帶著帽子，在車站上的陰涼處等侯車輛。可就在乘車的時候，姐姐為一位老人讓座了……公交車上開著空調，坐著特別涼快，讓人感到心曠神怡。公交車一站一站過去了，就快到目的地了，車上也擠滿了人。車在旁邊停下來了，只見路邊站著了一位白發蒼蒼的老人，她手裡提著裝有蔬菜的袋子，看上去是剛剛在周圍的菜市場買菜，見有公交車，便想上來。司機看老太太在這么熱的天里還奔東奔西於是便讓他上車了。老太太滿頭大汗，筋疲力盡地爬上車，卻沒發現座位，很失望。姐姐突然站起來，把奶奶小心翼翼的地扶到自己的位子上。我大吃一驚，心裡有個念頭：姐姐為什麼好好地把位置讓給她人呢？仔細一想，這才是高尚的行為，自嘆不如！但我看見這位老人面容熟悉，聽旁邊的奶奶講，原來是外婆的鄰居啊！公交車繼續往外婆家開著。人們互相關心，這不正是我們嚮往的生活嗎？

4. 民法典怎麼規定公交讓座的

民法典規定公交讓座是道德范圍。

首先需要明確的是，老人當然是需要愛護的。但在這里需要強調的是，老人的行為方式需要合法。根據《老年人權益保護法》第十一條規定：「老年人應當遵紀守法，履行法律規定的義務。」而在事件中，首先需要明確的是，沒有任何一條法律規定了「尊老愛幼」屬於法定義務。

民法典規定公交讓座有關事項：

尊老愛幼是中華民族的傳統美德，給老人讓座也在情理之中，可是沒有哪項法律明文規定年輕人必須給老年人讓座，年輕人讓不讓座全憑個人意願，不應勉強而為之。

道德是需要公眾自覺遵守的，如果用法律手段來強制遵守道德，那麼道德也就變了味。讓座只是一種素養的體現，不是責任，更不是義務，老年人無權要求年輕人為自己讓座。

根據根據《老年人權益保障法》第三條規定：國家保障老年人依法享有權益。老年人有從國家和社會獲得物質幫助的權利，有享受社會服務和社會優待的權利，有參與社會發展和共享發展成果的權利。

《老年人權益保障法》第五條規定：國家建立多層次的社會保障體系，逐步提高對老年人的保障水平。國家倡導全社會優待老年人。

《老年人權益保障法》第五十八條規定：提倡與老年人日常生活密切相關的服務行業為老年人提供優先、優惠服務。城市公共交通、公路、鐵路、水路和航空客運，應當為老年人提供優待和照顧。但在這里，付璐律師沒有看到任何關於「給老人讓座是法定義務」的描述。

以上內容參考：網路-民法典

5. 老年人有權要求年輕人把座位讓給自己嗎

所有乘客是平等的，官員無權要求百姓把座位讓給他們，老年人也無權要求年輕人把座位讓給他們。當然，如果公共交通工具上有老幼病殘孕專座，老年人可優先享有這些座位的使用權，如果年輕人坐在這些座位上，見老幼病殘孕沒有起身把座位讓給他們，這就不道德了。如果沒有坐在老幼病殘孕專座上，讓不讓座，這完全由個人自由意志決定。

為了實現乘客平等，很多國家立法規定，公共交通工具（包括出租汽車）必須有無障礙通行設備，讓輪椅可以直接上下車，也就是說，健康人乘用的公共交通工具，也必須讓殘疾人能夠乘用。

乘坐市區公共交通工具，大都是幾站的距離，老年人站幾分鍾、一二十分鍾也沒問題，就當早上散步。如果老年人倚老賣老強行要求年輕人讓座，這就剝奪了年輕人的座位權。任何人想獲得自己不該得到的利益，必然會剝奪別人的利益，這是社會不穩定的根源所在。

讓座是一種美德，不讓座也不缺德：

年輕人如果不是出於自願，而是靠外部力量強制讓座，這種行為也不具有道德價值。這和捐款一樣，真心實意地自願捐款是善行，不捐款也不是邪惡。如果從工資里強行扣除捐款，我們也不能說這種強制捐款是行善。

假定年輕人有責任給老年人讓座，我們就可以類推出：有多套住房的人有責任把房子讓給無房戶；領萬元養老金的人有責任把錢拿出些來給領幾十元養老金的人；開車的人有責任拉上路邊的行人；如此等等。可見，道德觀的混亂，必然會帶來社會秩序的混亂。

6. 讓座是情分，不讓座是本分 怎麼看

動車上應該讓座嗎?姑且先將這個問題擱置不議。這些年，為了提倡「讓座」，大家都是蠻拼的：上世紀的時候基本是道德說教，再不行就小喇叭廣播;十多年前，發現了譴責的力量，鼓動著大爺大媽們「扇耳光」、「坐大腿」式強行索座;再然後，地方部門嘗試以地方立法的姿態，羅列出「請」或「罰」的各種強制手段，於是讓座這件事，似乎從「主動讓」成了「必須讓」。但其實，好像也沒有任何一種調查或邏輯能證明，這些年在「讓座」上的努力，果真就多大程度推進了讓座美德的蔚然成風。
不讓座是我的權利嗎 不讓座是本分讓是情分元芳怎麼看/圖

不讓座是我的權利嗎 不讓座是本分讓是情分元芳怎麼看/圖
拒絕和老人擠著坐動車被指責，這是道德泛化之禍。有人擔心，拒絕讓座，會讓公德斯文掃地，會讓社會風化粗鄙不堪。然而有意思的是，在動車拒讓座事件後的網路調查中：一方面是九成人支持女孩的拒絕行為，另一方面是五成左右的人願意主動或被動讓座。看起來，這是很分裂的一件事，但實際上，恰恰是民意理性的彰顯：在價值認同層面，民意褒揚了讓座的美德行為;但在權利尊重層面，拒絕讓座同樣不是醜事一樁。

7. 如果年輕人乘車地鐵不讓座給老人家，判死刑，能立法嗎

你多大了？開玩笑沒有邊了？
現在有些人破壞別人家庭都不犯法
沒有讓座不過是道德問題，
還不能完全這樣說，因為年輕人
也可能很累，如剛剛下班，工作很累的人

8. 高二作文論文 材料 就是一個青少年不給老人讓座……要不要給公交車讓座立法 要怎麼寫 有什麼論據

美德，是指美好高尚的品德，比如：講禮貌是一種美德;講衛生也是一種美德，讓座也是一種美德……相信大家都有過在公交車上讓座的經歷！從幼兒園起，老師就教導我們要尊老愛幼，在車上要給老弱病殘讓座，可如今，在這個所謂文明社會的21世紀，讓座是美德還是麻煩?!
那日，我與母親、弟弟一同坐客車去姥姥家，在中途，擁擠的車廂又上來兩位身著樸素的老人，乘務員先起身把座位讓給了其中一位老人，可這樣的表率卻沒有一點作用，全車人對老人視而不見，甚至還有人輕蔑的看老人，我不禁感到一陣心酸，在良心的驅使下，我把座位讓給了老人。扶著把手，我環視了一下車上那些衣著時尚的人們，為什麼美麗外表下的那顆心沒有想到讓座呢?為什麼我們傳統的中華美德成為了大家的笑料?老人下車後，我又坐回座位，可弟弟的話讓我又一次感到寒心，弟弟說：「姐，你可真聰明，聽見老人的路途很短，知道你站不了多長時間，還能讓人家感激你，早知道我也讓了。」我只一笑，為什麼這中華美德成了一種炫耀?
這樣的事情不只這一件，新聞報道，有位女士因給老人讓座，竟遭毒打：2012年9月7日哈爾濱市的某輛公交車上了一位花甲老人，隨後又上了一位帶著看上去14、5歲孩子的中年男子，一位女士起身給老人讓座，可中年男子卻把自己的女兒推到座位上，女士與男子爭辯說：「這是給老人讓的座位，你怎麼能讓自己的女兒去搶呢?再說，你的女兒已經不小了，該知道尊老愛幼了，她都可以給老人讓座了……」可男子絲毫慚愧的意思也沒有，反而激烈的與女士吵起來，還多次揚言要滅了這位女士，車上人看不過去，紛紛數落男子，男子拗不過人多，只好讓女兒讓了座，可男子心裡不服氣，待女士下車後，男子緊隨其後，便發生了慘不忍睹的一幕……
我很想問問這位男子：「你就沒有想過你這樣做會給你女兒帶來什麼影響嗎?你就真的忍心把你的錯誤觀念傳授給你的女兒嗎?你是愛你女兒，可是你這樣做也是會毀了她的。」
新聞播出後，一時在網上引起爭議，居然有網友說，讓座本來就是一件麻煩事，出現這種事情，也不足為奇。
讓做到底是美德還是麻煩?!21世紀的文明人，難道你們不該反省一下嗎?
美德，是至善至純至高人性的結晶。它源自生活又融入生活，不僅僅是你有美德之稱就行了，在這個現實生活中有許多事是不公平的，有美德的人總是被遺忘，而沒有美德的人卻被加上美德的美稱。其實讓座是一種美德，一種做人的美德，一個有著高尚的品格的人習慣!

9. 讓座是情分，不讓座是本分什麼意思

首先聲明，在日常生活中我是一個經常讓座的人，因為這樣做讓我覺得自己是一個道德高尚的人，我很開心。這是我對社會的情分。但是，沒有任何人有權利要求我必須讓座，這叫本分，或者說這是受法律保護的我的權利。

在公交車上，我給你讓座是因為我覺得你是個弱勢群體，我給你讓座是我道德高尚，這是情分。

但是，我花錢買票上車，也就是說我跟公交公司簽訂的合同裡麵包括：如果車上有空位，我就可以享受座位。所以，我不給你讓座是受到法律保護的，本身就是天經地義的。

我們當然要提倡人要有高尚的品德，但是建設高尚的品德必須是從內心出發，而不是被人強迫。

道德是用來自律的，也就是說，個人的道德標准只能用在自己的身上。將自己的道德標准用在別人的身上就是典型的道德綁架。我沒有做任何違法的事情，卻在這里將我當成一個壞人，這就是典型的道德綁架。

我們國家要想發展，最重要的不是讓每個人都成為道德上完美的聖人，而是要讓所有人都成為遵紀守法的普通人，然後再談道德建設。你首先不守法，還要說我不道德，這過於可怕。

沒有法律的保障，空談道德，最終不過是造就一些道貌岸然的偽君子罷了。

我們當然追求道德高尚的人際關系，但是，法律規定的權利和義務一定是最根本的，在這個基礎上，我們才能夠談論道德。

10. 你是否贊成給讓座立法這一做法請說說你的理由（八年級政治題）

這個社會不能什麼都要依靠法律來制約，個人覺得讓座這個屬於道德規范的范疇，試著站在別人的角度去想問題，也許有的年輕人上了一天班確實太累了，我曾經還遇到過老人給一個抱著一堆文件的年輕人讓座。