道德綁架法

『壹』 道德綁架有法律管制嗎

首先，道德綁架之所以被稱作“道德”綁架，就是因為法律“綁架”不了，才用道德來綁架的。我們經常說“法律是最低限度的道德”，雖然這句話有爭議，很多人也不認可，但是個人認為這句話還是有一定道理的，在日常生活中，只要你不違背法律法規，誰也管不了你，在法律准繩下你能獲得最大限度的自由，這也就是說當一個人要用“道德”去綁架你的時候，說明你沒有任何違法的地方，而且他們也沒有別的辦法去說服你，只能站到道德高地，用道德去綁架你，想要利用輿論去壓迫你，讓你按照他們的意願去行事，我個人也是極其反對道德綁架的。

最後，如果你實在不知道要怎麼反治喜歡道德綁架的人，那麼對這樣的人敬而遠之吧。其實我遇到這樣的人也不太會處理，示弱、綠茶、陰陽怪氣……這些方法說起來簡單，但是做起來還是很難的，如果情商不高，手段不到位，用這些方法還有可能東施效顰，讓自己陷入一個不利的境地，所以最簡單的方法，還是遇到喜歡道德綁架的人就敬而遠之吧，惹不起還躲不起嗎？

『貳』 道德綁架是什麼意思

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。
對於「道德綁架」的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了「保守主義」和「自由主義」。
觀點一（保守主義）：但是，如果一個人連道德底線都沒達到，連道德義務都沒盡到，用道德底線的標准、盡道德義務的要求對他進行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛作為一種「公共善」的道德。

觀點二（自由主義）：「道德」一詞的存在，目的在於個人的修身養性與精神發展，並進而形成群體性的「寬容」、「理解」、以及「尊重」。其存在不同於並高於法律，沒有任何強制性和規范性，是一種對模糊的「善」與「美」的渴望與追求，紮根於人的本性之中。且不論社會對「道德底線」和「道德臨界點」的所在並沒有一個很好的定性——「道德底線」 一詞本身概念極其模糊，哪怕一個人跨越了「道德底線」，但凡他的行為還在法律范疇允許之內，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為，社會才能夠比較客觀地評價其行為為「錯誤」。但在一般情況下用「個人道德標准」或是毫無明確定性的所謂的「社會道德標准（公共善）」，即「道德底線論」對沒有違背法律法規的行為進行的道德批判(例如對「不給老弱病殘讓座」進行批判），從根本上即是「道德綁架」。所以，正因為「道德」本身並不存在「義務」屬性，「道德義務」一詞犯了邏輯上的錯誤，本身不應存在。

『叄』 道德綁架啥意思，舉個例子

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准回要求、脅迫或攻擊別人答並左右其行為的一種現象。

對於「道德綁架」的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了「保守主義」和「自由主義」。

案例

一、劉福成為了籌錢給女兒治病而向國內六位富豪求助的事件，引起了社會的廣泛關注。不久，被求助的富豪中有兩位表示願意捐助。

二、網友呼籲大獎得主捐錢。廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多萬元，負債累累。如果徹底康復，蔡燕梅必須換腎，手術費用逾20萬元。

(3)道德綁架法擴展閱讀：

道德綁架的實質是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，結果一般是做了的也少有自豪感，不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經常發生的。比如半強迫性的捐款、本不該進行的道歉等等。

道德綁架之所以容易得手，是因為在強調群體和統一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。因而就出現了不自願的捐款和滿含委屈的道歉。

中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚於對法的力量的恐懼。應該說具有西方現代文化理念的人，與傳統的道德社會是格格不入的。

『肆』 什麼叫做道德綁架

道德綁架就是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。
比如要求年輕人給年歲大的人讓座。
「讓座是情分，不讓座是本分」。無論對方是有難處或者壓根沒有禮讓的意識，他們都沒有必須讓座的義務，不給老人讓座或許是不道德的行為，但是作為當事人不能以此為借口要挾他人。畢竟，道德沒有強制執行性，強迫他人做「有道德」的事情本身就是不道德的。

道德不像法律一樣，有明確條款，因此具有強烈的主觀性與不確定性。所以我們也不能排除一些人將道德作為牟利的工具，站在道德的制高點約束、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。這種行為被稱為「道德綁架」。

『伍』 什麼是「道德綁架」！

簡單來說，道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。
基本特徵：在用聖人或超人的標准要求普通人，用美德來要求道德義務。
根源：群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的不平衡心理。
具體原因：對方道德水平不高；爭取資源利益；落差、心理不平衡；故意惡心……等。
人群范圍：常見於親戚、朋友、周邊陌生人之間。
具體要素表現：親情、孝道、對你好的善意、朋友標准、公共美德、個人付出回報不對等、個人願望喜好、同輩群體對比（類似鄰居家的父母、孩子）、假裝弱勢群體（小孩、老人、孕婦、殘疾）、用集體利益（公共善）壓制個體、用社會惡的反例壓迫對方。
道德綁架在生活中很常見，比如插隊，吐痰，乞討的要錢，這類行為本身道德低下，人們本能會拒絕，但他們會以「急事兒」「弱勢群體」「公德心」「別人都這樣」等反駁，插隊這個事，其實可大可小，大的話就是它侵犯的不是你個人的權利，而是集體的權利，道德就這個時候，就應該站出來，把不道德揪出來，公示於人。
道德綁架的兩種界定：
一、如果對方道德水平低下，行為上觸碰了道德底線，違背了道德標准（比如破壞公物，毆打老人欺負弱小，公共場合抽煙，違法行為等），損害了他人利益，這時候正義的人們應該理直氣壯用道德批判、審判他，這種不是道德綁架，而是捍衛道德，讓正義發光。
二、如果對方在道德標准范圍之內，沒有違背法律，也不損害他人利益或是為了保護自身利益的情況下的不作為，可以被理解和接納（比如不讓座、不下水救人等），但是應該在自我良心上受到譴責。
道德綁架的厲害之處。在於他用正義、道德、集體的力量「壓制」個體，他的出發點無論對錯，代表的都是正義的大多數，所以，一般個體在正面反駁時比較困難，只能默認、忍氣吞聲，進而失去辯解的機會和期望。
認清道德和道德綁架的本質——
道德是一種修養，它是對善與美的渴望與追求，不同於並高於法律，它本身不具備「責任」「義務」的屬性，它只是一種評價標准，更多用來自律他律，不像法律一樣具有審判功能和強制性質。在不違背法律和他人利益的前提下，道德不必提供任何「義務」，不用擔負任何「責任」，妄圖用道德要求對方做點什麼，犯了邏輯錯誤：道德是評判的，不是用來做點什麼的。
道德綁架的幾種混亂邏輯——
，強制一種因果關系，即道德就是義務，你就應該去做，去執行。
，用集體給人套上一層枷鎖，這樣就成了多數人對付少數人，而被綁架者往往會有口難辯。
，扣上罪惡或不道德的帽子，綁架者往往會利用這點，給當事人扣上「你這個人很壞，沒道德，沒素質，沒同情心」等帽子。
那些擅長道德綁架的人對於不讓座者或落水不救者，其態度就是：你不讓座就是沒道德，就是個大惡人，就應該受到集體的批判和社會的懲罰。其實每個人都願意在力所能及范圍內遵守道德或社會公德，讓我們氣憤的是那些拿道德做擋箭牌，攻擊別人人格綁架別人道德的人。他們的行為從某種意義上講更可恥可恨。
如何應對道德綁架？
，轉移矛盾
如果有人對你進行道德綁架，你可以把矛盾或事件的焦點轉移，比如把道德綁架者、事件的糾結之處引到其他人物或其他事件上，最好是無關輕重的小事上，以減少矛盾的激化程度，減低人們對自身的過度關注。
比如，不想讓座可以裝睡，可以拿行李做武裝，這些是逃避戰術。如果有人問，你咋不讓座？我會反擊說：整車該讓座的人那麼多，幹嘛讓我讓？把矛盾轉到整車人，以整體壓制對方。還有就是父母逼婚，這種事父母往往會有孝道壓制，干涉子女情感生活，如果你直接拒絕就會被認為是不孝，這種情況應該把矛盾點轉移掉，不要糾結於孝順與否，結婚與否與孝順沒有必然邏輯，只要繞過孝順這個矛盾，很多問題就好解決了。再有就是朋友借錢（這個話題，哲學詩畫一想到就一肚子苦水，算了，還是不說了），直接反駁
生活中我們不能把所有人都想成好人，那是很愚蠢的。對待道德綁架和惡意攻擊，你要學會說no，最好是當場嚴詞拒絕，然後絕地反擊，拿犀利的語言和事實的鐵證暴擊對方，當場戳穿對方的那點伎倆，讓他不攻自破的同時，還能使其感到無地自容，害怕你（有些人就得給點教訓，不然他的欺軟怕硬的性格就會冒出）。
比如，有些人插隊，你說他時他反而說有急事，這種情況你就可以直接反駁說，大家都很忙誰不急呀！再比如，過年時有些親戚總愛打聽你的收入，你就可以直接說，最近閑著呢，沒上班，在做自己喜歡的事，然後反問他或她：你有自己的追求或喜歡的事嗎？如果他（她）說有，話題就岔開了，如果他（她）說沒，那就給他（她）講講理想或夢想是什麼樣的。
，條件限制
有些情境是一個人對另一個人的單線問題，答案只有是與否，這時候可以嘗試條件限製法。就是在是與否之外加上限定條件，看看有沒有其它可能性、替代性、限制性，具體做法是：我不馬上回答，先給這個問題限制一些條件，滿足為是，不滿足為否，兩利相衡取其重，兩害相較取其輕。目的是為了搶先佔領道德制高點。
比如，你正在充電，對方跟你借數據線，此情景，只有借與不借兩種。不借對方說你小氣，借吧，不知道對方啥時候還，如果提前要回來，對方仍可能說你小氣，這時就要進行條件限制，以便有效遏制道德綁架。比如告訴他，我可以借給你，但只能借20分鍾，或者讓你充20%的電，能用就行等等。條件提前給他限制好，讓他先有心理預期，有了這些，後續就會變得簡單。

『陸』 道德綁架是什麼意思

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。對於道德綁架的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了保守主義和自由主義。

觀點一（保守主義）：但是，如果一個人連道德底線都沒達到，連道德義務都沒盡到，用道德底線的標准、盡道德義務的要求對他進行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛作為一種公共善的道德。那些把什麼都稱之為道德綁架的人，等於連這樣的道德底線和道德義務都要取消。

觀點二（自由主義）：道德一詞的存在目的在於個人的修身養性與精神發展，並進而形成群體性的寬容、理解、以及尊重。其存在不同於並高於法律，沒有任何強制性和規范性，是一種對模糊的善與美的渴望與追求，紮根於人的本性之中。

且不論社會對道德底線和道德臨界點的所在並沒有一個很好的定性，道德底線一詞本身概念極其模糊，哪怕一個人跨越了道德底線，但凡他的行為還在法律范疇允許之內，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為，社會才能夠比較客觀地評價其行為為錯誤。

但在一般情況下用個人道德標准或是毫無明確定性的，所謂的社會道德標准（公共善），即道德底線論對沒有違背法律法規的行為，進行的道德批判例如對不給老弱病殘讓座進行批判，從根本上即是道德綁架。所以，正因為道德本身並不存在義務屬性，道德義務一詞犯了邏輯上的錯誤，本身不應存在。

『柒』 道德綁架犯不犯法

法律分析：道德綁架並不是屬於違法犯罪的行為，只是對他人進行在道德上施加一定的壓力，希望他人做出與施壓人希望的行為的一種行為。

法律依據：《中華人民共和國刑法》

第二條 中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。

第十三條 一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

『捌』 道德綁架的定義

道德綁架在生活中很常見，比如插隊，吐痰，乞討的要錢，這類行為本身道德低下，人們本能會拒絕，但他們會以「急事兒」「弱勢群體」「公德心」「別人都這樣」等反駁，插隊這個事，其實可大可小，大的話就是它侵犯的不是你個人的權利，而是集體的權利，道德就這個時候，就應該站出來，把不道德揪出來，公示於人。

道德綁架的兩種界定：
一、如果對方道德水平低下，行為上觸碰了道德底線，違背了道德標准（比如破壞公物，毆打老人欺負弱小，公共場合抽煙，違法行為等），損害了他人利益，這時候正義的人們應該理直氣壯用道德批判、審判他，這種不是道德綁架，而是捍衛道德，讓正義發光。
二、如果對方在道德標准范圍之內，沒有違背法律，也不損害他人利益或是為了保護自身利益的情況下的不作為，可以被理解和接納（比如不讓座、不下水救人等），但是應該在自我良心上受到譴責。
道德綁架的厲害之處。在於他用正義、道德、集體的力量「壓制」個體，他的出發點無論對錯，代表的都是正義的大多數，所以，一般個體在正面反駁時比較困難，只能默認、忍氣吞聲，進而失去辯解的機會和期望。

認清道德和道德綁架的本質——
道德是一種修養，它是對善與美的渴望與追求，不同於並高於法律，它本身不具備「責任」「義務」的屬性，它只是一種評價標准，更多用來自律他律，不像法律一樣具有審判功能和強制性質。在不違背法律和他人利益的前提下，道德不必提供任何「義務」，不用擔負任何「責任」，妄圖用道德要求對方做點什麼，犯了邏輯錯誤：道德是評判的，不是用來做點什麼的。

『玖』 道德綁架受法律的管制嗎

在現在這個充滿素質的社會，很少有人會進行道德綁架的。而且道德綁架或多或少都會讓別人感覺到不舒服，甚至感覺到威脅到了別人的自尊，那麼道德綁架受法律的管制嗎？其實法律沒有關於道德綁架的具體法規，但是如果道德綁架構成別人的財產，或者一些權利的損失，則是可以起訴。

對於專業從事法律的人們都知道法律跟道德是離不開的，法律就是根據些道德才建立的。如果當你受到道德綁架時，並且自己覺得非常受到傷害，這個時候就可以進行法律來維權，因為法律才是最公平的制裁。如果真的面臨道德綁架時，一定不要擔心，因為還有法律可以用來幫助受害者，所以道德綁架是可以受到法律的制管的。

『拾』 道德綁架違法嗎

法律分析：道德綁架並不是屬於違法犯罪的行為，只是對他人進行在道德上施加一定的壓力，希望他人做出與施壓人希望的行為的一種行為。

法律依據：《中華人民共和國刑法》 第十三條 一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。