天津的道德和法治建設

Ⅰ 思想道德建設和法治建設的關系是相輔相成的。」這種說法正確嗎為什麼

摘要 思想道德建設與法制建設是引導和約束人們行為，保持社會穩定的兩個重要手段。思想道德教育是倫理教化，引人向善，是通過學習，宣傳和耐心細致的說理工作去啟發人們取向正確行為的自覺性；而法制建設則是規矩方圓，懲惡揚善，是通過法律去規范人們行為的一種強制性手段。

Ⅱ 你認為法治建設如何與道德平衡

之前有一個新聞的曝光可以說是讓我震驚，瓜農為捉賊而付300賠償，原因是采瓜而不是偷瓜，一些網友也對此表示評論，認為執法人員是不公平的，確實，在公眾的道德認知中，未經所有者許可而直接移動他人的物品，無論物品的價值如何，都應歸類為竊取，並應受到法律的懲罰，警察局允許瓜農補償偷竊者的傷害費用，並拒絕就群眾的搶劫行為提起訴訟。

瓜農的無奈

無法通過向政府部門尋求幫助來獲得所需的東西，他們甚至不得不承擔他人的損失，人們感到不公平法治是社會的公平規模，它高於社會公共秩序和，並具有更強的約束力和懲罰力，但是，它不能與社會公共秩序和良好風俗完全分開，也不能與公民的道德認知背道而馳，只有當兩者相互對立時，才能形成更好的指導效果，使公眾有意識地尊重和實踐。

Ⅲ 如何發揮道德在法治建設中的作用

我國法治建設中存在的一個重要問題是法治的道德基礎十分薄弱，公民的道德水平比較低，國家公職人員的道德修養和道德意識較差，這是制約我國法治建設的重要原因之一。 一、法治建設與道德建設的統一性
法治道德屬於政治道德的范疇，因為法治本質上是國家政治的一種運行方式，法治不可能也不應當超越於政治之上。人類政治活動指的是對於國家和社會的治理過程，而政治的推行方式不止一種。從歷史發展來看，基本的政治手段有自然政治（無為而治）、德治、禮治、刑治和法治等，法治僅是政治手段和政治運行方式之一。政治必須講道德，法治作為政治的一種方式，同樣必須講道德。但這里講政治道德和法治道德，並不是簡單地將道德置於政治和法治之下，使道德成為一種可有可無、可大可小的隨機物，而是內含著這樣一種基本的推論：國家政治和法治必須符合人類的基本道義精神和正義原則，必須在明確的善的道德價值指引下建立正義的法律體系，保持合理和公正的執法與司法過程，從而造就和諧、自由和有序的社會發展局面。也就是說，國家政治和法治只有從其出發點、過程和效果上都符合人類的道德准則，才能真正體現政治和法治的本來目的。 法律與道德、法治與德治本是完全統一的人類行為規范和治國方式，但隨著人類社會的發展和利益驅動的影響，人們對德、法關系的認識出現了很大的偏差。法治建設需要不需要道德基礎，道德在法治建設中處於什麼樣的地位，這是世界范圍內法治理論研究的一個重要課題。在西方現代法學界，對此問題的解答具有代表性的觀點有兩種：一是新實證主義法學派的觀點，認為道德和法律分屬於兩個領域，是兩種相互矛盾和作用各異的社會規范，因而現代法治建設不能夠容納道德，而必須以純粹的法律手段治國，這樣才符合現代平等、民主和唯法是從的法治理念。哈特是這一派的代表人物。二是新自然法學派的觀點，強調法律的正義標准和善惡判斷性，主張法律與道德的內在統一，力求把道德義務和法律義務有機地結合起來。富勒是這一派的代表人物。在我國法學界，除了與上述兩種法學理論相類似的觀點外，還有一種中和性的觀點，就是認為道德與法律既有聯系又有區別，既有統一性又有矛盾性，因而主張人們在一般社會事務上應當遵守道德規范，而在法律領域里則應當堅持法律至上，以法為據，從而避免道德對法律的干擾與消解作用。這種觀點看似公允，實質上還是把道德與法律作了二重劃分，使之形成了難以融合的兩張皮，因而它在傾向性上還是接近純粹法治論的觀點的。 我以為，新自然法學派的觀點相對而言是比較正確的觀點，與古希臘的正義法理論和中國法律傳統中的道德法思想具有一致性。但這種觀點仍然力圖統道德於法律之中，忽略了道德的先在性、法理性和引導性。
法治建設和道德建設在本質上是統一的。要弄清這個問題，必須首先從道德和法律的本質與功能上加以認識。從本質上看，道德是人類正義精神的體現，是宇宙萬物的自然法則（道）及其在人類社會各種事物中的顯現（德），因而它本身就具有先在性、自證性和自為性，從
而也就成為判斷萬事萬物的第一價值標准。相應地，法律則是人類社會生之於道德、依據道德而建立的外在規則，是在道德不能推行的地方對道德規范的一種加強和強制實現。法不具有先在性，而是後起的；法不具有自證性，必須依據可以自證自明的人類規則來確立，這個可以自證自明的規則就是人類道德（反映在具體的社會事物上即稱之為「理」，探討法律的這種根本依據和實質的學說就稱之為「法理學」），非依道德，法就難以解決因何而建立的問題；法也不具有自為性，（孟子說「徒法不足以自行」），它必依賴於人才得以推行，而人推行法律的內在動力就是道德（正義感、利眾心和責任意識）與智慧。由此可見，道德的本質是自具的（本來如此），而法的本質是由道德確立的（依理如此）。離開道德，法將失去判斷社會萬物價值（善惡、是非）的根本依據。這種本質上的統一性，正說明了一個社會的基本規范的一致性，也說明了社會目標和發展方向上的一致性。那種認為道德和法律本質不同的看法，實際上是否定了統一國家中社會規范的一致性，這在理論上和實踐上都是站不住腳的。

從功能上來說，道德和法律則是內外互補的共同規范關系。道德和法律共稱為「社會觀范」，其目的都在於使社會秩序化，所以二者在功能上的目標是一致的，不存在什麼沖突和矛盾的問題。二者的區別主要在於規范方式的不同。道德是以人的自覺性為基礎，從人的內在意識上建立善惡是非的人生准則，從而起到指導和約束人的行為的作用。法律則是以人的強制性為基礎，從人的外在行為上明確其善惡是非的走向，從而約束、限制和導向人的行為。在人類歷史上，有很長一段時期是只有道德沒有法律的，那時人們的心靈純朴、道德自覺性強，一切社會問題都通過內在自學和由此形成的外在習俗就基本上解決了。但隨著歷史的發展，人的自我意識加強，利益競爭出現，僅靠道德自覺已無法滿足社會規范的要求，尤其是對於道德自律意識淡薄的人來說，內在的自我約束已很難奏效，這樣就不得不適用外在的強制力（尤其是國家強制力）來迫使其遵循人類的道德要求。可見，法律是以道德補償和保障的功能出現於人類社會的。自從有了法律，人類社會就具有了內外一致的雙重規范機制。但不論哪個社會，這兩重社會規范都力求統一。在一個得到良好治理的社會里，法治總是以人類的道德正義精神為其存在的前提和依據的，而道德也總是以法律規范作為其保障。所謂「禮法結合」、「出禮則入於刑」正是說明了這兩者的互補共治性質。因此，道德和法律是統一的社會規范的共有一致的兩個方面，它們本質上不存在矛盾。二者存在某種看似矛盾的問題，主要是兩種情形造成的：一種是後起的法律背離了道德精神，因而造成了法律規范與道德規范之間的矛盾（這種情況不能反過來說是道德規范背離了法律規范，因為先在自證的道德無須以法律的認可為其存在的前提，相反，法律應當以道德的認可為其存在的前提）。另一種情形則是由於體現道德、推行法律的主體——人的素質修養不夠，因而造成人為的對道德內涵的誤解和對法律規范的誤解，由此造成了道德與法律的某種矛盾局面。
道德規范與法律規范共同以理的形式存在，理的最高原則是人類正義精神。德、法兩種規范共同指向的目標是人的心理和行為，表現在社會層面上即是情和事，由情和事而構成一定的關系。所以，德、法兩種社會規范的本質內容是社會關系，表現方式則是情和事。有人認為，法律是無情的，所以法律與情相沖突，不能講情。這種看法仍然是片面的。情和事均是人類社會客觀的存在現象，正由於情（如血緣之親情、性愛之感情以及廣義的人類慈悲心、仁愛心、側隱心和同情心等）和事的交織運行，人類才產生了各種各樣難以理清的復雜的社會關系。道德和法律正是要通過理而對情和事進行合理的調整和梳理，從而建立良性的社會關系。所以道德和法律正是從人心和人的行為兩個方面合理地建構理、情、事的相互關系的社會規范，而德治（以德治國）和法治（依法治國）則是對理、情、事這三個方面的具體把握與建構過程。法治社會雖然以法律作為處理社會關系的主導規范，但同樣不能免除的是法治必須以道德為基礎才能完善有效地確立起來。否則，唯法而治，只能造成舍內而取外、舍本而逐末，忽視人的內在自覺修養而求外在行為的合理化的局面，其結果必然是社會的混亂
無序狀態。因此，現代法治必須在社會層面強調人的道德修養，並以道德為處理一切社會關系和社會矛盾的首要方式；在道德不能消解矛盾的地方，法律才成為主導的裁決手段；公正執法的有力保障之一仍然是人的道德責任感；遵守道德是遵守法律的人格基礎，遵守法律是遵守道德的最低要求。法律和道德並行不悖，共同為治，真正的法治社會才可能建立起來。 二、法治道德的基本要求和在法治建設中的作用

將道德規范貫穿在法治建設過程中，就是要求社會建立一種道德化的法治，體現一種法治的道德精神，使德、法相融，互相助益。
在法治建設中強調道德並不意味著道德僅僅被看作為法治過程的一種口號，而是要求法治建設必須以人類道德正義精神為指導，執法者和司法者必須具備高度負責的精神和公正執法的能力素質，整個社會體現出正氣流行和和諧有序的風貌。也就是說，道德必須作為一種實體的社會規范融化於法治建設的全過程。具體來說，法治道德應當體現在如下幾個方面： 第一，立法正義，即立法活動要從人類正義原則出發，充分考慮到人類的道德要求和人道性質，使普遍確立的法律成為亞里士多德所說的「良法」，避免非道德的「惡法之治」。這是法治走向合理化的根本之點。衡量立法正義的根本是一切立法必須以人民利益為重，為保障人民權利、自由和福利而創製法律，貫徹全心全意為人民服務的根本宗旨。為此，要避免法律的特權化、階層化傾向，建立平等的法律制度。
第二，政治與行政廉潔。廉潔既是道德要求，也是法律主張。廉者不貪，潔者不染。廉潔的基本要求是政府廉價（小而精乾的政府可以最低限度地耗費社會財富）。官員清廉（清廉不染，即是把權力視作為民服務、為民造福的工具和盡職盡責的手段，經受住權力、金錢、美色的考驗）、政權運作簡單有效（政治與行政行為簡明單純，不擾民，不搞排場，不搞虛誇，而政府權威很高，推行政務的效率很高）。 第三，執法與司法公正。政府的執法行為與司法機關的司法行為以道德為基礎，以法律為准繩，以事實為依據，平等地對待一切法律關系主體，避免權力關系（權權庇護）、親屬關系（家天下和家地方）、金錢關系（利害勾結，賄賂公行）、鄉友關系（近者庇護，遠者欺瞞）等社會關系對法律事務的扭曲和影響。
第四，立法者、執法者和司法者具有高度道德水平。法律由人建立，法治賴人推行，人的道德素質是造就道德政治的根本所在。其中，處於「公共權力邊緣位置」的普通公民的道德素質固然重要，但起根本影響的還是那些處於「公共權力核心位置」的立法者、執法者和司法者的素質。中國歷史上的聖賢之治的思想和科舉取士的制度，古希臘柏拉圖的「賢人政治」的主張，都力圖解決這個根本問題，值得借鑒。
表現在上述諸環節中的人類道德對於法治建設的作用十分巨大，它本質上不再是外在於法治過程的游離物，而是構成法治建設的血肉和靈魂。具體來說，法治道德在我國法治建設中的作用主要體現在如下幾個方面：第一，基礎作用，即在法治建設中構成推動法治運行的有力的道德基礎，為創立「依法治國」的良好氛圍提供基本的動力保障。第二，風尚化作用。社會道德具有通過社會輿論迅速傳播、滲透一切的普遍化功能，因而能對社會起到一種風尚化的作用，使社會形成良好的風俗習慣和心理嚮往，同時也就造成了對一切社會成員的強大的心理壓力，從總體上制約法治建設朝良性發展。第三，內在規范化作用。道德要求和道德理想是從人的內在自覺性入手解決社會規范問題的，因而它以人的「自我信任」和「自我修養」為基礎，通過社會成員的自我評價和內心羞愧建立自律機制，實現「道德自律」，由此引導人的外在行為的合理發展。可見，道德規范把人的心理、人格和行業三者有機地統一了起來，對確立法治建設所要求的健康心理、正義人格和公正作為十分有益。第四，外在示範化作用。社會道德雖然不如法律規范那樣具有明確的外在強制性，但它仍然具有外有影響功能。這個功能主要是通過道德高尚、正直、誠實、公正的人們的行為，為社會提供一種可借鑒和學習的「模範體系」，從而引導人們走上道德正義之路。道德修養好的人對於一般的人會形成一
同時是一個法治建設的過程，而法治建設的過程則必須同時是一個道德建設的過程，二者是相互依存、相輔相成的。在我國現階段，改變道德缺失狀況的任務很繁重，需要從各方面綜合努力才行。這里從幾個主要的方面入手，簡單討論一下道德建設之路：第一，從社會道德建設的角度來看，社會應當把弘揚道德正義精神放在首位，把遵守道德和遵守法律統一起來，引導人們按照道德標准判斷是非，衡量行為，由此養成全社會誠、信、公、正的道德風尚，為法治建設提供良性的社會道德環境。第二，從法律體系本身來看，必須建立道德先在和法律依道德而立的信念，解決法律和道德兩張皮，法律不依道德而立，道德行為得不到法律肯定和支持的悖異現象，使道德和法律真正成為本質相同、目標一致、功能互補的兩大社會規范，為法治建設提供內在的道德動力和依據。第三，從社會成員尤其是公職人員的個體素質入手解決道德缺失問題。社會成員道德信念的建立來自於不斷深入、勇猛精進的個體修養。因而，從教育、學習、政治宣傳等方面入手強調和激勵個體道德修養行為，建立穩固持久、代代相傳的個體道德素質，是建立法治道德的根本所在。黨中央布置和推行的「講學習，講政治，講正氣」的活動，本質上就是要解決為政者的政治道德問題。第四，中國傳統文化中有大量優秀的道德理論、德法共治理論和個體修養理論，因此，揚棄繼承優秀民族文化傳統，是改變道德缺失狀況，建立法治道德，推行道德政治的重要舉措。中華民族文化傳統的根本出發點和最終歸宿就是道德，它曾在歷史上對我國社會的不斷發展起到過無以替代的作用，至今仍是人類社會良性發展的寶貴財富。我們對待傳統文化必須有足夠的認識和切實的行動，才可能發掘我們建設現代化國家所需要的真正的人文資源和精神動力，也才會找到法治建設的真正基礎。

Ⅳ 淺談如何加強法治與德治建設

把道德要求貫徹到法治建設中，堅持公正司法、加強檢察監督，更好守護公平正義、弘內揚美德善行。在司法辦案活容動中，各級檢察機關既要嚴格以明確的法律規范為遵循、為依據，又要深入領會和准確把握法律規范所體現的價值導向和思想內涵，充分考慮司法行為的社會效果，使司法活動既遵從法律標准又符合道德標准。要把維護公共道德作為司法辦案的重要價值追求，加大對見義勇為、扶危濟困、扶弱助殘等行為的司法保護力度，使執法辦案過程成為懲惡揚善的過程。

Ⅳ 為加強社會主義法治建設和公民道德建設各提兩條建議

政府加大執法力度；堅持依法治國的基本方略；加強宣傳，提高人們的法制觀念和思想道德素質；堅持科教興國戰略；

Ⅵ 社會主義道德建設和社會主義法治建設的關系是什麼

道德是社會建設的最高目的，法制只是一種表現形式。法制是道德的體現，道德是法制的推動力量。二者都是為了推動社會公平，良好地發展。
個人意見，僅供參考。

Ⅶ 思想道德建設和法治建設有什麼關系

思想道德建設與法制建設是引導和約束人們行為，保持社會穩定的兩個重要手段。思想道德教育是倫理教化，引人向善，是通過學習，宣傳和耐心細致的說理工作去啟發人們取向正確行為的自覺性；而法制建設則是規矩方圓，懲惡揚善，是通過法律去規范人們行為的一種強制性手段。

從它們的關繫上說，思想道德教育不能代替法制建設，法制建設也不能代替思想道德教育。兩者比較起來，應當以思想道德教育為主。但是，由於道德與法制的內在聯系和存在著相互轉化的關系。

思想道德修養在生活中的主要任務：

1、積極推動「三個代表」重要思想進課堂、進教材、進學生頭腦。

2、貫徹落實「以德治國」的重要思想和《公民道德建設實施綱要》精神。

3、教育和引導高職生正確認識高等職業教育、認識自身、認識環境、認識時代特徵。

4、對高職生進行以為人民服務為核心、以集體主義為原則的社會主義道德和公民道德教育。

5、提高高職生的思想道德水平和道德評價能力，培養高尚的理想情操和良好的道德品質。

6、引導和幫助高職生樹立馬克思主義的世界觀、人生觀和價值觀、道德觀、成才觀，確立共產主義遠大理想和馬克思主義信念。

7、做「有理想、有道德、有文化、有紀律」的社會主義事業建設者和接班人。

Ⅷ 法制建設還是道德建設更重要

在我們國家，司法之上還有全國人民代表大會，這是最高權力機關，它自然可以監督司法。這樣吧，我問你一個問題：是美國人的總體道德水平高呢，還是中國人的總體道德水平高呢？相信您潛意思里會認為美國人的道德水平會高點。那又是為什麼？還不是因為人家國家的法律體系很健全，公民從小就接受著法制規范的教育，法律意識高嗎。前面我也說道：法律是道德的底線。他們的行為准則大部分都在法律的底線以上，自然道德水平就會相對較高嘍。再說法律和道德又不是相對立的兩個方面，我更側重法律還不是為了提升道德。還有這個「更」，可以大可以小。我可以說兩者都很其中，但是法律用的多些啊。

Ⅸ 天津精神文明建設的任務

法律分析：(一)加強理想信念教育，築牢團結奮斗的共同思想基礎；

(二)加強道德教育，推進社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德建設；

(三)加強文化教育，弘揚中華優秀傳統文化，繼承革命文化，發展社會主義先進文化；

(四)加強紀律和法治教育，強化社會責任意識、規則意識，倡導契約精神，推進誠信建設；

(五)普及科學知識、崇尚科學精神，推進移風易俗、弘揚時代新風；

(六)推進志願服務，倡導友愛互助，弘揚奉獻精神；

(七)開展群眾性精神文明創建活動，推進全域創建文明城市、文明村鎮、文明單位、文明家庭、文明校園等活動；

(八)國家確定的其他精神文明建設工作。

法律依據：《天津市促進精神文明建設條例》 第四條 精神文明建設的主要任務是：

(一)加強理想信念教育，築牢團結奮斗的共同思想基礎；

(二)加強道德教育，推進社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德建設；

(三)加強文化教育，弘揚中華優秀傳統文化，繼承革命文化，發展社會主義先進文化；

(四)加強紀律和法治教育，強化社會責任意識、規則意識，倡導契約精神，推進誠信建設；

(五)普及科學知識、崇尚科學精神，推進移風易俗、弘揚時代新風；

(六)推進志願服務，倡導友愛互助，弘揚奉獻精神；

(七)開展群眾性精神文明創建活動，推進全域創建文明城市、文明村鎮、文明單位、文明家庭、文明校園等活動；

(八)國家確定的其他精神文明建設工作。

Ⅹ 道德建設和法治建設哪個更重要

法治是維護道德的基礎，道德是法治的升華。法治是考強制手段，而道德則是文化教育。若無道德，而注重法治，人民犯罪了雖然受罰卻無羞恥之心，人民若是懂道德，那麼犯法後就算不活的懲罰，心中也會感到羞恥。所以道德建設是根本，而法治建設只是起步