法律道德國家

1. 結合我國實際，談談在建設社會主義法治國家的進程中如何處理法律與道德的關系

社會主義市場經濟條件下，法治和德治相互促進，相互補充，建立適應社會主義市場版經濟發展的社權會主義法律體系和道德體系，要把依法治國和以德治國緊密結合起來。

在建設有中國特色社會主義，發展社會主義市場經濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法律建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國。

(1)法律道德國家擴展閱讀：

注意事項：

堅持法律是成文的道德，注重道德的法律化和規范功能。即通過科學立法把國家中大多數的政治道德、經濟道德、社會道德、文化道德、生態道德和家庭倫理道德的普遍要求法律化，使之轉變為國家意志，成為國家強制力保證實施的具有普遍約束力的社會行為規范。

一般來講，道德是法律正當性、合理性的基礎，道德所要求或者禁止的，往往是法律做出相關規定的重要依據，因此大多數調整社會關系和規范社會行為的立法，都是道德法律化的結果。

2. 治理國家主要依靠法律還是道德

治理國家還是要法律和道德共同發揮作用，以下為觀點：
1.法律是道德的底線。這是大家都接受的，但請注意，法律只是道德的底線。這句話本身就說明人們的日常生活中用來規范每個人的大部分行為的靠的是道德，而不是法律。可以這樣說，社會生活中的所有人的95%以上的行為都是在道德觀念約束下的自主決定，而不是靠滿腦子裝的法律條文，事實上，包括知識分子在內的絕大部分人是不熟悉具體法律條文的。人們是在社會道德體系中生活，只有超越道德底線時才要用到法律，所以，我說，道德是抓老鼠的實體的活貓，法律只是嚇唬老鼠的貓的畫像，而我們很多同學正好顛倒了這一關系。

2.法律需要道德來維持。對於這一點，我只想請大家看看近些年中國出現的一些法院高丶官犯法（比如最高人民法院副院長黃松有案件）和最近重慶打黑運動中全國著名辯護律師李庄等律師被逮捕等等現實的事件，你就會明白：法律不是萬能的。不要「唯法律至上」，不要崇拜法律（當然也不可不要法律），法律自己只不是一個被人制定、參照和執行的工具。任何工具都是一把「雙刃劍」，一旦和人發丶生丶關丶系，都存在一個道德倫理的問題，正如一把刀，作為工具，本身無所謂對人有利還是有害，但不同的人把他用在不同的場合，就會出現刀子切菜或者殺人的問題，有人因此而怪罪刀子是不道德的，是一個有害的東西，這是對刀子的冤枉。對待法律，我們不能貶低它的作用，也不可認為其是萬能的。當法官和律師喪失道德約束時，再多的法律對他們也沒有用，難道法官和律師還不懂法？也許有人會說，這些人最終還是靠法律來制裁的，是的，但前提是最終審判制裁這些人的另一些法官和律師必須是道德的，是有正義和良知的，否則徇私枉法還會無限循環。

3.法律永遠不可能是完善的。任何法律都是對社會生活的某些方面和某一方面的規定，但是社會生活的方方面面何其多也，法律能對所有方面作出規定嗎？法律需要對所有方面去作出規定嗎？你上車要給老人孩子孕婦讓座，法律要做出規定嗎？你該怎麼讓座？你每天的一舉一動都需要法律來規定嗎？那法律專家非累死不可，而且即使累死他們也不可能讓法律完善起來，任何法律只是道德的底線，法律只對人類生活中的極少一部分內容作出規定和約束，任何法律條文都存在司法解釋權和自由裁量空間。我們怎麼能夠主要依靠法律來治理國家和社會呢？

4.道德是內因，法律是外因。這一點也是公認的，法律是一種外在的強制約束力，道德是內在的自律，是內因（實際上道德也是來自外界而非天生的規范，但是道德素質一旦在人身上具備，就與自身溶於一體）。任何外因只有通過內因才起作用，法律的公平正義必須通過道德才能真正得以維護，所謂用權力制約權力，用法律維護丶法律，都只能說是片面的正確。

5.歷史證明：完善的道德體系比完善的法律體系更重要。中國之所以能夠維持幾千年的封建秩序，漢唐宋元明清等等朝代一般都存在幾百年的政權，統治者的執政能力、執政水平和管理水平不見得有今天的現代化管理這么先進，但是在當時完善的道德體系下，政權和社會秩序能夠長期維持，不能不令我們深思。即便是朝代更替，後一朝代一般也會沿襲前朝的倫理道德體系，即我們所說的封建道德孔孟之道，哪怕是元代的蒙古人和清朝的滿族人也會學習漢丶人的道德倫理，至於今天的韓國、日丶本、新加坡，多少也是受中國傳統倫理道德影響的國家（當然這些國家也接受了大量西方道德倫理和價值觀）。

6.我們不可以只靠法制就能夠治理好國家。這是我們今天必須深刻認識並加以澄清的觀點。很多人已經被陷入「唯法律才能治國」的誤區。試想，如果我們只對每個孩子從小進行法制教育，放棄對他們的道德教育，舉全國之力去進行立法、執法和司法建設，我們的國家會治理好嗎？何況依靠法律來處理好一件事情，對於普通老百姓來說，其費用、成本和代價是很高的（既包括請律師的費用成本，也包括從立案、取證、審判和執行的時間成本等等）；而如果依靠道德來治理國家，協調社會秩序，不需要老百姓訴諸法律，是最為直接、便捷和低成本的。

只有法律和道德互相輔助緊密結合，兩手抓兩手都要硬，社會才能夠真正和諧穩定。

3. 道德和法律對國家和社會治理各有什麼優缺點

談談道德和法律在治理國家中的作用
沒有法律是不行的。沒有法律的約束，這世界和各個社會不知道要亂成什麼樣子了。誰的法律維護誰的社會制度，在社會主義國家是維護人民群眾的根本利益。對置身於社會的任何一個人，是無法擺脫法律而生存的。隨著社會主義市場經濟體制的構建和加入WTO，所有市場主體都得遵循統一的規則或制度，在這種高度規則化的社會里，「法制手段」將越來越廣泛地運用於我們的現實社會關系中。這意味著，從個體人的日常生活行為到豐功偉業之創造，均離不開一定的法律知識或法律技能。中國的地理條件，文化，倫理道德，就形成了中國的國家的性質。不能與其它國家等同！因此，法律在國家中的作用也是不同的。道德是發展先進文化，構成人類文明，特別是精神文明的重要內容。道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。道德總是揚善抑惡的。道德與法律不同，它是依據社會輿論、傳統文化和生活習慣來判斷一個人的品質，主要依靠人們自覺的內心觀念來維持。人都是社會中的人，離開社會，人就無法生存。人一出生，便生活在家庭和社會里，便和別人發生這種或那種聯系。「在家靠父母．出外靠朋友」這句話，就說明了個人如果離開別人幫助就無法成長和生存。人來到世界上，總要和別人發生關系。在家裡要處理好與父母、兄弟、姐妹及夫妻的關系，在學校要處理好和老師、同學、工友們的關系，參加工作後要處理好和單位領導、同事、客戶之間的關系．在社會上要處理好和朋友、親戚等的關系。這些關系裡面就包含著許多復雜的道德關系。從某種意義上來說，道德的作用十分寬泛．它幾乎無處不在．並長期起作用。
人類的法律發展史告訴我們，從法律的產生到法治的實現就是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化強調人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程；法律道德化強調法律內化為人們的品質、道德。
凡是法治不及之處，皆是德治用武之地，法治不可能完全取代德治。德治是指在社會治理中對道德自律、道德教育、道德建設的重視和適用。法治與德治在社會治理中應是相輔相成、相互呼應的，即法律與道德雙管齊下、「綜合治理」。所謂道德的法律化，主要側重於立法過程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規范或道德規則藉助於立法程序以法律的、國家意志的形式表現出來並使之規范化、制度化。法律與道德是兩種性質不同而有關系密切的社會現象。
其關系具體表現在：
1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律。法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。
2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。

4. 法律與道德的關系是什麼

在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。

我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。

總結：

從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。

5. 法律和道德在社會治理中的作用

在中國社會 法律完善 卻無人實施 所以治理上沒有起到多大效果 但還是要說 有進步的 最起碼比清朝好了許多 道德對社會起很大作用 可惜現在沒人講道德

6. 論述法律與道德之間的關系

一、聯系：

1、相互制約

法律是通過立法、實施並強制執行的， 以此來促進社會的和諧、穩定發展， 而道德則是通過科學、正確的評價， 推動法律的廢除、修改以及實施等。制約道德或者不道德的行為， 都不會超越社會基本秩序的許可范圍。

2、在內容上相互滲透， 相互重疊

在法律規章制度中， 會存在一些道德條款， 同樣的， 在道德規范中， 也會有一些具有法律性質的條款。

法律中的很多規章制度都是通過道德規范演變而來的， 其中蘊含著道德精神；同樣的， 在道德規范中， 也存在著很多具有法律性質的條款。尤其是在價值層面上， 兩者之間更是存在著密切的聯系。由此可知， 兩者之間是相互滲透、相互重疊的。

3、在地位上相互轉化， 相互吸收

法律和道德兩者之間的根本目的是相同的， 都是保障社會的和諧、穩定發展。具體來說， 道德是法律的基礎， 道德規范中所規定的， 在法律中也會有所體現， 這也就體現了道德法律化的結果， 可見， 兩者是相互吸收的。

4、在實施過程中相互作用

法律和道德在具體的實施過程中是相互作用的。在社會的發展中， 法律和道德在維護社會穩定方面均發揮著至關重要的作用。值得注意的是， 法律應是以道德為基礎的， 切不可認為法律是萬能的。因此， 只有將法律和道德兩者進行有機的融合， 才能更好地促進社會的和諧、穩定發展。

二、區別：

1、產生的時間不同

據史料記載， 法律最早產生於奴隸社會， 在當時， 人類經過不斷地發展， 逐漸進入到了私有制經濟時期， 統治階級為了更好地維護自身的利益， 就產生了不成熟的法律體系。道德的產生最早可以追溯到人類的產生， 可以說有了人類就有了道德， 例如：最初的宗教等等。

2、表現形式不同

法律是由國家立法機關強制制定、實施並執行的， 具有嚴格的程序性， 從而就使得法律具有強烈的穩定性和權威性。而道德則是社會在潛移默化的發展過程中悄然形成的， 道德並沒有具體的表現， 它是通過一個人的內心來影響一個人的行為規范的。

3、調整范圍不盡相同

法律是對人的行為規范進行調整、規定， 並不涉及人的思想限制。而道德則更加全面， 對人的行為規范、思想等方面均進行了科學、合理的調整， 在這其中， 更加註重對人的思想方面進行調整， 進而調整人的行為。

4、作用機制不同

法律是通過國家強制實施的， 若人違法犯罪， 就會依法受到處罰。而道德則是依靠社會輿論的力量來譴責的。一個人的道德品質怎麼樣， 和法律並不相關。

5、內容不同

法律以權利和義務為主要內容， 兩者是相等的， 沒有無權利的義務， 更沒有無義務的權利。而道德則不同， 道德更注重對義務的強調， 對於權利的涉及少之又少， 由此我們可以看出， 兩者之間的內容是存在一定區別的。

(6)法律道德國家擴展閱讀：

法律的門類

1、法律最初指國內法，只在一國主權范圍內適用。隨著國家間交流的頻繁，國際法也受到越來越多的人的重視。在經濟全球化的浪潮下，國際法和國內法常常發生沖突，也隨著沖突逐漸彼此協調。

2、雖然所有的法律體系處理的議題通常都是很類似甚至是一樣的，不同的國家對於各種法律的分類和命名上通常都會不同。

3、最一般的區分為與國家密切相關的「公法」（包括憲法、行政法和刑法）和規范私人間權利義務關系的「私法」（包括合同、侵權行為和物權法）。

4、在大陸法系中，合同法和侵權行為法屬於債法的一部分，信託法則在法令制度或國際公約下運作的。國際法、憲法、行政法、刑法、合同法、侵權行為法、物權法與信託法被視為「傳統核心課題」，除此之外，還有其他可能更為重要的課題。

7. 道德和法律都是由國家創制和實施的行為規范對嗎

這句話是不對的哦,因為只有法律才是由國家創制和實施的行為規范,然而道德是人們自發的一種呢
法律不但由國家制定和認可，而且由國家強制力保證實施。國家強制力並不是保證法律實施的唯一力量，法律意識、道德觀念、價值觀念、紀律觀念等在保證法律實施中也發揮著重要作用
法律是由國家創制和實施的行為規范。
而國家創製法律規范的方式主要有兩種：
①國家機關在法定的職權范圍內依照法律程序，制定、修改、廢止規范性法律文件的活動
②國家機關賦予某些既存社會規范以法律效力，或者賦予先前的判例以法律效力的活動

8. 什麼是道德什麼是法律兩者有什麼區別

道德與法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別為：
1、產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的。而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。
2、表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在於人們的意識之中，並通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。
3、調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律並不懲罰主觀過錯本身，即不存在「思想犯」；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。
4、作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。
5、內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，並不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。

9. 法律和道德都具有強制性嗎

法律和道德都具來有源強制性。法律具有國家強制性，道德沒有國家強制性，道德主要依靠社會輿論的強制。

法的國家強制性，是法的重要屬性之一，指法體現國家權力並由國家強制力保證實施的屬性。

如果沒有國家權力，沒有國家強制力的保證，法就不可能得到普遍的遵行，就喪失其獨立存在的意義，也就不成其為法了。是否具有國家強制性，是法和其他社會規范相區別的一個重要標志。

道德規范是一種道德層面的規則，無法律約束意義，只有輿論約束。是社會用來約束人們的行為的一些規則，不具有國家強制性。

例如：當看到一個腿有殘疾的人，不能叫他（她）瘸子，如果叫了不會被警察帶走，因為沒有犯法，只會被人們唾棄，被社會所不容。

(9)法律道德國家擴展閱讀：

法律與道德，兩者都是行為規范，但是法律是具有國家強制力保障的，而道德是一種心靈的契約，只能靠人們自覺遵守，所以約束力比法律弱很多，靠輿論來實現道德的力量。

法律與道德形成也不同，道德是在生活中逐步確立的風俗規則，法律則是有國家制定的。

法律與道德代表的利益有所不一樣，法律一般是當權者管理的有力工具，而道德是群眾在生活中的利益體現。

10. 道德和法律的定義

道德和法律的定義：
1、道德的定義可以概括為道德是一定社會、一定階級向人們提出的處理個人與個人、個人與社會之間各種關系的一種特殊的行為規范。這一概念說明，道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范；
2、法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法的目的在於維護有利於統治階級的社會關系和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。
《中華人民共和國民法典》第十條 處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。
第十三條 自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。
第十八條 成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。
十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

《中華人民共和國憲法》第二十四條 國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，通過在城鄉不同范圍的群眾中制定和執行各種守則、公約，加強社會主義精神文明的建設。
國家倡導社會主義核心價值觀，提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德，在人民中進行愛國主義、集體主義和國際主義、共產主義的教育，進行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想。
第五條 中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。
國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。
一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。
一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。