法治與自由的關系
⑴ 自由和法治的關系在初中哪冊書上
自由和法治的關系在人教版八年級下冊的政治書上。法治與自由相互聯系，不可分割。一方面法治標定了自由的界限，自由的實現不能觸碰法律的紅線，違反法律可能付出失去自由的代價。另一方面，法治是自由的保障，人民合法的自由和權力不受非法干涉和侵害。法治既規范自由又保障自由。
⑵ 運用政治知識說法律與自由的關系
法律的目的並不是廢除和限制自由，而是保護和擴大自由；確認和保護自由恰恰是法律本身的特性。自由在法律價值中的地位主要表現為：首先，自由是法律產生和發展的前提和基礎。其次，追求自由的真諦是法律的價值理想之一。
法律是對自由的保障和維護，這種保障和維護是通過以下方式實現的：首先，在立法上確立自由原則和規定自由權。其次，法律對國家權力的調整和限制，是法律保障和維護自由的重要方面。
然而，自由從來不是絕對的、不受限制的。法律對自由的限制，嚴格說來，就是法律為人們行使自由權確立技術上和程度上的活動方式和活動界限。法律上採取的自由自身限制標准大致有三點：1促進自由權利人的利益，禁止其利用自由進行自我傷害。2禁止在行使自由時侵犯他人相同自由和其他權利。3自由的行使必須體現個人利益與社會利益、國家利益的統一，應當有利於或至少無害於社會、集體和國家。
自由總是通過法律的自由或由法律設定的自由來體現，沒有法律就沒有自由，法律是自由的前提。我國的憲法和法律充分體現了廣大人民群眾的自由、民主和權利，是廣大人民群眾實現自由、民主和權利的法律保障。維護我國的憲法和法律就是保護廣大人民群眾的自由、民主和權利。實行依法治國，建設社會主義法治國家，是廣大人民群眾的根本利益所在。
請採納
⑶ 洛克是如何論證法治與自由的關系的
淺析洛克自由與法治思想
內容摘要：
洛克是英國資產階級革命時期的政治思想家，在當時的歷史條件下形成了他獨特的思想。《政府論》是他的代表作，也是集中論述自由與法治思想的地方。如果撇開這種思想的階級因素及歷史局限性，他的這些思想對於現代我國行政管理實踐仍舊有著借鑒價值。
關鍵詞：自由；法治思想；啟示
一、洛克自由與法治思想的基本內容
洛克生活在英國資產階級革命時代，是英國現代政治制度的奠基者之一。他的《政府論》就是在緊張的政治與思想斗爭中寫成的。可以說他是近代英國影響最大的啟蒙思想家，而且是對西方政治理論在近現代的發展影響十分深遠的人物，美國哲學家梯利認為：「他代表了近代的精神：即獨立和批評的精神，個人主義的精神，民主的精神，表現在16、17世紀宗教改革和政治革命中，並在18世紀英國啟蒙運動中達到頂點的那種精神。沒有一個哲學家比洛克的思想更深刻地影響了人類的精神和制度。」研讀了他的《政府論》，尤其是下篇，對他政治理論中的自由與法治思想深有體會，筆者認為主要有以下幾個方面的內容：
1．人無法與自由分離，法律是自由的保障
他論述到要擺脫絕對的和專斷的權力，並把它與維護人類自身密切聯系在一起。他說，人的自由是以他的理性為基礎的。在自然狀態下，人們只有遵守來源於理性的自然法才能獲得自由。在進入社會狀態，形成國家後，人們按理性的指導以及實在法的規定，隨意處置自己的人身、行動和財產，不受其他人的隨意支配，這樣才能得到自由。他認為自由與生命共存，它是人的一種道德責任，任何人都不能使自己受制於絕對權力或奴役自己。
進而他對自由與法律的關系進行了辯證論述。沒有法律就沒有自由，個人享有的自由是在法律允許范圍內，在法律未加規定的事情上按照自己的意志去做的自由。他說：「在有政府的情況下，人的自由就是遵守由立法機關制定的，全社會都承認的，長期有效的法律。」還說明了自由以法律存在為前提，法律是自由的保障。「就法律的真實意圖來說，與其說它是一種限制，倒不如說它是指導一個自由和聰明的人追求自己的合法權益。……因此，不論人們如何誤解，法律的目的是為了保護和擴大自由，而不是取消和限制自由。在有能力使用法律的一切狀態里，哪裡沒法律，哪裡就沒有自由。因為自由是免受他人的限制和暴力，在沒有法律的地方，這是不可能的。」這里就突出強調了法律是自由的保障和前提條件。
2．依法治國，依法行政的思想
他從政治社會和政府的宗旨開始論述，指出：人們之所以聯合成國家，接受政府的統治，其重要和主要的目的是保護他們的財產。」他還說，所有這一切都不是為了別的，只是為了人民的安全、穩定和公共利益。要達到這樣的目的，必須對政府進行合理的權力配置，實行依法治國。他說：「安穩地享用自己的財產是人們進入社會的重要目的，社會中制定法律是實現這一目的的主要工具和途徑。」由此可見，運用法律，依靠法律實現社會目的的重要性，這包含了依法行政的思想顆粒。為了達到這一目的，他論證到絕對專制權力及沒有明確的、長期有效的法律的統治都不符合社會和政府的目的。從這里可以看出，他強調的所運用大法律必須是「永久性的，成文的，公布過的和人們所共知的法律來管理人民」；而不是用「臨時性的專制性的法令」。並且要求「鐵面無私的官員」來根據這些法律解決糾紛，他認為當政府的最高執行權放棄職守，從而已經制定好的法律不能再得以執行，就會明顯把一切引向無政府狀態。從他這些對法律的要求，對執法者的要求可以看出科學、符合社會發展目的的法律與合格的執法者在依法行政、管理國家的過程中起著重要作用。他還從反面論述到，法律一經停止，暴政就開始了。「一個沒有法律的政府在政治上不可能存在，與人類社會也是不協調的。」統治者、治國者必須運用法律來行使權力，沒有法律的政府是不可想像的。在這里他強調了依法行使行政執行權管理國家的極端重要性。
3．法律對一切人一視同仁，法律面前人人平等的思想
這是由他維護自由的思想引申出來的，既然人們自由地享受自然權利，平等地訂立契約，那麼在體現人們意志的法律面前應該是人人平等，沒有例外。一方面，對於執法者來講：對不同的人，不論貧富，不論權貴和普通莊稼人都應該一視同仁，並不因為有特殊情況而有出入。這些執法者決不應該以自己的意志為准則而應以法律規定來嚴格執行。否則就會出現不正常的情況，那就是專制。另一方面，對守法者來講，任何人都不能逃出它的制裁。洛克強調說每一個人和其他最卑微的人都平等地受制於那些他自己作為立法機關的一部分所制定的法律。法律一經制定，任何人也不能憑他自己的權威逃避法律的制裁，也不能以地位的優越為借口，放任自己或任何下屬胡作非為，要求免受法律的制裁。他還特別指出雖然立法權力是國家的最高權力，但是立法者也不能凌駕於自己制定的法律之上，也必須遵守這些法律。這也是法律面前人人平等思想的題中應有之意，因為法律最終是為公眾謀利益，除此之外沒有任何目的。
二、對自由與法治思想的評價及對現代行政管理的啟示
1．對洛克自由與法治思想的簡要評價
洛克從論述自然狀態開始到社會狀態的法律，進而闡述法治這一系列的思想在西方政治、行政思想發展史中具有不可估量的作用，處於承前啟後的地位：不僅是對霍布斯這方面思想的進一步闡發，又為他的後繼者進一步研究提供了思想基礎，為政治、行政理論的發展作出了不可磨滅的貢獻。從實踐方面來說，他的思想作為英國階級斗爭、資產階級革命的產物，又對英國當時政治制度和國家治理起到一定的指導作用。他的追求自由，依法治理，三權分立的思想成為英國資本主義政治制度的根本和淵源，也為英國向現代法治化國家發展奠定了基礎。
但是，他的這些自由與法治思想也不是完美無缺的，明顯帶有資產階級的傾向性，是為新興資產階級服務的。他提出的理論思想只是在資產階級范圍內才得到真正實踐，對於普通勞動人民有些還只是紙上談兵。他的「自由」是整個資產階級統治者的階級自由，沒有實質上的勞動人民普遍享有的自由；他的「法律」實質上也是為了維護資產階級利益的，法律執行權也是掌權者所行使的，人民沒有與統治者同等權力和政治地位。所有這些都是由他所處的歷史時代、階級背景決定的，我們不能用今天的眼光對他進行苛求。不過，比較起封建社會人治、剝奪人們權力、不平等觀念還是前進了一大步，這遠遠超過了它的歷史局限性。
總之，對於洛克的自由與法治思想我們應採取科學批判的態度，撇開他的階級因素和局限性，借鑒其中對今天行政管理實踐有價值的部分。
2．自由與法治思想對現代行政管理的啟示
結合我國現在行政管理實踐中存在的問題，對洛克的自由與法治思想進行思考，我認為在當前的行政管理中有以下幾個方面應更加重視。
(1)必須依法加強行政執行權的行使與監督。洛克曾說過：「如果統治者一連串濫用職權、搪塞了事、陰謀詭計，那麼民眾對統治者的圖謀一目瞭然，一旦他們明白了自己的處境，便起來反抗，政府就會遇到障礙」。所以政府在行政執行過程中必須依法落實，不能僅憑以前的強制命令，延續傳統的人治模式。科學的執行應以國家憲法、行政法等為依據，結合實際情況進行。
當前尤其要加強有立法權的機關對行使行政執行權的機關的監督，即加強全國人大和它的常務委員會對中央一級政府機關的監督和地方各級人大對地方各級政府機關的監督。雖然我們社會主義國家不主張三權分立，但是對於權力之間的相互制約與監督還是十分必要的。國家權力機關監督權的實質就包含著對國家行政機關權力的制約與規范，這對保證國家機器正常運轉具有重大作用。所以權力機關要不斷地追蹤、調查，看行政執行權是否依法行使，執行情況、結果如何，對出現的問題及時解決。通過人大的強化監督，禁止和防範商品交換原則進入行政機關的執行活動當中，使行政人員盡職盡責行使執行權。否則，嚴重的權力濫用和腐敗，不僅不利於執行國家的改革開放等一系列重大方針政策，而且很可能使政府從內部瓦解，更有甚者會導致社會動盪，所以應特別強調依法行使行政執行權的重要性並付諸實施。
(2)必須保證行政管理、治理國家的目的是為了人民獲得更多自由並得到保障。洛克說政府的宗旨是「公眾的利益」，並在論述自由與法律的辯證關系中講到自由是法律的保障。所以要使人民在國家社會政治發展中獲得更多自由就必須有相應法律來保障。為此，在認真執行現有法律的基礎上，黨和政府還要領導人民嚴格按照法律制定程序，使人民在新社會形勢下的意志和要求得到充分表達，把他們渴望的自由上升到法律高度，得到權威確認，繼而通過全社會的遵守法律，實現自由。這樣往復循環，不斷提高自由層次，就不斷地從必然王國向自由王國邁進。
(3)必須徹底貫徹依法行政過程中的平等原則。洛克提出的法律面前人人平等的原則在當時歷史條件下足見他的遠見卓識，而現在我國依法行政過程中仍然沒有完全落實這一原則，雖然這一原則思想早已寫入憲法，但實踐與之總是相脫節，這不得不引起深思。當前執法不嚴、違法不究的腐敗現象仍然相當程度地存在著，關系風、人情風，法律面前不一視同仁的消極現象仍沒有杜絕。尤其是金錢和法律的交易更引起了廣大群眾的不滿，比如有巨額財富的人和有高位職權的人犯法或違法就與普通老百姓、莊稼人犯法不一視同仁，這又怎能保證廣大人民群眾的權益和應有的自由呢?所以平等原則必須堅決徹底地貫徹。一方面要切實提高行政執法人員的素質和嚴格執法意識，必須使他們認識到執法不公平合理，不一視同仁，在一定程度上就是對人民群眾權益和自由的侵犯和踐踏。同時，全面提高自己的素質，能夠真正理解我們社會主義法律的實質和具體法律條文，做到對法律的不折不扣地執行。另一方面是對全體人民的普法教育只能加強而不能中斷。真正使人民群眾懂得法律，進而守法，從更高層次上認識到違法、犯法行為就是自己的某方面自由的喪失。通過這樣的普遍教育，使越來越多的人不僅不犯法，而且能積極地維護法律，並且能運用法律參與國家行政管理，監督行政人員的執法權的行使，對於不一視同仁、不公正執法者大膽批評、揭發。總之，通過行政管理主體和客體兩方面的努力，使得平等原則在當前的依法行政過程中徹底貫徹，使任何人都不能逍遙法外，無視法律的存在。
總之，洛克自由與法治思想的論述對我們今天行政管理過程中，依法行使行政執行權，保障人民群眾的權益自由，貫徹執法平等原則有著借鑒價值和指導意義，同時這也是我們向著高效能行政發展的必然要求。
⑷ 法治與民主自由之間的關系是什麼
沒有那麼多的彎彎繞。民主自由不得逾越法治的架構，必須在法治的框架下進行；法治是民主自由的保障，能夠推動民主自由的規范和發展，法治具有鮮明的階級屬性，任何國家都是一樣，有什麼樣的法治，就有什麼樣的民主自由，民主自由逾越了法治，就是無政府狀太下的持續動盪和混亂。而國家是法治和民主自由之間的鏈接橋梁。
⑸ 如何區分自由與規則和自由與法治
自由和法律的關系：我國公民享有合法的政治自由必須在我國法律范圍內進行。法律是自由的體現和保障，法律和自由統一的，脫離法律的絕對自由是不存在的
⑹ 法治與自由是互相矛盾的不可調和對嗎
法治與自由是先矛盾的，不可調和的，對吧？法治與自由是互相矛盾的，不可調和的是對的
⑺ 法治與自由的關系
自由是法治來產生和發自展的前提和基礎。追求自由的真諦是法律的價值理想之一。盡管自由是法律的重要內容和價值追求，但法律本身並不是自由，它是保障自由的社會形式。柏拉圖言：「法律是自由的保姆。」在民主的社會中，法的目的之一就是要保護和擴大人們的自由，使大多數人擺脫不合理的奴役和壓迫，能夠獨立、自主地從事一定的活動，選擇自己的行為。
法律對國家權力的調整和限制，是法律保障和維護自由的重要方面。然而，自由從來不是絕對的、不受限制的。
(7)法治與自由的關系擴展閱讀：
自由的行使必須體現個人利益與社會利益、國家利益的統一，應當有利於或至少無害於社會、集體和國家。例如，我國現行憲法第51條規定，中華人民共和國公民行使自由和權利時，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。
在法律與自由關系問題上，孟德斯鳩為我們做了一個經典性的總結：「政治自由並不是願意做什麼就做什麼。」
⑻ 法律和自由的關系
對自由的理解可從思想和行為兩方面進行。思想的自由可以超越一切束縛，但行為的自由要受所在的國家或國渡的法律限制，或信仰或道德的限制。任何自由都是在有「人權」的前提下進行的。
沒有人權的自由是不實際的。任何有人權的自由都要受權利與義務的限制，即法律限制。所以說，相對的自由是在法律允許的范圍內進行的。法律是自由的基礎，自由是相對於法律的思想或行為活動。
根據《憲法》第37條 ： 中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。 禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。
(8)法治與自由的關系擴展閱讀：
人身自由權是指公民在法律范圍內有獨立為行為而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剝奪、限制自由及非法搜查身體的自由權利。人身自由不受侵犯，是公民最起碼、最基本的權利，是公民參加各種社會活動和享受其他權利的先決條件。
它是公民按照自己的意志和利益進行行動和思維、不受約束、控制或妨礙的人格權。人身自由權是指自然人享有的在法律規定的范圍內維護其行動和思想自主，並不受他人或者其他組織非法剝奪、限制的權利。
人身自由是自然人自主參加各項社會活動、參與各種社會關系、行使其他人身權和財產權的基本保障。一個人喪失了人身自由權，也就無法享受其他民事權利。
⑼ 法律與自由的關系
法律分析：法律與自由相互聯系，不可分割。法治既規范自由又保障自由，享有自由須守法治底線。一方面，法治標定了自由的界限，自由的實現不能觸碰法律的紅線，違反法律可能付出失去自由的代價。另一方面，法治是自由的保障，人們合法的自由和權利不受非法干涉和損害。法治既規范自由又保障自由。社會生活中，有邊界才有秩序，守底線才能享自由。
法律依據：《中華人民共和國憲法》
第三十六條 中華人民共和國公民有宗教信仰自由。任何國家機關、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國家保護正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。宗教團體和宗教事務不受外國勢力的支配。
第三十七條 中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯任何公民，非經人民檢察院批准或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。
第三十八條 中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。
第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
第四十條 中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
⑽ 法與自由的關系
法對自由具有保障作用。追求自由自由必然是人類固有的本性。人類歷史就是不斷實現自由的過程。自由在社會中的實現過程始終離不開規則，無規則則無自由。在法是社會主要規則的時代，自由需要通過法和在法律的范圍內來實現。
第一，法律以自由為目的。具體說：①法律規范系為確認和保障自由而設立；②法律權利和法律義務系為實現自由而設定；③法律制定和實施應以自由為出發點和歸宿，以自由為核心；法律的實施必須以自由為宗旨，法律的保護或打擊、獎勵或制裁都應以自由為依歸。
第二，自由需要法律的保障。首先，用法律保障自由是保證自由免受侵犯的需要；其次，用法律保障自由是保證自由不被濫用的需要；再次，法律保障自由是憲法的使命，是其它法律、法規的重要追求。法律保障自由的重要機制，是把自由法律化為權利，使之成為「從事一切對別人沒有害處的活動的權利」（自由權）。
第三，法律確定自由的范圍。自由不是無限的，無論什麼事情都可以做的自由，必然是無用的甚至是有害的，因為每個人形式這種自由總是與其它人的自由相沖突。洛克指出：「自由並非人人愛怎麼樣就可怎樣的那種自由，而是在他所受約束的法律許可范圍內如意行動」。自由是法律許可范圍內的自由，並不是任何人的任性。在現代社會，作為權利之自由，它的范圍由法律確定，並以法律准則為准繩。法律確定自由范圍的方式包括：（1）確定基本自由；（2）確定自由的量度；（3）法律確定自由的邊際。
第四，法律保證自由的實現。自由無法實現的原因是多方面的，法律保證自由實現的方式也是多方面的。（1）為解決自由與其它價值的張力和沖突提供法律准則。自由不是社會唯一價值，其它的社會價值還有秩序、安全、平等、正義等。它們構成了一個社會價值體系，許多價值本身就是法律直接追求的目標。自由與其它各種價值之間難免存在張力或沖突。為此，法律平衡這些價值准則之間的關系，以解決它們之間的沖突。（2）法律解決自由之間的沖突，確保自由的共同實現。自由與自由之間可能因彼此之間的相互沖突而難以實現，法律為自由間的沖突的解決提供解決機制。如公民的遊行示威自由與公民的正常生活自由之間就會產生沖突。（3）法律為自由的享有者提供實現自由的法律方式、方法。凡是法律沒有規定實現方式、方法的自由，只要行使中不違反法律的禁止性規定即可。凡是法律規定了實現方式、方法的自由，其行使就得依照法律規定的方式、方法進行。（4）法律以防止自由被濫用的方式來保障自由的存在和實現。自由一旦被某個或某些主體濫用，其它主體的自由就會受到傷害。任何自由都是以無害於他人，無害於其它自由為前提條件的。自有要求個人在形式自由權利時要對他人負責，對社會負責。法律將責任與自由連接起來，以防止自由的濫用。（5）法律防止對於自由的破壞和妨礙，以保障自由。對於自由的破壞和妨礙的最大力量是不當運行的權力。法律首先就應當是約束權力的，尤其是法治之中的法律，約束權力、防止權力的濫用——包括防止權力對於自由的破壞和妨礙，是法律的一個極為重要的使命。法律保障自由的一個重要的表現即為法律對於各種破壞和妨礙自由的違法犯罪的制裁。