如果道德

⑴ 如果道德敗壞了,趣味也必然會墮落。是什麼意思 要100字左右的說明

就是說，當人的道德失去了應有的高度後，那麼，他的價值觀就會發生改變，對人對事的態度就會發生改變。由此，他做人做事的方法和方向也就和別人不同了。同樣，每一個人的趣味，即喜歡的事也不同，當道德失去了應有的高度，他喜歡做的事必然也會是低俗的，他的趣味也就會墮落

⑵ 如果道德敗壞了，趣味也必然會墮落。——狄德羅 這句話是什麼意思

闡述誠信的重要性

誠信作為一個公民道德品質的外在表現，是倫理、道德、思想、文化等各種精神要素凝結而成的。正如狄德羅所說的，如果道德敗壞了，趣味也必然會墮落。因此，要做到誠實、忠誠、守信、信用，就必須有高尚的道德品質作保證。要使自己品德完善，行為完美，就必須忠厚正直，正派踏實，言必行，行必果。只有把誠信作為為人、為事、為政不可移的基本道德准則，把誠信作為道德內養與外成的關鍵，才能促進道德完美、家庭和睦，國家興旺。正如「不修其身，雖君子而為小人」的哲理一樣，不加強自身修養來提高自己思想品德，雖然原來是有道德的君子，也會墮落為品格卑劣的小人。只有拋棄虛偽，以誠相見，以信為榮的人際關系，才是最有力、最美好、最崇高。

⑶ 如果道德和規則只能存在一個，世界會發生什麼變化

我感覺道德和規則跟我說只能遵守一個的話，我感覺這個世界所有人都會選擇規專則吧！屬
我就是一個會選擇規則的人，因為道德約束的東西太多了，而且需要我們奉獻的也太多了，而規則是我們一定要遵守的，但是我們的付出和奉獻是成正比的，所以這個世界會變得很功利化，只需尊重我們所謂的規則而已
我感覺世界不會這樣的，兩者都會存在的

⑷ 如果道德缺失，沒有道德，只有法律會怎麼樣

這個問題比較駁雜，范圍太大，我僅從具體事例給你回答。

比如公交車版讓座，這種行為權是一種自發性的道德行為，法律沒有強制規定。如果法律規定了必須給老幼病殘讓座，那麼誰來監督？首先得安排專門的工作人員每天8小時輪換監督。
犯法了得有處罰吧，比如罰款。讓座你罰幾百幾千不現實吧。一次5塊錢。你得開票，你得有專門的稅務部門登記。但是，這種處罰有另一個壞處，一次5塊錢，那我有錢，我給你100塊，這位子我就佔了行不行？
類似的還有隨地大小便、吐痰，等於說全社會各個角落都得安排人手監督，罰款，開票，等等等等。
所以說，提升全民素質並不是國家一直裝樣子做做宣傳，社會的改變我是看在眼裡。法律和道德沒有高低之分，對社會都是有益的

⑸ 如何看待「如果道德是相對的，那麼食人只是口味問題」這句話

如果道德是相對的，那麼吃人是不是有違正常的道德觀也就是相對的
可能吃人在大家看來是違背常理的，但是在有些人或者是吃人者看來卻是正常的
那麼我就認為不符合當前社會主流價值觀的，就是違背了道德
盡管少部分人認為那隻是口味問題

⑹ 如果道德達到至高，那麼世界會產生什麼樣的變化，宇宙會趨向什麼狀態

唉，其實你是要寫什麼啊，大學論文還是高中生學習筆記啊。。
貴族只是歷史上的一類剝削者而已，他們的存在我沒研究過。對這個問題我覺得抓一隻審問一下比較好，可是找不到也沒辦法。
道德的確區分於智慧，但是一個沒有科技和見識的民族沒有智慧可言，就只好走原始路線，那就別提道德了。智慧有時候會讓道德存在有所餘地，至少某些非正義行為只需要個人退出參與就足夠道德了，做出這種退出和舍棄的選擇需要的是智慧。侵略性是生物固有的屬性，為了存在和發展，慾望最強烈的生物才會占據統治地位，往往當統治的材料是非生物的時候人們會不以為然，但是涉及到具有同樣高等功能的物種的時候，統治者就需要考慮自身的道德，要麼能夠建立起一個把人類全部轉化為勞動工具的機器，再作為一個真正意義上的貴族高枕無憂的生活。如果他承認不能放棄自身的社會性，那就必然不能脫離與人民大眾的社會聯系，這種統治就不能正常存在，那就只好道德的路線。對於一般人我覺得道德不能有機會得以體現，因為在法制社會誰動不動去犯法？真正被認為犯罪的行為都是因法律文書的存在而存在，人的道德不是從草堆里長出來的，而是鞭子打出來的。因為這就是事實。你可以說法律客觀上促進了道德意識的形成。人的立場最初是狹隘的，因為社會契約論明確了政治分工後，存在一些人能夠改善原始的生產關系，進而需要設定法律來提升人們的素養。道德不是說來就來的，共生只是作為一個受教育勞動者自然而然的想法，事實上不可能實現。對宇宙的意義就更加難說，人類的文明會隨著太陽的能量耗盡而終結，而且就以往地球生態系統的災難頻率而言，這段時間足夠讓我們人類經歷成百上千次滅絕了，就人的現在的規模進化起來也漫長痛苦，恐怕最後只好依賴科技。估計拋開意識形態也談不了共和，為了乾死納粹黨美國都跟蘇聯並起肩膀了，最後分家還不是鬧了半個世紀？沒准哪天人們說走就走到一起，最後幹了一番事業，又各自走自己的路。 人類的道德只是一個狀態量，不是人類靠自身力量改變的了得。就如你對社會的力量如同人類對宇宙的力量一樣渺小，你個人的道德控制不住那些在你身邊囂張的無知者，即便我們看得再深入也沒有辦法讓一個規模巨大的人口拋開自身的利益團結到一起，任何一個政治家也只有在作為一個 人 的前提下才能做出正確的領導，更何況他改變的，最多也就一個民族，一個國家，西歐的政治家才不管美國呢，不是因為他們忙，就是因為他們啊，真的管不到。尤其是他們談論道德的時候，往往把事情變得更糟糕。我看還是等生產力趕上來，經濟發展起來再討論什麼聯合，要不然誰知道你仗著武力要搞獨裁還是則么。這個定義太難下了，不知道要多少決心和多少悔恨才出的來，而且不少人就是辛辛苦苦爬上山崖，卻又睜著眼睛跳下去，誰知道這個大腦復雜的種群接下去要做什麼蠢事呢？

⑺ 如果道德規范都變成法律會怎麼樣

如果道德都變成法律，沒用。
因為國家沒有能力讓所有犯法者受到懲罰。如果一個法律很難執行，那和沒有這條法律區別不大。

⑻ 如果道德跟法律相背，你會遵守法律還是道德

我本人認為法律的最初形成還是來自於道德規范，道德是自覺遵守的，違背道德受到的只能是譴責，但是總有些人光靠譴責是沒有用的，只有進行強制手段讓其遵守道德，一般說來，現在的法律條文覆蓋面已經很廣了，幾乎涵蓋了所有的道德規范，很少部分法律沒有涉及到的領域，我想還是遵守道德，因為那是做人的底線

⑼ 如果道德敗壞了,趣味也必然回墮落的意思

18世紀20年代，在法國朗格爾天主教耶穌會中學，有一個學生常常以出色的回答博得老師和同學們的掌聲，他以優異的成績使他的父母對他充滿了期望。和所有天下的父母親一樣，他們也希望自己的兒子將來能夠出人頭地。

但是有一天，這個中學生忽然對他父親說，他不想上學了。父親沒有責備兒子，只是看了兒子一眼，平靜地說：「那好，到工廠去吧，以後就當個制刀匠。」

此後這個中學生離開了校園，到父親的工廠里成為一名工人。可是他接連5天為製作一把柳葉刀忙得團團轉，還是毫無結果。父親一聲不吭。中學生糟蹋了材料，損壞了工具。但是父親裝作什麼也沒有看見。

第5天快過去了，父親同樣心平氣和地問道:「怎麼，幹不了吧？」這個中學生一言不發。第二天清早他收拾好自己的課本，急沖沖地上學校去了。 後來這個中學生成為法國18世紀傑出的思想家，法國啟蒙運動的代表人物之一，他在唯物論和文藝理論方面大大超過了他同時代的思想家。

他就是德尼·狄德羅（Denis Diderot ，1713.10.5—— 1784.7.30）， 18世紀法國唯物主義哲學家，美學家，文學家，網路全書派代表人物，第一部法國《網路全書》主編。其主要作品為：《對自然的解釋》、《達朗貝和狄德羅的談話》、《修女》和《網路全書》等。
狄德羅語錄

深刻的思想就像鐵釘，一旦釘在腦子里，什麼東西也沒法把它拔出來。

哲學是理性和科學的朋友，而神學是理性的敵人和無知的庇護者。

年輕人暢談自己正在做的事，老年人細訴自己曾經做過的事，愚者高論自己想做的事。

敏感從來不是偉大天才的優良品質，偉大天才所喜愛的是准確。

我死後，隨便人們把我葬在哪裡都行，但是我要宣布我既不相信聖父，也不相信聖靈，也不相信聖族的其他任何人！

如果你不必扮演其中的一個角色，這世界將是何等出色的一台喜劇

如果真理在少數人中間獲得了充分的勝利，而這少數人是優秀的，那就應當予以接受；因為真理的本性並不在於使多數人喜愛。

沒有偉大的思想，就創造不出有價值的作品。

如果道德敗壞了，趣味也必然會墮落。

精神的浩瀚、想像的活躍、心靈的勤奮：就是天才。

有人說慾望是意志的產物，然而反過來說恰恰是對的：意志是慾望的產物。

沒有目的，就做不成任何事情；目的渺小，就做不成任何大事。

忍受孤寂往往比忍受貧窮需要更大的毅力，貧困不過是降低人的身價，但是孤寂就會敗壞人的性格。三、不讀書的人，思想就會停止。

如果你不必扮演其中的一個角色，這世界將是何等出色的一台喜劇。

任何東西都敵不過真實。不管愚蠢的人對它如何贊頌，壞的東西總要消逝；盡管無知對它懷疑，嫉妒對它狂吠，好的東西總會存留下去。

真理喜歡批評，因為經過批評，真理就會取勝；謬誤害怕批評，因為經過批評，謬誤就要失敗。

知道事物應該是什麼樣子，說明你是聰明的人；知道事物實際上是什麼樣子，說明你是有經驗的人；知道怎樣使事物變得更好，說明你是有才能的人。

⑽ 如果道德可以約束所有人，要法律做什麼

道德是靠自己，道德不具有強制性，法律具有強制性。道德是法律的補充。