社會秩序是靠道德還是法律維系

❶ 維系社會秩序主要是靠道德還是法律

主要靠道德。
1、道德是基礎；
2、道德規范的范圍比法律廣。

❷ 辯論－正方：社會秩序的維系主要靠法律，反方：社會秩序的維系主要靠道德，這個反方怎麼辯

摘要 你們這個反方應該好當，實際上社會秩序主要是靠法律來維持的。

❸ 社會秩序的維系主要靠法律還是靠道德

社會秩序的維系主要靠法律。

社會秩序的維系主要靠法律，但是也要知道德來輔助，人類之所在文明，離不開這兩樣法寶，沒有規矩不成方圓，社會秩序的維系要靠道德規范來引導，使人們心中有對與錯，是與非的價值觀。而法律是作為社會秩序維護的堅實後盾，猶如雷池不可逾越一步，是維持社會秩序保護國家安定人民安居樂業的法寶。

法律是由國家制定或認可並以國家強制力保證實施的，反映由特定物質生活條件所決定的統治階級意志的規范體系。法律是由享有立法權的立法機關行使國家立法權，依照法定程序制定、修改並頒布，並由國家強制力保證實施的基本法律和普通法律總稱。法律是法典和律法的統稱，分別規定公民在社會生活中可進行的事務和不可進行的事務。有法可依，有法必依。

❹ 社會發展的秩序靠什麼來約束法律還是道德

現如今的社會發展是特別的好，其實社會的發展是靠法律，還有道德，這兩者缺一不可。如果只有法律沒有道德，社會也不會發展的這么好，如果只有道德沒有法律，社會也不會發展的這么好，所以說兩者缺一不可。

社會的發展離不開每個人的努力，想要社會發展的能夠更好，每個公民必須付出努力。而且社會的發展是需要法律的，只有法律才能約束一個人的行為，也只有法律才能讓更多的人不犯法。如果沒有法律靠道德來讓社會發展的話，那麼社會將會非常的混亂。所以說想要社會發展好，必須要法律，只有法律才能約束一些人的行為，如果沒有法律，每個人都會變的隨心所欲，這樣社會將會有著很多問題。

想要社會發展的更好，每個人必須懂得法律，而且還必須擁有道德，只有這樣，社會才會更好。

❺ 辯論賽社會秩序的維系是靠法律還是靠道德

正方 社會秩序的維護主要靠法律
反方 社會秩序的維護主要靠道德
我方認為社會秩序的維系主要靠法律，也就是說國家主要靠法律來調節人們的利益關系，保持社會協調運行。
第一，法律和道德各司其職，日月同輝、道德分善惡，辨美醜，告訴人們什麼該做什麼不該做。而法律定規則劃界限，更告訴人們如何去做。我們熱愛道德，崇尚道德。講道德可以改善民風、民情，影響社會風尚。但要維系社會秩序主要還是靠法律。可以說，道德與社會風尚息息相關，而法律與社會秩序唇齒相依。
第二，法律作為他律和自律的統一，（法律的作用：評價作用 最為一種行為標准和尺度，既有判斷、衡量人們的行為的作用。法不僅具有判斷行為合法與否的作用，而且由於法是建立在道德、理性之上的，所以也能衡量人們的行為是善良的，正確的還是邪惡的、錯誤的。發通過這種評價，影響人們的價值觀念和是非標准，從而達到指引人們行為的效果。

首先我必須指出對方所犯的兩個錯誤。第一，國家秩序與社會秩序是完全不同的兩個概念，這是現代社會主要標志之一、第二法律並不是自律和他律的統一。馬克思告訴我們，道德是人的自律，而法律是人的他律，請不要混淆。我方認為社會秩序的維系主要靠道德。「道德」是人們行為規范價值評判的總和。「法律」是國家權力機關制定，是由國家強制性予以實施的社會規范。而「社會秩序」是人與人之間關系以及社會活動相對穩定協調的狀態。
第一，道德是社會秩序的依據。道德作為行為規范和價值評判的總和，支配著人們最基本的觀念和立場——是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽與恥辱，從而也支配了人類日常最基本的行為。任何社會要想處於穩定協調富於活力的狀態，無論哪一方面都離不開道德的宣化與規范，否則法制再嚴、法典再全也只是社會的災難。同時，道德又常常直面每個人的內心，訴求人的良知，更直接地內化為人們的思想，從而為社會秩序的維系提供最本質的動力和理性，使人們自覺服從。
第二，道德是法律的內涵。從《漢穆拉比法典》到《大清律例》，從《唐律疏議》到方今各國的憲法，古今中外的法律體系無不與其，各自的道德體系密切相關，而法律最重要的精神——正義與公平，正是道德所確立的人類社會水恆主題。我方並不否認在社會秩序的維系中法律的作用，但是如果一個社會的道德體系無法左右法律的制定與執行，那又如何產生代表正義的法律？又怎能保證法律的公正？如果一個社會的法律系統不能配合道德的提高與深化，就算它具備各種經典的條文，也終將被廢棄。德國希特勒也曾主張法律的庄嚴與神聖，但沒有起碼的人性與道德，導致30年代德國成為人類歷史上最黑暗的社會秩序

❻ 社會秩序的維系主要靠道德還是法律大神們幫幫忙

1, 社會發展的初級階段社會秩序的維系主要靠法律，社會發展到了高級階段就要靠道德了。我認為在這中間只有一個中間態即：法律的作用=道德的作用。但從社會發展角度講這個時期很可能不會出現。也就是說從「用法律維系社會秩序」到「用道德來維系社會秩序」是一個跳躍發展階段。 現階段我們全球的社會體系正處在從初級到高級的轉變中。其中某些地區已經可以用道德來維系社會秩序，但目前全球社會的主流仍需法律來維系。 2 古人雲：「君子之德風，小人之德草。」草隨風倒。由於中國有「官本位」傳統，中國人自古便「以吏為師」。沒有法律和制度的有效制約，政治的清明與否，完全依賴於做官者的品德、操守。清正廉明、道德高尚者能夠領袖群倫，垂範社會，促進社會風氣的好轉。相反，如果大部分官員放縱自己的私慾，道德敗壞，便直接誘發、刺激了社會風氣、公共道德的敗壞。由此可見，以德治國只有與依法治國相結合，才能將國家治理好。德治與法治相輔相成，緊密結合，乃治國之道。「法治」如同做手術，「德治」如同預防疾病和鍛煉身體，兩者都很重要，缺一不可。現實社會生活中不乏法治與德治相結合取得成功的範例，如獨立以前的新加坡政府，官場腐敗不堪，被稱為20世紀世界瘟疫。自1959年以來，新加坡政府十分重視對公務員的道德教育，同時對公務員的道德自律的實現，採取了非常嚴格的制度化管理，很快，一個貪污舞弊成風的政府轉變為一個國際上公認的廉潔政府。 加強道德建設，能夠促進廣大人民群眾道德水平的提高，改善社會道德風尚，使人們能夠明辨是非、善惡、美醜，維護社會穩定，從根本上杜絕犯罪的思想根源。道德是通過說服教育、社會輿論發揮作用的。一種強大的社會輿論，能對社會的一些重大問題，發生極其重要的影響。它能夠在潛移默化中，改變人的性情，變化人的氣質，轉變社會的風氣，形成良好的道德氛圍。 當人人都受道德的約束的時候，法律還派的上用場嗎。同理，正是道德的敗壞，才使得法律的出現。

❼ 社會秩序的維系主要靠法律還是靠道德

道德，是一個地區長時間積淀所形成的價值觀。是主觀的，不具有強回制性。
法律，是基於當地的答實際情況寫成的成文的規定。是客觀的，具有強制性。
所以我個人認為，法律是某一地區道德的精華和最低線。只有堅持「法制」，才能維護和平時期的社會秩序正常化，因為法律是基礎。而道德的存在可以讓社會更佳溫暖有意義，更有人情味，讓我們的生活過得更好，所以也要堅持「德育」，也就是道德教育。

❽ 維持社會秩序主要是靠法律還是道德

在分析你這個問題之前，先說一句我國的古話：「徒善不足以為政,徒法不足以自行。」
一個社會的正常運行，法律和道德是互不可少的，相互作用的。法律是最低程度的道德，用法律的強制方式才能保證法律規范的適用，而道德是法律直接的強制方式的。
法德並舉：既是歷史的借鑒又是時代的要求。

❾ 社會秩序的維系主要是靠道德還是法律

法律是成文的道德，道德是內心的法律。法律和道德都具有規范社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤人心。

法律有效實施有賴於道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協同發力。

法律是准繩，任何時候都必須遵循；道德是基石，任何時候都不可忽視。在新的歷史條件下，我們要把依法治國基本方略、依法執政基本方式落實好，把法治中國建設好，必須堅持依法治國和以德治國相結合，使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰，推進國家治理體系和治理能力現代化。

(9)社會秩序是靠道德還是法律維系擴展閱讀：

但從某種意義上說，法律與道德之關系，只是法律之性質問題的一個方面。此外，對法律之性質的看法，蘊含於所有對法律發展的解釋之中。當今關於法律之性質的討論，即將被關於法律之目的或目標的考慮所取代。同樣，以往關於法律和道德的討論，即將被並入關於法律在整個社會控制過程中的地位這一更廣泛的考慮之中。

有關法律史的解釋，爭論也不再以那種假設為基礎，即存在某種單一的理念，憑此可以隨時隨地、隨心所欲地解釋所有關於法律和法律史的現象。但19世紀的討論絕未因此而喪失其重要性。我們的工作離不開已有的法律材料和法學工具，惟有批判地研究昨日的法學思想，才能把握那些材料及其潛在價值，以及那些工具的潛在價值

❿ 社會秩序的維護主要依靠道德還是法律

如果沒有法律，這世界就沒了規矩，善良的人失去自律的。但我們也常常說，法律這種東西，只能管君子，總是管不住小人的。道德和法律缺失缺一不可，但如果只能投一票，我會投給法律。

況且我們都對人性的弱點有所體會，如果主要靠道德來維護社會秩序，將不會有什麼人在乎社會秩序，雖然整體有序符合群體利益，但自私和混亂卻容易大幅度地滿足個體利益，這世界上沒什麼大愛無私，都是權衡利弊、趨利避害的選擇。

而法律可以建立清晰明了的社會規則，給所有人一個統一的准繩，讓復雜的社會沖突和案件相對容易有定論和結果。人們面對法律，才有有效的律己和維權的工具，社會不會脫離管理失去規矩。