鄧峰法學

㈠ 法學專業有什麼領域哪些分支各個領域的大師是誰主要理論是什麼

法學專業，連續N年就業率排名各專業倒數，失業人數並肩站能繞地球好幾圈。究其原因，「罪魁禍首」是一個叫做司法考試的東西，因其難度極高，通過率極低，被稱為「天下第一考」。而沒有此證又無法從事法律專業領域業務，故每年有大批的法學專業畢業生倒在該門檻外而失業或轉行。
1、憲法：憲法學（大一上學期專業必修）、外國憲法（春季學期通選）
2、行政法與行政訴訟法：行政法與行政訴訟法（大二下學期專業必修）、外國行政法（大三下限選）
3、民法：民法總論（大一上專業必修）、債權法（大一下專業必修）、物權法（大二上專業必修）、侵權法（大二上限選，侵權法實際上屬於債權法的內容啦，但是法學院單開了一門課，所以債權法課上基本不講侵權法內容）、親屬法與繼承法（大二下限選）、民法案例研習（大三上限選）、信託法（大三上限選，信託不局限於民法領域，商法方面也有）、非盈利組織法（大三上限選，社科君表示不清楚是民法還是商法……）
4、刑法：刑法總論（大一下專業必修）、刑法分論（大二上專業必修）、犯罪學（大一下限選）、司法精神病學（大二上限選）、刑事執行法（大二上限選）、刑法案例研習（大二下限選）、國際刑法學（大三上限選）、刑事偵查學（大四上限選）
5、商法：商法總論（大三下專業必修）、保險法（大二上限選）、企業法/公司法（大二下限選，也有把這個課分在經濟法裡面的，經濟法的保研也會考察）、會計法與審計法（大三上限選，個人感覺是商法領域的）、票據法（大三上限選）、海商法（大三下限選？舊的專業計劃上沒有，感覺應該是有這個課，在國際經濟法裡面也會涉及）
6、經濟法：經濟法總論（大三上專業必修）、企業法/公司法（大二下限選，挺重要的課）、財稅法（大三上限選）、競爭法（大三上限選）、勞動法與社會保障法（大三上限選，也有學者認為這是一個獨立於經濟法的獨特「法域」）、金融法/銀行法（大三下限選）
7、國際經濟法：國際經濟法（大三下專業必修）、國際投資法（大三上限選，隔年開）、國際技術轉讓法（大三下限選，隔年開）、國際金融法（大四上限選）
8、國際公法：國際公法（大三上專業必修）、國際人權法（秋季通選課）
9、國際私法：國際私法（大三上專業必修）
10、環境法：環境法（大三上限選，有學者認為環境法和勞保法類似，都是獨立的，但也有學者認為環境法也屬於經濟法的一部分……反正它們都是社會法啦……）
11、訴訟法：民事訴訟法（大二上專業必修）、刑事訴訟法（大二下專業必修）、民法案例研習（大三上限選，其中也會涉及民訴的內容，社科君沒選過刑案，表示不知道裡面有沒有關於刑訴的內容，但是這類案例研習課對於訴訟法的學習往往有益吧……）、外國訴訟法（大三下限選）
12、知識產權法：知識產權法（大三下專業必修，按理說應該是民商法的內容，但是北大保研時是獨立招生的，而民商法保研不考察）
13、法學理論：法理學（大二下專業必修）、法律經濟學（大二下限選）、比較司法制度（大三上限選），還有立法學、法律社會學等課，但是社科君表示沒有在選課的時候見到過……
14、法律史：中國法制史（大一下專業必修）、外國法制史（大一下限選）、西方法律思想史（大二上限選）

整理了這么多，其實社科君自己也發現裡面有很多廢話……其中可能有不少遺漏的課程和錯誤之處，還請大家指出~
最為核心的區分，社科君認為還是在民法、商法和經濟法上面。關於民法、經濟法的區分，在我國已經有了很久的討論，畢竟經濟法是我國獨創的概念。在歷史上甚至還曾經將合同法（債權法的一部分）從民法中劃到經濟法中，但是現在二者的區分基本上已經比較清晰了。用鄧峰老師的話說，民法的思維很抽象，而且法律的背後有相當完備的理論基礎；而經濟法的思維是針對問題的，因為面向問題，所以需要考量的不僅包含法律方面的因素，還要看在社會、經濟、政治等方面是否合適。而關於商法和經濟法，一般認為前者在較為微觀的貿易領域發揮作用，畢竟它起源於商人之法，而後者則更為宏觀，因為一般認為經濟法是在國家發展到一定階段時候的產物。

㈡ 經濟法基本原則的意義

經濟法基本原則，是指對經濟法所調整的經濟關系的各個方面和全過程都具有普遍意義的指導思想和基本准則。經濟法主體進行的一切經濟活動必須遵循經濟法基本原則。中國經濟法基本原則，多數經濟法學者認為應當包括：（1）遵循和綜合運用客觀經濟規律的原則；（2）鞏固、發展社會主體公有制和保護多種經濟形式合法發展的原則；（3）計劃經濟與市場調節相結合的原則；（4）國家統一領導和組織自主經營相結合的原則；（5）責、權、利、效相統一的原則。
原則要素
構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)經濟法特性。其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。

經濟法基本原則
學者對經濟法基本原則的揭示，大都存在程度不一的缺失，這主要反映於： 1、將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優化配置原則。

2、將法律的一般性原則表述為經濟法所特有的原則，如責權利相統一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點，「責權利相統一原則主要是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在。」但是，責權利相統一原則固然是經濟法應當確立的一項准則，但其並未反映或體現經濟法之特質，將其納入其他部門法之界域，如行政法，同樣也言之有據。

3.將經濟法部門法的原則錯位為經濟法的基本原則。如邱本先生的「計劃原則」或「反壟斷原則」。雖然經濟法基本原則取決於對經濟法調整對象的認知，但即使就邱本先生所主張的經濟法體系包括計劃法和反壟斷法兩部分的觀點來看，計劃原則與反壟斷原則也僅僅是經濟法部門法之原則，而無法函蓋經濟法之全部和整體。

4.將經濟法價值作為經濟法原則。正如前述，經濟法價值與經濟法基本原則是迥然有別的，但在李先生之諸原則中，如經濟民主、經濟公平、經濟效益等，將其納入經濟法價值范疇，頗為恰切，但如果作為經濟法基本原則，則難以契合作為原則本身的內質和要求。

5.將經濟法的調整方法作為經濟法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的「平衡協調原則」。在他們看來，「平衡協調原則是指經濟法的立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。」從其表述中，不難看出平衡協調原則主要強調的是國家對社會經濟生活進行干預所使用的方法或手段，史先生等將其納入經濟法基本原則，有所不妥。這一是因為在法的一般意義上，法律原本就是利益之調節器，正如博登海默所指出的那樣，「法律的主要作用之一乃是調整和調和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益」。耶林也同樣指出：「法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡。」因而，平衡協調各種關系和利益，不僅經濟法使然，其他部門法亦同樣如此。民法對民事主體相互利益關系之衡平，行政法對行政主體與行政相對人利益之調整均概莫能外；其二，平衡協調就其本質而言，作為一項調整方法更為恰切，納入經濟法基本原則的范疇未免有方圓木鑿之嫌。

㈢ 科研成果轉化如何不觸國資流失紅線

官、學、商三種身份集於一身，塗瑤生曾以此為優勢，帶領企業走出新路；但他也受三重身份所累，敗於三者交叉的模糊地帶。

刑罪邊界

法院認定的另一筆300萬元賄款，是譚登平轉賬給第三人，用於支付塗瑤生的投資本金。2011年底，塗瑤生通過他人購買長白山制葯股份有限公司股份的200萬元是譚登平代其支付的。譚登平還幫塗瑤生歸還了其在買房時向他人的借款100萬元。

法院認定的譚登平證言稱，他向塗瑤生行賄300萬元，是因為他覺得塗瑤生在科達機電收購股權以及後來定向增發方面提供了支持和幫助，使得一方制葯股價升高很多，大家都受益。具體指，塗瑤生利用職務便利為科達機電入股一方制葯、譚登平代表科達機電在一方制葯行使經營管理權以及科達機電取得重大事項控制權中謀取了利益。2006年，一方制葯向專職高管定向增發時，塗瑤生明知定向增發後，廣東中研所的國有股權會被稀釋到三分之一以下，違反企業國有資產監督管理的相關規定，未履行職責向省廣東中研所及上級主管部門報告一方制葯定向增發的重大事項，也沒有報告其參與定向增發認購股份，擅自代表廣東中研所同意該定向增發重大事項並收受譚登平為其認購及代持的股份，致使廣東中研所的國有股權被稀釋在三分之一以下，並對一方制葯的重大事項決策喪失了控制權。

庭審中，塗瑤生和譚登平都翻供，稱這300萬元為塗瑤生股份收益。

塗瑤生上訴書稱，前述300萬元支出時間與2003年科達機電收購一方制葯股份已相隔8年，譚登平還以塗瑤生對科達機電公司收購股份有幫助、對一方制葯公司起過大作用為由，個人用300萬元賄送塗瑤生，其行為完全不能反映其所稱動機。2011年時，譚登平已全面掌管一方制葯，塗瑤生雖然掛名董事長，但對譚登平無制約、管理、控制、隸屬關系，沒有行賄塗瑤生的動機。

這一翻供說法因「缺乏正當理由」未被法院採納。

判決書稱塗瑤生未就定向增發事宜報批違規。2003年施行的《企業國有資產監督管理暫行條例》規定，國有控股的公司、國有參股的公司的股東會、董事會決定公司的分立、合並、破產、解散、增減資本、發行公司債券、任免企業負責人等重大事項時，國有資產監督管理機構派出的股東代表、董事，應當按照國有資產監督管理機構的指示發表意見、行使表決權。

法院認定的科達機電董事長邊程證言稱，通過定向增發將廣東中研所股份稀釋到33％以下是因為，一方制葯重大事項都要三分之二以上股東一致同意，而廣東中研所作為國有法人持股三分之一以上，很多投資意見都要上級審批，造成很多投資批不下來。經過計算，定向增發持股要達到12.28％左右，才能將廣東中研所股份拉低到三分之一以下，此舉有利於一方制葯的發展。

上述不願具名的刑法學者告訴《財經》記者，根據刑法修正案九的精神，認定受賄罪既要看數額也要看權錢交易的具體情節，涉案情節是被告人個人行為還是集體決策，是否造成實際損失，對企業發展是否有積極作用，這些對案件走向、量刑均有影響，判決時需考量。

塗瑤生在廣東中研所的一位同事對一審判決結果表示不解。他介紹，現在各科研單位也在倡導讓科研人員得到實惠，塗瑤生作為中葯配方顆粒項目的主要完成人和一方制葯的創辦者，於情於理應該得到一定的股權獎勵。

與此案相似的多個案例顯示，科研經費及科技成果轉化過程中，項目負責人被指控最多的是貪污受賄——公款被「套取」、「轉移」到個人或其所控制的公司名下，都可能觸及一條紅線——國有資產流失。

近年來，這一問題逐漸被重視。2015年修訂的《促進科技成果轉化法》第45條第3款稱，科技成果完成單位未規定、也未與科技人員約定獎勵和報酬的方式和數額的，將該項職務科技成果自行實施或者與他人合作實施的，應當在實施轉化成功投產後連續三年至五年，每年從實施該項科技成果的營業利潤中提取不低於百分之五的比例。

2016年7月，最高檢察院發布《關於充分發揮檢察職能依法保障和促進科技創新的意見》，強調在辦案中正確區分罪與非罪的界限，如對於身兼行政職務的科研人員特別是學術帶頭人，要區分其科研人員與公務人員的身份；區分科研人員科技成果轉化收益分配與貪污、受賄之間的界限；區分突破現有規章制度，按照科技創新需求使用科研經費與貪污、挪用、私分科研經費的界限等。

目前，塗瑤生已經提起上訴，該案正在二審審理中。

㈣ 鄧峰的代表著作

鄧峰：《普通公司法》，中國人民大學出版社2009版。
史際春、鄧峰：《經濟法總論》，修訂版，合著，法律出版社2008年版。
代表論文：
鄧峰，公司利益缺失下的利益沖突規則—基於法律文本和實踐的反思，《法學家》，2009年第4期。中國人民大學復印報刊資料《民商法學》2009年第12期轉載。
鄧峰，資本約束制度的進化和機制設計：以中美公司法的比較為核心，《中國法學》，2009年第1期。
鄧峰，清末變法的法律經濟學解釋：為什麼中國選擇了大陸法，《中外法學》2009年第2期，第165—186頁。中國人民大學復印報刊資料《法理學、法史學》2009年第9期轉載。
鄧峰，中國中小企業的法律困境：規制方式和產業政策的沖突，【韓國】《亞洲法學》2008年12月期，第33-79頁。
鄧峰，中國公司治理的路徑依賴，北京：《中外法學》2008年第1期，第58—65頁。
鄧峰，業務判斷規則的進化和理性，上海：《法學》，2008年第2期，第68—80頁。
鄧峰，2007, A Legal Analysis of Leadership Accountability: An Approach from the Director』s Duty of Care in Corporate Law, Social Science in China, Vol. 28, No. 1, 2007, pp. 3—13.
鄧峰，領導責任的法律分析—基於董事注意義務的視角，北京：《中國社會科學》2006年第3期，第136—148頁。
鄧峰，國有資產的定性及其轉讓對價，西安：《法律科學》，2006年第1期，第113—123頁。中國人民大學書報復印資料《經濟法學·勞動法學》，2006年第4期轉載。
鄧峰，經濟法學漫談：作為理想尺度的效率，北京：《經濟法學評論》，第五卷，史際春、鄧峰主編，中國法制出版社2005年版，第1—60頁。
鄧峰，《行政許可法》的成本與局限性，北京：《洪範評論》，第2卷第2輯，吳敬璉、江平主編，中國政法大學出版社2005年版，第44—92頁。
鄧峰，作為社團的法人—重構公司理論的一個框架，北京：《中外法學》，2004年第6期，第742—764頁。
鄧峰，組織、市場與政府的協調與調整，北京：《清華法治論衡》，第6輯，高鴻鈞主編，清華大學出版社2005年1月版，第117—146頁。
鄧峰，到底是哪兒不對勁？對道路交通安全法76條的法律經濟學分析，北京：《判解研究》，2004年第5輯，王利明主編，人民法院出版社2004年版，第91—106頁。
鄧峰，經濟法學漫談：正義、效率與社會本位，北京：《經濟法學評論》，第四卷，史際春、鄧峰主編，中國法制出版社2004年版；第1—80頁。
張維迎、鄧峰，信息、激勵與連帶責任—對中國古代連坐、保甲制度的法和經濟學解釋，北京：《中國社會科學》2003年第3期，《中國人民大學復印報刊資料·法理學、法史學》2003年第7期轉載，第99—112頁。
鄧峰，論經濟法上的責任——公共責任與財務責任的融合：accountability，北京：《中國人民大學學報》2003年第3期，《中國人民大學復印報刊資料·經濟法學、勞動法學》2003年第9期轉載，第146—153頁。
鄧峰，公司的出資形式和出資審查，合肥：《安徽大學法律評論》，2002年第2卷第1期，安徽大學出版社2002年版，第187—200頁。
史際春、鄧峰、劉祥武，公路經營權所折射的體制改革問題，北京《戰略與管理》2001年第5期，第82—91頁。
史際春、鄧峰，公路經營權研究，北京：《經濟法學評論》，2001年第2卷，中國法制出版社2002年版，第206—264頁。
鄧峰，經濟法學漫談：社會結構變動下的法理念和法律調整，北京：《經濟法學評論》，2001年第2卷，中國法制出版社2002年版，第1—86頁。
史際春、鄧峰，經濟（政府商事）合同研究—以政府采購合同為中心，鄭州：《河南大學學報》，2000年第4、5、6期連載，《中國人民大學復印報刊資料·經濟法學、勞動法學》2001年第2期轉載。第12-19；5-16；13-18頁。
史際春、鄧峰，論經濟責任制對國企改革價值的再發現，北京：《政法論壇》，1999年第2期，中國人民大學復印報刊資料《經濟法學·勞動法學》1999年第7期轉載，第12—19。
史際春、鄧峰，經濟法的宗旨與原則芻議，武漢：《法商研究》，1998年第6期，《中國人民大學復印報刊資料·經濟法學·勞動法學》1999年第2期轉載，第9—13頁。
鄧峰，經濟政策、經濟制度與經濟法的協同變遷及經濟改革演進，北京：《中國人民大學學報》，1998年第2期，《中國人民大學復印報刊資料·經濟法學》1998年第5期轉載，第48—53頁。
鄧峰，試論民法的商法化及其與經濟法的關系，北京：《法學家》，1997年第3期，《中國人民大學復印報刊資料·民商法學》1997年第9期轉載，第43—47頁。
史際春、鄧峰，合同的異化與異化的合同，北京：《法學研究》，1997年第3期，第39—52頁。

㈤ 經濟法的基本原則是什麼

中國經濟法基本原則，多數經濟法學者認為應當包括：

（1）鞏固、發展社會主體公有制和保護多種經濟形式合法發展的原則；

（2）宏觀調控與市場機制相結合的原則；

（3）責、權、利、效相統一的原則；

（4）國家統一領導和組織自主經營相結合的原則；

（5）堅持全面、協調和可持續發展的原則。

經濟法基本原則，是指對經濟法所調整的經濟關系的各個方面和全過程都具有普遍意義的指導思想和基本准則。經濟法主體進行的一切經濟活動必須遵循經濟法基本原則。

(5)鄧峰法學擴展閱讀：

1、構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：普遍性；法律性；經濟法特性。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。

2、經濟法的基本原則是經濟法存在的靈魂和基礎，是經濟規律的高級表現形式，這些原則的作用在社會經濟建設特別是社會主義市場經濟建設中發揮著重要作用。經濟法基本原則是經濟法的一個基本理論問題，其對經濟法的理論建構與實踐運作均具有重要的意義和價值。

資料參考：網路_經濟法網路_經濟法基本原則

㈥ 經濟法的公平價值有哪些

論經濟法的公平價值

摘要：經濟法的公平價值是以社會本位為基礎的形式公平和實質公平的統一，也是代內公平和代際公平相統一的可持續發展的公平。

關鍵詞：公平 社會本位

一、以社會為本位是經濟法公平價值的基石

經濟法以社會為本位是指經濟法以維護社會公共利益為出發點和歸宿。社會公共利益與個人利益、集體利益、國家利益相對，但又不是後者的集合或某種利益的簡單相加，而是後者合力的結果或有機總和。〔1〕經濟法的公平價值具有獨特性的重要原因之一，就是因為它建立在以社會為本位的基石之上。

經濟法是在公法對私法的介入，以國家之手對市場失靈的干預中產生的。在自由資本主義時期，法學上形成了孟德斯鳩、霍布斯為代表的自然法學派。自然法學派從天賦人權的哲學思想出發，認為法就是由人類理性和由事物性質產生出來的必然聯系。法律是自然的理性表現，是客觀存在的普遍規律。在經濟學上，以亞當·斯密為代表的古典自由主義經濟學佔主導地位。他認為在社會發展到一定階段，客觀經濟規律會自發實現「自然秩序」。人是自我利益的理性的、最大限度的追求者，即理性人，在這種「自然秩序中」，當理性人在追求其個人利益的目標時，他好像被一隻「看不見的手」引導著去實現公共最好福利。這只看不見的手就是市場。他認為，最好的政府就是管得最少的政策，政府對經濟的任何干預都是有害的，政府的權力應主要用於維護社會秩序的安全，即「夜警國家」的模式。自然法學派和古典自由主義經濟學對近代資本主義法律體系產生了深刻的影響。在這個時期，以國家干預為主要特徵的經濟法受到削弱，民法得到了充分的發展。〔2〕

然而，亞當·斯密所描繪的完全依靠市場調節，來達到的理性的人與社會和諧發展的「自然秩序」並沒有很好地實現，展現在我們面前的是這樣一幅圖畫：環境污染、資源過度開采、貧富分化、市場壟斷、公共產品短缺等。在資本主義由自由競爭進入壟斷階段後，經濟危機的周期性爆發，也桎梏了社會經濟的發展。市場調節的盲目和滯後，個體組織生產的有序與整個社會生產的無序，個體利益的局部性與短期性，往往使個人利益得以彰顯，社會公共利益受到忽視。對此，以個人為本位的民法是無能為力的。尚須「國家之手」的干預以維護社會公共利益，進而恢復經濟的自由與有序、個體利益與社會利益的平衡格局。經濟法所追求的公平，是社會公共利益的公平。它強調人們追求利益最大化的行為，必須對社會的經濟發展而不只是對個別人的特定利益承擔義務。〔3〕有些行為，在民法來看，也許是無可厚非的，但如果這種行為對社會公共利益造成危害甚或造成威脅時，就會受到經濟法的規制。如微軟收購Intuit軟體公司，可謂是個互贏的商業行為。Intuit的股東希望通過其企業被收購而獲得微軟的投資，並利用微軟龐大的國際分銷網分得好處。微軟則希望獲得Intuit公司開發的已佔有個人財務軟體市場近70%分額的Quicken軟體。這場收購雙方平等互利，完全符合民法的條件要求。然而美國政府擔心收購完成後，微軟會獨霸全美的個人財務軟體市場，執意向法院起訴，最終導致了這場交易的流產。〔4〕經濟法總是以個別經濟活動與社會公共利益的對比效果為參照，來評價公平價值的實現。

國家干預也應以維護社會公共利益為宗旨。從某種方面講，政府因其本身的特點，在某些時候，也有產生損害社會公共利益的可能。首先政府幹預經濟，往往以國家利益為根本出發點。大多數情況下，社會利益與國家利益是一致的，例如，保護耕地與發展經濟佔用耕地是矛盾的。所以，依照《土地管理法》制定土地利用總體規劃和年度規劃，嚴格佔用耕地審批制度，遵照「佔多少，墾多少」的原則，徹底落實佔用耕地補償制度。這樣，就會既有利於保護耕地，維護農民的權益，又保障了國家的建設用地，達到社會利益和國家利益的統一。但是，社會利益與國家利益並不完全一致，也會有沖突。如國家為快速發展經濟，過度佔用耕地，則可能暫時有利於國家利益，而損害了社會利益。其次，政府幹預手段的落後，反應的遲鈍，往往難以適應瞬息萬變的市場形勢。政府在宏觀調控方面有優勢，而微觀管理方面不足。政府處於凌駕於社會之上的機構，信息廣泛，但也難免會有偏差，導致決策的失誤。最後，政府作為社會的一個組織，在發揮經濟職能，對社會進行規劃、引導、控制、調節和監督的同時，難免會有尋租現象。且由於目前監督機制不完備，在我國官本位歷史傳統影響下，易滋生腐敗。有鑒於此，在政府幹預社會經濟生活的過程中，干預的程度、方式、方面，都應以維護社會公共利益為宗旨，加強政府幹預的科學性，提高政府人員的素質。

二、經濟法的公平價值是形式公平和實質公平的統一

羅爾斯認為，形式正義執行法律和制度時應當平等適用於屬於它們所規定的各種各樣的人。由形式正義產生形式上的公平。在民法上，公平主要是指形式公平。它意味著機會平等。而機會平等至少要有四個方面的規定性：即社會資源平等地向市場主體開放；競爭的起跑線均等；市場主體同等的不受歧視；市場主體平等的擁有實現其經濟目的的手段。〔5〕民法所強調的機會公平，是以實現抽象的人格平等和個人自由為條件，將作為民事主體的人視為完全相同的理性人，而忽視客觀存在的人所處的環境和其自身所具備的一切具體特徵，給予民事主體同樣的法律保護。

但是，法律的普遍性並不能應對社會生活的復雜組合。在以競爭為主導的市場經濟中，市場經濟主體形式上的公平卻產生著實質上的不公平。就如一個億萬富翁不可能與一個乞丐具有的條件一樣，經濟法認為，一個經濟巨人與一個經濟侏儒也是不在一個起跑線上的，即使法律賦予他們平等的權利和義務。由於市場失靈和政府失靈，諸如行政壟斷、地方保護、信息偏差、經濟實力、地理位置、基礎設施等一系列差別因素的存在，給市場經濟帶來的實質不公，使得民法的形式公平難以實現。形式公平，也是經濟法所要追求的首要目標。每個市場經營主體，不論其所有制形式、所在區域的不同，都有進入市場進行平等競爭的機會。經濟法既不為某個市場經營主體在競爭中獲勝創造特別優越的條件，也不特別給某個市場經營主體製造障礙，使其在市場競爭中失敗。〔6〕

形式公平是經濟法公平價值的基礎，是在追求實質公平的條件下的形式公平。民法忽視市場主體的經濟實力、技術經驗等方面的個性特徵，而對他們一視同仁的規定，勢必造成弱肉強食的叢林法則的盛行，產生實質不公平。經濟法恰恰重視個體差異，將市場主體按一定的標准細化為不同類型，屬於同等條件的，同等對待。如同樣的消費者，享有的權利相等；同樣的生產者，所擁有的權利和承擔的義務也相等。

經濟法以實質公平為其更高公平價值目標。實質公平是在承認經濟主體的資源和個人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結果上的公平。〔7〕實質公平要求一方面對具備特殊條件、地位和能力的市場主體的某些行為進行一定的限制，增加其義務或減少其權利。以反壟斷為例，從現代反壟斷法實現來看，（一個企業）單純的市場控制力通常並不被法律作否定性評價，只有當特定的具有市場控制力的企業將其控制力濫用時，法律才對其進行限制或禁止。而企業僅僅具有市場控制但未行濫用，或企業之行為雖有濫用之嫌，但其能力本身不具有市場控制力，則兩者均不違反反壟斷法。另一方面，實質公平對遭受或易於遭受經濟特權侵害的弱小主體進行特別保護，賦予其更多的權利，而承受較少的義務。如各國的產品質量法和消費者權益保護法中，如銷售者在銷售中存在欺詐，消費者可以商品價格的兩倍向銷售者索賠。為方便消費者保護自己的合法權益，消費者因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬於生產者責任的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。屬於銷售者責任的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。這些規定，從形式上看在生產者、銷售者和消費者之間，他們的權利義務是不公平的。但是，生產者有責任生產出質量合格的商品，生產者和銷售者有誠實信用的義務。與消費者相比，他們具有較多的專業知識，消費者處於弱者地位。由此可見，經濟法的實質公平體現了對弱者進行保護的實質公平。

經濟法形式公平與實質公平還相統一於社會本位的基石之上，體現在：經濟法為社會公共利益，不同時期調整內容也不同，其公平價值取向也不同。在改革開放初期，我國為鼓勵吸引外商來投資，加速我國經濟發展，促進改革開放的步伐，就出台了許多優惠政府，使得那些在資本、管理經濟上比我國企業雄厚、豐富得多的外國企業，享受到了中國企業都享受不到的有利條件。這對我國企業形式上和實質上都是不公平的。在經過二十年的改革開放後，我國社會主義市場經濟體制已初步建立並初步完善，作為WTO的成員，我國的市場競爭規則要同世界接軌，就要求市場經營主體平等地參與競爭，就需要逐漸減少外資企業的優惠條件，讓他們享受國民待遇。再如，在西方發達資本主義國家，壟斷企業的經濟力量非常強大，所以，反壟斷法是這些國家經濟法的核心。而在我國目前，為增強經濟全球化中我國企業的競爭力，發揮企業的規模效應，應鼓勵、支持建立大型企業集團，實現同我國企業間的形式公平和實質公平。

經濟法既追求形式公平，即同等條件下同等對待；又追求實質公平，即不同等條件下不同等對待，二者是統一的。形式公平是實質公平的前提和基礎。沒有形式公平的實質公平是平均主義。平均就是在機會的擁有和財富的分配上，無視能力和特殊需要的存在而曲解為簡單的按份分攤，是與平等背道而馳的。〔8〕實質公平是經濟法的更高目標。實質公平是形式公平的必然發展。沒有實質公平的形式公平，形式公平的目標也不能最終實現。

三、經濟法的公平是可持續發展的公平

隨著人類文明的加速發展，尤以資本主義工業化大生產以來，人類面臨到了歷史上前所未有的新問題。世界財富的增長並沒有使所有的國家以及每個國家中所有的地區受益，相反，卻加大了他們之間的貧富差距。人類生產力的極大提高，人口大爆炸，使得他們能夠而又不得不向大自然攫取更多的資源。自然資源的掠奪性開采和利用，導致人類生態環境的惡化。水土流失、土地沙漠化、森林面積銳減、礦產資源枯竭、環境污染等，嚴重威脅著人類的生存和延續。在對傳統的工業文明和發展模式進行深刻的反思的基礎上，形成了一種新的發展和發展模式———可持續發展。目前，可持續發展的比較權威的解釋是：「既滿足當代人的需要，又不對後代人滿足其需要的能力構成危害的發展。」〔9〕其主要有三個方面的內涵：第一，人類有追求幸福美好生活的權利，但這些權利必須通過與自然相和諧的方式爭取；第二，當代人在創造與追求自己的發展時，應承認並努力作到使自己的機會和後代人的機會平等；第三，為了今世和後代的利益，環境必須成為發展進程的一個組成部分。〔10〕

經濟法的公平觀是可持續發展的公平觀，既體現當代人間的公平，又蘊涵代際人間的公平，是追求更廣泛意義上的社會公平。當代人間的公平，即維護所有當代人生存和發展的權利並滿足其為此的基本需要。它要求一國內地區間有平衡的發展。在一國內不同地區之間，由於區位條件、自然資源、生態環境等影響經濟發展的因素不同，造成地區間經濟發展的不平等。在某些特定時期，國家為了整體發展的需要，甚或對一些條件好的地區予以政策優惠，來推動這些地區經濟的發展，從而加劇了不平等的存在。我國東部和中、西部的發展就是一個很好的佐證。區域經濟不平衡已經嚴重影響了我國經濟的可持續發展。所以，「實施西部大開發戰略，加快中西部地區的發展，關系經濟發展、民族團結、社會穩定，關系地區協調發展和最終實現共同富裕，是實現第三步戰略目標的重大舉措。」〔11〕代際間的公平，即當代人不能因為自身的發展與需要而損害人類世世代代滿足需求與發展的條件，要給子孫後代以公平利用自然資源和環境的能力的權利。科技的發展，使得後代人有可能開發出新的能源並提高能源的利用率，但其發展仍然離不開大量的自然資源。環境是人類共同的財富，我們應留給下一代一個清山綠水的世界。因而當代人既要考慮自身的發展，也要考慮後代人的發展。經濟法還為實現公平的可持續發展作了具體的規制，如土地環境保護法、礦產資源法、水法、漁業法等，都有所體現。

經濟法可持續發展的公平價值觀，是注重社會效益的價值觀。效益是指投入與產出或成本與效益之間的比較。經濟法的公平價值，不僅限於經濟效益，更強調社會效益。沒有西部地區的現代化就沒有我國的現代化，也就沒有社會效益。在消除地區經濟差距上，東部地區要加強與中西部地區全方位的經濟技術合作，支持和參與西部開發，更好地發揮中西部地區的輻射帶動作用。中央也應多給予政策、稅收、財政上的支持，如鼓勵外商到中西部投資，加強中西部水利、交通、通信、電網及城市基礎設施建設。建立相關的稅收減免和財政補貼、財政轉移支付制度。社會效益必然要求可持續發展的模式，經濟的發展，不能以犧牲環境來換取經濟的短期高速發展。我們應走出以往「高投入、高消耗、高污染、低效益」的老路，將簡單粗放的消耗型經濟轉變為高技術含量多的集約型經濟，進行產業調整，促進產業升級，注重生態效應與經濟利益的統一。「經濟法的效益觀所追求的社會效益，在於它不是一般而言的經濟成果最大化，同時更是宏觀經濟成果、長遠經濟利益以及社會福利、人文和自然環境、人的自由和自身價值等諸多因素的優化和發展，微觀經濟成果的優化和發展也是社會效益的組成部分之一。」〔12〕只有注重社會效益，人類的可持續發展才有保障。

經濟法的公平價值，是確立在社會公共利益基礎上的形式公平和實質公平，是可持續發展的公平。它不只強調代內公平，更將視野擴展到代際公平，顯示了其對整個人類發展的終極關懷。它也是經濟法作為一門獨立法律部門的產生、發展、繁榮的重要的活力源泉。

注 釋：

〔1〕程寶山：《經濟法理論的新思考》[J]，《鄭州大學學報》，2000年第5期。

〔2〕李昌麒：《經濟法》[M]，四川人民出版社，1999年版，第39頁。

〔3〕江合寧：《對經濟法與行政法價值定位的思考》[J]，《廣東社會科學》，2000年第2期。

〔4〕美國司法部將微軟收購之舉提交法院[N]，《國際電子報》，1995年8月7日，轉引自：史際春、鄧峰：《經濟法總論》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第167—168頁。

〔5〕公丕祥：《論當代中國法制的價值基礎法制與社會發展》[J]，法制與社會發展，1995年第2期。

〔6〕王保樹：《經濟法原理》[M]，北京社會科學文獻出版社，1999年版，第50頁。

〔7〕李昌麒：《經濟法學》[Z]，北京中國政法大學出版社，1999年版，第85頁。

〔8〕卓澤淵：《法理學》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第230頁。

〔9〕世界環境與發展委員會，《我們共同的未來》，吉林大學出版社，1997年。

〔10〕程信和、李摯萍：《可持續發展———經濟法的理念更新和制度創新》[J]，廣州：學術研究，2001年第2期。

〔11〕摘自《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》。

〔12〕史際春、鄧峰：《經濟法的價值和基本原則芻議》[J]，法商研究，1998年第6期。

賴達清 李文軍

㈦ 北大法學研究生導師和專業

你去北大法學院的網上豈不是更快嗎，呵呵。只提供幾個比較有名或是口碑好的的吧。剩下的自己去www.law.pku.e.cn查吧。
北大太難考了，統招名額只有40個，看見流星的幾率都比這大。所以你慎重吧。
法學理論：朱蘇力（院長、法治的本土資源，法學生的入門，厲害了）、周旺生（立法學）、鞏獻田（馬克思主義法學）、強世功（法社會學）、張騏（研究法律解釋等，有專著）
法制史：賀衛方不招碩士研究生，有名氣的法制史老師都仙去了。徐愛國（寫過不少書，西方法律思想史也編過，英美侵權法也編過，不知道專擅哪方）
刑法：陳興良（北大的陳興良、清華的張明楷、北師的趙秉志）、梁根林（聽過他的課，很不錯）、郭自力爺爺、王新、白建軍（關系犯罪學、金融犯罪，好像也帶金融法的學生）
刑事訴訟法：汪建成、陳瑞華（兩位老師都很不錯，汪建成老師的課很棒，極棒，有機會推薦一定聽聽，陳老師著作等身，學術領軍人物）
民法：尹田（物權法制定組長）、錢明星、葛雲松、魏振瀛（德高望重，不過似乎不帶學生）、劉凱湘（合同法、也帶商法的學生）、佟強（大師佟柔的兒子，精於實務，尤善債法）、
民事訴訟法：潘劍鋒（長得很帥，很像爾冬升）、傅鬱林
經濟法：吳志攀（北大常務副書記，似乎不帶碩士）、張守文（經濟法理論、財稅法）、郭靂（北大博士，哈佛JD，據說人長得很帥，研究金融法的）、肖江平（研究競爭法和經濟法學說史）、甘培忠（公司法）、蔣大興（去年從南大挖來的副院長，研究商法和公司法，據說頗有成就）、葉靜漪（社會法）、洪艷蓉（金融法，資產證券化頗專）、彭冰（證券法）、劉燕（金融法、會計法）、鄧峰（課講得很好，而且學術上也很有新意，98年還只有27歲就編了一本至今很牛的書。公司法，經濟法，跟經濟學院的張維迎做過博士後，應該經濟學的東西也十分擅長）
商法：樓建波（房地產法）、金錦萍（信託法）、郭瑜（海商法）
財稅法：劉劍文（財稅法的領軍吧），自己單獨開一個方向，不招統招生。
國際法：白桂梅（資深美女，五十多歲了，還很見當年的美貌，王鐵崖的高徒，國際條約法）、龔刃韌（國際人權法，有日本研究背景）、李紅雲、饒戈平
國際經濟法：吳志攀（不知道帶不帶）、邵景春（貿易）、王慧（國際私法）、張瀟劍（國際私法）
憲法行政法：羅豪才（似乎也不帶，忙嘛）、姜明安（厲害了，就是方言有點……呵呵）、王錫鋅（講的很不錯）、沈巋（講義不錯，最近一兩年發的文章也基本是核心中的核心級的）、張千帆（書和課都極好，可惜到北航了，說是還兼帶，很難講了）、王磊（憲法司法化）、湛中樂、陳端洪（口碑不錯的年輕老師）
環境與資源保護法：汪勁。好幾年不招統招生了，一個保送名額
知識產權法：張平（知識產權學院也帶，網路著作權、域名的）

㈧ 鄧峰的介紹

鄧峰，北京大學法學院教授，2006年至2007年哈佛大學哈佛燕京訪問學者。主要研究企業公司法、經濟法總論、法律經濟學、民商法總論、社會規范和社會演進理論。主要講授課程為企業法與公司法相關課程。

㈨ 經濟法的價值和基本原則是什麼

構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)經濟法特性。其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。
學者對經濟法基本原則的揭示，大都存在程度不一的缺失，這主要反映於： 1、將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優化配置原則。
2、將法律的一般性原則表述為經濟法所特有的原則，如責權利相統一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點，「責權利相統一原則主要是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在。」但是，責權利相統一原則固然是經濟法應當確立的一項准則，但其並未反映或體現經濟法之特質，將其納入其他部門法之界域，如行政法，同樣也言之有據。
3.將經濟法部門法的原則錯位為經濟法的基本原則。如邱本先生的「計劃原則」或「反壟斷原則」。雖然經濟法基本原則取決於對經濟法調整對象的認知，但即使就邱本先生所主張的經濟法體系包括計劃法和反壟斷法兩部分的觀點來看，計劃原則與反壟斷原則也僅僅是經濟法部門法之原則，而無法函蓋經濟法之全部和整體。
4.將經濟法價值作為經濟法原則。正如前述，經濟法價值與經濟法基本原則是迥然有別的，但在李先生之諸原則中，如經濟民主、經濟公平、經濟效益等，將其納入經濟法價值范疇，頗為恰切，但如果作為經濟法基本原則，則難以契合作為原則本身的內質和要求。
5.將經濟法的調整方法作為經濟法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的「平衡協調原則」。在他們看來，「平衡協調原則是指經濟法的立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。」從其表述中，不難看出平衡協調原則主要強調的是國家對社會經濟生活進行干預所使用的方法或手段，史先生等將其納入經濟法基本原則，有所不妥。這一是因為在法的一般意義上，法律原本就是利益之調節器，正如博登海默所指出的那樣，「法律的主要作用之一乃是調整和調和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益」。耶林也同樣指出：「法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡。」因而，平衡協調各種關系和利益，不僅經濟法使然，其他部門法亦同樣如此。民法對民事主體相互利益關系之衡平，行政法對行政主體與行政相對人利益之調整均概莫能外；其二，平衡協調就其本質而言，作為一項調整方法更為恰切，納入經濟法基本原則的范疇未免有方圓木鑿之嫌。

㈩ 鄧峰的教育背景

2001 法學博士, 經濟法學，中國人民大學法學院
1998 法學碩士，經濟法學，中國人民大學法學院
1995 法學學士，涉外經濟法，中國人民大學法學院