游戲要立法

『壹』 網路游戲必須立法！

網游坑爹？可以不玩。。。誰告訴你我賣衣服貴了你就非要買了？不還是有人買奢侈品？
立法？標準是什麼？網游類型那麼多，游戲考的就是別出心裁的系統和玩法，怎麼立法？
lz太天真，國內缺少的是良性的競爭市場，就比如你出門買煙，一包白沙就5塊，但是有一家就非要賣10塊，你買么？

『貳』 網路游戲何時立法

樓主是先進分子！
有這句話就快了........跟隨樓主的步伐，網游快立法了！！！！

『叄』 游戲國家不管嗎

是管的，已經出了未成年保護機制

可以幫助孩子建立健康的游戲習慣，同時也盡量避免因為孩子的游戲行為可能導致的家庭矛盾。

騰訊新規的出台無疑對未成年人游戲和充值做出更嚴格的要求，這種方式對未實名用戶或未成年用戶也能進行更有效的約束。

同時，學校和家長要多給孩子以正面肯定、認同與激勵,使他們建立學習上的自信心,避免產生逃避學習的挫折性心理，幫助孩子培養多方面、有意義、有價值的興趣愛好,克服網游依賴症。

王者榮耀對於未成年的每天限玩時間規定

在2020年5月15日開始，陸續接入未成年人防沉迷新規，主要規則如下：

1、游戲時長限制，未成年用戶每日22時至次日8時禁玩，法定節假日每日限玩3小時，其他時間每日限玩1.5小時。

2、游戲消費限制，未滿8周歲的用戶無法進行游戲充值；8周歲（含）以上未滿16周歲的用戶，單次充值上限50元人民幣，每月充值上限200元人民幣；16周歲（含）以上未成年用戶，單次充值上限100元人民幣，每月充值上限400元人民幣。

3、遊客模式限制，在iOS遊客體驗模式下，同一台硬體設備15天內累計游戲時長不超過1小時，且無法進行充值；具體規則請見國家新聞出版署《關於防止未成年人沉迷網路游戲的通知》健康系統新規則全量覆蓋後，所有用戶每日時長刷新時間改為每日0點，通過健康系統強制的時段、時長和消費管理。

『肆』 我國有關網路游戲的法律是什麼

八、
虛擬物應不應保護？如何保護？採取哪種方式
（物權保護、
知識產權保護還是債權保護）
會更合理？

玩家在游戲中擁有的虛擬金幣貨幣、虛擬裝備（武器、裝甲、葯劑等）
、虛擬動植物（寵物、
盆景等）
；虛擬角色（虛擬人，
ID
賬號等級）
，我們統稱為
「
虛擬物品
」
，有人也稱之為
「
虛擬
財產
」
。

虛擬財產應該受到保護，
可以說是業界的一個共識。
但是，
這使我想起了一件事，
筆者在去
年參加全國律師協會信息網路與高新技術專業委員會的年會時，
當時我們討論虛擬物品的保
護問題，有一位旁聽同志說：
「
社會現實生活中已有太多的法律問題要解決，你們這些專家
卻在討論網路上虛無飄渺的虛擬財產，那些虛擬物品有保護的必要嗎？
」
我不知道持這種觀
點的人有多少。

從全世界范圍看，
很多國家已經重視對虛擬物品的立法。
比如美國的《電子盜竊禁止法》
把
網路游戲中玩家的賬號列入保護范圍；韓國在立法和司法方面均明確承認網路
「
虛擬財產
」
的價值，
規定網路游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立於服務商而具有財產價值；
在中國台灣、
香港地區的法律也明確承認
「
網路財產
」
的價值並加以刑法保護，
並已有多例侵犯
「
網路財產
」
的刑事判處的案例可供借鑒。

有人認為，
虛擬物品有保護的必要，
這些虛擬物品的權屬應該是屬於運營商所有。
因為虛擬
物品是運營商創設出來的，
並且附屬於游戲平台的，
既然游戲是運營商所有，
那麼唯有運營
商才可以佔有、使用、處分虛擬物品。我相信，作為游戲玩家，是不會同意這種觀點的。因
為，
在一個游戲平台中，
實際上只有玩家才可以使用這些虛擬物品，
可以借給其他玩家、
贈
與其他玩家，
也可在現實生活中對這些虛擬物品予以現實金錢的交易取得收益權。
那麼，
虛
擬物品應該歸屬於玩家。

在司法實踐中，
虛擬財產受到法律保護已有先例。
雖然中國沒有判例法，
但判例可以作為我
們參考。在
2003
年全國首例
「
虛擬財產
」
失竊案（李宏晨訴
「
紅月
」
案）中，李宏晨因其虛擬
裝備被另一個玩家盜走，
經交涉無效，
以侵犯私人財產為由將運營商北極冰科技發展有限公
司訴至法院，北京朝陽區法院判決認為
:「
關於丟失裝備的價值，雖然虛擬裝備是無形的
,
且
存在於特殊的網路環境中
,
但並不影響虛擬物品作為無形財產的一種獲得法律上的適當評
價和救濟
」
。由於服務商無法證明服務使用者丟失網路游戲裝備丟失的原因，且無證據表明
服務使用者的密碼有該案證人外的其他人員知曉，因此認定服務商在安全保障方面存在缺
陷，應對服務使用者網路游戲裝備的丟失承擔保障不利的責任
,
對已查實的網路游戲裝備通
過技術操作進行回檔。
故判令被告北極冰公司在判決七日內恢復原告丟失的武器。
案經上訴
後，
北京市第二中級人民法院維持了一審法院的判決。
一般認為，
司法機關在此已承認了網

絡虛擬財產具有物權特徵。

虛擬物品具有物權的部分特徵，
在一定程度上具有一定的獨立性，
並不一定要附屬於特定的
游戲玩家角色而存在。
如果承認這一點，
那麼比如在游戲玩家角色被隔離的狀態下，
其虛擬
物品的正常佔有、使用、處分權能如發功、交易、贈送或丟棄就不應受到限制，運營商就有
義務保證游戲玩家角色所擁有之虛擬物的佔有、
使用和處分保持在被隔離前之正常狀況。
比
如，
即使在有充分依據對玩家角色進行隔離或封號的情況下，
是不是可以讓玩家角色有一定
自由時間，讓其可以處分其虛擬物品後再回到隔離環境中去呢？

對虛擬物品進行保護，
應該是物權保護，
知識產權保護，
還是債權保護？這個問題比較復雜，
涉及到玩家與運營商的權利義務問題。
但是，
比較一致的看法是：
虛擬物品具有一定的獨立
性，虛擬物品的保護是有期限的，當一款游戲終止時虛擬物品也就隨之消失。

『伍』 c 戰爭模擬游戲應不應該立法禁止辯論

好像一直是禁止玩的啊 90年代的時候 都直接抓了關起來

『陸』 賭博游戲廳立法了我指的是現實生活中不是網路，求專業人士解答！

是立法了 不過相關法規部是很清楚 去年年底到現在都挺嚴的 你要是做這個 的想好了 黃昏行業呀

『柒』 網路游戲立法

網游坑爹？可以不玩。。。誰告訴你我賣衣服貴了你就非要買了？版不還是有人買奢侈品？立法權？標準是什麼？網游類型那麼多，游戲考的就是別出心裁的系統和玩法，怎麼立法？lz太天真，國內缺少的是良性的競爭市場，就比如你出門買煙，一包白沙就5塊，但是有一家就非要賣10塊，你買么？

『捌』 關於網易公司旗下游戲是否違法問題

首先，必須指出的是，我國現行法律法規對虛擬物品的規定近乎空白，學界關於這方面的爭論也頗多，有說適用物權法保護，有說適用知識產權法保護，有說適用合同法保護。一般網游中虛擬物品的價值近乎為零，因而無從提起請求返還之訴，對被侵權人而言也得不償失。但從你敘述的情況看來，這個游戲是進行了點卡充值的，此時虛擬物品被人為賦予價值，可以視為你們與網易公司達成合同關系，網易公司有保護賬號安全和玩家虛擬財產的義務。若被盜取物品，此時網易公司自身存在過錯，可要求網易公司返還。
其次，這種玩法不能說是違法，將其視為合同的一部分，你方若與網易公司未就合同達成一致，則是產生合同不成立的法律後果，而並不與合同生不生效或者說是否存在違法行為有關。
最後，我建議，除非損失過大，否則盡量避免運用法律手段，容易得不償失。而且若未掌握有效證據，很難達到預期目的。因為玩家與運營商實際上是處於不平等的地位。況且，鑒於現行立法領域的空白，也很難得到法律的保護。若確實損失很大，我建議首先同網易公司協商，協商不成，申請仲裁。仲裁未果，再起訴訟。注意收集相關證據。
當然，最好的辦法是讓你的孩子注意調控自己，不沉迷網路，對於相關游戲能有較高的識別度。這樣，可以有效減少此類問題。

『玖』 關於游戲的法律規定

『拾』 法律說不能玩游戲了嗎

對於這個問題，你得聽我慢慢道來。
首先，我國關於網路立法幾乎處於空白，因此只能從一些民法上的基本原則來說。
像這種情況，玩家的確可以要求游戲運營商進行相應的解封操作。
如不解封是不能要求退還游戲中所支付的錢款的，原因是，我們玩游戲的過程從法律性質上講是游戲玩家與游戲運營商之間的一個服務。游戲運營商提供服務，而我們支付相應款項。
如果，玩家沒有違法國家法律法規且也未違法游戲運營商的合理的游戲管理制度而運營商封號的話屬於違約。因此，雖然你不能要求退還費用，但根據我國《民法通則》和《法》以及其他相關規定，你可以要求對方承擔違約責任並賠償損失。
此外，從民事訴訟的角度而言，你也可以要求對方繼續履行，即對帳號進行解封。
但是，要特別說明的是：如果運營商我行我束，你確定要訴訟嗎？這些並不是大事，訴訟可是件很麻煩的事情。