古典自然法學派

1. 古典自然法學派近代衰落的原因是什麼

古典自抄然法學派也有其歷史局限性襲，它的全部學說是建立在資本主義私有制基礎上的，因此，「這個理性的王國不過是資產階級的理想化的王國；永恆的正義在資產階級的司法中得到實現；平等歸結為法律面前的資產階級的平等；被宣布為最主要的人權之一的是資產階級的所有權；而理性的國家、盧梭的社會契約在實踐中表現為而且也只能表現為資產階級的民主共和國。18世紀的偉大思想家們，也和他們的一切先驅者一樣，沒有能夠超出他們自己的時代所給予他們的限制」。
從19世紀初開始，在歷史法學派、分析法學派和德國古典唯心主義哲學的共同反對下,古典自然法學派逐步趨於衰落。

2. 為什麼格勞秀斯、霍布斯、洛克等法學家被統稱為自然古典法學派

摘要 古典自然法學派是一種以強調自然法為特徵的法學流派。產生於17世紀至18世紀歐洲資產階級革命時期。主要代表人物有荷蘭的格老秀斯、斯賓諾沙，英國的霍布斯和洛克，義大利的貝卡利亞，法國的孟德斯鳩等。強調人的理性．人性，人的權利，主張依據自然法制定法典，提出法律面前人人平等，罪刑法定等原則。認為人類一直在追求享樂主義、功利主義，追求快樂，避免痛苦。

3. 古典自然法學派與新自然法學派的區別

古典法學派是指17—19世紀西方自由資本主義階段所產生的一種世俗的自然法學，它是批判中世紀神學的自然法學的基礎上產生的，是資產階級反封建斗爭的產物和尖銳武器。他們的代表人及其著作有格老秀斯《戰爭與和平法》、霍布斯的《利維坦》、洛克的《政府論》、孟德斯鳩《論法的精神》以及盧梭的《社會契約論》。這一時期的自然法學有以下幾個明顯的特點：1、以人作為研究的出發點，以人的理性作為
法律
的基礎和衡量的主要標准；2，強調個人的權利，提出天賦人權的理論；3，對自然法內容作了詳細的論述；4，把自然法思想與社會契約結合起來等等；
但是19世界末20世紀初，西方一些法學家又開始重視和研究自然法觀念，自然法理論在冷遇了半個世界後又復活了，即為新自然法學，這一時期的代表人及其著作有法國人雅克·馬里坦的《人和國家》、英國人約翰·菲尼斯的《自然法與自然權利》、美國人約翰·羅爾斯的《正義論》以及羅納德·德沃金《認真對待權利》。這個時期的新自然法學有以下幾個特點：1，對「自然法」概念作了新的詮釋，不再把它理解為與實在法並行的一種法律，而是更多理解為隱蔽在背後能對成文法實施起指導作用的法；2，改變以前認為的自然法是不可變，現在強調自然法的可變性和相對性；3，吸收和借鑒其他法學流派的觀點和方法。

4. 古典自然法學派的古典自然法學派

在17、18世紀反封建的啟蒙運動和革命斗爭中，代表新興資產階級利益的、以強調自然法為特徵的一個法學派別。一稱自然法學派。所以稱「古典」自然法學派，是為了與其他時代(古代、中世紀或20世紀)的自然法學說相區別,並表示自然法學說在17、18世紀最為盛行。主要代表人物有荷蘭的H.格勞秀斯和Bde斯賓諾莎（1632～1677），英國的T.霍布斯和J.洛克，義大利的C.B.貝卡里亞，德國的Svon普芬多夫和C.von沃爾夫（1679～1754），法國的孟德斯鳩和J.-J.盧梭。美國獨立戰爭時期以及法國大革命時期的許多政治活動家，例如T.傑弗遜(1743～1826）、P.潘恩(1737～1809)、孔多塞(1743～1794)和M.-F.-M.-Ide羅伯斯庇爾等人，他們也都信仰古典自然法學。

5. 古典自然法學派的歷史作用

17、18世紀的古典自然法學說和古代、中世紀的自然法思想之間，有很多共同回點。例如，都將自答然法與抽象的正義觀念並列；都認為自然法是永恆不變、普遍適用的。但它們之間又有很大差別：在內容上，古典自然法學說強調人的理性、人性、人的權利(包括私有財產權)，並認為根據自然法，可以制定出詳盡的、普遍適用的法典；而古代、中世紀的自然法思想則強調自然和宇廟的理性，特別是神的理性或意志，依附於神學，強調人的義務，並將自然法歸結為少數幾條道德箴規或宗教戒律。在歷史作用上，古代和中世紀的自然法思想，一般是為奴隸制和封建制辯護的，而古典自然法學說是新興資產階級反對封建壓迫和爭取民族獨立的重要思想武器，是美國《獨立宣言》、法國《人權宣言》或近代資產階級民主、法制的理論基礎;它促進了法律的統一;提高了法律在社會生活中的地位；提出了諸如私有財產神聖不可侵犯、契約自由、法律面前人人平等、罪刑法定主義等新的法律原則；推動了憲法、國際法等新的法律部門的形成以及象《法國民法典》這樣的典型的資產階級社會法典的出現；沉重地打擊了宗教神學，促使法學擺脫神學的桎梏，為法學成為一門獨立的學科創造了有利條件。

6. 自然法道是我國歷史上哪位思想家提出的觀點

老子
老子（本名李耳），字聃，一字伯陽，或曰謚伯陽，出生於周朝春秋末期楚國苦縣，世界百位歷史名人之一，中國古代思想家、哲學家、文學家和史學家，道家學派創始人和主要代表人物。在道教中，被尊為道教始祖，稱「太上老君」。 老子思想核心是樸素的辯證法，主張無為而治、不言之教、物極必反之理。老子是道家性命雙修的始祖，講究虛心實腹、不與人爭的修持。著有《道德經》（又稱《老子》），是全球文字出版發行量最大的著作之一。

老子在出函谷關前著有五千言的《老子》一書，又名《道德經》或《道德真經》。《道德經》、《易經》和《論語》被認為是對中國人影響最深遠的三部思想巨著。《道德經》分為上下兩冊，共81章，前37章為上篇道經，第38章以下屬下篇德經，全書的思想結構是：道是德的「體」，德是道的「用」。全文共計五千字左右。

《道德經》是後來的稱謂，最初這本書稱為《老子》而無《道德經》之名。其成書年代過去多有爭論，至今仍無法確定，不過根據1993年出土的郭店楚簡「老子」年代推算，成書年代至少在戰國中前期。楚簡《老子》校注，參看丁四新著《郭店楚竹書老子校注》等書。

《老子》以「道」解釋宇宙萬物的演變，以為「道生一，一生二，二生三，三生萬物」，「道」乃「夫莫之命（命令）而常自然」，因而「人法地，地法天，天法道，道法自然」。除了樸素的唯物主義觀點，《老子》一書中還包括大量樸素辯證法觀點，如以為一切事物均具有正反兩面，「反者道之動」，並能由對立而轉化，此外，書中也有大量的民本思想：「天之道，損有餘而補不足，人之道則不然，損不足以奉有餘」；「民之飢，以其上食稅之多」；「民之輕死，以其上求生之厚」；「民不畏死，奈何以死懼之」。其學說對中國哲學發展具有深刻影響。

老子既是周朝的史官，因此《漢書·藝文志》說：「道家者流，蓋出於史官」，此話並不是沒有道理的。至於班固的諸子均出於王官說，又當別論。金德建《老聃學說出於史官考》認為：「老聃學說的來歷，大約是因為做周史的緣故」。他列舉了《左傳》、《國語》、《論語》、《大戴禮記》等書中史官屬於格言形式的話，並將16條有關材料與《老子》相對照。比如「《左傳》成公二年：『仲尼聞之曰：唯器與名，不可以假人。』《左傳》昭公三十二年：慎器與名，不可以假人。《左傳》這些話，顯然是《老子》的『國之利器，不可以示人』（第三十六章）的語意所本。」從這些材料的對比中，說明《老子》的語句，是「史官們向來保存的知識」。可見，《老子》與史官的知識有其思想上的淵源。

老子思想主張「無為」，《老子》以「道」解釋宇宙萬物的演變，「道」為客觀自然規律，同時又具有「獨立不改，周行而不殆」的永恆意義。《老子》書中包括大量樸素辯證法觀點，如以為一切事物均具有正反兩面，並能由對立而轉化，是為「反者道之動」，「正復為奇，善復為妖」，「禍兮福之所倚，福兮禍之所伏」。又以為世間事物均為「有」與「無」之統一，「有、無相生」，而「無」為基礎，「天下萬物生於有，有生於無」。他關於民眾的格言有：「天之道，損有餘而補不足，人之道則不然，損不足以奉有餘」；「民之飢，以其上食稅之多」；「民之輕死，以其上求生之厚」；「民不畏死，奈何以死懼之」。他的哲學思想和由他創立的道家學派，不但對中國古代思想文化的發展作出了重要貢獻，而且對中國2000多年來思想文化的發展產生了深遠的影響。

7. 自然法學派的優缺點

優點：自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對法律的終極價值目標和客觀基礎的探索，對於認識法的本質和起源有著重要的意義。

缺點：自然法更多地是傳達了一種情感傾向和價值偏好，而絕非一種確定的規范，這種內涵的不確定性，弄不好還會被那些懷著各種不同明確目的的階層和團體利用。

自然法是指宇宙秩序本身中作為一切制定法之基礎的關於正義的基本和終極的原則的集合。自然法學派是指以昭示著宇宙和諧秩序的自然法為正義的標准，堅持正義的絕對性，相信真正體現正義的是在人類制訂的協議、國家制訂的法律之外的、存在於人的內心中的自然法，而非由人們的協議產生的規則本身的法學學派。

自然法學派又可分為古典自然法學派和新自然法學派，它們的產生和發展都是適應當時社會發展需要的，並產生了各自的代表人物。在西方，每次社會大變革時期，自然法學總是作為一面旗幟，主導著西方社會法律發展的大方向。例如，私有財產不可侵犯、法無明文不為罪、人身自由不可侵犯、人民主權、權力分立等思想，都發端於自然法學的理念。

8. 古典自然法學派的介紹

古典自然法學派是指以近代歐洲資產階級大革命為背景，以啟蒙思潮為思想基礎，以啟蒙思想家為學說骨幹，重在強調法的應然價值，主張社會變革，具有鮮明的革命色彩的近代西方主導法學流派。

9. 古典自然法學派的代表觀點

古典自然法學和當時同樣盛行的天賦人權論、社會契約論是密切相聯的；古典自然法學派代表人幾乎都在不同程度上主張這兩種理論。他們一般都認為，人類在組成國家以前生活在自然狀態中，受體現人的理性的自然法的支配，以後根據理性要求，訂立契約，成立國家。對於人類在自然狀態下如何生活，為什麼要訂立契約，契約的當事人是誰，契約內容如何，在成立國家後個人與國家的關系，以及實在法與自然法的關系，他們又眾說紛紜；特別是在政治上，他們雖然都以自然法學說為依據，卻各自得出了十分不同的結論。有的傾向君主專制（霍布斯），有的傾向君主立憲（洛克、孟德斯鳩），有的主張民主共和國(盧梭、傑弗遜和潘恩)；有的傾向溫和的改良（孟德斯鳩），有的主張以武力推翻暴政(盧梭)。同時，從他們對個人和國家或實在法與自然法的關系的不同解釋中，也可以看出兩種傾向：一種傾向認為國家制定的實在法應服從自然法，國家不得侵犯自然法賦予個人的權利；另一種傾向則認為國家權力至上，實在法與自然法實質上是一致的。在西方政治學和法學著作中，前一種傾向被通稱為自由主義學說或個人主義學說；後一種傾向被通稱為國家主義學說或絕對主義學說。