從於歡案看中國的法治
Ⅰ 「辱母殺人案」當事人於歡減刑出獄，未來於歡的生活會有哪些改變
未來於歡生活中無論干什麼事情都會三思而後行。因為沖動受到了法律的制裁，從無期到改判5年，於歡經歷了旁人沒有經歷過的事情。這些對於他都是一種寶貴的財富，未來的生活他還是要去適應社會。於歡說未來他希望多讀一點書，希望能通過成人考試拿到文憑。
對於這樣的事情，網友很多都認為於歡不該坐牢。作為一個正常人，看到自己的母親受辱，還不反抗那還是人嗎？杜志浩以後上門討債採取了一種違法的行為，最終導致一死、二重傷、一輕傷的後果在很多網友看來就是一種咎由自取的行為。對於如何認定正當防衛的這件事情，其實真的是很難，難道要任人暴打，只有當對方要殺死自己的時候，才能進行反抗嗎？正當防衛和防衛過當真的是難以區別，法律上對於這樣的認定真的是仁者見仁智者見智。
Ⅱ 從鄧玉嬌到於歡再到於海明反應了國家什麼問題
長刀反擊，是正當防衛，還是防衛過當？
這是曾5次被捕的「龍哥」，被戲劇性終結生命後，給全社會留下的一道法律命題。
因此，我們希望今後——
每一起引發同理心的案件，都能回歸法治的道路。
每一起引發法律爭議的案件，都能進行理性有益的討論。
每一起引發廣泛討論的案件，都能成為一堂全民的法治公開課！
死者不一定為大。
消息來自網易新聞。
Ⅲ 辱母殺人案對中華優秀傳統文化傳承發展有什麼警示
上周南方周末的《辱母殺人者》中，於歡和其母親，被催款團伙控制，這位母親遭遇了各種羞辱：被控制人身自由、被迫聞臭鞋、被鞋子臭臉，甚至被討債者用生殖器蹭臉塞嘴……於是，兒子為保護母親不再受辱，刀刺討債者致一死三傷，一審被判無期徒刑。
之所以讓太多的人沒有過好周末，引發眾口紛紜的深思後的所感所悟，其實就是當母親被侵犯時，當兒子的應該做些什麼，才是正當和正常的作法？
「犯我中華者，雖遠必誅」。
沒有一個熱血男兒對這句話心存疑慮。有的恐怕只是滿腔的對中華母親被外國侵略者凌辱後的激憤及抗爭。
（東漢）班固《漢書》卷七十：「宜縣頭槁街蠻夷邸間,以示萬里,明犯強漢者,雖遠必誅。」犯我中華者，雖遠必誅。
在漢朝，我們的先祖就能發出這樣振人肺腑的吶喊，何況現在泱泱大中華的子民乎？
記得在《狼牙》、《戰狼》中，吳京演的這兩個電影都用「狼」作名字，影片中也突顯了剛性男兒的狼性的個性。
吳京說得好：以前中國人的狼性非常強悍，不然的話，怎麼會持續五千年生存下來。有堅韌，有殘忍，有團結，有智慧，有忠貞，很多很多東西。「犯我中華者，雖遠必誅」。雖是戲裡面的一句對白，它是很有情懷、很振奮的一句語言，讓人腎上腺激素飆升的一句話。同時，我覺得可能是稍微地想表達我的一種期盼，無論是作為國家這個大家，還是我作為吳京我自己的家庭的一個小家，它都可以代表中華，沒有小家哪有大家嘛，你只要欺負到我家門口，你欺負我進來，你多遠我都追著弄死你。那我放到大家，你侵犯到我的中華，你在我中華這兒殺了我的同胞，對不起，孫子兒，別走了，留在這兒，你走多遠，你走多快，你多厲害，我都追你，弄死你，弄不弄死先別說，我得先追上，先得干一仗。我覺得我們現在的國人要有這種精神，不然的話，垮了。
對哉，斯言。
「犯我中華者，雖遠必誅！」這是我們每一位中華兒女的心聲，不然，談何中華民族之崛起？
辱我父母者，雖強必抗。不然，哪對得起生養我們的父母？
於歡殺死殺傷辱母者，自己被判處無期徒刑，受到國人的關注，希望給以無罪釋放或減刑，就是因為，他殺的是沒有底線的侮辱了自己的母親的人。
面對對方11個人的無勝算的局面，他的抗爭，是一次男人的抗爭，是一次兒子的抗爭，也是一次對母親保護的抗爭。
雖然，結果不可知。
但，面對他人對母親的凌辱，也許，這是他唯一的選擇？
「想不到別的辦法活下來了。」於歡向自己的辯護律師這樣描述自己的處境。可見，於歡當時是多麼無奈和絕望。相信每個人面對這樣的情況，選擇都會和於歡一樣，明知不敵，也要拚死相博。
因為，在這個世上，有一些東西，比生命還要寶貴，比如尊嚴，比如親情，比如正義。
在被11名歹徒限制人身自由，於歡眼睜睜看著母親受凌辱怎麼可能冷靜和沉著？是個人都不會忍受下去的，何況於歡當時面對的是自己的親生母親遭受人格和生命的雙重踐踏。於歡作為一個血氣方剛的男兒，看到自己的母親受到如此奇恥大辱，不應該為自己的母親做點什麼嗎？
在討論《辱母殺人案》時，很多網友表示，如果連自己的母親都保護不了，那麼祖國母親有難的時候，怎麼保護她呢？
母親是什麼人？母親，是那個生我養我的人；母親，是那個與我的血緣關系最親的親人。是母親，讓我們知道了人類最最深切的感情——母愛。因為母親無私的愛兒女，兒女們才學會如何去愛這個世界。
不管於歡的母親是怎樣的一個人（有報道說是非法集資的犯罪嫌疑人），即使是一個惡貫滿盈的罪犯，都不能被如此對著兒子的面這樣凌辱對待。在一個國家的法治體系裡，即使是一個罪犯，也必須有尊嚴的去對待。
從許多新聞報道中，我們知道，保護母親不受非法侵害和侮辱，是不分國界和古今的。
不管我們身在何處何時，都應該為一些生命之外的東西而活著。因為，生命的意義，不僅僅在於活著，還有一些東西值得我們用生命去捍衛。
比如，尊嚴。
每一個母親，在孩子眼裡，都是無所不能的。
一歲，愛哭鬧的你，母親開始忘記了休息；三歲，母親跟著你，怕你摔倒；十歲，你突然發高燒，母親夜行十里為你尋醫問葯；十六歲，叛逆期的你讓母親頭疼；十八歲，你離開家，母親學會寫信；二十歲，你哭著打電話，母親擔心得抹眼淚；二十六歲，一個新的家庭，母親笑著帶淚花；三十歲，新生命誕生母親繼續操勞……
突然有一天，母親開始記不清事了，頭發斑白了，走路不穩了……
古聖先賢說，父母是我們的第一大福田。「家有老，就有寶」。老人就像一塊有著肥沃土壤的田地。當你孝順關愛父母時，等你老了，兒孫就會孝順關愛您。而家鄉村頭邊的那一畝三分地，藏著我們的貴人，那就是母愛、是我們的高堂！
「孝」，是連接上下的通道，以祭祀通天，以傳承通地。力行孝道，上對得起列祖列宗，下能教育好子孫。
行孝道是就是種福田。所以，種好自己的一畝心田，在家孝父母，不必遠燒香。對父母好，其實是對自己好。
對父母不孝順，遠處求佛有何用？
這也應了本文的標題。
如果非要找出二者的「交集」，就是都是出於心不感恩，愛母親，才會保護母親。甚至不惜用生命的代價！
同樣，愛母親，才想著大中華應該有自己的母親節。而不是只會過「西方的母親節」。
雖說都是可以表達對母親的感恩之情，但二者的深層次內涵是不同的。
日前，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關於實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》，以文件形式闡述中華優秀傳統文化傳承發展工作還是第一次。
「將農歷的四月初二定為中國的母親節，並作為全國母親的法定假日。」在剛結束的全國兩會上，十二屆全國人大代表張建華同解放軍代表團26名女代表聯合提出建議：以孟子母親為典範設立中國的母親節「中華母親節」。選擇孟子生日農歷四月初二，即孟母成為母親的那一天作為中華母親節。
「孟母三遷」的故事深入人心，她特別注重子女的教育，歷代皇帝都將孟母尊為「母教第一人」。
中華民族是最重視家庭倫理的民族，具有悠久而濃厚的孝親傳統，表達對母親的感恩之情，應當用中國故事、中國表達，這就是我們的「中華母親節」。
我想，中國人想在「中華母親節」中，感恩母親。
絕不僅僅是中國人的一種「大」的情結，也包含著時代的祈求與眾人內心的呼喚！
Ⅳ 「辱母殺人」案件的細節是什麼
事情很簡單：2016年4月14日，一位22歲的男子於歡，在母親蘇銀霞和自己被11名催債人長達一小時的侮辱後，情急之下用水果刀刺傷了4人。其中，被刺中的杜志浩自行駕車就醫，卻因失血過多休剋死亡。
杜志浩，是11名催債人的領頭者。除了辱罵，他還脫下於歡的鞋子，捂在蘇銀霞的臉上。他還脫下褲子，當著於歡的面，把自己的生殖器往蘇銀霞臉上蹭……
路過的工人看到了這一幕，選擇報警，警察來到後說「要賬可以，但是不能動手」，隨即離開。看到警察離開，情緒激動的於歡站起來往外沖，被杜志浩等人攔下。暴力上演，一死三傷。
2017年2月17日，山東省聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。
輿論
輿論的嘩然，估計是聊城市中級人民法院沒有想到的。
「雖然作為一名法律工作者說這些話不合適，但是我還是想說：暗中被刺死的杜某死有餘辜，他已經喪失了起碼的人性，說於歡為民除害也不為過！法官在判案時，除了堅持法律之外，也應當注意防止判決與大多數人心中的底線正義相違背。本案中的母子實在令人同情，法律不應如此冰冷！」
寫下這話的，是某大學法學院一位教授。他的觀點，代表了網上的眾多輿論。
不少人看完新聞後的第一反應，也是「只能去殺人」。相比這種無奈的表達，一名網民在讀完新聞後，寫下了這樣的文章——《當他的雞雞蹭到你母親臉上時，你會不會怒起殺凶？》。
這是一種很容易想像的同理心，一個血氣方剛的年輕男子，在被催債人員非法拘禁控制的情形下，在目睹母親被極端方式猥褻侮辱，而警方又沒有干預制止就離開時，是什麼樣的心情？如果你身處其中，手頭碰巧有把水果刀，你會怎麼做？
群情激昂的背後，透露的不止是對於歡個人生死的掛懷，也是大眾情緒的一種焦慮和不安。因為沒有公權力的保護，我們每個人都可能遭遇於歡一樣的屈辱。
「我想過，如果我是於歡，當法律不能保護我和家人，使我和家人又遭遇到極端的羞辱或侵害的情況下，我會如同他一樣，甚至會更堅決，捅死那些狗日的，絕不寬恕。」一名網友寫下了這樣直白的話，並得到了數以萬計的點贊。
法院的判決，更是觸怒了網民。
很多人直接把矛頭對准了法官，「法官是天上掉下來的，沒有母親……」更多人則在反思，「如果法律不能讓人民感到安全，那麼這法律就是用來羞辱人民的。」
是故意傷害，還是正當防衛，是本案最大的法律爭議。
法院認為，於歡面對眾多討債人長時間糾纏，不能正確處理沖突，持尖刀捅刺多人，構成故意傷害罪；鑒於被害人存在過錯，且於歡能如實供述，對其判處無期徒刑。
為何不認定正當防衛，法院的解釋是，雖然當時於歡人身自由受限，也遭到對方侮辱和辱罵，但對方未有人使用工具，在派出所已經出警的情況下，被告人於歡及其母親的生命健康權被侵犯的危險性較小，「不存在防衛的緊迫性」。
「不存在防衛的緊迫性」是法律上的專門表達，理論上稱「防衛正當時」，通俗解釋就是「不法侵害正在進行」。因為只有不法侵害正在進行時，才存在實施防衛措施的必要性。如果不法侵害尚未開始或者已經結束而進行所謂的防衛，就成立「事先防衛」和「事後防衛」，屬於「於防衛不適時」，不具有正當性。
面對法院的判決，有學者發現了一個吊詭的細節，法院既然認定於歡的人身自由受到非法限制，而非法限制人身自由，即是「非法拘禁」的違法犯罪行為，該行為是典型的持續犯，從限制他人人身自由開始到解除這種限制為止，整個期間都屬於「不法侵害正在進行」。這相當於承認了正當防衛的前提是存在的。
另一種觀點認為，一審法院的判決某種程度上也屬情理之中。一方面，於歡的行為造成了一死三傷，存在法律上認定的社會危害性，且影響重大；另一方面，杜志浩的行為，沒有造成於歡和蘇銀霞的人身危險，即沒有「防衛的緊迫性」。
不過，這樣的解釋，顯然不能服眾。
在大眾的認知中，這種不法傷害從一開始就是存在的，杜志浩們限制了於歡和母親的人身自由，辱罵，抽耳光，向他們播放黃色錄像，用男性生殖器當著兒子的肆意凌辱母親。這不但是對生命健康權的剝奪，更是對人格尊嚴的挑釁。
於是，民眾支持於歡拿起水果刀，特別是在警察介入無果後……
警察的身影，在本案中一閃而過，看似微不足道，卻成為重要轉折點，成為壓死於歡的「最後一根稻草」。
監控顯示，22時13分，一輛警車抵達非法拘禁現場——山東源大工貿有限公司，民警下車進入辦公樓。
多名現場人員證實，民警進入接待室後，說了一句「要賬可以，但是不能動手打人」，隨即離開。
4分鍾後，部分人員送民警走出辦公樓，有人回去。
看到三名民警要走，於歡的姑姑於秀榮拉住一名女警，並試圖攔住警車。她回憶說，「警察這時候走了，他娘倆只有死路一條。我站在車前說，他娘倆要死了咋辦，你們要走就把我軋死。」
對此，警方給的說法是，他們是詢問情況後到院內進一步了解情況。（但未解釋，為何屋裡關著人，他們要先到院里了解情況）
無論如何，警察的出現，並沒有解除於歡母子被有黑社會性質的催債團伙非法拘禁的事實。實際言行，甚至有偏袒和放縱的嫌疑，這也成為輿論和專家認定警方不作為的重要依據。
警察的毫無作為，讓杜志浩們看上去肆無忌憚，原來連警察也奈何不了他們。或許，正是這個草率至極的處置行為，讓於歡陷入絕望，也更加氣憤。
案件顯示，於歡殺人的時機，恰恰是在經受了母親的奇恥大辱、警察丟下一句話離開之後的幾分鍾內。無疑，警察的過錯，或者警察的過失，成為了殺人導火線之一。
甚至有人提出，討債的人非法拘禁，本身就是違法的，警察不聞不問，也就是瀆職，檢察院應當立即立案。
上訴
於歡已提出上訴。其上訴代理人、律師殷清利表示，已經在2月24日，趕在上訴期的最後一天提起上訴。
上訴理由指出，在遭遇涉黑團伙令人發指的侮辱、警察出警後人身自由仍然得不到保障的情況下，於歡的被迫還擊至少屬於防衛過當。同時，於歡聽從民警要求交出刀具並歸案、在訊問中如實供述等行為，應當認定為自首。
代理律師的理由得到不少同行的贊同。一方面，杜志浩等人的非法拘禁事實是成立的，一審法院已經確認。另一方面，警察有限的執法方式，並沒有達到制止「非法拘禁」的效果，於歡及其母親的人身危險依然存在。在這種情況下，尋求救濟無望的被告人情緒失控，以暴力制止侵害，符合「不得不為」的正當防衛要求，只不過「超過必要限度」。
實際上，一審判決的確有值得商榷之處。蘇銀霞被催債，是因為陷入了高利貸陷阱。她向杜志浩的僱傭者吳學占借款135萬元，約定月利息10%。截止到2016年4月，她共還款184萬元，並將一套140平米價值70萬的房子抵債，最後17萬欠款，實在還不起了。從法律上來說，10%的月息已超出國家規定的合法年息36%上限；吳學占從蘇銀霞手裡獲取的絕大部分本息，屬於嚴重的非法所得。
其次，在中國傳統的情理社會，精神侮辱帶來的「防衛的緊迫性」，其實不亞於生命健康權。要明白，杜志浩的行徑是突破人倫底線的侮辱。手段之卑劣，性質之惡劣，超出絕大多數人的想像，嚴重挑戰了公眾的道德認知。畢竟，我們每一個人都有母親。
再次，長期以來大眾對警方表現的失望，一並裹挾到了本案中。當於歡把求援的希望放到警方身上時，他們內心是期待警方幫助他們脫困的，哪怕是暫時的。但是，警察既沒有帶走杜志浩們調查，又沒有將於歡母子解困，其處置缺陷和實際後果，與於歡殺人間是否構成因果聯系，一審法院選擇性地忽略了。
最後，就「正當防衛」的立法精神來看，目的是要鼓勵公民採取必要措施與不法侵害作斗爭，保護自身的合法權益，從而彌補公力救濟之不足。但是，如果司法實踐中，將「防衛的緊迫性」標準定義過高的話，很容易消解公民對抗違法行為的勇氣，這與正當防衛的立法初衷背道而馳。
更何況，這是一個自我的防衛，也是一個為母親的防衛。
安提戈捏說，法律之內，應有天理人情在。
未來
二審怎麼判？我們不便揣測。
因為，審判獨立的原則，無論如何都值得尊重。
一種觀點認為，在民意洶涌的輿論壓力下，二審極有可能改判。說不定，此刻相關法院就在加班加點，研究案件事實與法律適用。
我們不贊同輿論干預司法。但是當刑事個案生成為社會公共事件時，它所帶來的討論，無疑具有啟發民智的意義，甚至關乎我們對法治未來走向的信心。在被刷屏的一天里，有關於歡刺殺辱母者的上億條評論，是國人對法治高度關切的一個生動注腳。
面對22歲的於歡，以及本案中自然正義與法律正義可能存在的落差，我們只想說，司法，不僅關乎紙面規則的落地，還關乎規則背後的價值訴求，更關乎人心所向，倫理人情。
否則，於歡承擔的，就不止是杜志浩帶來的羞辱。蔡斐/西南政法大學副教授、法學博士
山東辱母案事發細節
「於歡媽媽被那些人侮辱時，我看到了。他刺殺那些人，我沒看見。因為我當時正在門口阻攔正准備離開的警察……」3月25日，在接受封面新聞-華西都市報記者電話采訪時，於歡的姑媽於秀榮說。
於歡，山東聊城人，因犯故意傷害罪，被山東聊城中級人民法院判處無期徒刑。封面新聞-華西都市報記者從該案一審判決書中看到，於歡持刀故意傷害四人，致一人送醫不治死亡，兩人重傷，一人輕傷。受害的四位系向其母親討債的人。這四人在討債過程中，存在侮辱、打罵其母親和於歡本人的行為。
該案經南方周末報道後，立即引發公眾對聊城中院一審判決的討論。封面新聞-華西都市報記者注意到，其中最大爭點系「於歡行為是否屬正當防衛或防衛過當」。
姑媽回憶
目睹侮辱媽媽 於歡「拳頭一直攥得緊緊的」
2016年4月14日，於歡母親蘇銀霞公司內。催款人趙榮榮又一次來催款。那麼，那天到底發生過什麼？
2017年3月25日，封面新聞-華西都市報對話於歡姑媽於秀榮。
封面新聞-華西都市報：你看到過於歡媽媽被侮辱那一幕嗎？
於秀榮：我清楚，我就在窗外，他們在屋裡頭，在接待室。
封面新聞-華西都市報：你看到了什麼啊？
於秀榮：我一直和於歡、於歡的媽媽在公司，是他們在放黃色錄像，還隔著窗戶喊還錢呢，還不來錢去賣去，賣一次一百塊錢，只喊蘇銀霞還錢，好象有一個叫趙溶溶（音）的女的。下午吃了晚飯以後，另一個證人曾二小（音），在接待室侮辱他媽媽，他一會兒脫褲子、弄他的生殖器，我在窗外看著的，因為他們不讓進去，一個人老是攔著不讓我進。
封面新聞-華西都市報：於歡看到自己媽媽被侮辱是怎麼樣一種表情？
於秀榮：當然是氣忿了，老攥著拳，但是他也不能反抗，他媽媽都坐著，那邊的人是站著，他就在沙發上坐著呢。
他兩個是西邊沙發坐一個，東邊沙發坐一個，有個人直接就脫了褲子，對著他媽媽。這個時候，有人往外跑，告訴我老公抓緊去報案、打110，這一次跟往前的不一樣。我老公打110，我打110，打不出去，我老公就急著跑，跑了50米以外打出去的。屋裡的人聽說打110了，他就問我不是一直在窗外看著嗎，他就問是你打的110嗎？我說不是，他伸手就把我的手機奪過去了。看了看手機不是我打的，因為我打沒打出去，不是我打的 他把我手機摔了，把我踹了一腳。
於秀榮：警察來了他們就直接進接待室了。進了接待室我一看警察來了，我以為和往前一樣說說，他們就不再鬧了，我和我老公就回去了，就出去了。
封面新聞-華西都市報：於歡最後的行為你看到了嗎？
於秀榮：就是這個時間我沒看到，但是我跟110在交涉呢。就是我老公打了110以後，110進屋了我們就回來了，我沒想到出事，我見110要回去了，我就攔了110的車，我就在110的前頭截住他的車，我說你們不能走，你們走就把我壓死吧，如果你們走了十幾個人就侮辱她兩個，她兩個要是出了人命怎麼辦？
就這個時候我抓一個110的女的一下，她把胳膊甩了我，別告訴我，告訴我干什麼你，說了我一頓。然後有一個司機已經上了車了，下面這一個人就說下來吧，去看看去。我和他們110一塊兒進大廳。走到大廳台階，這個時候有個人就出來了，往外出來，就聽著說「開車開車，小子來精神了，撓了我了。
封面新聞-華西都市報：撓了我了就是刺到我了是吧？
於秀榮：對。然後出了大廳門口叫車。他開著車自己就走了，有人要替他開車，他說不用，他自己開車走的。
封面新聞-華西都市報：於歡刺殺一幕，實際上就是在警察准備離開時？
於秀榮：對、對。110進了接待室時候。110進去以後，於歡與他媽媽他們兩個都坐著，沒有反抗的能力，但是110一來，他兩個都站起來了，站起來一看110要走，他兩個就急著往外沖，要跟著110出去。但是這時候那些人就把他們堵在屋裡，截住他，然後就把於歡按到沙發上揍了一頓。
引發爭議的暴力催債
四次撥打110和市長熱線
於歡，今年22歲，母親蘇銀霞，因經營工廠資金周轉困難而向某地產公司老闆吳學占借款，前後累計借款135萬元，約定月息10%。此後陸續歸還現金184萬，以及一套價值70萬的房屋抵債，還剩大約17萬餘款實在沒有資金歸還。因此，蘇銀霞遭受到暴力催債。
由社會閑散人員組成的10多人的催債隊伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打。案發前一天，吳學佔在她的已抵押的房子里，指使手下拉屎，然後將蘇銀霞按進馬桶里，要求還錢。當日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線，但並沒有得到幫助。
第二天，催債的手段升級，蘇銀霞和兒子於歡被帶到公司接待室，連同一名職工，11名催債人員圍堵並控制著他們三人。其間，催債人員用不堪入耳的羞辱性話語辱罵蘇銀霞，並脫下於歡的鞋子捂在他母親嘴上；甚至故意將煙灰彈到蘇銀霞的胸口。催債人員杜志浩甚至脫下褲子，侮辱蘇銀霞，令於歡瀕臨崩潰。外面路過的工人看到這一幕，才讓報警人於秀榮報警。
警察接警後到接待室，說了一句「要賬可以，但是不能動手打人」，隨即離開。看到警察要離開，報警的於秀榮拉住一名女警，並試圖攔住警車。「警察這時候走了，他娘倆只有死路一條」於秀榮在後來接受記者采訪說。被催債人員控制的於歡看到警察要走，已經情緒崩潰的於歡站起來試圖往外沖，喚回警察，被催債人員攔住。混亂中，於歡從接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因失血性休剋死亡，另兩人重傷，一人輕傷。
判決書沒提及的細節
放黃色錄像、將煙灰彈胸口等
此前曾有媒體采訪目擊者時提及，催債人員對於歡的母親蘇銀霞的侮辱行為，不僅僅包括脫褲子，脫於歡的鞋來堵嘴等，還有如放黃色錄像，以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等行為。
3月25日，封面新聞-華西都市報記者從於歡代理律師處獲得一審判決書。在這份判決書中， 關於催債人員對蘇銀霞的侮辱行為，如放黃色錄像，以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等證人證言證據， 確實並未能得到體現。
按照我國法律，當證據被提出後，均需記錄在案，只用「採信」及「不予採信」予以區別，這種沒有記錄在案的情況是不可能出現的。
3月25日，封面新聞-華西都市報記者嘗試與聊城市冠縣公安局工業園區派出所取得聯系，求證為何判決書提及證據與證人所提供的證據不符，但電話並未撥通。
Ⅳ 於歡案發布新的審判結果。如果你是於歡，案件發生時你會怎麼做呢
3月25日，南方周末的一篇報道《刺死辱母者》，刷爆了整個輿論場。
截至目前，微博話題#刺死辱母者#閱讀量已超過6億。
除了官方的及時回應之外，兩天之內，各大媒體也表現出了應有的風范。以澎湃新聞、人民日報、新京報、北京青年報、華西都市報為首的媒體，反應迅速、追蹤及時，短時間內拿出角度各異的采訪、報道、評論，集體發聲。
南方周末《刺死辱母者》事實信息較為模糊，各家新聞媒體紛紛展開實地采訪，補充了最初報道中未呈現的大量信息。
與自媒體的評論文章相比，各大媒體的評論更顯理性，無論是對「於歡是否無罪」的探討，還是「情理與法律孰輕孰重」的深思，都帶著這個時代堅韌的印記。
一樁舊事，一篇長文，轟動了整個中國。
辱母，殺人，正義……這些標簽成為了社會化情緒的聚焦點，放大了輿論的影響烈度。究其根源，還是在於公眾對潛在風險的恐慌擔憂，對公權力和程序正義現狀的極度失望。
在「刺死辱母者」這起案件中，我們既要看到一些記者深刻的調查能力，也要看到社會化情緒在輿論的裹挾之下如何變異。
在我們把「輿論」當做一種伸張正義的力量時，也要保證其理性和規范，別讓你的發聲裹挾著過多的社會化情緒。一件議程的處理，還是需要社會理性共識的凝聚。
Ⅵ 於歡雖然出獄，於歡家鄉的法制進步了嗎
於歡能夠出獄，已經是法制的進步了，說明更多人的權益得到了保障。事情發生在四年前，母親是當地一位企業家因為向他人借款，導致被暴力催債，催債過程中，因為不堪母親遭受毆打，當時22歲的兒子於歡拿刀刺向了毆打母親的催債人，第二年被法院宣判為故意傷害罪，判處無期徒刑，但隨即引發輿論熱烈關注，次年山東最高法院做出改判，認為於歡持刀事件，為防衛過當，最終判刑了五年。有網友評價道，這一判決彰顯了法制的進步，也贏得了一片的贊許。
這些年以來，由於中小企業的融資困難，越來越多的人不得不向社會的民間貸款公司借貸，導致各種暴力催債事件頻發，對借債人的權益也很難得到保護，不少人深陷高利貸之中，既不能還錢，又不能避免被其騷擾，最後就一直痛苦的忍受著。而於歡的案件，也讓人看到這種暴力催收，是不會得到法律保護的。
Ⅶ 於歡案件給我們哪些教育和啟示
雖然媒體、網友們對案件的評論各異、觀點不同，但絕大多數社會公眾都希望二審法院能在查清案件事實的基礎上，依法公正作出處理。6月23日，山東高院依法對案件作出裁判（法院裁定於歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年），二審審判程序雖已劃上了句號，但對案件給我們帶來的教育和啟示要銘記。
三是堅持公開審判原則。從媒體報道情況看，旁聽於歡案件二審開庭的各界代表稱贊法庭是「正義的殿堂」「法治的課堂」。這一效果的取得，得益於庭前工作的充分准備，更得益於二審對庭審活動的最大限度的公開。辦案機關要更加重視司法公開的作用，讓所有的訴訟活動都以公開透明的方式展現出來，把開放的法庭變成普法的課堂，把法庭的裁判變成普法的教材。
四是積極回應社會關切。辦案機關要認真梳理案件引發社會關注的主要方面、分析案件引發社會關注的具體原因，將社會關注轉變成查找差距、改進工作、補齊短板的巨大動力，並以實事求是、開誠布公、真誠、友善的態度，對社會關注的問題給予積極回應，努力贏得社會對裁判的信任、認可與支持。