立法監督質效

① 什麼"法制監督"

法制監督的復主體及其形式有：制

1、立法監督。一般來說，西方國家的議會擁有立法權、財政權、監督權、彈劾權和條約權，這些權力構成對政府的直接的立法監督。

2、司法監督。司法機關所具有的監督權:行使違憲審查權；審理和判決行政訴訟案件。是一種外部的、直接產生法律效果的行政監督形式，是行政監督體系中強制性程度最高的一種監督機制，也是國家運用監督手段維護社會政治、經濟秩序的最後一道防線。主要包括兩個方面:即由專門的憲法法院或普通法院系統對政府頒布的行政法規或行政措施進行審查，以判斷其是否違反憲法；由司法機關對於政府行政管理有關的行政糾紛進行審理和裁判，以維護當事人的合法權益。在我國，司法機關對行政的監督是指人民檢察院和人民法院對國家行政機關及公務員實施的監督。

3、檢察監督。在許多國家裡，檢察機關是代表政府追究責任和提起公訴的機關，是一種行使司法行政權的國家機關，其所進行的監督可稱為檢察監督。

4、黨的監督。黨對政府及其官員的監督主要指執政黨的監督。

② 立法監督的立法監督的方式

立法監督的方式主要有： 第一，改變或撤銷政府制定的同憲法、法律相抵觸的行內政法規、決定和命令。容 第二，聽取和審議政府工作報告。 第三，審查和批准政府的國民經濟計劃和社會發展規劃、財政預算決算、以及它們的執行情況的報告。 第四，對政府機關及其主要領導人提出質詢和詢問。 第五，視察和檢查政府工作。 第六，組織對特定問題的調查。 第七，罷免或撤銷有關人員職務。 第八，受理人民群眾對行政機關及其工作人員的申訴、控告、檢舉和意見。

③ 如何完善立法機制

發揮全國人大及其常委會在立法工作中的主導作用。建立由全國人大相關版專門委員會、常權委會工作委員會組織有關方面參與起草重要法律草案機制，建立健全專門委員會、工作委員會立法專家顧問制度。加強立法工作力量，提高立法工作能力。

1、加強人大對立法工作的組織協調，健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式。

2、更多發揮人大代表參與起草和修改法律的作用，廣泛徵求代表意見並認真研究採納。

3、貫徹加強社會主義協商民主建設的精神，開展立法協商。

4、健全立法機關和社會公眾溝通機制，拓寬公民有序參與立法途徑，加強立法宣傳工作。

5、健全向地方人大征詢立法意見機制，探索建立基層立法聯系點制度。

6、增強立法針對性，推進立法精細化，不斷提高立法工作水平。

④ 立法監督是指

立法監督是指國家的立法機關對行政實行的監督。在我國，立法版監督是指各級人權民代表大會及其常務委員會對國家行政機關及其工作人員的行政管理活動實施的監督。國家權力機關對國家行政機關及其工作人員的監督，最重要的是法制監督，即對各級政府及其工作人員的一切活動是否堅持依法辦事進行的監督。

立法監督的方式主要有：

第一，改變或撤銷政府制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令。

第二，聽取和審議政府工作報告。

第三，審查和批准政府的國民經濟計劃和社會發展規劃、財政預算決算、以及它們的執行情況的報告。

第四，對政府機關及其主要領導人提出質詢和詢問。

第五，視察和檢查政府工作。

第六，組織對特定問題的調查。

第七，罷免或撤銷有關人員職務。

第八，受理人民群眾對行政機關及其工作人員的申訴、控告、檢舉和意見。

⑤ 我國國家權力機關的立法監督方面主要表現在哪些方面

我國國家權力機關為我國的立法機關，全國人大及其常委會有立法權，主要為內部監督

⑥ 檢察院如何行使法律監督權

檢察機關在行使立案監督權時主要在訴訟過程中對公安機關、自偵部門、審判機關、執行機關等進行合法性的監督。檢察機關行使立案監督權有三種途徑。

一為檢察機關審查批捕和起訴案件過程中，發現有應當立案而不立案的事實，或者不應當立案而立案的事實，這時可以監督公安機關立案。

二為通過開展專項的立案監督活動進行監督。例如可以根據當地治安情況有針對性地到派出所檢查某類案件受理登記和立案登記以及查閱案卷，從而發現立案監督線索。

三為通過受理群眾舉報、控告和申訴，或者其他途徑發現立案監督線索，而專門針對個案開展立案監督。

檢察機關在行使立案監督權時主要在訴訟過程中對公安機關、自偵部門、審判機關、執行機關等進行合法性的監督。其監督的目的均是依據國家法律的規定，監督一切國家機關、公民、法人及其他組織在遵守國家法律的軌道上行動，對任何違反國家法律的行為依法予以追究。

(6)立法監督質效擴展閱讀：

檢察機關法律監督權之表現形式

檢察機關其法律監督權之表現形式，指的即是檢察監督權之構成。筆者以為，檢察機關其法律監督權之表現形式可分為兩個層次。處於第一層次或上位的，即是刑事公訴權、民事公訴權與行政公訴權。在此三者當中，又尤以刑事公訴權為重。

處於第二層次或下位的，乃依附於刑事公訴權、民事公訴權與行政公訴權而存在的輔助性權力，包括偵查權、偵查監督權及刑事訴訟監督權、民事訴訟訴訟監督權與行政訴訟監督權。

⑦ 立法監督的方式有哪些

法律分析：我國目前立法監督的方式如下：

1、改變或撤銷政府制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令；

2、聽取和審議政府工作報告；

3、審查和批准政府的國民經濟計劃和社會發展規劃、財政預算決算、以及它們的執行情況的報告；

4、對政府機關及其主要領導人提出質詢和詢問；

5、視察和檢查政府工作；

6、組織對特定問題的調查；

7、罷免或撤銷有關人員職務；

8、受理人民群眾對行政機關及其工作人員的申訴、控告、檢舉和意見。

法律依據：《中華人民共和國憲法》第六十二條 全國人民代表大會行使下列職權：

(一)修改憲法；

(二)監督憲法的實施；

(三)制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。

《中華人民共和國立法法》

第八十七條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。

第八十八條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。

行政法規的效力高於地方性法規、規章。

第八十九條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。

省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。

第九十六條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章有下列情形之一的，由有關機關依照本法第九十七條規定的許可權予以改變或者撤銷:

(一)超越許可權的;

(二)下位法違反上位法規定的;

(三)規章之間對同一事項的規定不一致，經裁決應當改變或者撤銷一方的規定的;

(四)規章的規定被認為不適當，應當予以改變或者撤銷的;

(五)違背法定程序的。

⑧ 論加強我國的立法監督

樓主，可以參考：我國立法制度的不足和完善我國的《立法法》是一部規定立法規則、確立立法制度的基本法律，涉及「立法許可權」、「立法程序」、「法律效力等級」和「法律監督」四大問題。立法立法必須嚴格執行《立法法》的規定，堅決克服「立法不法」的現象。立法是法治的關鍵和核心，其目的在於合理配置立法權力，有效規范行政權力的運作，從而為公民權利的行使提供充分保障，實現公平、正義、自由、秩序等價值目標。實質意義上的法治不僅要求法的權威性和依法而治的法的工具價值，而且強調立法對普遍認同的價值理念的追求、法的內容的合理性等法的實質理性。法治已經演進為一個綜合概念，它融匯了民主、自由、平等、人權等諸多價值觀念，包含著法律至上、民主政治、權力制約、司法獨立、立法等豐富的制度意蘊，其核心則是依法行使國家權力。幾個世紀以來，法治理論與實踐對政府權力予以高度關注，這與立法權力作用范圍的廣泛性、與人們生活聯系的直接性密切相關。二十世紀以來，立法權在很多國家的權力結構中極度擴張的事實，不斷提醒人們，對立法權力的制約是國家權力制約的重中之重。在我國，立法尚處在初級階段，立法法治還面臨十分艱巨的任務，無論是觀念上還是制度上都面臨著挑戰。因此，立法是一場深刻的觀念更新和制度變革。當前，我國立法面臨的挑戰主要體現在四個方面：一、在思想意識方面，有些立法機關工作人員特別是有些領導幹部的觀念與立法的要求不相適應鄧小平同志指出：「舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法律傳統很少。解放以後，我們也沒有自覺地、系統地建立保障人民民主權利的各項制度，法制很不完備，也很不受重視，特權現象有時受到限制、批評和打擊，有時又重新滋長。」由於我國缺乏依法治國、立法的傳統，人們的民主法制觀念淡薄，特別是一些非常有害的觀念或思想，嚴重阻礙著立法的實現。它們是：第一，人治觀念。有些立法機關工作人員特別是有些領導幹部對立法重要性的認識還不到位，有的是不重視，總認為立法不管用，按法定程序事太麻煩。因此，在一些地方和部門，立法還多是說在嘴上、寫在紙上，並沒有真正落實到行動上；有些領導幹部甚至「以言代法」、「以權壓法」，置法律於不顧。第二，治民不治官的觀念。有些領導幹部往往把自己擺在了超越法律之上的位置，總習慣地認為法律只管老百姓，忘記了自己同樣需要接受法律的約束，從而無視法律的規定。第三，法律工具主義觀念。將法律僅視為一種治人的工具，而不具有法律的目標價值觀念。甚至認為，當對自己有利時就拿來適用，對自己不利時就不執行。這些都嚴重阻礙了立法觀念的根植和立法方略的推行。因此，實行立法必須要大力培養和增強全民的法治觀念，重點是抓好各級領導幹部特別是立法領導幹部和執法人員的法治觀念建設，切實地進行為依法立法所要求的觀念更新。1．樹立法治觀念。為此，必須明確：第一，憲法至上。法治的實質是憲治，依法治國首先是依憲治國。憲法至上是法治的最高體現，是中國法治建設的靈魂。第二，法律具有極大權威。任何組織和個人必須嚴格依法事，而不允許有超越憲法和法律的特權。第三，法大於權。任何人不得以權代法、以權壓法、以權亂法、以權廢法。第四，法律面前人人平等。2．樹立權力制約觀念。不受制約的權力，必然會被濫用，必然導致腐敗。這是人類歷史證明了的真理。3．樹立人權觀念。作為社會主義國家，作為以全心全意為人民服務為宗旨的執政黨，必須把保護人民的權利作為一切工作的根本出發點和歸宿。社會主義最講公平、最重視保護人民的權利。我們應該理直氣壯地講人權，高舉人權的旗幟。4．矯正法律工具主義觀念，樹立法律工具主義與法律目標主義並重的觀念。將法律視作既管老百姓又管政府的同時，結合法律目的，把立法、依法治國的重心轉向人民權利的保障及正義的實現，應是我國實行立法、依法治國的策略選擇。二、在立法立法方面，有關立法立法空白較多，所立之法缺陷較大目前，以憲法為核心和基礎的中國社會主義法律體系框架已初步形成，國家的政治生活、經濟生活和社會生活的主要方面已基本上做到了有法可依，但與改革開放和市場經濟發展的要求相比，我國的立法法制建設還比較滯後，立法管理的某些方面還存在立法空白，立法質量也有待於進一步提高。突出表現在現存的法律、法規與規章之間缺乏協調和統一，使立法執法者難以適從；有些法律、法規的一些條款太原則，不便操作和畸輕畸重；還有一些法律、法規對某些立法機關設置的職權過大，尤其對自由裁量權，往往規定的幅度過大，並且沒有顧及到公民權利一旦受到侵害後的法律責任，容易造成少數立法執法人員毫無顧忌地濫用立法權；立法程序法律制度很不健全，沒有實現立法程序法律化，嚴重影響了立法機關的立法。因此，我們必須進一步完善立法法律體系，為立法創造法律條件。首先，必須加快立法步伐，改變某些領域無法可依或有法難依的狀況。當前，特別要抓緊制定規范市場主體行為、市場經濟秩序、宏觀調控、社會保障和救濟、規范收入分配等方面的法律法規；解決在建立商品市場、原材料市場、金融、資本市場、房地產市場、勞動力市場等方面執法依據不足的狀況；改變實施細則滯後、法規不配套現象，盡可能使法律法規及規章同步出台，並加強立法解釋工作，使法律規范更加適應實際，操作性更強，以解決有法難依問題。其次，注重立法質量，糾正片面追求數量而忽視立法質量的傾向。法律、法規的生命力在於其質量。近年來我國頒布實施的許多法律文件修改過於頻繁，並且有些在實踐中難以施行，問題的要害在於立法時，立法者對該法所調整的社會關系缺乏科學而精細的調查研究，或者著力於通過立法解決本部門的編制、級別、經費及其他種種具體問題。應當看到，一個法律文件制定得成功與否以至於最終能否被有效地施行，很大程度上取決於該法是否正確而深刻地反映了廣大人民群眾的意志和利益，以及它所要調整的那部分社會事務發展的客觀規律。因此，立法必須提高民主化和科學化程度，使法律充分體現民意，與社會生活相一致，符合社會發展的客觀規律。要防止立法中滲入局部利益和部門利益而影響法律的全面、公正和完整。同時，避免各種規范性文件在調整社會事務時發生重復、沖突或疏漏，維護國家法制的統一。再次，抓緊制定立法程序法，改變立法程序缺乏法律規范的現狀。可以說，離開了立法程序法，就不可能實現真正意義上的立法。最後，立法要依法。三、在立法執法方面，現存的立法執法體制不順，影響了法律、法規與規章的執行效果現存的立法執法體制不順。具體表現為：第一，政企不分，政事不分。從法理上說，執法主體只能是國家的立法機關、審判機關和檢察機關，企事業單位不能擁有執法權，然而目前立法執法主體政企不分、政事不分的現象並不少見。以政企不分為例，工商部門管市場，又市場；城建部門管理城市建設，自己也搞城市建設，並進行自我質量監督；種子公司既是種子的生產經營者，又是種子生產經營的管理監督者，等等。這種既當裁判員又當運動員的局面，人為形成監督不力。第二，立法執法部門縱向集權，條塊分割，部門壁壘，相互之間缺乏協調配合，結果造成執法工作形不成合力，相互掣肘，事效率不高。第三，管理系統交叉過多，職責不清。如對個體戶的管理，涉及到工商、稅務、物價、衛生等多家執法部門，由於對同種法律行為有多種不同執法依據的交叉，客觀造成立法執法者不作為、亂作為或難作為。與此同時，我國立法執法隊伍建設雖然經過多年努力，有了長足進步，但是整體素質仍然不高。目前立法執法中存在的問題不少，如越權執法、不作為違法、隨意執法、亂施處罰等問題的出現，既有不懂法而出錯的，也有濫用權力而違法的。因此，必須理順現行立法執法體制，按照條塊結合、適當分權、便於執法、講求實效的原則，走綜合執法之路。要積極推行立法執法責任制。1997年，黨的十五大報告提出：「一切政府機關都必須立法，切實保障公民權利，實行執法責任制和評議考核制。」立法執法責任制的核心是通過明確政府機關法定立法執法職責，健全立法執法評議考核體系，落實立法責任追究機制，實現規范立法執法行為的目的。立法執法責任制，要力求做到實際、簡明、准確、可操作性強。具體推行時，關鍵要抓好三個環節：一是清理立法執法主體，明確執法依據和執法許可權，切實減少立法機關在執法活動中的推諉扯皮現象，努力提高立法效能；二是確定執法崗位，分解執法職責，嚴密執法程序，細化執法標准，切實改變過去那種執法崗位不清，職責不明，權力行使層級之間「上侵」、「下奪」、「左擠」、「右占」，相互扯皮、攬功諉過的現象，有效地規范立法機關內部管理秩序，提高立法效率；三是架構執法評考體系，突出執法效能評估，完善立法責任追究機制，將立法職權的行使與執法人員的年度考核獎懲緊密掛鉤，實現行政權的規范運作。同時，要提高立法執法隊伍的整體素質。其關鍵是要堅持「公開、平等、競爭、擇優」的原則，健全對立法執法人員的錄用、考核、晉升、獎懲、辭職、辭退等具體制度，突出嚴字，嚴格管理，嚴明紀律，賞罰分明，形成「能者上、平者讓、庸者下、劣者汰」的良好機制。四、在立法監督方面，現行立法執法監督體系乏力，存在缺陷目前，我國對立法權力的監督制約形成了自己的體系，這一體系包括權力機關的監督、審判機關的監督、檢察機關的監督、立法機關自身的監督、黨的監督以及新聞輿論、人民群眾、各民主黨派、社會團體等的社會監督。應該說，我國的監督體系是比較全面和嚴密的，它在實際工作中也發揮了重要作用，然而實踐中存在的有法不依、執法不嚴、違法不究以及腐敗現象的滋生和蔓延表明了立法權力監督乏力和監督體系存在缺陷。這其中有立法方面的原因，也有監督機制上的原因。立法方面，主要是缺乏監督的法律規定，以致使人民群眾等一些社會監督流於形式而得不到落實。監督機制上，主要表現為有些監督缺乏必要的獨立性，直接影響其監督作用的發揮。例如，作為立法系統內的專門監督的立法監察，由於它與立法機關有著立法隸屬關系，使得這種監督在實踐中很難真正履行其監督職責，以致弱監、虛監、失監現象相當嚴重。還有，立法復議也存在著一些亟待解決的問題。目前，有些同志怕麻煩、推諉等不願受理立法復議申請的情況還在相當程度上存在，在立法復議決定上，還存在該撤銷或者變更而維持的情況，上下級之間「官官相護」的問題尚未徹底解決，等等。因此，必須強化和完善立法執法監督制約機制，確保嚴格、公正執法。首先，加強權力機關對立法執法工作的監督。完善各級人民代表大會的監督職能，盡快制定《人大監督法》。各級人大及其常委會在選舉和任免幹部時，應該把是否具備必要的法律知識，是否依法事作為衡量幹部是否稱職的重要標准。在聽取他們的述職報告時，應把他們領導的地區或部門的執法狀況作為重要的考察內容。各級人大常委會要通過聽取和審議所在政府和單位實施法律、法規工作報告以及組織代表檢查、視察、評議執法工作等形式，督促立法機關做好執法工作。其次，民主黨派的監督、社會團體、人民群眾以及新聞輿論的監督也必須努力落到實處，使它們共同服務於人大監督這個中心，並形成監督合力。綜上所述，我國要實現立法，必須革除一切與立法的要求不相適應的舊觀念，必須進一步完善立法法律體系，必須理順現行立法執法體制，提高執法隊伍素質，必須強化和完善立法執法監督機制。惟其如此，才能為解決我國依法立法中存在的現實問題創造條件，不斷推進立法的進程，實現依法治國的宏偉方略。資料來源：國務院發展研究中心信息網.cn/12/04/2003

⑨ 什麼是立法監督立法監督的范疇和內容是什麼

立法監督是指國家的立法機關對行政實行的監督。在我國，立法監督回是指各級人民代表大會及其答常務委員會對國家行政機關及其工作人員的行政管理活動實施的監督。國家權力機關對國家行政機關及其工作人員的監督，最重要的是法制監督，即對各級政府及其工作人員的一切活動是否堅持依法辦事進行的監督。

立法監督的方式主要有：

第一，改變或撤銷政府制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令。

第二，聽取和審議政府工作報告。

第三，審查和批准政府的國民經濟計劃和社會發展規劃、財政預算決算、以及它們的執行情況的報告。

第四，對政府機關及其主要領導人提出質詢和詢問。

第五，視察和檢查政府工作。

第六，組織對特定問題的調查。

第七，罷免或撤銷有關人員職務。

第八，受理人民群眾對行政機關及其工作人員的申訴、控告、檢舉和意見