道德是個謊言

1. 辯論:講誠信與善意的謊言（反方的）

善意的謊言無礙於誠信

「謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊「狼來了」以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎麼喊叫也無濟於事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在「逗你玩」呢，可見，謊言有礙於誠信。

但是今天，我們談到的「謊言」，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞後，謊言的本質也就發生了根本的改變。「善意的謊言」是人們對事物寄託的美好願望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心裡感激呢。

當一位身患絕症的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：「生命已無法挽救」，「最多還能在這個世界上活多久」之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙於誠信嗎！

當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪裡去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙於誠信嗎！

當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多麼希望能見上兒子最後一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以後不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙於誠信嗎！

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙於誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕於另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。
很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德准則―誠信。顯而易見，沒有什麼比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙於誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。
首先，《現代漢語詞典》解釋「謊言」為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出於不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出於損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出於有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？
第二，何為「誠信」？誠實守信也。古人早就倡導「誠」和「信」，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則並不意味著簡單化的100％真實，那麼在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。
第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與「誠信」相一致。社會弘揚誠信的意義在於培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。「大學之道，止於至善」，出於同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：
第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。
第二，「誠信」並不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是並不可少的。
第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。
因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。
(作者:於露 09月25日09:31)

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！
今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
(作者:吳蘊惠 09月25日09:35)

[主持人]:

請正方二辯發貼 (作者:張璇 09月25日09:35)

[主持人]:

請反方二辯發貼； (作者:張璇 09月25日09:37)

[反方]:

當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗誇張，但它們都沒有那麼可怕，讓對方辯友談「謊」而色變。 (作者:姜燕 09月25日09:41)

[主持人]:

請正方三辯發貼； (作者:張璇 09月25日09:42)

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。 (作者:姜文兵 09月25日09:43)

[主持人]:

請反方三辯發貼； (作者:張璇 09月25日09:44)

[反方]:

對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯並沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？
請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出於欺騙，請正方不要把「謊言」概念的外延縮小。
(作者:陳躍明 09月25日09:47)

[主持人]:

請正方四辯發貼； (作者:張璇 09月25日09:47)

[正方]:

請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。 (作者:姜文紅 09月25日09:49)

[主持人]:

請反方四辯發貼； (作者:張璇 09月25日09:50)

[反方]:

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。
誠信：信，中國文化中「信」與「義」構成「信義」，是一種人文精神，做人的准則。「信」與「誠」相連，形成「誠信」這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出「契約社會」的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟後，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的准則。所以，現代意義的「誠信」是市場運行的道德准則。
善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由於善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德准則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。
善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，滑鼠不是鼠。 (作者:黃宗德 09月25日09:54)

[主持人]:

現在進入提問階段。首先請正方一辯發貼提問； (作者:張璇 09月25日09:54)

[正方]:

請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
(作者:徐勁艷 09月25日09:56)

[主持人]:

請反方一辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日09:57)

[主持人]:

抓緊時間回答 (作者:張璇 09月25日10:02)

[反方]:

請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？ (作者:於露 09月25日10:03)

[主持人]:

請正方二辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:03)

[正方]:

沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。 (作者:吳蘊惠 09月25日10:07)

[主持人]:

請反方二辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:07)

[反方]:

對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友並不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家裡缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。後來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，於是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。於是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。
請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？ (作者:姜燕 09月25日10:15)

[主持人]:

請正方三辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:16)

[正方]:

「善意的謊言更多的是借口」 ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：「認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。」人想出來的借口有時出乎意料。為什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：「大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。」話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
(作者:姜文兵 09月25日10:24)

[主持人]:

請反方三辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:25)

[反方]:

人們總是對謊言習慣性地給於貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對「謊言」兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如「虛言」、「婉言」來確卻表達善意謊言這一語意。
善意的謊言，拋開了醜陋，而來到美麗的世界！
善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！
請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？
(作者:陳躍明 09月25日10:29)

[主持人]:

請正方四辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:29)

[正方]:

您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義？ (作者:姜文紅 09月25日10:36)

[主持人]:

請反方四辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:39)

[反方]:

正方三辯所說「善意的謊言更多的是借口」 ，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證「借口」的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。
我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。
善意的謊言是人人盡知其意的，並不是一個新的概念，何須再下定義呢？
正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是並沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能苟同。
請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？
(作者:黃宗德 09月25日10:46)

[主持人]:

請正方一辯回答 (作者:張璇 09月25日10:47)

[正方]:

張輝學友，您好！
非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望． (作者:姜文紅 09月25日10:52)

[主持人]:

一辯回答 (作者:張璇 09月25日10:53)

[正方]:

當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但後來還是分手了,這個當時是善意的謊言,後來受害方受到了嚴重的打擊. 1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣. 日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。
一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那麼一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。
朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼? (作者:徐勁艷 09月25日10:54)

[主持人]:

提問階段結束，現在開始自由辯論。請正方首先發貼。 (作者:張璇 09月25日10:55)

[正方]:

我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言並非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實並不贊成）的謊言。
這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種「有特色的」南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多麼可口，以避免傷害她的情感。「這樣做有錯嗎？」湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆「謝謝你的好意？」還是會感到情感上受到傷害，說：「這些年你怎麼能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什麼？」而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今後會再相信自己父親所說的話的嗎?
一位小說家曾寫過這么一句話：「當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。」
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了. (作者:吳蘊惠 09月25日10:56)

[正方]:

講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。「南門立木」的典故就此上演。商鞅法行十年，「秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足」。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會需要的是什麼? (作者:徐勁艷 09月25日10:59)

[主持人]:

對方回帖呀 (作者:張璇 09月25日10:59)

[反方]:

對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但後來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。 (作者:於露 09月25日11:00)

[正方]:

我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
一開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。
「你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？」
「你要跟新班主任說『非常高興您成為我們的班主任』！」
我們說類似的話並不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。
我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。
舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你並不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模稜兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎麼看你？對方肯定看得出來你不情願去，一定會很生氣。
當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什麼樣呢？
「受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城裡有事。」
假如一開始拒絕，就不會有後來的尷尬。
(作者:姜文兵 09月25日11:01)

[反方]:

欺騙肯定是謊言，而謊言不一定就是欺騙。
謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的一種本能，至於是否誠信，關鍵在與哪種謊言。那麼惡意的謊言當然可以說是欺騙，惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利慾，薄弱的理性，把他人當作靶子，不惜傷害他人的行為，是一種損人利已的行為表現。心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然，它是出於善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它並非惡意，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，本身善良的人在某種狀態下「被逼」說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。這種謊言也是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現顯然，善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球，是不存在的，關鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信

2. 善益的謊言合乎道德嗎

分情況討論啊，善意的謊言對被欺騙者來說有益當然是道德的，無益就是不道德的。但是有益無益又很難講了。。。有的時候不管是不是善意的還是說真話的好，隱瞞事實到頭來不解決問題被發現後又更沉重的打擊，不過有時為了避免他受傷害，暫時的隱瞞也不是錯的。不能用道德不道德來區分啊。。。

3. 西周國寶銘文印證了什麼周王室丑聞武王伐紂全都是道德謊言嗎

與歷朝歷代的攝國理政的權臣不同，周公在成王成年後即行還政，退居臣屬，留下了「周公輔成王」的佳話。但是成王對這位勤勞王事的叔叔卻並不買賬，懷疑周公作亂，周公被迫奔楚。

周成王時，楚尚未成為諸侯，其實力絕非強大的周王朝對手，早期的歷代楚君皆「跋涉山林以事天子」，絕不會主動開罪於周。即便真的有不尊行為，周王室只需一道詔命，隨呂鄧等周天子分封的諸侯國也足以對楚人實施懲戒。

這說明西周對楚的征伐，根本不符合「有罪才伐之」的道德理念，與商紂王的開疆拓土行為並無什麼不同。如此看來，武王伐紂時所聲稱的「殷有重罪，不可以不畢伐」，充斥的是德道謊言，其出兵的真實目的，無非是對殷商政權的覬覦罷了。

4. 辯論，正方：人要講誠信，不能撒謊 反方：生活有時需要「善意的謊言

正方：1.一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。子曰：「人而無信，不知其可也。」認為人若不講信用，在社會上就無立足之地，什麼事情也做不成。「謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。2.「謊言」的本身是陰暗的，而善意的謊言本身即是假話。盡管脫去了乞丐身上穿的旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦被揭穿，對對方的傷害會更深。3.我認為，失信於人，既是對自己不負責任，也是對他人的不尊重，甚至對他人，對集體的利益造成損失。最重要的是會失去他人的信任。4.還有一點，如果你撒了一個謊，那可能會再用許多謊來圓這個謊，有很大可能撒謊撒成了習慣，撒謊，這就像在滾雪球，它會越滾越大。
反方： 1.善意的謊言是美麗的，當我們為了他人的幸福和希望適度地扯一些小謊抄的時候，謊言即變為理解、尊重與寬容。誰不希望得到別人的理解、尊重與寬容呢?所以，我認為在我們的生活中，說幾句善意的謊言還是很有必要的。2.善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由於善意的謊言存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿陽光。3.當一位身患絕症的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：「生命已無法挽救」「最多還能在這個世界上活多久」之類的話。都用善意的謊言給病人鼓勵，讓他配合醫生治療，反方不能因此而責備這些人不誠實吧?雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢？難道這會有礙於誠信嗎？
（純手打，可能有錯，評論留言。回答者勿抄。。。 （^_^) ）
下方贊點綠給個鼓勵唄。。。。。

註：未經著作權人許可，侵犯他人著作權，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的行為。未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的則是抄襲罪~~~~ 尊重原版

5. 我怎麼覺得道德是個用來騙人的謊言

道德是儒家思想的東西
儒家思想是封建統治中國幾千年的東西

看看封建社會那群目光呆滯的奴才 就知道道德是什麼了

6. 誠信與善意的謊言辯論會 我是「善意的謊言終究是個謊言」哪一方的 明天就要快啊

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」

通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
因為你要是說了個善意的謊言，可是善意的謊言到後來還是被發現了。那麼被善意的謊言騙了的人會更加難過。
誠實守信是中華兒女的一種美好品質，不能因為某些人說一些善意的謊言而毀壞了我們中華的美好品質。
謊言」之所以稱為「謊言」,是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中,從而去哄騙他人,久而久之,他便會失去人們的信任。我方還是這樣認為——謊言終究是謊言,盡管善不善意,它也還是謊言。
謊言畢竟還是謊言,這是事實,無法改變的,不管說的是什麼謊言,都是在說謊,人要誠實,不能騙人,就算是善意的謊言...
講誠信事例
1.青年講信用取得成功

美國有一個青年，父親英年早逝，並留下了一堆債力。這個青年並沒有像其它人一樣借口父親去世而逃避債務，相反，他一一拜訪了債主，希望他們寬限還期，並保證自己將替父親還清所有的債務。債主都非常同情這位青年的遭遇，紛紛表示可以延期歸還。
這個青年通過20年的努力，綞還清了父親留下的所有債務，甚至還歸還了利息。知道這些事情的人都非常感動，同時也深深地感受到這個青年是的一個講信用的人，於是都來找他合作做生意。結果，青年後來取得了巨大的成功。
2.一定要按時把貨送到

美國IBM度計算機公司發展迅速，近百年而不衰，靠的是公司服務人員在工作中高度的責任心和恪守誠信的美德。

一天，菲尼克斯城的一個用戶急需重建多功能資料庫的計算機配件。公司得知後，立刻派一位女職員送去，途中遇到傾盆大雨，河水猛漲，淹沒了沿途的14座橋，交通阻塞，汽車巳無法行駛。按常理遇到這種特殊情況，女職員完全有充分的理由返回公司，但她並沒有這樣做，她想的是公司已經答應了客戶，無論如何也要做到。此時若自己返回公司，公司的信譽就可能受到損害，想到這，她利用原來存放在汽車里的一雙旱冰鞋，滑向目的地。平時開車只需二十幾分鍾的路程，今天卻變成了4個小時的跋涉。女職員到達用戶所在地後，又不顧旅途的疲勞，及時解決了用戶的難題。

IBM公司正是以工作人員負責的態度和誠信的行為，贏得了廣大用戶的贊譽。
3. 狼來了

還有

反
不是有這樣一句話：善意的謊言是美麗的。當我們為了他人的幸福和希望適度地扯一些小謊的時候，謊言即變為理解、尊重和寬容，具有神奇的力量。

讀美國短篇小說《最後一片葉子》，眼睛總是潮濕濕的。當生病的老人望著凋零衰落的樹葉而凄涼絕望時，充滿愛心的畫家用精心勾畫的一片綠葉去裝飾那棵乾枯的生命之樹，從而維持一段即將熄滅的生命之光。這難道不是謊言的極致嗎？

出於美好願望的謊言，是人生的滋養品，也是信念的源動力。它讓人從心裡燃起希望之火，確信世界上有愛、有信任、有感動，因而找到更多笑對生活的理由。善意的謊言，是賦予人性的靈性，體現著情感的細膩和思想的成熟，促使人堅強執著，不由自主地去努力去爭取，最後戰勝脆弱，絕處逢生。

父母的一句謊言，讓涉世不深的孩童臉若鮮花，燦爛生輝；老師的一句謊言，讓彷徨學子不再困惑，更好生長；醫生的一句謊言，讓恐懼的病人由毀滅走向新生……

善意的謊言根本就無礙於誠信，不要再認為善意的謊言會礙於誠信的問題了，因為只要你心中想著是為了他人，那麼善意的謊言就是珍貴的，它既不會造成信任危機，也不會玷污文明，更不會扭曲人性。
善意的謊言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做著進步的努力，為了心中的夢想絕不輕言放棄。因為未來的道路完全被歡樂的心情照亮，生活因此變得更加美好。
如果開誠布公直截了當是一種錯誤，我選擇謊言。
如果真情告白坦率無忌是一種傷害，我選擇謊言。
如果是為了自己或他人不再痛苦不再憂傷，多一點謊言又有何妨？

正
「謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊「狼來了」以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎麼喊叫也無濟於事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在「逗你玩」呢，可見，謊言有礙於誠信

今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

我認為 一個人應該講誠信。

而善意的謊言，往往給人以誤導，從而使他做出錯誤的判斷。
而你的善意可能跟別人所想的不一樣，沒有人擁有干涉別人自由的權利。
很多事情都應該自己去面對，別人不該去干預的（善意的謊言，是從信息上干預。）
你認為是善意的謊言，別人難道也會這樣認為么？
難道你能肯定自己的意見就是正確的？,這樣做，屬於用自己的主觀意願去改變別人的意願，屬於干涉別人自由。
因為善意的謊言屬於干涉別人，那你說是錯的還是對的？
即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言
作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。
請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
請對方注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。
我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義
有人在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼?
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.

誠實守信是中華名族的傳統美德。雖說善意的謊言可以讓人避免傷害。但是講誠信是人的行為准則。是一個人道德價值觀的體現。善意的謊言有時候容易讓人收到更大的傷害。2.如果說「惡意的謊言」是可惡的，那麼至少它所帶來的結果是可以預知的，至少是單方面可以預知的。而「善意的謊言」所帶來的結果是沒有人可以預知的，它所帶來的危害存在著太多的不確定性，其危害更大。所以不管出於什麼目的，謊言永遠都只是謊言，是應該永遠拒絕的。與謊言相對的就是誠信。
3.善意的謊言只是人們在說了謊話之後為了自己心理上會舒服一些，所加上的一個美麗的修飾，但這並不影響它是謊言的事實。有人會說，善意的謊言是美麗的,這種謊言不是欺騙，不是居心叵（po三聲）測。好吧，我們姑且這么認為。
4. 中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」 請注意，中共中央，胡錦濤總書記並沒有說我們的社會需要善意的謊言。馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」可見智者都認為誠信、真實的重要性，同樣，都不認為謊言會帶來什麼好處。
5.善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
事例：
1.在一個家庭里，媽媽出車禍死了，為了不讓爸爸難過，小女孩把相框里媽媽的照片放到了相框後面，放在自己床頭。從此這個小女孩就變了，學習倍加努力，不讓爸爸操心。而且每天早上六點半准時起床，晚上八點半准時睡覺。自己疊被子。很乖。爸爸很感動，總想讓女兒多玩會，有一個周末，他帶著女兒去溜冰，到了七點的時候，女兒問幾點了，父親說：「五點。」,女兒接著溜冰，玩的很開心，到了八點，女兒問爸爸幾點了，爸爸說：「才六點，接著玩吧。」，女兒又接著玩，那天晚上，父女倆一直玩到十點才回家，回到家裡已經十點半了，回到家裡的女兒一看錶，：「怎麼十點半了呀！」他看著爸爸，爸爸說：「沒事的，睡吧」。小女孩哭了起來：「媽媽對我說，他每天晚上九點鍾就會在夢里等我，陪我玩，今天晚上媽媽見不到我，一定會著急的」。父親全明白了——他在女兒的枕頭下面找到了那張嶄新的全家福，原來女兒把照片放在相框後面是為了更容易看到母親的照片啊！這是一個善意的謊言，父親的出發點是好的，但卻誤了小女孩的「大事」啊！
2.十多年前，科學家說人應該多吃菠菜，因為菠菜里含有大量的鐵。那麼，請問，「人應該多吃菠菜，因為菠菜里含有大量的鐵。」是欺騙嗎？是居心叵（po三聲）測嗎？顯然不是。它是要讓人們健康的活著。事實是怎樣的？人們相信了這句話，十多年來，人們體質急劇下降，各種各樣疾病提前到來。20歲牙齒掉光，8歲得高血壓，7歲得糖尿病等等，此類事件數不勝數。為什麼會這樣，因為菠菜里含有草酸，草酸與礦物質結合難以分解，使得人們體內缺少足夠的礦物質，導致此類事情出現。

7. 辯論:講誠信於善意的謊言(講誠信)

正：善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。
我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
反：誠信是手段，而不是目的。為人處事的根本原則是實事求是，與人為善。善意謊言也是手段，與誠信有異曲同工之妙。考慮到病人的承受能力，為了不增加病人的精神負擔，暫時隱瞞病情，編造善意謊言，與誠信的目的是一致的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的，捏造事實，顛倒是非，混淆黑白，造謠生。與善意謊言有根本區別。
（算根本論點吧）

善意的謊言無礙於誠信

「謊言」之所以稱為「謊言」，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊「狼來了」以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎麼喊叫也無濟於事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在「逗你玩」呢，可見，謊言有礙於誠信。

但是今天，我們談到的「謊言」，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞後，謊言的本質也就發生了根本的改變。「善意的謊言」是人們對事物寄託的美好願望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情……誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心裡感激呢。

當一位身患絕症的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：「生命已無法挽救」，「最多還能在這個世界上活多久」之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙於誠信嗎！

當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪裡去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙於誠信嗎！

當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多麼希望能見上兒子最後一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以後不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙於誠信嗎！

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙於誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕於另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。
很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德准則―誠信。顯而易見，沒有什麼比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙於誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？
對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。
首先，《現代漢語詞典》解釋「謊言」為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出於不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出於損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出於有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？
第二，何為「誠信」？誠實守信也。古人早就倡導「誠」和「信」，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則並不意味著簡單化的100％真實，那麼在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。
第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與「誠信」相一致。社會弘揚誠信的意義在於培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。「大學之道，止於至善」，出於同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：
第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。
第二，「誠信」並不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是並不可少的。
第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。
因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！
今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：
善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

[反方]:

當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗誇張，但它們都沒有那麼可怕，讓對方辯友談「謊」而色變。

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

[反方]:

對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯並沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？
請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出於欺騙，請正方不要把「謊言」概念的外延縮小。

[正方]:

請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。

[反方]:

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。
誠信：信，中國文化中「信」與「義」構成「信義」，是一種人文精神，做人的准則。「信」與「誠」相連，形成「誠信」這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出「契約社會」的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟後，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的准則。所以，現代意義的「誠信」是市場運行的道德准則。
善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由於善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德准則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。
善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，滑鼠不是鼠。

[正方]:

請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。
在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？

[反方]:

請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？ (作者:於露 09月25日10:03)

[正方]:

沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。

[反方]:

對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友並不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家裡缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。後來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，於是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。於是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。
請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？

[正方]:

「善意的謊言更多的是借口」 ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：「認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。」人想出來的借口有時出乎意料。為什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：「大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。」話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？

[反方]:

人們總是對謊言習慣性地給於貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對「謊言」兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如「虛言」、「婉言」來確卻表達善意謊言這一語意。
善意的謊言，拋開了醜陋，而來到美麗的世界！
善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！
請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？

[正方]:

您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義？

[反方]:

正方三辯所說「善意的謊言更多的是借口」 ，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證「借口」的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。
我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。
善意的謊言是人人盡知其意的，並不是一個新的概念，何須再下定義呢？
正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是並沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能苟同。
請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？

[正方]:

張輝學友，您好！
非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望．

[正方]:

當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但後來還是分手了,這個當時是善意的謊言,後來受害方受到了嚴重的打擊. 1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣. 日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。
一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那麼一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。
朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼?

[正方]:

我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言並非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實並不贊成）的謊言。
這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種「有特色的」南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多麼可口，以避免傷害她的情感。「這樣做有錯嗎？」湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆「謝謝你的好意？」還是會感到情感上受到傷害，說：「這些年你怎麼能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什麼？」而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今後會再相信自己父親所說的話的嗎?
一位小說家曾寫過這么一句話：「當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。」
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.

[正方]:

講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。「南門立木」的典故就此上演。商鞅法行十年，「秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足」。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會需要的是什麼? (作者:徐勁艷 09月25日10:59)

[反方]:

對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但後來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。 (作者:於露 09月25日11:00)

[正方]:

我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
一開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。
「你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？」
「你要跟新班主任說『非常高興您成為我們的班主任』！」
我們說類似的話並不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。
我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。
舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你並不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模稜兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎麼看你？對方肯定看得出來你不情願去，一定會很生氣。
當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什麼樣呢？
「受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城裡有事。」
假如一開始拒絕，就不會有後來的尷尬

8. 請問謊言到底好還是不好，我們總是覺得說謊是一種敗壞道德的行為，但有誰沒說過謊呢

兩種說法我都贊同！我給你分別說明一下吧！ 說謊好：如果這個謊言說出去了對大多數人都有益，是不得不說的謊言，所以這個能說！ 不好：就是謊言違背了常規，損害大多數人的利益，也就是為了使自己逃過懲罰而說得話，這個就不應該！ 不能利用謊言使別人或自己逃脫處罰！