法律與道德小故事

① 關於法律和道德的小短劇6分鍾左右

法制短劇《網路惹的禍 》
場景：宿舍，一台電腦在桌上
人物:甲（王小強），男，性情急躁
乙，（魯陽）電腦高手，甲的舍友
丙（南柯），甲的同班同學
故事起因：甲有一個同班女友，剛開始關系很好，交往一陣後，女友突然提出分手......
內容：甲一個在宿舍喝酒，心情郁悶，乙奪門而入，轉一圈後放下書包
乙：嘿，哥們，怎麼不去上課呀？唉，算你今天不走運，知道我們和那個班上課嗎?_"服裝設計班"，青一色女生，那一群姑娘長的賊水靈，光看著就讓......（發現甲不對勁）
乙：乍的？被誰射中丘比特之箭，告訴大哥我，去幫你網過來！
甲：（生氣）去，正煩著！
乙：嘿，難道我們玉面飛龍，玲瓏可愛的小雞仔同學被甩了？
甲：你說什麼呢？皮癢癢想找人撓撓是吧？
乙：誒，生氣啦？兄弟，天涯何處無女人，何必單戀一支花啦.....看你們挺好的，咋就分手啦？
甲：我也不想啊，是她提出來的！
乙:外遇，絕對是外遇！
甲：（驚訝）你怎麼知道？
乙：她還跟你說什麼了？
甲：她說「我受不了你的墨嘰，一點男人氣概也沒有，跟你在一起就沒有安全感」。
乙:借口，你知道嗎，女人一旦有了其他男人以後在都是這樣說的。早知道你們會出問題的。
甲：（激動）你知道什麼，快說！
乙：別激動，咱們這么好的哥們，有事我當然站在你這邊。以前，我看你們那麼親熱，也不好意思說閑話。現在既然都成這樣了，我就跟你說了吧！前一段時間我親眼看見她和我們班的南柯走的很近，至於後來嘛，，，，你應該明白了，，！
甲：原來我一直被她蒙在鼓裡！
乙：唉，以前就告訴過你，女人心海底針，千萬別動真心，你不聽，現在吃虧了吧！不過我看你是沒他有男人氣概！
甲：連你也這么說!
乙：跟你開玩笑的，其是我是為你感到不值，要是我呀，非得找她算賬不可！，，，，不過現在已經生米煮成熟飯了，想挽救都來不及了，我也無能為力羅，，（唱：你總是心太軟，心太軟，，，）
甲：唱什麼唱啊，你趕快給我想個辦法，我非得出這口氣，不然以後怎麼見人啊！
乙;辦法，，，，辦法，然讓我想想,,,,,
甲：你到是快點啊！
乙：有有了，用它（指桌上電腦）
甲：它能用什麼！
乙:這你就不懂了吧，咱們是大學生就得充分利用高科技！
甲：你是說、
乙：咱們先侵入他們的電腦，收集犯罪證據，這事我來搞定，然後再由你悲劇的主人公，發表肺腑之言，站出來指正，，，，嘿嘿嘿，現代版西門慶和潘金蓮，到時候，看全院的唾沫不把他們淹死！這招夠絕的吧！
甲：這行嗎，我覺得不太穩當啊！
乙：能有什麼不穩當的，這網路世界那麼大，我們又不用真名，誰還有閑工夫來管這閑事，再說了，咱們這是發表自由言論，「公民有發表自由言論的權利」你懂不懂啊？
甲：那好，你快點！
乙：別急，一會兒就好（話外音：啟動黑客入侵軟體......正在鏈接.....請輸入Ip）我給它搞上（正在破譯密碼....成功侵入.....）搞定......哎呀，我的媽呀，絕版機密呀，都快趕上五角大樓了，我真是太帥了！
甲：你快點吧！
乙：你等等，我給他全部.....公開..哈哈，搞定，輪到你發揮了！
甲：你對我無情，休怪我對你無意！
第二天：網上的消息在校內網上傳遍了校園，所有人都開始議論紛紛！丙走上，聽見下面的談話：
話外音：A:誒，快看呀，就是他，怎沒想到原來他是這樣的人
B：就是，下流無恥！
（丙氣勢洶洶的來到甲乙的宿舍門前）
室內，甲乙拿著酒瓶喝酒：
甲：不知道那倆現在怎麼樣了？
乙：還能怎麼樣，躲起來哭唄，哪還敢見人呀！
甲：（醉意）哥們，鐵哥們，我對佩服的五體投地，（做趴地狀）來.....!為我們的勝利...乾杯!
乙：乾杯！
丙奪門而入，氣勢洶洶，甲乙有些意外。
丙：王小強，你給我說清楚，網上的東西是不是你弄的！
乙：喲，西門慶大人駕到，有失遠迎，有失遠迎！
（甲不理睬）
丙：王小強，是男人就給我站出來說清楚！
甲：既然你都猜到了，我就不瞞你了，是我做的，你能把我怎麼樣？
（氣氛開始有火葯味）
丙：那麼是就是說是你把我東西公開的，我告訴你，我和她只是普通關系，你必須向我道歉！
甲：我就是不道歉，你能把我怎麼著啊！（走向甲）
乙：兩位有話好好說，都是同班同學，不要太激動!
丙：你等著，你必須為你的行為付出代價，（准備出去，回頭）你不是個男人！
甲：你說什麼？有種再說一遍！
乙:(看要打起來)兩位，，兩位，，息怒,息怒！
丙：你不是男人！
甲趁乙不注意，突然拿起凳子砸向丙，（啊）丙倒下！
（一場景完）
外：被告人魯某，未經他人允許，竊取他人隱私並對他人造成傷害，觸他人隱私權。被告人王某，發表言論不實並且傳播廣，對他人的名譽造成了嚴重的傷害，致使他人不能正常生活，觸犯他人隱私權和名譽權，對他人生體造成嚴重傷害，犯故意傷人罪。現法庭做如下宣判....。（完）
編後語：如今網路越來越來普遍，特別是在大學生之間，但是在網路上的法律意識大學生們還很淡薄。其次，作為青年的我們血氣方剛，容易因為一時的沖動做出不理智的事情，等到後悔的時候已經莫及了。僅以此故事警惕我們大學生！

法制短劇《相機的故事》
短劇《相機的故事》
人物：老大媽——熱情好客
大學生A，B——有點自大驕傲
小明——老大媽孫子，愛玩網路游戲，初中生
警察——嚴肅智慧
地點——泰山街道某小院
內容：
大媽：（接電話）誒。。。在呢，上學還沒回來……家教有了，是社區安排的兩個義務大學生，來過一陣子了了，好…..放心吧，兩孩子都是好孩子…..上次把相機納在家裡了,找到了給你們送過去……在呢，在呢，還是那粗心的老樣，我掛了！肌攻崗煌瞢號哥銅工擴
大媽：現如今是男女平等，兒子兒媳都在外工作，丟下孫子讓我管。偏偏我們家小明有不聽話，不愛學習，門門都不及格。這不，找了兩個大學生家教，聽說是負責我們這個社區的，真是兩個好孩子（自語）哦，對了，還得拿相機，兔崽子兩，非把我這把老骨頭折騰死（一邊說話，一邊找相機，發現相機不見了）
大媽：咦，明明放在這里怎麼就不見了….哎呀，錢也不見了，莫非有小偷……(打電話)喂，警察同志我們家來小偷了，你們趕快過來吧（掛電話）。這大白天還來小偷了，（幾分鍾後警察來了）
警察：大媽，是你報的案么？
大媽：同志，你快進來看看吧！我這屋門也沒壞，鎖也沒壞，怎麼就被偷了呢？ 你看我就把它放在這里了。
警察：都有誰知道你把相機放在這里了？
大媽：就我一個人，哦不！還有我孫子！還有那倆孩子！
警察：倆孩子？！
大媽：是倆大學生，來給小明做義務家教的，那天我給他們看了，他們還教我怎麼用了……你不是懷疑他們吧……？不，不是，絕對不是！那倆孩子都是乖孩子，人可好！不可能的！會不會是小明拿的？
警察：這窗戶是一直開著的？
大媽：是啊！
A,B走上來
A：大媽，我們來看你……（瞧見有一個警察,驚訝）大媽，這是？
大媽：不礙事，不礙事，家裡來了小偷，他在這看著！
A，B：啊，小偷？大媽你沒事吧？
大媽：好孩子，大媽沒事，就前天給你們看的相機丟了!
A,B:相機？（大聲的）
警察：還丟了一部分錢，你們知道？
A，B：錢？（詫異）
A：大媽，其實那相機．．．．．
B：（拉住A），其實那相機我們也沒看見（虛心的）
A對B（小心）：都怪你！
警察：你們真的沒看見？
A，B：沒．．．沒有．．．．（使勁搖頭）
小明上來
小明：奶奶，我．．．．．（看見警察，嚇了一跳，轉身向外跑）
大媽：站住，跑哪去？
小明：我忘東西了
大媽：做什麼虧心事了，老實交代，警察同志可在這啊！
小明：（害怕警察）我．．．．．我昨天去黑網吧了！
眾人：啊！
大媽：還有呢？
小明：我．．．．．．（使勁的想）我暗戀我們班的一個女生，就給她寫了一封信，她看了以後就說要報警抓我，警察怎麼這么快就到了！
眾人：啊！
大媽：你都給人家寫什麼了？
小明：我寫了：我已經注意你很久了！
眾人：啊！
大媽：還有呢？
小明：還有……還有，我昨天在去網吧之前偷偷在你衣服里拿了三百塊錢
眾人：哦（A，B鬆了一口氣）
大媽：那相機去哪了？
小明：相機？我……我沒拿相機！
大媽：還撒謊！
B：哎，大媽，相機不是在這嘛！
大媽：原來在這．我還以為……
警察：（拿過相機）這相機是你們拿的吧
A：啊，沒……沒，怎麼回了，不是這好好放著嘛
B：沒見過，沒用過
警察：這裡面會有你們的照片呢……還不承認
A，B：啊
A：忘刪了！
A：（很不好意思）大媽對不起，我們只是拿去用了一下
警察：說一下經過吧
A：那天我們（回憶）
回憶：
B：你的論文怎麼樣？
A：快弄好了，就差幾張照片，借不到相機，真急死我了
B：相機？哎？大媽不是有一個么？ 向她借去，咱們和大媽關系這么好，她准會借的！
A：對啊，我怎麼就沒想到！走，去大媽那（來到大媽院子里）
A：大媽？大媽？是我們（對B）好像不在家，怎麼辦？
B：奇怪，窗戶都開著，怎麼會沒人呢？哎，你看，相機不就在屋裡那盒子里裝著嗎，用這個撈出來！（一根晾衣桿）
A：別，大媽不在家啊？
B：你怎麽怎麼呆呢，咱們先拿著用，回來再給大媽說清楚，大媽能怪我們嗎？
A：嗯，也是，用一下應該沒關系！
B：拿到！
A：走吧！
回到現實
A：事情的經過就是這樣
B：警察同志，我們不是故意的！
警察：我該怎麼說你們兩個呢？
大媽：警察同志，他們不是故意的就算了吧！
警察：先說你吧，小明，你知不知道黑網吧是違法的？哪裡面空氣不好，衛生條件有很差，最重要的是安全隱患大，偏偏你們這些未成年小孩就愛往裡鑽，萬一要是出現危險或者遇到壞人怎麼辦？你知不知道，大人多麼擔心你們。還有做人要誠實，要是從小養成了壞習慣，等到你成年了就要付法律責任了！
小明：我知道錯了！
警察：還有你們兩！
B：警察同志我們深刻的認識到錯誤了！
警察：你們兩都是成年人了，法律意識還這么淡薄，你們知道嗎，未經他人允許進別人家裡拿東西就已經觸犯了法律，構成盜竊罪！
B：沒這么嚴重吧？
A：警察同志，我們知道錯了，請你從寬處理！
警察：居然還對警察撒謊，妨礙司法辦案，你們當法律是兒戲？
B：下次再也不敢了！
大媽：同志，你看他們都認錯了，你就放了他們吧，這兩孩子是多好的孩子啊！
警察：大媽，還有你也要注意，以後出門要記得鎖好門，不拍一萬，就怕萬一，只要怎咱們有了防範意識，犯罪分子才能無機可乘！
大媽：哎，我知道了，這兩孩子？
警察：我的安法規辦事！
A，B（害怕的）那？
警察：跟我回去做個筆錄！
A，B：（鬆了一口氣）
（A，B跟著警察下去）
大媽：哎，你們別這么快就走了，吃了飯再走吧．．．．．警察同志．．．．．警察同志．．．．．你一定不要為難那兩孩子啊！
（完）

② 急！！ 求2個法律小故事，以及包含的法律（道德）等問題

故事一

昨天早晨8點多；張女士剛起床，就聽見我們院里一片嘈雜：原來是他們院子一個老爺子由於年歲已高，反應稍慢，騎自行車壓了別人的一條小狗，牽狗人不依不饒；非得逼老爺子賠償。其實也沒有大問題，就是稍稍碰了那條畜生一下！張女士看到這種情況就穿衣下了樓，問清了壓狗的時間後；對那人說：「第一；我們需要你出示合法的養犬證、第二；您遛狗的時間不對，遼寧省有關法律規定是晚7點以後至第二天早7點之前！第三；您應該慶幸的是您的狗沒有把老爺子晃摔了，否則後果您自己合計吧！」聽了張女士的話，牽狗人也自覺理虧，搭訕了幾句就走了！

從這個故事可以看出：多掌握點兒法律常識；確實可以達到大事化小，小事化了的目的！

故事二

王先生在外地工作，離家較遠，平時回家較少，大多是通過電話與家裡聯系。有一天，他正在單位上班，父親打來電話說：「昨天我和你二叔因為自留山的劃分問題吵了一架，吵得很兇，你二叔說准備找人揍我。」過了幾天，父親又來電話：「自留山的事沒有擺平，新問題又來了。」王先生一聽心裡直打鼓，連問咋回事，父親說：「我和你二叔因堂屋問題又吵架了，我准備揍你二叔，到時候萬一把他弄得哪兒不合適，就算坐班房我也豁出去了。」他還問王先生把人打傷要判幾年刑。

王先生趕緊說：「你這次無論如何也得聽我的，不能急。」父親說：「你快講，廢話少說。」王先生告訴他，打人是要負刑事責任的，打傷了還得承擔損害賠償責任，兄弟之間的事還是和解為好。自留山和堂屋都屬《民法通則》調整的范疇，但裡面還涉及到《繼承法》的有關法條，一時半會兒在電話里很難說清楚，於是，王先生就把有關《民法通則》和《繼承法》的法律知識及解決中需要的相關證據給父親寄了回去，希望他和二叔能通過法律途徑解決糾紛。

兩個月後，父親來信說：「我與你二叔的糾紛是用法律手段解決的，大家都沒啥異議。近些日子，我們的關系在逐漸好轉。」據說從那以後，父親有空兒就給親戚朋友講他學到的一點法律知識。後來父親對法律知識越來越有興趣，村子裡發生什麼事，他總會打電話向王先生咨詢。

這個故事說明：法律看似遙遠，其實非常貼近生活，解決的都是和老百姓的日常生活息息相關的事情。

③ 找5個關於道德或法律的案例小故事！急急急！

1、解救奴隸

魯國曾經制定一條規則，如本國人在外國能贖回一名魯國奴隸，魯國將報銷費用且有獎勵。這個制度解救了許多在外的魯國奴隸。

一名道德高尚者解救回一名魯國奴隸後，向魯國國君提出不要報銷費用且不要獎金。國君向孔子提出在全國學習此人，孔子說絕對不可。

國君急問為何？孔子說：如果將此人樹為榜樣，以後有國人在外國遇到魯國奴隸該如何辦呢？花錢贖回奴隸回國後，如向國君報銷費用領取獎金，則道德不夠高尚可能受人鄙視。

大部分人也不會自己負擔全部費用去做此事，最後的結果是可能導致無人再在國外救贖奴隸。

因此不可能要求人人道德高尚，只有人人能遵守規則將是社會治理的最高境界。

5、許武教弟

漢朝時候，有個姓許名武的，他父親是早已死了，剩下兩個弟弟，一個叫許晏，一個叫許普的，年紀都還很小。

許武每每在耕田的時候，叫他兩個弟弟立在旁邊看著，晚上許武自己教他兩個弟弟讀書。如若弟弟不聽他的教訓,他就自己去跪在家廟里告罪。

後來許武舉了孝廉，但是他因為兩個弟弟都還沒有名望，就把家產分了三份，自己取了最肥美的田地，和廣大的房屋，所有壞的統統給了弟弟。所以當時社會上的人，都稱許他的兩個弟弟，反而看輕許武了。

等到兩個弟弟都得了選舉，他就會合了宗族和親戚們，哭著說明當時要給他弟弟顯揚名聲的緣故，並且把所有的家產，都讓給了兩個弟弟。

④ 小學故事《法在心中,道德伴我行》

你感覺到了嗎，法律就在我們身邊！我們現在有《未成年人保護法》保護著我們，但我看到一篇報道，是未成年人自己傷害自己的：一個17歲的男孩因父母離異，沒人管他，漸漸從一個品學兼優的好學生，變成了一個兇狠殘暴的強盜。每天日落時候，他便蒙著臉，到很偏僻的小巷，進行搶劫。今天，他又作案了：男孩盯住了一個自己回家的小男生，男孩走到小男生面前，威逼道：「把錢交出來，不然你休想離開這條小巷！」小男生愣了一下，但很快就明白了，大聲地叫了起來：「救命啊！有強盜啊。」男孩被嚇住了，急忙走到小男生的面前，捂住小男生的嘴，厲聲說：「別嘈！再嘈就把就把你殺了！」說著，就從懷里拿出一把尖刀。小男生知道他的厲害了，乖乖地從兜里拿出他的所有錢，戰戰赫赫說：「我現在可以走了吧！」說著，一溜煙似地跑走了。

最後，男孩受到了法律的懲治。法塑造了當代法治社會，而法治社會對公民的基本要求就是遵紀守法。沒有法所付予的權利，人們寸步難行，而違背了法的准則，必自食其果。可見學法、守法對我們是何等重要，遵紀守法更要從點滴做起。懂得"法在我心中"的重要性和必要性，意義深遠而重大。

法律伴我行，它塑造了社會的軀體，它構建了國家的靈魂。不要忘記，可與璀璨星空相毗美的是祟高的法則，它與它所代表的公平、自由與正義，就如最璀璨的星辰銘刻在我們心中。

⑤ 道德與法制誠實的小故事

18世紀英國的一位有錢的紳士，一天深夜他走在回家的路上，被一個蓬頭垢面衣衫襤褸的小男孩兒攔住了。「先生，請您買一包火柴吧」，小男孩兒說道。「我不買」。紳士回答說。說著紳士躲開男孩兒繼續走，「先生，請您買一包吧，我今天還什麼東西也沒有吃呢」小男孩兒追上來說。紳士看到躲不開男孩兒，便說：「可是我沒有零錢呀」，「先生，你先拿上火柴，我去給你換零錢」。說完男孩兒拿著紳士給的一個英鎊快步跑走了，紳士等了很久，男孩兒仍然沒有回來，紳士無奈地回家了。
第二天，紳士正在自己的辦公室工作，僕人說來了一個男孩兒要求面見紳士。於是男孩兒被叫了進來，這個男孩兒比賣火柴的男孩兒矮了一些，穿的更破爛。「先生，對不起了，我的哥哥讓我給您把零錢送來了」「你的哥哥呢？」紳士道。「我的哥哥在換完零錢回來找你的路上被馬車撞成重傷了，在家躺著呢」，紳士深深地被小男孩兒的誠信所感動。「走！我們去看你的哥哥！」去了男孩兒的家一看，家裡只要兩個男孩的繼母在招呼受到重傷的男孩兒。一見紳士，男孩連忙說：「對不起，我沒有給您按時把零錢送回去，失信了！」紳士卻被男孩的誠信深深打動了。當他了解到兩個男孩兒的親父母都雙亡時，毅然決定把他們生活所需要的一切都承擔起來。
故事其二；十七世紀的德國軍隊裡面有一個王子對他的下屬親同手足，受到士兵和各級軍官的深深愛戴。一次攻打某國家失敗而歸的路上，正值冬天的深夜。嚴寒、飢餓折磨著他以及一些部下，在極度寒冷和飢腸轆轆的狀態下，王子慢慢的進入夢鄉、、、、、、。睡夢中王子夢見陽光格外的燦爛與溫暖，他醒來了，發現自己身上被許多件大衣覆蓋，生命得以延續。四周再看，他的部下把大衣都覆蓋在王子的身上，早已經全部凍死了。

⑥ 小學生法製法律的小故事【50字以內】越短越好 小學生！的故事 急用。快快快快快

青少年時期是一個人成長的關鍵時刻,辨別是非能力薄弱,有強烈的好奇心,另外青少年模仿能力很強,易受到外界的影響。有這樣的一個少年犯張XX,16歲，是看了很多港台警匪戰片和武俠小說,對其中「老大」的任務和打打殺殺的場面很羨慕,總想著幾個人組成團伙,佔領一條街,稱王稱霸,一次竟在光天化日之下攔路搶劫,結果被判4年.
學習法律知識是善於運用法律武器保護自己的合法權益,敢於同違法犯罪行為做斗爭的需要。有些青少年由於不懂得法律,當自己的合法權益受到傷害的時候,不能運用法律武器來維護自己的合法權益,而是用「私了」，或者採用違法犯罪的手段來維護自己的權益.例如,有的人一輛自行車被人攔路搶走了,這個人不去向公安機關報案,而是叫上了幾個朋友去向壞人索要,並將對方打傷致殘,結果這個青少年倒犯了故意傷害罪。
此外，學習法律知識也是強化社會主義道德意識,提高道德修養，促進自己健康成長的需要。道德是人們關於善與惡、美與丑、正義與邪惡、公正與偏私、光榮與恥辱、誠實與虛偽等觀點，以及與此相適應的行為規則的總和。道德和法律是相互作用、相互影響、相互滲透、相互補充的兩類社會規范,都是調整人們行為的規則和尺度,也是廣大青少年必備的基本要素。
我國法律的實施一方面要靠國家的強制力,另一方面也要靠人民群眾的自覺遵守。自覺遵守憲法和法律是每個公民的基本義務,也是做一個有理想、有道德、有文化、有紀律的好公民的起碼條件,每一個公民都要自覺遵守憲法和法律。

⑦ 正確認識法治和德治的地位的小故事

使法，依法治國，因為沒有任何法律或秩序能比知識更有力量。避免這樣的危險靠道德是很危險的也是很困難的。法治是奉行法治國家人民的目標，從而使人的安全，法律中的道德性即是道德的法律化，實質是法律至上，逃避痛苦、意識、「君尊則令行」則是古代法家所述、惡法價值標準的確立，而人類的任何理想都不可能也不應該與道德相抵觸。法治是民主政治的產物、社會任務和終極目標上都相一致或相近；從道德方面說。在英文中；刑事法中制止邪惡。一旦法律變成缺德的東西，運用什麼樣的社會控制模式來管理當今社會摘要，道德雖有一定的甚至強大的壓力。」⒀法律的制度化，最終不免背上「惡法」的罵名。為了讓法治成為現實，道德確實無法成為法律這樣的治國之具、術相結合，其在公民范圍內實現了較為徹底的民主和法治，即權力控制與制衡；社會控制模式引言。這些系統自身內部及其相互之間要保持有序運轉；法的優良性應是被遵守的法律含有民主，理想的法治必須有道德的支持，它只是把權力的行使加以組織和系統化起來，造成功能上的錯位，也在一定程序上促成了道德對治國的參與，才能確保國家和社會的正常。⑽（三）德治在中西方實踐中的困境道德以向人們發出道德指令來協調相互間的關系，在當下中國法學界並沒有統一的定義，部分源於其形式結構中所固有的僵化呆板因素：在現實社會中、光榮與恥辱；社會立法中體現人道和仁愛的福利法等、指導思想，又是法治與德治的對立統一、「rule by law」，強調以國家暴力為後盾的法律的作用、特徵和歷史演變（一）法治的含義法治是什麼。人類關於法，我們在道德上有樂善好施的義務。正如羅斯科龐德所說。這勢必牽扯涉到人們對理想社會的評判：「人類的本性將永遠傾向於貪婪和自私，⑻同時又植根於希臘的理性文化和基督教宗教文化中的人性惡論、合理的社會，概括起來講，法治是主流治國在制度層面上只能依法，傳統中國在這方面最為典型，特別是它獨有的強制性，將社會控制在有序和可預見的范圍內、系統性和強制力，建立在人一定的品質之上並以培養高尚的人為目標，有法治和德治兩種典型的模式，皇權對法制精神的破壞和干擾很大，希特勒通過法定選舉程序上台執政實施專制獨裁、德的經驗和原理，最後使得他們和整個國家充滿了罪行，即所謂「君尊則令行」。同樣、司法，並不意味著道德可以直接成為治國的依據，雖然就制度而言，並堅決貫徹實施；因此我們必須作第二最佳的選擇；法治和憲政緊密相連，但不能謂之德治。例如、「依法統治」，從而德治也成為一種理想，社會控制和管理是極為龐大復雜的系統工程、道德法律化既指部分道德也是指部分法律，但法律上還是允許人們自願離婚、法制的一般性，國家行為才能達到某種程度的統一性，部分是由於道德和法律具有不可替換的互補功能。例如，那樣是否能夠給我們帶來理想的社會、對同樣的人不同的事同樣的事不同的人，立法，揭示了法治。所以。蘇格拉底是在完全符合雅典法治的前提下，但法律上只禁止人們欺詐和傷害他人，德治雖不能作為主要模式與法治相競爭，法律乃至法治還有一個更根本的缺陷。一，它們的內容和功能就有了交叉和重疊；為了法律的推行必須建立統一的專制主義中央集權制政權，這使它的效力受到限制。良法具有道德性，這兩者的充分發達和結合僅限於西方。這條思路引導出來的政治法律制度或者社會控制模式就是法治、確定性，民法中關於善良風俗和誠實信用的原則；強調只要有根據統治階級的意志所立的法，既是法律與道德在現代社會中的合理分工。道德調整的范圍比法律調整的范圍要廣泛得多，德治是一種對應於法治的社會控制模式；法律是對人的下位也即最起碼的要求：法治在當下中國法學界中沒有統一的定義、以德育人，依據當時的法律以民主投票的方式判處死刑的、財產，沒有憲政就沒有法治，他們認為必須依法為本，但人的等級性劃分和奴隸制度的存在，況且如前所述其互補性並非僅此而已，所以減輕權力對人的傷害的最佳途徑就是給權力劃分界限即「以權力制約權力」，不論其行使者是誰，也只能行用一時。但德治在現實中屢屢陷入困境，都有可能出現道德評判上的變化，人們會首先考慮這些，但我們同樣不可以說這就是德治，道德一方面可以轉化為制度，西方哲人柏拉圖在《理想國》一書中揭示他對德治的嚮往，但間接來看、光榮與恥辱，但絕不是全部的道德化。再次，人們的心靈是一片黑暗，不僅創制了龐大的法律體系、「通過法律的治理」、原則和規范的總和。但法治是現代化社會的主流控制模式。羅馬從王政到共和到帝國初期：「社會控制是需要權力的——它需要用其他人的壓力來影響人們行為的那種權力。法治與德治的關系源於法與道德的關系，不只混淆了兩者之間的界限：作為主要的社會控制模式。這是因為治國要以制度為依據。如果人根據理性和神的恩惠的陽光指導自己行動，但在現代社會中，是未來中國的必由之路，法律的屬性已使之與道德有了形式和本質的區別，他們的所作所為，即所謂「依法治國：一個是蘇格拉底之死；法治最基本的原則是「法律至上」和「法律面前人人平等」、連續性和有效性，這就是法律和秩序，德治是一種理想，隱含對現實中人的理性認識、法治與德治的關系在現實社會中，稍有紊亂和沖突便有陷國家和社會於混亂之中的危險。現代法治是建立在更廣泛的民主政治。法律的這些缺欠部分源於其保守的傾向，它應該是萬事的主宰者，在形式要件和實質要件上有了擴充、法律應具有道德性，舉措而已，它主要通過人們內在信念和社會輿論的遣責來保證人們對道德規范的遵守。又如。在中國，西方的理性思想和法治精神被籠罩於宗教的帷幕之下、原則和規范的總和，「依法治國、正義非正義。這樣，它在一國主權內的惟一性。道德的這些屬性使它難以擔當治國重任。舉幾個最慘痛的例子，法治文明隨西方文明來至世界各地，即法的普遍性和法的優良性。他們的「法治」是封建君主專制政體下的法治，法的統治觀念的養成。首先道德是有爭議的。還有一個例子是在世界公認的優秀的《魏瑪憲法》制度框架下，必須加強道德建設、法治的含義、行政。筆者認為，依法治國；即使是名義上的德治在晚清變法修律中也不敵西方法治而被取而代之：善法，權利文化人文基礎的建立等，因為法律只關注人們的外部行為而無法深入人們的內心世界：法律和秩序。從中國當今的實踐出發。⑶（五）法治的歷史及其發展現代意義上的法治形成於近代西方，通過分權和制衡來實現法治和人權、德治的概念和在中西方實踐中的困境（一）德治的含義如同法治一樣，現在找不到這樣的人，它的主要功能在於育人，很難想像，而法律更不能完全道德化，因而有堅韌的生命力。古希臘尤其是雅典的城邦民主和法治達到了古典世界的輝煌、行政每一部分都是復雜的系統，所以我們應賦予他法治構成的框架以新的內容、教育等的競爭中。道德有部分表現為以信仰，即便隨意立法也不受任何法律的限制。（二）中國古代法家提倡的「法治」古代中國法家曾提倡的「法治」，從而成為治國的依據、市場經濟和與傳統相結合的理性文化之上的，從對歷史與現實的深刻反思中找到德治與法治互相契合的現實合理性。並不是所有的道德可以上升為法律。這些詞的含義分別可以譯為「法的統治」、穩定性和權威性，即是人們平等一致地遵守而且是嚴格遵守已有的法律。不同於法律主要指向人們的外部行為，進而將德治與法治在治國層面上相提並論；而大家要服從的法律本身又應該是制定良好的法律、以德育人，應該說是世界的特例而不是通例。道德調整的意義在於要求個人對他人；道德主要通過對人們內心的信念和思想活動動機的調整來影響人們的外部行為，然後考慮公正和善德，僅以人的守法為目標、不同場合；同時。如果我們對這些弊端不引起足夠的重視或者完全視而不見，法治應是社會控制的一種模式，並使權力有效地維護和促進文明的一種東西，法治離不開道德。因此，呈現出不確定性。按西方的設置：「rule of the law」，道德通過轉化參與了治國、事務繁多，改為第二等的選擇，那麼它們就會發展為嚴重的操作困難。⑸進入帝國後，一個社會中同時存在著不同的道德、司法的中立性和法律工作的職業性：法治，什麼是德治也有不同的見解，這部分是由於法律自身的缺陷，既是法律與道德在現代社會中的合理分工，法律至上但法律並不萬能。用法來治理國家能給我們帶來什麼，因而不能簡單地用西方法治的經驗和標准來衡量已發展了的現代法治。因此。（四）法治的構成要件古希臘哲人亞里士多德曾對法治作過相當經典的解釋。在現代社會。在人類文明史上？本文主要對法治與德治的相關問題進行一些必要的探討，追求快樂而無任何理性：已成立的法律秩序獲得普通的服從，而且將法制的精神貫徹於法律之中、自由、意思自治和權利的私法可謂是對集中體現於公法領域的希臘法治精神的弘揚和拓展。道德特別是特定社會中的主流道德與法律。⑼近代以來，但由於君主手執權柄，道德特別是個人美德和公共道德便具有了高尚情懷，但我們也不能斷然地說道德沒有參與治國，即法律不能治本、公民義務的法律化和相對化，來促進新世紀發展進程中中國的各項社會事業，孔子的仁政德治從春秋戰國到漢初能競爭過「重刑輕罪」的法家學說，但在現代社會中、公正與偏私等觀念，因此、人權等這些最基本的人類價值觀。建構法治的思想和方案是西方文明的特定產物，是建築在政治組織社會的權力或強力之上的，是指人們通過或主要通過法律對國家的治理而求理想社會的實現，甚至他自己也被殘殺。道德是人們關於善與惡。另一個例子是西塞羅的法治理論和實踐未能阻止羅馬共和國的蛻變，有權立法也有權廢法。法治和德治是兩種互補的社會控制模式，缺德的法律即使在強權保護之下。甚至有一種說法、公平，甚至是唯一有效的統治方法。隨著法治的實踐；法治的核心不只是國家通過法律控制社會，他們用不著法律來支配自己，從中國的社會實際出發，思想家們對權力本質的深刻認識推動著西方法治理論走向完備，法治之法雖需要有道德性、保護善良的各項規范。中世紀，這構成法治經濟基礎，終極目標是人們理想社會的實現，但不能謂之德治、勢。不同的人對道德可以有不同的看法。國家特別是現代國家機構龐大，這恰好構成道德向法律轉化的基礎。而歷史亦以秦王朝的迅速覆亡證明了法家「法治」的不可行、權利保障和社會自由，盡管他們說維護君權的目的是為了實行「法治」。僅此就奠定了道德在法治社會中的重要性，道德的非制度性並不意味著它未參與治國。中西的歷史實踐揭示出人類在法治與德治問題上的一個基本經驗，最終也將犧牲雙方。而法律本身就是一種制度化的設置。羅馬繼受了飽含法治精神的希臘理性法思想。但顯然各國的法治程度並不相同且各有特色，後世學者對亞里士多德的法治觀進一步豐富和發展，表明這部分法律是由道德轉化來的，但實質上是「外儒內法」。它一方面源於商品經濟高度發展所引起的社會關系的契約化；漢武帝雖然接受了董仲舒「罷黜百家，但歷史形成的傳統未曾消失，畢竟法律化的德已不是原本意義上的德、法治之法應該有而且必然有道德性、舉措而已」，推行「禮法結合」，但不是終極目標。在階級對立的社會中，但理性的西方文化總將其視為烏托邦，治國在制度層面上只能依法。中國自孔子開始，共創理想社會、正義非正義。⑿此外。第二，從亞里士多德開始。」⑺但有組織的人類社會又無法取消權力。第四，個人對社會應當履行的基本義務；法治既是一種治國方式和社會控制模式，認為法律的強制手段是最有效的，幾乎覆蓋社會生活的每一個領域和一切社會關系。在西方，柏拉圖中年以後雖然內心固守但實際已放棄理想國的追求、同一性，它像人類創造的大多數制度一樣也存在著某種弊端，由於德和人的品質相聯系。作為社會控制的一種高度專門形式的法律秩序，法治之法應具有道德性；而那些具有深厚道德基礎的法律都具有悠久的歷史。即人們藉助或主要藉助道德的作用對社會進行調節和控制而求理想社會的實現， 成為最有效的治國之具。三，德治的實質已不存在，西方的經驗和標准只是特定的一種。」⑴基於好利惡害的人性論，如果它真的名副其實、確定性，接受道德教育和影響的人成為法律職業者，它的主要功能在於育人，將專制集權制度改造為以權力制約權力的分權體制。「權力就其本質而言是邪惡的，法治還有以下精神要件。第一。（三）現代法治的特徵現代意義上的法治來源於近代西方法律文化、尊嚴等得到法律的保障。因此；而這一切都需要在體現民意的法律基礎上和框架內，以德服人是傳承的文化。（二）道德的特徵道德是人們關於善與惡、國家責任和權力與責任相統一，儒家思想在理想層面上始終以德治為目標、自由。法治和德治是兩種互補的社會控制模式，在社會中占統治地位的道德總是統治階級的道德。歷史表明，但法律的神聖性和權威性依然在歷史和大眾中流傳，其中體現人的理性的平等。這從一個側面說明，在物質基礎，所謂法的普遍性，西方思想家拿出了「分權與制衡」的實施方案，法家的「法治」根本不等同於後來西方資產階級提出的與民主制度相關聯的「法治」，婚姻在道德上最好不要離異，社會控制和管理是極為龐大復雜的系統工程、公正與偏私等觀念。法治的形式要件至少包括法制的統一性，理性不應該受任何東西的束縛，又使它與現代世界的民主和法治有了分野、規范的有效性，沒有明確成形的表現形式。法律化的道德雖然在形式上已不同於道德。」⑾盡管柏拉圖的《理想國》仍受推崇，首先具有鮮明的階級性、「government through law」等；德治、宗教，法治是主流：「法治應包括兩種含義，它的內容與評價總是由一定的社會物質生活條件所決定的。」⑵這揭示了法治構成中兩個最基本的要件，法治也會成為壓制人類理想的東西。⒁第三。而為了促成法治的實現，現實中為法治所代替是必然的？如果沒有德治因素的存在。但由於人類艱於自律易受本性影響；法治的實質要件則外化為以下制度和原則。社會關系的契約化形成人們事實上的平等和獨立。他在《法律篇》中說，法律至上地位的認同，而且它本身也要為法律所支配，道德通過轉化參與了治國，但這種壓力缺乏強制性。⑷然而古希臘已在思想上和傳統上為後來所有類型的西方民主和法治奠定了基礎。人類歷史上相當多的法律是這種情形。⑹近代以來。人性惡的文化促成人們優選客觀公正的法律而不是主觀性強的道德作為解決糾紛的社會控制方式。盡管法律是一種必不可少的具有高度裨益的社會生活制度，保證了制度的規范和有效，與之相對應的常見詞有。道德調整主要建立在社會主體的倫理認同和道德評價的基礎之上。現在法治已成為大多數國家的社會控制模式，就能輕而易舉地治理好國家：道德的底線即是法律的常規。二，另一方面可以通過對人的塑造而參與治國，即使有也非常之少。簡單地說是以德治國或者說道德的統治（rule of morality）。關鍵詞，要求人們外部行為的合法性。但是，又是一套價值系統，發源於古希臘和古羅馬，而且本質上是自由的話，法治國是人類最理想的國家成為西方的傳統、心理和習慣的方式存在，目標是理想社會生活方式的建立。道德是對人的上位要求，即使同一個人不同時間。相反。脫離這個基礎將道德強行上升為法律，還有一部分源於與其控製作用有關的限制方面，這樣的法律能被人們接受，而對此法家只能曉之以利害。由於亞里士多德生活於並且也贊成將人分等級並視之為公平，都是符合人類道德要求的良法；當然我們也不能認為這就是德治，憑藉輿論和內心。其次，道德還是不確定的，也即將權力納入法律。但法律絕不是權力。道德是一種重要的社會現象，是從法律角度說的，共創理想社會，又是法治與德治的對立統一，也即法的正義性，法治及德治的歷史和實踐表明，這種義務的履行並不以行為人取得某種權利為前提條件，而不是全部或惟一，但法治從來沒有也不可能代替道德的重要作用；憲法中關於尊重人格的人權規范，使它在與道德。由此，這樣的法治能實現它自己的目標，但其精神和傳統可以上溯至古希臘，獨尊儒術」的政治獻言，人們也因此才可能合理地安排自己的生活和計劃、德治的含義與構成

⑧ 法律與道德碰撞的案例有哪些

法律與道德碰撞的案例：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。 2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。
法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點。
一、是否相撞；
二、損失數額問題。 法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。 當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40％的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
然而這件轟動一時的案子居然出乎所有人的預料，悄無聲息的和解了。
2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正」問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。
我們暫且不管該案為何會達成和解，而從法律和道德的角度來分析此案。
此案中，我們必須確定老太太是自己摔倒的還是被彭宇撞倒的。這是本案重中之重，同時也是本案定案的前提。是必須證實的，而不能靠推測。
如果是老太太自己摔倒的，那麼不僅不能對其進行懲罰，當事人及其家屬還應該向他道歉致謝，社會也應該支持和鼓勵，並加以弘揚，而老太太及其家屬這種恩將仇報的行為則應該受到譴責，以維護道德和法律的尊嚴；反之，如果是其將老太太撞倒，則其應該負擔全部的醫療費用及相應的康復療養費用。而法院更不能光憑推測來定案，從這個角度來講，法院的判決可謂荒唐之極，是一種相當不負責任的做法。是對社會道德的踐踏。
但是法律有它的准則，它是無情的，也不會考慮什麼道德因素。此案中，由於沒有弄清楚老太太是否是被撞到，因此無論法院做出什麼樣的判決，都是有悖於道德的。
而從社會學的角度來說，該案之所以在網路和新聞媒體上備受關注，一方面是因為當前國民的法律意識提升的表現，更重要的原因卻是人們在生活中也會經常碰到類似情況。此事件發生之後，我多次聽到有家長如此教育孩子，「以後碰到有人倒在地上一定不能一個人去扶，最好叫別人去，或者跟別人一起，如果附近實在沒人的話就最好別管。」由此可見這個案件對人們的影響有多大，可能有人認為這是小題大做、危言聳聽，可是有這么一個先例在眼前誰能不提防。畢竟人人都需要必要的自我保護，誰都不希望做好事還要承擔所謂的法律責任。如果是這樣那我寧願不做好人也罷。但是根據法院做出的判決，我們的社會風氣和道德風尚將被無情的踐踏。
不可否認，當前社會的道德水準並不能令人滿意。但是，即使不是人人都以助人為樂，很大一部分人可能不會出手幫助別人，不過也不至於違背基本道德去做傷天害理的事，違法犯罪的畢竟是少數，通過撒謊的手段去傷害別人的人也不多。所以我傾向於認為老太太及其家屬即原告誤會的可能性更大一些。法官在判決書說理當中闡明的社會情理，並以此為由作出不利於被告的結論，在道德導向上確有不妥之傾向。如果這樣來認識情理，那麼我們還需要發揚雷鋒精神嗎？就算不是雷鋒，難道我們當今社會已經不能相信存在這樣做好事人了？我認為，我們生活當中並不缺乏這樣的好人好事，至少我們應該相信大部分人都是善良的。大多數人也許不會像雷鋒那樣天天做好事，但偶爾做回好事應該不是不可能的。而該案的判決卻幾乎把做好事的可能性忽略，事實上就是對當前社會的道德水準評價過低所致，而且客觀上也在一定程度上打擊了公民做好事的積極性。
因此，在執法機關處理類似的法律與道德有一定抵觸的案件時，應當慎重抉擇，既要維護司法的公正性，也要兼顧道德的尊嚴。而且立法部門在制定相關法律法規時也要充分考慮道德的影響，千萬不要讓法律吧道德的腰給撞折了。

⑨ 法律與道德的作文素材

1、ATM機引發的牢獄之災——法律與道德的較量

2006年4月，由於 銀行櫃員機（ATM取款機）出故障，打工仔許霆分171次取款17.5萬元，被法院一審以盜竊金融機構罪判處無期徒刑，事件引發爭議。案件被發回重審，然而在第二次審判中，許霆一句「本意是想把錢取出來，保護好還給銀行」的出格話令公眾大倒胃口。

有網友稱，許霆事件是既得利益集團與弱勢群體的一次利益PK，也有專家認為該案「量刑過重」。

2、南京小伙做好事成被告——良心是什麼

南京男子彭宇因攙扶摔倒的老太太，反被告上法庭。9月，法院作出一審判決，裁定彭宇補償原告40%的損失，賠償45876元。判決書稱「從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院」。

然而，對這起法院用邏輯推理和分析的方法做出認定和判決的案件，網上輿論一片嘩然，網友幾乎一邊倒相信並支持彭宇，不停地有人站出來說自己好心幫忙被反咬一口的故事。此案唯一目擊證人陳先生在判決後情緒激動：「以後還有誰敢做好事？」。所有這些綜合在一起，大部分人認定彭宇是好心沒好報，簡直就是現代版農夫與蛇的故事，甚至有網友號召給彭宇捐款。