法律比道德更重要

❶ 法律比道德更重要的依據是什麼

《北京青年報》8月22日報道，2003年初，湖南太子奶集團在北京人民大會堂舉行捐贈儀式，宣布向「希望工程」和「母親健康快車」項目各捐款100萬元。但時至今日，除太子童裝承諾的向「希望工程」的捐款到賬20萬元外，其他款項均不見蹤影。為此，中國婦女發展基金會已將太子奶集團旗下拒不兌現捐贈承諾的三家企業告上法庭。

捐贈是一種具有崇高價值取向的非功利行為，對公益捐贈言而無信應受到社會道德的嚴厲譴責。但是，捐贈絕不僅僅是一種道義行為，一旦簽訂相關協議，就具有法律效力。對言而無信的企業或個人，募捐機構完全有理由運用法律武器維權。不過，在肯定募捐機構依法維權的意義之餘，我們完全有必要反思捐贈行為被利用的背後原因。

捐贈者雖然需要付出一定的物質財富，但無疑會贏得社會輿論的支持。對企業和個人而言，其知名度和美譽度都會得到空前提升。一般而言，捐贈者都不是為了嘩眾取寵。但對別有用心的企業和個人而言，社會的信任和好評無疑會成為其欺騙公眾的幌子。如果「運作」得好，還會成為市場制勝的重要因素，將公眾的好感轉化為滾滾財源。

在一種完善的市場經濟中，捐贈者在信守承諾之餘，得到社會好評因而增進經濟效益並不會受到譴責。但是，當有人借捐贈之機大肆自我炒作卻又拒不踐諾，他的行為無疑是卑鄙的。同時，因為公眾的不知情，往往會形成一種有關慈善的錯覺，不講誠信的企業或者個人的陰謀因而得逞。既然如此，對於這種掛羊頭賣狗肉的企業或個人，從制度上防範在先，肯定比事後通過訴訟維權更經濟，也更理性。

其實，企業和個人搞虛假捐贈逐利，湖南太子奶集團早已不是第一例了。2001年9月，北京通康生物實業集團公司董事長董占義曾簽下協議，向中國紅十字總會捐贈2000萬元建立中華骨髓庫，但至今沒見到一分錢，中國紅十字總會於去年開打了成立百年來的首場官司。由此上溯，在1998年的大型電視賑災義演上，許多人對著電視攝像機鏡頭把捐款信封投入密封的捐款箱內，但事後發現這些信封竟有一半是空的。

企業和個人借捐贈之機沽名釣譽，這從反面啟示我們，捐贈行為的神聖性絕不能單純依靠善良的願望來保證。但遺憾的是，前車之鑒並未促人警醒，缺少誠信的企業和個人一再鑽了空子。一個不容迴避的問題是，為什麼捐贈款還沒有打入賬戶的時候，募捐機構就匆忙大加宣傳？這當然有被對方的「熱情「、「善心」所蒙蔽的因素，但接受捐贈又不是接受施捨，值得在八字沒一撇的時候就大唱贊歌嗎？

沒有制度漏洞，就沒有別有用心者乘虛而入。對借捐贈之名行逐利之實的企業和個人，社會輿論大加譴責無疑是應該的，募捐機構依法維權也是值得鼓勵的，而一旦虛假捐贈得以發生，對社會價值觀的負面影響卻難以挽回。通過完善捐贈制度預防虛假捐贈的發生，從而使捐贈真正名至實歸，當為各募捐機構乃至一切善良的人們所重視。

❷ 道德比法律更重要的實例（最好是一辯的），急求答案，，各位謝謝幫忙啊

就比如大名鼎鼎的許雲鶴案，法律最後判決許雲鶴有責任，要賠償內。即便這個判決無論是從容司法鑒定還是法律適用上都完全無誤，從而在法律意義上達到了調節糾紛維護當事人合法權益維護社會穩定的作用。但是從道德上講呢？人們更不敢去幫助別人了，比如小悅悅事件，你能完全責怪那些旁觀的人麻木不仁見死不救？作為一個普通人賠個幾十萬誰都侯不住。所以說至少從這個事上講，在弘揚傳統美德構建和諧社會的意義上，道德比法律更重要。
貌似有點牽強，但是辯論這東西，本來就是仁者見仁智者見智的事，個人感覺只要自己說的能證明自己的觀點就行了。
希望對你有幫助！

❸ 辯論賽（法律比道德更重要）

法律有強制約束力，由國家強制機關保證實施。

❹ 道德和法律哪個更重要

法律應該和道德是相輔相成的。
道德的涵蓋面大於法律。法律比較生硬滯後，道德更加貼近現實。道德是對法律的補充。在何為罪，何為非罪，何為公正，何為不義這個最為重要的問題上，法律必須藉助道德判斷。為什麼侵害他人權益必須受到懲罰，故意殺人必須判處死刑而不是終身監禁，為什麼搶劫罪的起刑要比盜竊罪來得重，這些問題是再怎麼用邏輯推理也是說不清楚的，最終只能來源於立法者的道德判斷，來源於公眾對公共利益的主觀評價。其實，就算是法律處處標榜的公正一詞，歸根結底也是一個道德規范，其內容也不可能由理性推理獲知，而只能是社會基本道德律的體現。
事實上，法律本來便與道德有千絲萬縷的聯系，甚至應以後者為基礎。任何一種法律，如果想獲得公眾普遍而自願的認同，就必須遵循和體現一個社會的基本道德律，就不能無視絕大多數民眾的道德共識。否則，這樣的法律只能是少數精英自身利益的體現，談不上理性，更談不上公正。那種認為法律高於道德，司法應免除一切社會輿論影響的觀點不僅是無知的，甚至是虛偽的。持有這一觀點的人，不是自詡為先知或哲學王的「天才」，便是試圖以一己之私替代大眾公益的「權貴」。承不承認公眾的道德評判是立法、執法和司法的根本，乃是民主制度和專制制度的核心差異！
在現代社會，法律顯然是重要的，有著道德所不能替代的功能，但這僅僅是由於一些基本的道德律對於維護社會的和平與秩序是如此重要，以至於必須依靠國家的強制力予以保障。在任何時候都絕不可以依法治國為借口，忽視甚至蔑視那些民眾千百年來一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海嘯般公眾輿論的道德准則。最好的折衷之道是，在立法上盡可能地反映絕大多數公眾所信從的基本道德律，在司法上將基本道德律和程序正義緊密地結合在一起，使法治同時具備一般理性與基本道德的雙重特性。

❺ 辯論賽法律比道德更重要的實例

法律是復最低的道德，也即製法律是保障道德底線的最後防線，從這一點來說可以找出很多法律比道德重要的事例，簡單舉以下幾個例子：

一、關於人治和法治。我們知道，單純靠道德約束是不可能形成一個民風淳樸的社會，而是必須要法律的制約，讓人心存畏懼，同時光靠道德有很大的隨意性和妥協性，標准也是因人而異很難把握，而法律的標准相對比較穩定和確定。

二、道德是不具備強制力的，對於某些人來說，特別是某些紈絝子弟，所謂的道德對他們基本無任何約束力，妄談道德的話，其實猶如期待人人都成為君子，這也是違背辯證法的，所以對於這些頑固分子，是必須靠法律制裁的，因為不是所有人都能可以為道德所感化。

三、道德地位較高，是基於社會共同性產生的，但社會總需要一條底線，比如真善美的最低標准，比如做人的最低標准等等，這些從道德上基本無法體現，容易讓生活價值觀出現混亂，這就需要有一條絕對的紅線讓人無法逾越，那就是法律。

初步思路，可以繼續探討~

❻ 怎樣辯論「道德比法律更重要」

正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂「知難」哪，對方辨友！（熱烈掌聲）

當對方以"知法容易守法難"的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。

反方：古人說"蜀遭難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麼不叫孫知者？

正方：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？

這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麼不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上佔了上風。

正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

(6)法律比道德更重要擴展閱讀

在歷史和生活里，迫於道德壓力而「自殺」者並不少見。道德雖不是生活必需品，可它對人的修養和身心健康有著不可替代的作用。因此，文明的人類是靠道德的建立來作保障的。道德的傳承也同樣離不開家庭、學校、社會、勞動和創造，以致分門別類地產生各自的要求和水準。——選自葉千華《心靈夜語》第348頁「淺說道德法律愛情」。

「道德」離開了人類的群體性「公共」活動，也就不成其為「道德」。 「道德」是針對「人類整體」而言的； 「道德」是針對各個國家和民族而言的；「道德」是針對各個國家內部的政府、政黨、行業、企業、家庭等各層級組織和其人民等的「人群集聚體」而言的。

❼ 速求辯論賽資料：法律比道德更重要。

很多事情不能拿道德來衡量，當一個人觸犯法律的時候並沒有觸犯道德，法律是一種約束手段，而道德只是人們心靈上的一種譴責，道德是法律的底線，而法律是道德的防護牆

❽ 辯論賽：道德比法律重要（反方）法律比道德重要(正方),我是反方,如何論證

(轉載，原作來者「不閑心」) 道德重自要還是法律重要? 有何矛盾 ? 都重要. 未有法律之前, 道德就是標準. 有了法律之後, 道德還是標準. 法律的精神是按本子辦事, 道德之本在於社會的約制. 社會的約制會因時因人及潛規則修訂, 法律是因人對法制的理解及演譯而執行. 如何教小朋友學習及取捨守法與遵行道德 ? 教育小朋友不是一朝一次的事, 長時間及多次的解說及身教是重要的; 一如法律經年才修改至今天的. 教小朋友先以個人的操守示範道德, 再在遊戲過程中說明規則的設定及執行, 再引伸為法律制度. 而道德又用何種尺度去衡量 ? 道德之尺基於對人的尊重. 補充： （轉載，原文作者「小新↗沒 蠟筆 」） 道德 重要~ 這是我們獲勝的辯論 1 ：心靈犯罪遠比法律犯罪要更可怕 2：在監獄的時候人們還要受到， 道德教育 3：道德是約束行為的，基本 行為規范 ！

❾ 思修的辯題：如何辯論道德比法律更重要，詳細點謝謝了！

一樓的大哥，人家是想證明道德比法律更重要，你寫的是二者有什麼不同，哪回有證明誰比誰重要了？答
要證明的話至少得從四方面說，考慮到是思想道德課的題，所以不好聽的就不說了：
1、橫：道德按孔子的說法可以歸結為孝，悌，忠，信，禮，義，廉，恥此為「八端」，此外還有仁和俠，基本就涵蓋了我國道德的全部了，而法律只講到了孝、忠、信和廉，可以看出法律的范圍要小的多。養小三兒、說大話、偷奸耍滑、做公共汽車不讓座，這些法律可都管不了。
2、縱：道德涵蓋了一個人從精神到行為的各個方面，而法律只規范人們的行為，還是那些必須的行為，所以法律的層次低。也就是說一個道德高尚的人決無可能受到法律的責難，而反過來卻不行。
3、古：馬克思說國家的成立是法律存在的前提，我國第一個國家是夏，距今3000多年，人類在地球上存在了多少年？300萬年，沒有法律的時候我們怎麼過的？靠道德！所以沒有法律行不行？沒問題！沒有道德呢？那就完了。
4、今：國家從什麼時候教我們道德？小學一年級。什麼時候教法律？大學一年級。我國有多少人上過大學？又有多少人上過小學？法律要是比道德重要的話為什麼不反過來？