法學生案例
『壹』 中學生法律案例分析
案例一： 一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅並毆打宿舍學生，共搶劫200餘元。由於受害學生報案及時，他們在回家40分鍾後同時落網。 案例分析：在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物」；在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。案例二： 16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家裡的5000元現金偷走。一個多月後，劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對於劉某父母的請求未予允許。 案例分析：盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用於賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬於未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。案例三： 二00二年七月的一天晚上，某中學三位同學乘門衛不注意，悄悄溜進學校，直奔某班教室。一名同學對著教室門先踹了幾腳，然後另兩名同學接著踹，將教室門板踢下一塊，三人乘此鑽進教室，又開始毀壞其他東西，後揚長而去。
案例分析：《中華人民共和國教育法》第72條規定：「結伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學校及其他教育機構教育教學秩序或破壞校舍、場地及其他財產的由公安機關給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」三名同學破壞校舍及其他財產行為，應由公安機關依據《治安管理處罰條例》有關規定給予處罰。 案例四： 李某(男，19歲)、王某(男，19歲)、徐某(男，15歲)預謀綁架某鄉中學生劉某、張某，然後向其家勒索現金。於2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先准備好的凶器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男，16歲)、張某(男，15歲)從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數下，劉倒地後王、徐又用事先准備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鍾後見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。案例分析：李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，並且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規定，實施綁架行為並殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。徐某案發時的年齡為未滿16周歲，根據刑法第17條的規定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。 俗話說：「冰凍三尺，非一日之寒」。未成年人違法犯罪並非一朝一夕的事，而是一個由量變到質變的積累、漸變過程。讓我們每一個同學自尊自愛，遵規守紀，做一名品學兼優的好學生。
『貳』 法學生請教下，大家都從哪兒查案例
我最近在用大法師，它還有APP（大法師）和小程序（博雅刑罰查）可以查到相關案例，還有法律法規、司法解釋、司法考試題集等，非常好用。
『叄』 【收集一則與學生有關的法律案例並進行評論】。跪求啊
葯家鑫事件案例分析
一、 案情陳述：2010年10月20日23時許，被告人葯家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安外國語學院長安校區返回西安，當行駛至西北大學長安校區西圍牆外時，撞上前方同向騎電動車的張妙，後葯家鑫下車查看，發現張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以後找麻煩，便產生殺人滅口之惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅數刀，致張妙當場死亡。殺人後，被告人葯家鑫駕車逃離現場，當車行至翰林路郭南村口時再次將兩行人撞傷，後交警大隊郭杜中隊將肇事車輛暫扣待處理。2010年10月23日，被告人葯家鑫在其父母陪同下到公安機關投案。經法醫鑒定：死者張妙系胸部銳器刺創致主動脈、上腔靜脈破裂大出血而死亡。
二、案情分析：
葯家鑫的行為構成故意殺人罪。一開始，葯家鑫開車撞上張某導致其輕傷是交通肇事罪，但得知被害人受傷情況下，下車向受害人連刺數刀致死的行為構成了故意殺人罪。分析如下：首先，主觀方面，主觀上處於故意，故意的內容是剝奪他人生命。葯家鑫肇事後在被害人受傷倒地尚未昏迷之前，因害怕被害人記下他的車牌號，帶刀下車就是准備殺人，刑法里這叫做犯罪預備。這是當然的主觀惡性，並且是預謀，有計劃的，明顯是屬於直接故意殺人。其次，客觀方面，葯家鑫實施了非法剝奪他人生命的行為。最後，主題方面，根據《刑法》第17條的規定，已滿14周歲的自然人即可成為故意殺人罪的主體，葯家鑫已有22歲，所以構成故意殺人罪。
最後，根據《刑法》第二百三十二條，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
三、案件爭論點：
1、關於自首情節的認定。《刑法》規定，犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，屬於自首。自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被採取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。葯家鑫殺人逃逸以後，並沒有在案發當天（10月21號）去公安機關自首，而是在10月23號被父母送到公安機關。但公訴人會認定是自首，原因是，自首的可以從輕或減輕處罰，但不是應當，意味著也可以不從輕處罰。本案中葯家鑫自首情節成立，但行為性質惡劣，發生了死亡的後果，所以並不考慮減輕量刑。
2、關於激情殺人的否定。首先激情殺人的定義是：與預謀殺人相對應，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死。葯家鑫肇事後帶到下車殺人的行為具有殺人故意，所以不能將之視為激情犯。中國政法大學副教授吳法天就發微博說，「我認為『激情殺人』之辯在本案中並不構成，葯家鑫是典型的殺人滅口，定罪無疑。但在量刑上，旁觀者無發言權，是否判死刑應當由法院來定」。
經驗和金錢都是好東西，樓主一定要採納！！！
『肆』 法律專業學生案例求分析
王某需要對張某的死亡擔責任；
王某對後果的產生雖說是沒有主觀的故意，但是因為他的行為後果直接導致了張某的意外死亡，因此他需要對後果擔責
『伍』 學校法律案例13則急！！！！！！
要13條的話是沒有的，5條倒有
校園法律案例分析(一）
案例： 寒假過去又開學了，初一（ 3）班郭老師在學生報到注冊的時候，又強調了發型問題。說實在話，"穿衣戴帽，各有一好"，留什麼樣的發型本來是小得不能再小的事了，可現在許多學校又都把它當做一件不小的事來抓，其原因是指揮中學生留什麼發型的不是教委，不是學校，而是歌星、影星、球星，學生以他們的形象來定位，結果生源不擇優校的學生常給人"街道痞子"、"胡同串子"的感覺，郭老師強調發型問題是有原因的。
三天過去了，班裡的男生蘇某還是留著長長的中分。一天中午放學後，郭老師把他叫到辦公室。教師問："老師給全班同學提的發型要求你知道嗎？這也是全校統一的要求，你知道嗎？""知道。"學生低聲回答。"知道？知道為什麼還不動？"聲調里老師帶著幾分氣。"我家裡不讓理，我也沒辦法。"學生理直氣壯。就這樣，師生對話的火葯味越來越濃。最後，老師拉開抽屜順手拿出一把剪子，嘴裡說著那我替你理吧，話到手到，蘇某中間的一綹頭發已剪下來了。蘇某一邊護著，一邊說："得，得，我自己去理，行了吧。"說完跑出了辦公室。
蘇某回到家的時候，其父正在喝酒。看見兒子捂著頭走進來便大聲喝問，以為兒子又在外面打了架，惹事生非。當聽完事情原委後便借著幾分酒力，怒沖沖跑到學校興師問罪。見到郭老師開始還較理智，後來便破口大罵，在場的老師都為之瞪目。
正當大家紛紛上前勸解、家長還不依不饒的時候。一位兩鬢銀白、馬上要退休的女教師喬某走上前去，嘴裡說著"讓你無法無天"隨手就給了蘇父一個嘴巴，不知是這巴掌的功效還是蘇父的酒也該醒了，反正此後罵聲聽不見了，只是聽到蘇父反復強調："正月里理頭死舅舅，又不是文化大革命，憑什麼給我孩子剃陰陽頭……。"此時外面已圍了不少人，為了化解矛盾，年級主任便把他們帶到校長室。
校長熱情地接待了他們，說來也巧校長剛剛學完有關教育法學的課程，聽完大家的陳述，覺得這是個比較典型的案例，藉此也是對大家進行法制教育的好機會。校長認為，化解矛盾的最好辦法是學法，使他們各知其錯。校長先對家長講，您看見孩子被剃了頭心裡不痛快，大家都可以理解，有意見也可以反映，但跑到學校來吵鬧、辱罵教師是不允許的，這是違法行為。校長說著打開《教師法》翻至第35條："侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賂償損失；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。"校長說完征詢家長意見："您看咱這問題在學校解決好還是換個地方解決好？"家長趕緊表示自己錯了，願意賠禮道歉，說著站起來給郭老師深深鞠了一躬。
接著校長轉過身來對郭老師說："您對學生嚴格要求，對工作認真負責是好的，但採取的方法不當，對學生的人格不夠尊重。"校長打開《未成年人保護法》第三章找到第15條："學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。"就這一點來說，郭老師應該向學生道歉。此時郭老師已為自己一時間魯莽感到內疚，借著校長的話，誠懇地向學生和家長表示了歉意。 對老師喬某，校長笑著批評她說："您站出來主持公道，這很不容易，但是您不該用違法行為制止違法行為。如果這樣下去那不就亂上加亂了嗎？"喬老師為人豪爽當即向家長道歉，並表示校長批評得對，自己遇事不冷靜，確實不應該。
案例分析： 對於本案中發生的行為，這位校長依據法律所作的分析已經很清楚了。通過這個案例我們需要看到的是，在學校教學活動中發生的類似事件比較普遍，象老師強行給學生剪發的事不僅僅是這一位老師的行為，家長到學校來"興師問罪"的事也多見於很多學校，當發生這類事情的時候，應該依照現有的法律來處理，雖然不是所有行為都有相應的具體法律條文，但我們也可以比照一些類似條文或者法律精神來解決，知法、懂法，具備法律意識是對每個公民的要求，大家遇事都能冷靜思考，注意以法律來規范自己的行為，對保證學校正常的教學程序非常重要，同時這也是保障自身權利的重要前提。
校園法律案例分析（二）
教師誤傷學生
案例： 在本案中，原告張欣欣，男， 10歲，某小學學生；被告為原告的教師王適之，男，28歲；第三人為原告所在學校和某鎮教辦。
原告訴稱： 1992年6月19日上午上第一節課時，由於我同桌不專心聽課，教師王適之使用竹製教鞭拍擊學生陳某桌面，以示教訓陳某，不料打斷教鞭頭。致碎片飛插入我的左眼瞼及眼球角膜內，後經治療，也未見效。1992年7月13日經縣人民醫院檢查，診斷為眼外傷，瞳孔閉鎖。1992年8月20日，再到某眼科醫院檢查診斷為陳舊性眼球鈍傷（角膜血染）。現要求被告賠償我的葯費、親屬的誤工費1800元、傷殘生活補助費27500元，共30450元。
被告辯稱：我當時在執行公務（上課），用教鞭擊課桌，以示警告違紀學生，不料教鞭破裂飛出碎末刺著原告的左眼皮上，後來原告自己拔下，但當時我未發覺，後我知道原告眼傷曾向學校領導及班主任多次提議去醫院檢查治療，而原告家屬卻說：只是熱毒嚴重，不用麻煩了。後由於不及時找專科醫院治療，才導致眼睛失明。因此，我不應負全責。
第三人述稱：原、被告所述的受傷、治療過程都是事實。由於被告的行為是過失行為，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我們希望合情合理解決。
經人民法院審理查明： 1992年6月19日上午上第一節數學課時，被告王適之檢查學生背誦乘法口訣，因學生陳某不能背誦，且東張西望，被告王適之便用教鞭拍擊陳的課桌以示警告集中精神。但在拍擊時，不料有一粒比牙簽還細小的竹屑飛插入陳的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身體不舒服而伏在桌上），原告即撥出，當覺得痛和出血時便小聲哭。後被告發現即停止上課來問及病否和察看眼睛，並叫原告到衛生站看病。由於當時原告不願去，結果到中午放學時才由班主任用自行車送回家，第二天原告繼續堅持上學。開始一、兩天家長認為問題不大，自以為是熱毒所致而未引起重視。後原告覺得眼睛很疼且睜不開，原告親屬即帶原告到衛生站、衛生院、人民醫院等地去治療，期間，共用去醫葯費221．06元。後由於病情沒有好轉，相反惡化，才於1992年7月13日到縣人民醫院住院治療。經診斷：眼外傷，瞳孔閉鎖，用去醫葯費共339元。上述有葯費的單據共560．06元，無單據的668元。1992年8月20日經雙方同意，由被告出資與原告到廣州中山醫學院眼科門診再次檢查，診斷為陳舊性眼球鈍份（角膜血染）。在整個醫療過程中，共用去人民幣1248元，其中被告支付600元（含去廠州檢查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起訴訟，要求被告賠償醫葯費、誤工費及傷殘生活補助費共30450元。
法院認為：被告造成原告傷害的事實清楚，證據充分。原告要求被告賠償葯費、誤工補助及生活費，本院應予支持。在整個事故中，雖然被告沒有主觀上的故意，但客觀上已造成原告左眼完全失明，成了終身殘廢，被告應負主要責任。由於損害是在教學過程中發生的，因此第三人也應負一定責任。案經調解，雙方各持己見。 根據《中華人民共和國民法通則》第 119條和《中華人民共和國未成年人保護法》第47條的規定，判決如下：由被告王適之一次性賠償醫葯費、誤工費及傷殘後的生活費 3600元（含已支付的600元），第三人賠償人民幣2000元，合共5600元給原告張欣欣。本案受理費50元，由被告負擔。
案例分析： 教師在教育教學活動和管理學生過程中，有時會因故意或過失而對學生的身體造成傷害。傷害發生後，往往會引起賠償訴訟。原告是確定的，是合法權益受損害的學生，但被告的確定卻比較復雜。起來說來，有這么幾種情況：（ 1）被告為學校；（2）被告為教師；（3）學校和教師為共同被告；（4）學校為被告，教師為第三人；（5）教師為被告，學校為第三人。本案例反映的是第五種情況。本書贊同第一種做法， 以為將學校列為被告，由其承擔賠償責任比較合宜，因教師對學生造成損害是教師的職務行為導致的。但這絕不是說教師不負任何責任，除負行政責任外，還應負民事賠償責任，學校可在履行賠償義務後，向教師追償學校所賠償的部分或個部費用。
校園法律案例分析(三）
老師擅拆學生信件致學生墜樓
案例：
原告：楊新宇，男， 18歲，天津市第48中學學生，住天津市河北區獅子林大街10號。
被告：天津市第 48中學
法定代表人：楊復興，校長。
第三人：王斌，男， 53歲，天津市第48中學教員、班主任。
第三人：陳利民，男， 23歲，天津市第48中學教員、校團隊書記。
第三人：楊國祥，男， 44歲，系楊新宇之父。
原告楊新宇向天津市河北區人民法院提起訴訟稱： 1988年10月26日下午，我因故未上第二節課，班主任王斌乘我不在教室，隨意翻弄我的書包，從錢夾里翻出校外女生給我的信件，並將信件和書包拿到辦公室。我得知後，前去索要，王斌令我將信件說清楚，否則不給我書包。為防信件內容擴散，我拿起信和書包欲走，王斌不讓走。學校團隊書記陳利民趕來，揪住我搶奪信件。我急忙將信塞入口中。陳利民即拳擊我面部，並摳我嘴，因未能搶到信，便將我挾持到三樓閱覽室內，反鎖屋門。為擺脫教師對我的毆打，我躍上窗檯，想從窗戶逃脫。此時，聽到一教師驚叫，我慌忙從三樓窗戶墜落樓外，造成多處骨折、肺出血等嚴重後果。除被告已墊付部分醫療費用外，仍有父母因陪伴誤工減少收入及營養費等計1300餘元的損失。要求被告負擔我治傷支出的一切費用，補償我喪失部分勞動能力帶來的經濟損失，並負責解決我今後的生活出路問題。
被告天津市第 48中學辯稱：原告無故曠課，班主任王斌為防其放在課桌內的東西丟失，將原告的書包、錢包拿到辦公室。因恐錢包內有錢，便打開錢包，發現未封口的信封，抽出信紙，見是原告早戀情書，即放在桌上。此時原告闖進辦公室，王斌與其談話，了解曠課原因，並進行說服教育。原告拒不服教，猛然將放在桌上的情書奪走，放入口中，拿起書包便走。王斌阻止，被原告推倒。此間，陳利民在四樓聽到聲響，快步趕到三樓察看，將原告面對面抱住，因見原告嘴特別鼓，臉色蒼白，恐其噎著，便用手摳其嘴裡的東西。原告用頭頂撞並撕扯陳利民的衣服，力圖掙脫，雙方拉扯到閱覽室，陳利民讓原告把嘴裡的東西吐到屋內爐里燒掉，原告便先進屋。當楊穎強老師進去時，發現原告已站在樓窗上，便上前拽其腿，讓其下來。原告將楊老師蹬倒在地。楊驚呼時，教務處張主任聞聲趕來，撲到窗前，只見原告兩手攀抓外窗檯，從左側向右側移動，由於腳下無可蹬踏而失落地面。原告傷現已痊癒，我校為其墊付了 2698.83元費用。原告墜樓系自身所為，與校方教育無因果關系，其後果應由其自負。要求原告返還學校已墊付的全部費用。
第三人王斌、陳利民認為被告所述屬實，並提出自己系履行職務，並無不當。
第三人楊國祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已構成對原告人格的侵犯；陳利民採用暴力手段搶奪信件，毆打原告，對原告墜樓有直接責任。原告治傷所花費用應由被告承擔。
天津市河北區人民法院經審理查明：原告楊新宇原系被告學校初三（ 2）班學生，王斌系該班班主任，陳利民系被告學校團隊書記。事故發生時，楊新宇16歲。1988年10月26日下午第2、3節課，原告曠課。王斌去教室時，發現原告不在，因見原告書包及錢夾在課桌內，在察看錢夾時發現原告早戀情書，便將書包、錢夾、信件拿到辦公室。原告在第3節課期間回來上課，知其書包被班主任拿走，便前去索要。王斌讓原告說清早戀情書問題，原告拒談，並搶奪了部分信件及書包要走，被王斌抓住不放。而後陳利民趕到，將原告抱住。原告即將信塞入口中。陳利民摳原告的嘴，未能摳出信。原告力圖掙脫，雙方撕拽進入三樓閱覽室內。此時，校方在場人員提出，讓原告將信吐到閱覽室裡屋爐內燒掉。原告便含信進入裡屋。當圖書管理員楊穎強進入裡屋，發現原告已站在窗檯上，便上前阻攔，被原告蹬倒。原告從三樓窗戶逃脫摔傷，致右肋骨幹骨折、第六胸椎壓縮骨折、骨盆骨折、肺挫傷。經住院治療傷已痊癒。原告住院期間，被告墊付了醫葯費、住院費1830.83元、護理費768元、營養費100元，共計2698.83元。此外，原告母親因陪伴誤工減少收入1044.16元。
河北區人民法院認為：原告在，學校上學期間，應當遵守校規校紀，服從學校管理，不應擅自曠課，過早戀愛。由於原告違反了校規，王斌作為班主任在查課時發現原告曠課及情書，擬對原告進行教育是正確的，並非屬於私拆信件行為。但在原告搶走信件時，王斌不夠冷靜，方法過於簡單。陳利民身為教師，遇事應採取說服教育方法，但當原告將信件塞入口中後，卻同原告撕扯，並採取強制摳嘴措施，以令其吐出信件，顯屬不當，況且原告此時尚未成年，從精神及心理上易產生逆反心態，致使原告急於脫離現場，故應承擔相應的風險責任。原告此時雖未成年，但處於限制行為能力階段，應預見到從窗戶逃脫有危險，卻不顧阻攔，堅持從窗逃脫，應負主要責任。王斌、陳利民管教原告屬於職務行為，其應承擔的責任由被告承擔。被告對原告治療期間墊付之款，應負擔其中一部分，其餘由原告負擔。因原告目前尚無經濟收入，原告負擔的部分，應由其父第三人楊國祥退還給被告。根據《中華入民共和國民法通則》第43條、第119條、第131條之規定，於1990年5月17日判決如下：（1）原告因傷所花用醫葯費用、住院費、營養費及陪伴費等共計3867 .99元，原告自行承擔2320.79元，被告承擔1547.20元；（2）被告墊付的2698.83元由第三人楊國祥退還被告1151.63元；（3）雙方其他請求予以駁回。
判決後，楊新宇及楊國祥不服，上訴於天津市中級人民法院，認為其墜地傷殘是王斌私自翻檢信件及陳利民連續施暴所致，要求校方承擔全部醫葯費、營養費、傷殘補助費及護理費。天津市第48中學不同意楊新宇的上訴請求。
天津市中級人民法院在二審審理中，對楊新宇的勞動能力進行了法醫鑒定，其結論為："被鑒定人楊新宇右肋骨骨折畸形癒合，對右臂持重物功能有一定影響"。
天津市中級人民法院認為：私人的信件，任何組織和個人不得開拆。王斌擅自拆楊新宇信件一節，違反有關法律規定和社會對未成年人的保護。陳利民摳楊新宇嘴內的信件，顯然欠妥，致使楊新宇從窗走脫，給楊新宇造成一定的損害，侵害了楊新字的合法權益。對此，陳利民應負主要責任。楊新宇在校期間，不遵守學校制度，導致本賠償事實發生，負有一定責任，其上訴請求全部賠償，本院礙難支持。楊新宇因年歲尚輕，其右臂功能因傷受到一定影響，校方應酌情給予一定的傷殘補償。王斌、陳利民的行為屬職務行為，賠償責任應由天津市第 48中學負擔。楊新宇目前無經濟收入，其應承擔的部分，由其父楊國祥負擔。綜上所述，天津市中級人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條、第121條及第131條之規定，於1992年7月7日判決如下：（ 1）維持一審法院判決第三條；（2）變更一審法院判決第一條為：楊新宇因傷花用醫葯費、住院費、營養費及陪伴費等共計3867.99元，天津頁第48中學負擔2707.59元，楊新字負擔1160.40元；（3）加判：天津市第48中學一次性付給楊新宇傷殘補助費3000元，減除已給付2698.83元，餘款在判決生效後1個月內付清。
案例分析：
在校學習的學生，應當遵守校規校紀，如有違犯，應當給予批評教育直至紀律處分。但學生依法享有的各種合法權益，受法律保護，教師和學校不得以任何借口予以侵害，否則，即為侵權行為，並應依法承擔侵權的法律責任。
本案糾紛的發生，是由原告楊新宇曠課違反校規而引發，學校教師在主觀上雖然是想對其違紀行為進行教育，但所實施的行為，從一開始就超出了教育管理的范圍，直接侵害了原告所享有的合法權益。
其一， 在事故發生時，楊新宇雖是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密權。我國憲法第 40條規定："中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"本案楊新宇的信件不涉及國家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信檢查權機關的工作人員，在楊新宇不在場的情況下，班主任無權開拆並檢查其信件內容。如為防止楊新宇的書包和其他物品丟失，可以讓同班其他同學代為看管，或拿到辦公室代為保管，但絕不能在當事人未同意又不在場的情況下，擅自翻弄、檢查其書包、物品，更不能開拆和檢查其信件。開拆和檢查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密權。
其二， 老師在拆開原告的信件後，閱看了信件的內容，知道了原告信件是他人寫來的戀愛信件。對此，老師本應向其講明早戀的影響，提醒其注意即可。但老師卻讓其說清楚早戀情書的問題，原告不說就不讓走，也不將信件交還原告，從而使其他老師也知道了原告早戀的問題。另一老師趕來摳原告塞入口中的信件，實際上是想讓原告交出信件。這些行為侵犯了原告的隱私權。
其三， 老師為拿到原告的信件，在原告將信塞入口中的情況下，用手去摳原告口中的信件；在摳不出來的情況下，與原告撕扯並將原告帶入另一房間，強迫其吐出信件並燒掉，這些是侵犯原告人身自由權的行為。
正是因為被告（由第三人實施）的侵權行為，致使原告為擺脫這種困境而越窗逃脫摔傷，被告對原告因摔傷所受到的損害，應承擔賠償責任。這種賠償責任，既包括原告治傷所受到的經濟損失，也包括原告因摔傷致今後勞動能力受到一定影響的補償。
但是，原告摔傷，和原告本人越窗逃脫也有一定因果關系。原告當時是屬於 限制行為能力的未成年人，應當對越窗逃脫可能有的損害後果有所預見，但仍堅持越窗逃脫，致使摔傷，因而原告本人也是有一定責任的。原告應負的一定責任，不是基於原告在校期間不遵守校規所產生的。不遵守校規所產生的責任不是民事責任，而是一般違紀責任，兩者不能混同。
另外，二審法院的判決主文，前後相互矛盾。按二審判決的本意，被告除應當負擔原告2707.59元的治療費用外，還應負擔原告3000元的傷殘補助費。但根據判決的第三條，實際上成為被告對兩種費用共負擔3000元，這是主文表述上的錯誤。①
校園法律案例分析（四）
學校是否有罰款權 ？
案例： 某校初中學生馬超，學習成績不佳，守紀情況亦差。一天，他在教學樓內玩球，故意將一個價值 300元的吊燈打壞。學校在查明事實經過後，依據學校有關"損壞公物要賠償和罰款"的規章制度，對馬超作出三點處理決定：（1）給予警告處分；（2）照價賠償吊燈；（3）罰款300元。對此，學校、教師、學生和學生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為案例，大談依法治校、從嚴治校的重要性。
案例分析： 實際上，學校對馬超的處理意見並不都是合法的。給予警告處分和要求照價賠償吊燈是合法的，而對學生課以罰款則是一種典型的違法行為。因為行政制裁包括行政處分和行政處罰兩個方面，學校有對學生予以處分（紀律處分）的權力，但卻沒有對學生進行行政處罰的權力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機關才有行政處罰權，學校對學生予以罰款沒有任何法律依據。 1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規定："沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。"而且還規定，在實施行政處罰時沒有法定的行政處罰依據的，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。在該案例中，學校對學生予以罰款的依據、以"法"治校的依據是學校所制定的規章制度，而這些規章制度中有些內容本身就是違法的。學校管理者如果把"違法治校"當成是"依法治校"，將會造成更大的錯誤。
校園法律案例分析（五）
居民建築影響教室採光怎麼辦？
案例： 1993年，某校周圍居民動遷，動遷後某房地產公司在該校教學樓南面建起一座8層樓，該樓距學校39米，影響教學樓正常採光。該校校長為保護學校的合法權益，首先找到了有關部門人員，弄清楚了有關房屋建築間距規定要求，確認房地產公司設計不合理，按居民建築條件計算建築間距是不允許的，該建築實屬違章建築。1990年11月遼寧省第七屆人民代表大會常務委員會正式通過的《遼寧省九年制義務教育條例》第12條規定，"學校教室附近，不得建設影響教室採光的建築物"，第30條第7款明文規定："違反第20條規定，除限其退還或拆除外，造成損失的，應予以賠償損失，對直接責任人員，由其主管部門給予行政處分，情況嚴重觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。"該校依據法律將違法行為向市人大、市建委、市城建局、市規劃局和區級機關、主管教育的單位分別投訴，得到了有關領導的高度重視和大力支持，使得房地產公司不得不承認確實違法，並答應賠償。在賠償時該校和開發公司算了一筆帳，自然光線不足，主要用燈光補，這樣一個教室每月電費多支出20元，14個教室擋光，一個月是280元，一年10個月是2800元，教學樓使用年限100年就是28萬元。隨著電費的上漲，就不止28萬元了。另外陽光無價，陽光的作用不只是照明，少了陽光會影響孩子的身心健康。該校校長不客氣地說："也許我們這些少年兒童是未來中央領導人的材料，若因陽光的缺少未能成才，誰能承擔起這個責任呢？"經過多方努力，最後學校和房地產公司達成協議，房地產公司賠償20萬元，另外拆除已蓋好的樓房一個開間以減輕對學校教學樓的擋光程度。
案例分析： 在本案例中，房地產公司並沒有直接侵害學校的財產所有權，但由於二者相鄰並之在採光方面產生了相鄰關系，房地產公司給作為相鄰方的學校在採光方面造成妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙或賠償因此而給學校帶來的損失。
相鄰權變稱相鄰關系，是指相鄰的不動產所有人或佔有人對各自所有的或佔有的不動產行使所有樹或佔有權時，因相鄰各方相互間應給予方便或接受限制而發生的權利、義務關系。相鄰關系的主體是兩個或兩個以上的不動產的所有人或佔有人，相鄰關系的客體並不是不動產本身，而是相鄰的不動產的所有人或佔有人行使其所有權或佔有權過程中所體現的利益。正確處理相鄰關系，既有利於合理利用財產使之充分發揮效益，也有利於社會安定。
相鄰關系有多種，如相鄰土地通行、使用關系，相鄰流水、排水關系，相鄰管線安設關系，相鄰通訊、採光關系，相鄰環境保護關系等。如何處理好這些關系呢？《民法通則》第83條規定："不動產的相鄰各方，應該按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰各方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
『陸』 教育法學案例分析：學校出租場地 學生被車撞死案
本案涉及的法律關系主體有學校，客車司機，學生及其家長
根據《中小學校園環境管理暫行規定》、《義務教育法》第16條、《未成年人保護法》第16條，以及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條的相關規定，本案小學將學校的一塊場地租給運輸公司屬於侵佔學校場地的行為，也是使學生的人身安全處於危險之中的行為。
學校的場地是學生進行游戲和體育活動的重要場所，學校必須保證這一場所的安全。校領導將學校的一塊場地出租用作停車場，違反了有關的法律、法規，是存在過錯的。《義務教育法》第16條規定：「任何組織或者個人不得侵佔、剋扣、挪用教育經費，不得擾亂教學秩序，不得侵佔、破壞學校的場地、房屋和設備。禁止侮辱、毆打教師，禁止體罰學生。不得利用宗教進行妨礙義務教育實施的活動。對違反第一款、第二款規定的，根據不同情況，分別給予行政處分、行政處罰；造成損失的，責令賠償損失；情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。」在本案中，小學的校長擅自出租學校場地，妨礙了義務教育的實施，造成學生被汽車撞死的事故，校長應當負責任。該校長在主觀上雖然存在過失，但並不是造成事故的直接原因。這次事故的發生，對學校校長來說，完全是出乎意外的，校長應當承擔的是工作上有過錯的責任，應給予適當的行政處分。同時，學校要承擔對學生的賠償責任。
本案中的汽車司機及其單位與該小學簽訂合同時，特別註明了「要注意安全」的要求。根據我國的有關交通安全管理法規，汽車司機在校園倒車時，本應安排專人在車後引導，其本人也應該注意觀察，而司機輕信車後無人，出於疏忽，造成撞死學生王某的後果。司機對此應負全部責任。根據《刑法》、《民法通則》等有關規定，應由司法機關對司機立案追究其刑事責任，同時應由肇事者單位給予死者家屬一定的賠償。
由於學校與運輸公司對事故的發生均有過錯，應承擔共同侵權的賠償責任。根據《民法通則》第106條第2款規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」第119條規定：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費用。」因此，應判令學校與運輸公司共同賠償王某死亡的損失。
『柒』 法制案例小故事
法制案例
一天，學生小麗放學以後，正在校門口等她媽媽來接她回家。這時，一名陌生男子騎著自行車到小麗身邊，說：「你在等媽媽接你回家是嗎？」小麗點點頭。那名男子接著說：「你媽媽在單位里正開會，讓我接你回家。」小麗聽這人說得有板有眼的，沒有半點猶豫，就跨上了自行車。但是，當車子騎出去不遠，小麗發現不對了——回家可不是這條路！啊！她知道上當了，大聲地哭道：「放我下車，我要回家！」喊聲驚動了行人。行人圍攏過來，問明了情況，將騎車人扭送到派出所。原來，此人是專門拐賣兒童的罪犯。
『捌』 與學生有關的法律案例並對其進行評論
請您詳細說明是哪個部門法的：
學生訴學校的典型代表是重慶郵電大學學生因戀愛被開除而起訴母校；
『玖』 求一篇法學實習案例分析，最好是刑事訴訟法的
您好。
刑事法學參與式案例實踐教學改革
——基於甘肅政法學院的實踐教學模式構建
實踐教學是高等教育教學模式的重要組成部分，是人才培養的重要環節，是實現人才知識、能力、素質協調發展的重要途徑和手段。強化實踐教學環節，提高實踐教學質量，培養學生實踐能力和創新能力，日益成為高校教育教學改革的重要方向。基於此，我們結合甘肅政法學院復合型、應用型人才培養目標，整合教學資源和教學團隊，在刑事法學教學中，改革以課堂概念和理論講授為主的傳統教學方式，根據學校師資力量、教學條件和優勢，結合刑事法學理論體系成熟，實踐操作性強等特點，探索以法科學生法律職業素養和實踐能力培養為重點的刑事法學參與式案例實踐教學模式，並付諸教學實踐。教學效果表明，構建刑事法學參與式案例實踐教學模式，不僅深化了我校刑事法學案例教學方式改革，也為其他部門法案例教學提供了有益的、可資借鑒的經驗，其成效明顯。
一、惟構建基礎知識傳授與法律職業能力培養相結合，課堂教學與法律實踐緊密銜接的刑事法學參與式案例實踐教學模式，才能使我校刑事法學教學在 「泛」法學教育背景下，突出自己的特色，提升學生的綜合競爭力
——本研究成果由此萌芽、成長並結果
傳統法學教育的明顯弊端是過於注重法學基礎理論知識的系統傳授，輕視甚至忽視了結合實際案例解決問題和分析問題能力的培養，由此必然導致難以適應當前法制建設特別是司法實務部門對法律專業人才的需求。利用刑事法學理論體系完備、實踐操作性強的特點，構建基礎知識傳授與法律職業能力培養相結合，課堂教學與法律實踐緊密銜接的刑事法學參與式案例實踐教學模式，注重學生解決實際問題能力的培養，才能使我校刑事法學教學在 「泛」法學教育背景下，突出自己的特色，提升學生的綜合競爭力。
（一）培養適應社會特別是司法實務部門需要的法律人才是刑事法學參與式案例實踐教學改革的根本動因
1．刑事法學參與式案例實踐教學改革契合了法律職業人才培養的需要。在當代法治建設進程中，法律職業人才要求具備兩方面的素質：一是法律職業能力，二是法律職業道德。（1）法律職業能力。法律職業能力是法律職業者所應具備的職業能力、技術和方法的總稱。基於傳統刑事法學教學缺乏與理論教學匹配的案例實踐教學環節，因此，刑事法學參與式案例實踐教學改革在注重理論知識傳授的同時，更加強調結合案例對法律實踐和操作能力的培養，通過開展參與式案例實踐教學活動，培養學生的法律思維能力、法律分析能力和解決實際案例能力。（2）法律職業道德。一名合格的法律職業人才還必須具備高尚的法律職業倫理道德，傳統教學模式難以使學生進入真實的角色境界，無法真正體驗法律職業應負的社會責任和應當遵守的職業道德，而參與式案例實踐教學恰恰彌補了傳統教學的這一弊端，使得學生在「身臨其境」的參與式案例實踐教學中培養與形成職業道德。
2．刑事法學參與式案例實踐教學改革契合了法律研究人才培養的需要。法律人才包括法律職業人才和法律研究人才，而法學教育不僅要為社會培養合格的法律職業人才，同樣也負有培養高素質法律研究人才的重要使命，法律研究必須融入法律實踐才能指導法律實踐，同時，法學研究的創新，學生創新能力的培養，單靠書本知識的傳授是不夠的，必須結合社會需求和司法實踐活動才能達到預期的目標和效果，參與式案例實踐教學正是將二者較好結合的教學模式。
（二）謀求學校自身可持續發展是刑事法學參與式案例實踐教學改革的直接動因
1．構建刑事法學參與式案例實踐教學模式契合了學校重視實踐教學的辦學傳統和強調應用性人才的培養目標。甘肅政法學院能在高等教育大眾化時期立足並長足發展的一個重要原因，在於為甘肅乃至西北地區司法機關特別是基層司法機關培養了一大批「上手快、留得住、用得上」的應用型人才，而且承擔了政法系統在職人員培訓的職責。當前法學教育正處在資源整合、優勝劣汰的階段，我們不具備研究型大學深厚的人文底蘊和豐富的教育資源，必須立足自身特色，面向基層，強化特色。培養學生法律職業技能和解決實際問題的能力，而刑事法學參與式案例實踐教學改革恰好契合學校辦學實際和發展定位。
2．刑事法學參與式案例實踐教學改革符合高等教育的發展要求。目前各高校都在結合社會導向和用人單位實際需求，開展教學計劃、人才培養方案、教學模式的改革，競爭激烈，形勢逼人，教學型大學對法學專業人才的培養必須緊扣職業技能和實踐能力的培養進行改革與創新。因此，刑事法學參與式案例實踐教學模式的構建能夠契合並順應高等教育培養要求，通過實際案例，訓練學生解決實際問題的能力，提高學生綜合素質。
3．刑事法學參與式案例實踐教學改革及實施有助於學生就業。目前法科學生的就業率相對較低，這固然與國家整體形勢有關，但也與教師教學注重課堂理論講授，對學生實踐操作技能訓練較少有關，同時，與學校人才培養方案不能完全滿足實務部門對法律職業人才的需求有關，導致法科學生綜合競爭力較弱。因此，以刑事法學參與式案例實踐教學改革及實施為契機，有針對性的強化實踐技能訓練，提高學生解決和分析案例的能力，注重實踐能力和綜合素質的的培養，能使學生在就業時更具競爭力。
二、刑事法學參與式案例實踐教學模式能夠充分體現專業政法院校的刑事法學教學特色
——本成果的生命力在於其創新點
甘肅政法學院作為甘肅省惟一一所專業政法院校，在舉辦普通高等教育伊始只有法學一個專業，專業的單一性雖然有其局限性，但卻有助於其快速發展成為優勢專業。回顧學校歷史，2001年之前學校先後由省委政法委和省司法廳主管，承擔著全省政法幹部的培訓任務，使得學校與省內司法機關建立了相當密切的關系。這一背景決定了我校教育教學的特色：注重實踐實訓教學，貼近司法實務。這一優良傳統一直得以傳承、鞏固，經過認真總結、探索、完善，最終形成符合甘肅政法學院實際的法學實踐實訓教學模式，在實踐性相對更強的刑事法學領域開展刑事法學參與式案例實踐教學效果尤為明顯。
與綜合性大學及其他院校法學教育相比，我校刑事法學參與式案例實踐教學模式的創新之處在於：
（1）創立了「課內實踐（教學活動）+課外實踐（學生活動）」有機結合的刑事法學流程化參與式案例實踐教學模式。刑事法學流程化參與式案例實踐教學模式將實踐實訓教學環節和學生活動緊密結合，針對法學專業學生在不同階段的學習特點和需求，結合每學年學習的課程，將參與式案例實踐教學與學生活動模塊相融合，定期開展案例實踐教學。從對象、時間、內容、形式，再到實施和考核，形成了一整套嚴謹的案例實踐教學方案，使整個案例實踐教學活動保持了連續性、可操作性和規范性。「課內實踐（教學活動）+課外實踐（學生活動）」的有機結合，使刑事法學參與式案例實踐教學取得了明顯效果。
（2）創造了刑事法學參與式案例實踐教學的有利條件和平台。學校建成了功能齊全、體現司法辦案全流程的法律實驗實訓中心，既滿足教學，還承辦蘭州市法院系統、仲裁部門部分案件的審理，為教師實踐教學、學生觀摩審判、學生實踐活動提供了充分保障。同時在省內蘭州、武威、白銀、金昌等市州各級法院、檢察院建立了17個穩定的專業實踐實習基地，為全方位參與式案例實踐教學創造了良好的條件。
（3）建設實踐實訓特色教材。我們在總結刑事法學參與式案例實踐教學經驗、區域審判工作規律的基礎上，挖掘典型案例，注重編著專業理論與參與式案例實踐教學相結合的教材，在不斷總結刑事法學
參與式案例實踐教學成果的基礎上，現已出版《刑事法學實踐案例評析》、《刑法學》、《模擬法庭》、《法律診所實用教程》、《以案說法》、等實踐性教材，在本科生、研究生教學和政法幹部在職培訓教育中均收效明顯。
三、將參與式案例實踐教學的理念貫穿於刑事法學教學的課堂內外
——本成果的基本內涵和實施方案簡介
（一）成果的基本內涵
刑事法學參與式案例實踐教學的宗旨在於，刑事法學的教學過程，不再單純依靠傳統的以教師為中心，學生學習效果難以檢驗且忽視實踐能力培養的教學方法和模式，通過採取模擬實際工作環境等多種手段與方法，實現理論與實踐的結合，強調學生的參與式學習，讓學生接受司法案例的系統訓練，以使學生在大學四年的學習中，其專業技能、實踐操作能力、分析案例能力、團隊合作意識等方面都得到提高，為社會培養合格的復合型、應用性法律人才。
（二）成果的實施方案
1．刑事法學參與式案例實踐教學模式的主要內容。
依據刑事法學自身特點及學生法律實踐能力培養的需要，我們在刑事法學參與式案例實踐教學模式中精心設計了10個模塊：課堂案例討論、案例審判觀摩（法院旁聽）、司法見習、案例司法文書寫作、案例模擬審判、法律（熱點刑事事件和案例）專題辯論、司法實習、法律診所、法律專題講座、普法宣傳與法律咨詢。根據多年從事刑事法學課程教學、組織學生活動和司法工作的經驗,經過科學論證,廣泛徵求意見，我們認為，刑事法學參與式案例實踐教學模式應如下圖所示構成:
上述刑事法學流程化參與式案例實踐教學模式中，「課堂案例分析→案件審判觀摩→司法見習→案例司法文書寫作→案例模擬審判→法律（熱點刑事事件和案例）專題辯論→司法實習」是主線,反映學生從了解辦案到模仿辦案、實際辦案的全過程,各環節前後相繼,垂直排列, 實踐教學時間明確，並以粗體箭頭表示順序不能變動。旁線表明的四個實踐教學環節（即法律診所、法律專題講座、普法宣傳與法律咨詢）與教學內容及學生認知過程具有非同步性，位置相對可變，學生和時間可作靈活安排。
（1）案例分析討論。刑事案例課堂分析討論是最基礎的案例實踐教學形式，與刑事法學理論教學同步進行。由教師選取實踐中的典型疑難案例提前公布給學生，學生查閱資料後，對案例中涉及的刑事法學問題進行討論，教師點評，引導學生掌握分析問題的方法。法學院要求每門課程每學期不少於14個課時的案例討論和辯論的同時，老師還可以在教學過程中靈活安排案例討論。通過案例教學，調動了學生的學習積極性，培養了學生邏輯思維能力、口頭表達能力，同時便於適時檢驗學生掌握知識的程度，鞏固教學效果。
（2）審判觀摩（庭審旁聽）。在刑事法學的授課過程中，當學生掌握了一定的刑事法學理論知識後，適時組織學生到本地法院實地觀摩案件審理或邀請法院到我校模擬法庭開庭審理案件。法學院和安寧區法院簽訂合作協議，每學期法院最少在學校審理4個刑事案件，法院將公開開庭案件信息通知法學院，法學院學生可以憑學生證隨時去法院旁聽，學生旁聽後提交書面旁聽體會。通過對刑事案件審判實踐的同步體驗，使學生直觀的認識到法學理論與司法實踐的差異，熟悉司法流程，初步訓練學生根據案件事實准確把握罪名認定的技巧和證據的認定方法，並可進一步鞏固所學的理論知識。
（3）司法見習。在學生修完刑事實體法和程序法後，適宜立即開展司法見習環節。組織學生到司法實務部門進行短期的專項實踐見習活動,這些專項活動如參觀、閱卷、了解辦案流程，現場了解庭審前後的辦案情況，協助完成簡易的司法輔助工作等。學生通過參與具體案件的辦理，親身體會司法實務工作，培養對專業的學習情趣，加深對理論知識的理解，初步形成法律思維方法。法學院定期組織學生去法院、檢察院及律師事務所參觀，並要求學生在大一暑假到司法部門參加為期一個月的司法見習活動。
（4）案例司法文書寫作。培養法科學生的實踐能力和解決具體案件的能力，必須要求學生掌握各類刑事案例司法文書的製作。在學生學習《司法文書》課程後，並進行基礎司法文書寫作練習、參觀真實卷宗後, 組織學生結合真實刑事案例撰寫起訴書、辯護詞、判決書等刑事訴訟各階段的主要司法文書, 進行司法文書寫作練習，鍛煉和提高學生邏輯推理能力、司法文書寫作能力和寫作水平。
（5）案例模擬審判。案例模擬審判是刑事法學參與式案例實踐教學中最核心的環節。刑事模擬審判是指以一個具體的刑事案例為藍本，讓學生充當法院庭審刑事訴訟活動的主體，模模擬實法庭審判情景，嚴格依照法律規定，進行模擬審判的實訓活動。我們在教學中要求開展實戰性模擬法庭，在模擬法庭開庭之前，教師僅確定該案案情和庭審將要爭議的焦點以及訴訟活動主體各方的名單，而其他陳述意見、辯護意見以及法官對訴訟的主持、最終判決結果等都處於未知狀態。學生在開庭之前必須認真分析案件，自行全面搜集材料，精心准備己方證據和法律文書並全面考慮對方可能提出的意見、證據和依據，積極爭取最佳判決結果。在模擬法庭的「實戰」中，學生不僅要充分明確地表達自己的觀點，還要根據訴訟辯論過程中隨時出現的新情況作出應對反應。幾年來，法學院將模擬審判作為刑事法學參與式案例實踐教學的主要內容，在二年級第二學期組織模擬審判比賽，模擬審判以班級為單位，對法庭庭審過程、法律文書和案卷製作統一組織參加比賽和評比。法學院已成功舉辦七屆全院模擬審判大賽。
（6）法律（熱點刑事事件和案例）專題辯論。法律專題辯論是由組織老師選取理論界和實務部門分歧比較大、與現實生活聯系比較密切的熱點刑事事件和案例，組織學生以正反方的形式展開辯論。刑事法學參與式案例實踐教學中的法律專題辯論環節，通過法學院定期組織專題辯論賽的方式實施。專題辯論賽以班級為單位在三年級第一學期舉辦，老師提前將論題布置給各班，各班選派辯論選手進行比賽，各班辯論賽結束後要提交書面總結。法律專題辯論環節能激發學生對熱點刑事事件和案例的關注，為學生掌握辯論技巧、使用法言法語發表觀點創造了條件，也使學生的語言表達能力、邏輯思辯能力及臨場應變能力得到提高。法學院已定期成功舉辦四屆全院法律專題辯論賽。
（7）司法實習。司法實習環節是刑事法學參與式案例實踐教學流程中最後一個環節,安排在學生已學完大部分專業課程後的第七學期，結合學生三個月的專業實習時間，集中安排學生在司法實務部門參與刑事案件辦理全過程，同時，要求每個學生在實習期間自己收集並整理三本案件卷宗，其主旨是培養學生對所學理論知識的綜合運用能力，提高解決實際問題的能力，培養學生法律職業素養。
（8）法律診所。刑事法律診所是指，在法學院具有律師執業證書教師的指導下，學生自己或幫助教師辦理刑事案件的案例實踐教學方式。我校雖然2009年才開展法律診所教育，但依託蘭州市法律援助中心在我校設立的工作站，充分保證了開展法律診所所需的案件，使學生能較快接觸真實案件並在老師的指導下辦理案件，法律診所教育在刑事法學參與式案例實踐教學中成效明顯。
（9）刑事案例專題講座。刑事法學參與式案例實踐教學流程中的刑事案例專題講座，特指由法律實務部門的專業人士就刑事司法實踐中的熱點、難點案例所作的講座。為了能更加緊密的貼合實踐，法學院定期邀請我省資深法官、檢察官、警官和律師到學校為學生做刑事案例專題講座，旨在讓學生更好地了解司法實踐、縮短與司法實踐的距離，特別是幫助學生在進入法律職業領域後很快適應司法部門的需要。
（10）普法宣傳與法律咨詢。社會實踐是學生的第二課堂，對於法學專業的學生，則是重要的實踐教學活動，我們將普法宣傳與法律咨詢兩個實踐模塊作為重要的課外教學活動開展，以培養學生服務社會的觀念並增強其社會責任感。該環節主要通過學生社團和學生活動實施，如依託學生暑期「三下鄉」社會實踐活動、「12.4」普法宣傳日、學生社團的「法律進社區」 等活動以靈活多樣的方式開展。我校的暑期「三下鄉」、「法律進社區」、法律援助等與實踐實訓教學緊密結合的學生社團活動，得到了學校和司法行政部門的大力支持和肯定。
2．刑事法學參與式案例實踐教學模式研究理論成果
在刑事法學參與式案例實踐教學改革、研究的過程中，為了配合該教學改革的進行，成果主要完成人組織編寫並出版了《刑事法學實踐案例評析》、《刑法學》、《以案說法》、《法律診所》、《模擬法庭》等教材。目前，該系列教材作為本科及研究生實踐教學教材在甘肅政法學院、西北民族大學及全國部分高校推廣使用，部分教材在新疆少數民族政法幹部培訓班中作為教材使用，給甘肅省三期晉升高級檢察官培訓班和我省部分檢察院、法院幹警發放，獲得學生和司法實務部門較高的認可和評價。
四、全方位、人人體驗與參與的流程化案例實踐教學模式在刑事法學教學中凸現出其優越性
——本成果的實施效果和推廣價值
（一）成果的實施效果
1．學生所學刑事法學理論知識得以鞏固和融會貫通。在刑事法學參與式案例實踐教學環節，分析、辦理具體案件的過程，都需要用到以前學過的刑法、刑事訴訟法、司法文書等相關法律知識，因此，學生必須具備扎實的法學理論基礎，才能適應參與式案例實踐教學的要求，參與式案例實踐教學使學生的理論知識在運用中得到鞏固和提高。同時，參與式案例實踐教學把學生置於真實或近乎真實的環境中，可以培養學生綜合運用法學理論知識解決實際問題的能力。
2．學生口頭表達能力和思辯能力得到鍛煉和提高。在全真模擬實踐教學中，學生親身參與司法流程，效果非常明顯。如在模擬審判教學中，讓學生扮演不同的角色，進入法庭辯論的實戰狀態，讓他們充分感受到法庭實戰的氣氛，並按照真實案件開庭的要求組織材料，在法庭上即時表達，相互展開辯論。開庭之後讓學生觀看開庭錄像並總結，然後由指導教師進行點評，肯定成績，指出存在的不足，通過反復實踐，不斷總結經驗，使其口頭表達能力、反應能力及即時答辯能力均得到不同程度的提高，法律專題辯論賽和法律診所等教學環節也同樣能起到這種效果。
3．學生分析問題、解決問題的能力和創新能力得到提高。在參與式案例實踐教學中，學生運用所學的知識分析、解決實踐中遇到的具體案例時，能夠積極調動學生分析思考和創新思考的主觀能動性，激發學生的潛力，從而提高其分析問題、解決問題的能力和創新能力。
4．學生團隊精神、合作意識得到強化。刑事法學參與式案例實踐教學很多環節都需要學生共同參與解決問題，使學生容易形成較強的集體榮譽感，從而強化團隊合作精神，這正是法律職業倫理中不可或缺的成分，恰恰是在傳統教學模式下很難形成的。
5．學生學習效果明顯增強。刑事法學參與式案例實踐教學，通過參與式教學方法，以運用法學理論知識對實踐案例的認定和處理為教學目的，能充分調動學生學習的主觀能動性，極大地激發學生的學習熱情，使學生能夠積極參與到新穎豐富的多樣化案例實踐教學內容中，通過個人或集體對資料的搜集、整理和思考，通過實踐的演練與指導教師的引導與評析，提高了運用書本知識解決問題的能力，達到了課堂講授難以企及的效果。
（二）成果的推廣價值
法學教育是系統而全面的多學科綜合性教育模式，刑事法學參與式案例實踐教學模式旨在通過案例實踐教學使學生得到司法流程的系統訓練，提高運用法律知識解決實踐案例的能力，其教學實踐表明，本成果在培養合格的復合型、應用型法律人才方面成效明顯。應認真、科學總結經驗，為校內其他法學科目案例實踐教學研究與應用提供指導作用。其次，我校屬於甘肅省唯一一所政法公安類院校，法學教學一直走在省內前列，本研究成果可供兄弟院校在法學教學中參考。在今後的實踐教學中，我們將繼續探索、及時總結經驗，加強與國內外其他院校開展法學教育的交流、合作，使其日臻完善。
『拾』 法律案例分析（短點的）
[案情介紹]
原告劉某訴稱：原、被告因生意往來，被告分別於2006年1月26日、3月10日立下欠條2張，共欠原告276300元。後經原告多次催要均未果。故起訴要求判令被告立即償還欠款276300元。被告張某辯稱：原告故意歪曲事實真相，原、被告沒有合法的債權債務關系，雙方並沒有生意往來，更無欠款事實。被告不是本案的適格主體，即便被告欠其款項，也僅欠13300元，且還款期尚未屆滿，原告現無權提起訴訟。故法院應駁回原告的起訴。經審理查明：被告系原告妻妹，被告於2006年1月26日立具欠條1張給原告，內容為「暫欠結帳款：貳拾陸萬叄仟元正。欠款人：張某。2006.1.26號」，在欠條下方註明「由張某某（張某姐姐）督促歸還（2006年底前結清）」。2006年3月10日，被告又立具欠條1張給原告，內容為「結帳結下欠款：壹萬叄仟叄佰元整。（13300）。欠款人：張某。06.3.10」。
[案情分析]
該案在審理過程中，有兩種不同的處理意見：一種意見認為，原告作為欠條的持有人，其所提供的欠條足已證明被告依法應負有償還原告欠款的義務，根據「誰主張，誰舉證」的分配原則，原告的舉證責任已經完畢，應判決支持原告的訴訟請求。另一種意見認為，對本案原、被告之間是否形成了合法的債權債務關系，原告尚未完成其在本案中應負的舉證義務，故應駁回原告的訴訟請求。
[案情結果]
法院認為，債是按照合同的約定或者法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系，合法的債權債務關系受法律保護。原告雖提供了欠條但因其拒絕陳述該債形成的事實，此不足以證明原、被告之間已形成了合法的債權債務關系。原告的訴訟請求，缺乏相應的事實根據，故判決駁回原告劉某的訴訟請求。
[相關法規]
對舉證責任的分配理論歷來有實質標准和形式標准之分，實質標準是根據證明對象與證明主體之間的利益關系來分配的一種舉證責任的負擔形式，它主要被英美法系國家所採用；形式標準是根據現行法律規定為分配的一種舉證責任的負擔形式，它主要被大陸法系國家所採用。筆者認為，我國應當採用法律要件分類說作為舉證責任的分配原則。其理由是：首先從實體法的構成來看，我國的實體法結構基本上與大陸法系的實體法規范結構相同，各種法律要件也比較明確，區分權利發生規范、權力消滅規范，並在司法實踐中應用是有條件的。其次，在當前的司法環境下，採用法律要件分類說來分配舉證責任比起法官根據利益衡量、舉證難易來決定舉證責任分配，前者更容易為當事人所接受，避免當事人將不滿拋給法官。法律要件分類說能夠在較大責任上來吸收當事人對舉證責任分配的指責與不滿。最後，法律要件分類說的缺點可以通過法律規定或者相關司法解釋予以補正，也可以通過例外規定予以修正。尤其是對於一些特殊的侵權案件，可以通過舉證責任倒置，使證明責任的分配更符合公平正義的標准和要求。根據我國《民法通則》第八十四條的規定規定，債是按照合同的約定或者法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。法律保護合法的債權債務關系。另，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」以及《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」等規定，當事人對自已提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，亦即「誰主張，誰舉證」。這也就是我國所採用的法律要件分類說作為舉證責任的分配原則。