道德與

⑴ 道德與品德的區別

道德來與品德的區別有：源

1、定義不一樣：

（1）道德，是由思想行為所表現的，有一定標準的，社會、風俗，習慣。道德是道和德的合成詞，道是方向、方法、技術的總稱；德是素養、品性、品質。

（2）品德是個體依據一定的道德行為准則

行動時所表現出來的穩固的傾向與特徵。品德就其實質來說，是道德價值和道德規范在個體身上內化的產物。

2、功能不一樣：

（1）道德的功能則分為認識功能、調節功能、教育功能、評價功能和導向功能。與政治、法律、藝術等意識形式有密切的關系。

（2）品德從其對個體的功能來說，如同智力是個體智慧行為的內部調節機制一樣。品德是個體社會行為的內部調節機制。

3、特徵不一樣：

（1）道德具有共同性、民族性、歷史繼承性和自律性。

（2）品德的特徵則是他總是揚善抑惡的，是依據社會輿論、傳統文化和生活習慣來判斷一個人的品質，主要依靠人們自覺的內心觀念來維持。

⑵ 道德與品德之間的關系，還有怎樣區分開兩者

道德與品德之間的關系均為社會意識形態。

道德與品德的區別：特點不同專、出處屬不同、性質不同

一、特點不同

1、道德：以善惡評價的方式調整人與人之間及個人同社會之間關系的行為規范的總和。

2、品德：個體依據一定的社會道德准則和規范行動時，對社會、對他人、對周圍事物所表現出來的穩定的思想行為傾向。

二、出處不同

1、道德：巴金 《家》三三：「他又一次誇張地感覺到自己的道德力量超過了這個快要崩潰的大家庭。」

2、品德：葉聖陶 《給少年兒童寫東西》：「一定要使少年兒童喜歡看，看了能懂，能得到好處，無論在品德方面，知識方面，還是娛樂方面。」

三、性質不同

1、道德：調控作用幾乎體現於人們的所有活動領域，既體現在日常生活中，也體現在有組織的社會活動中。道德屬於上層建築，必須適合經濟基礎狀況。

2、品德：是道德價值和道德規范在個體身上內化的產物。從其對個體的功能來說，如同智力是個體智慧行為的內部調節機制一樣，品德則是個體社會行為的內部調節機制。

⑶ 道德和品德的聯系和區別是什麼

道德和品德的聯系是都指人所含有的優秀的好的品質，區別為：指代不專同、引證不同、側屬重點不同

一、指代不同

1、道德：社會意識形態之 一。以善惡評價的方式調整人與人之間及個人同社會之間關系的行為規范的總和。

2、品德：品質道德。

二、引證不同

1、道德：巴金 《家》三三：「他又一次誇張地感覺到自己的道德力量超過了這個快要崩潰的大家庭。」

2、品德：葉聖陶 《給少年兒童寫東西》：「一定要使少年兒童喜歡看，看了能懂，能得到好處，無論在品德方面，知識方面，還是娛樂方面。」

三、側重點不同

1、道德：是由思想行為所表現的。

2、品德：行動時所表現出來的穩固的傾向。

⑷ 道德與法制的區別是什麼

道德與法制的區別：

1、從形成上看，道德是在社會生活中逐漸形成，它存在於人們的意識和社會輿論之中。即具有自發性。法律是按照統治階級的意志要求，由國家制定的認可。即具有階級意志性。

2、從實施上看，二者的實現手段不同。道德主要靠社會輿論、習俗和人們的信念的力量來維護。即具有理念性。法律靠國家強制力保證實施，即具有強制性。

3、從約束力上看，階段社會的道德規則，不能約束每一個社會成員，而法律對全體社會成員具有普遍的約束力。

4、法律是國家強制力保證實施，而道德是靠人們的自覺來衡量的。不道德不一定觸犯法律。而觸犯法律的一定是道德不允許的。

5、法律與道德的表現形式與調整機制各不相同。許多道德規范表現為一種抽象的原則與信念，違反道德規范的後果是行為人要受到社會輿論的譴責，以及行為人自身的自責、內疚、懺悔。而法律是以國家強制力為後盾的行為規范。違反法律規范的後果，是由相應的國家機關追究行為人的法律責任。

6、法律與道德產生的條件與消亡各不相同。法律的產生以國家的形成為前提條件，法律是國家制定或認可的、以國家強制力為後盾的行為規范。沒有國家就沒有法律，國家的性質決定了法律的性質。

而道德則不以國家的產生為前提，早在原始社會就已經有了道德的存在。如在社會主義國家產生以前，少數先進人物與革命導師就已經具備了社會主義的道德理念和道德品質。法律既然隨著國家的產生而產生，也必然隨著國家的消亡而消亡。在法律消亡之後，道德依然存在。

(4)道德與擴展閱讀：

道德與法律的聯系，兩者是相輔相成、相互促進、相互推動的。其關系具體表現在：

1、法律是傳播道德的有效手段。

法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。

因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准；而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。

法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的；道德對法的實施有保障作用。

「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用；道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。

3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

網路-法律

網路-道德

⑸ 倫理與道德有何區別和聯系

1、當代「倫理」概念蘊含著西方文化的理性、科學、公共意志等屬性，「道德」概念蘊含著更多的東方文化的情性、人文、個人修養等色彩。「西學東漸」以來，中西「倫理」與「道德」概念經過碰撞、競爭和融合，目前二者劃界與范疇日益清晰，即「倫理」是倫理學中的一級概念，而「道德」是「倫理」概念下的二級概念。二者不能相互替代，它們有著各自的概念范疇和使用區域。

2、「倫理」與「道德」是倫理學或道德哲學中的兩個核心概念，但二者長期處於概念模糊和邏輯混亂狀態，導致倫理學和道德教育「名不正而言不順」。

3、通過對這兩個概念進行以詞源學為基礎的三重比較：漢語言文化中的比較、英語文化中的比較、中西文化中的比較，進而得出結論：當代「倫理」概念蘊含著西方文化的理性、科學、公共意志等屬性，「道德」概念蘊含著更多的東方文化的情性、人文、個人修養等色彩。

4、「西學東漸」以來，中西 「倫理」與「道德」概念經過碰撞、競爭和融合，目前二者劃界與范疇日益清晰，即「倫理」是倫理學中的一級概念，而「道德」是「倫理」概念下的二級概念。二者不能相互替代，它們有著各自的概念范疇和使用區域。

(5)道德與擴展閱讀

1、倫理和道德的含義基本相同，都與行為准則有關，但也有一些細微的差別。倫理主要指客觀的道德法則，具有社會性和客觀性；而道德是客觀見之於主觀的法，主要指稱個人的道德修養及其結果。

2、孫正聿在《哲學導論》一書中，通過援引趙汀陽的觀點，闡述了「倫理」與「道德」這兩個倫理學基本概念的區別。他是這樣說的：

3、學者指出，在關於倫理學的理解中，我們還應當特別注意「倫理」與「道德」之間的關系。長期以來，「道德」與「倫理」這兩個概念常常被混為一談，或者至少是缺乏本質上的區分。這導致了對「倫理學」的許多誤解，「倫理」表明的是社會規范的性質；而「道德」表明的卻是生活本意的性質。

4、道德是一個存在論概念，是一個作為倫理學基礎的特殊的存在論概念。道德問題是倫理學的根本性問題。倫理規范作為一些禁令，總是為保護有意義的生活，而確立倫理規范只是依照道德要求的技術性處理。

5、因此，倫理學的主題是「道德」而不是「倫理」，道德主題引出兩個問題：一個是關於獲得幸福的生活方式，另一個是由獲得幸福的生活方式去澄清建立倫理規范的要求。

6、在對倫理學的了解中，提出並思考上述問題是必要的和重要的。這會使人們理解，人們「在社會機制中生活決不意味著為了社會機制而生活」，「社會必須服務於生活」。

7、這還會使人們理解，生活中最主要的不幸就是誤以為生活目的是某種結局，這種態度離間了生活與生活目的，生活目的成了遙遠的目標，生活也就似乎總是還沒有開始。

8、生活目的是與生活一起顯現的東西，它不是遙遠的目標而是與生活最接近的存在方向性，但又是永遠無法完成的追求。可以說，生活目的不是某種結局而是生活本身那種具有無限容納力的意義，生活是一種自身具有目的性的存在方式，這種目的性就是生活本身的意義。

9、應當說，在這種關於倫理學的思考中，體現的是一種哲學的前提批判的精神，因而有助於人們在哲學的意義上去思考和探尋倫理學問題。

⑹ 品德和道德有什麼區別

品德和道德的區別為：意思不同、出處不同、側重點不同。
一、意思不同
1、品德：版品質道德。
2、道德：社會權意識形態之 一。
二、出處不同
1、品德：葉聖陶 《給少年兒童寫東西》：「一定要使少年兒童喜歡看，看了能懂，能得到好處，無論在品德方面，知識方面，還是娛樂方面。」
2、道德：巴金 《家》三三：「他又一次誇張地感覺到自己的道德力量超過了這個快要崩潰的大家庭。」
三、側重點不同
1、品德：品德是個體依據一定的道德行為准則行動時所表現出來的穩固的傾向與特徵。
2、道德：道德，是由思想行為所表現的，有一定標準的，社會、風俗，習慣。

⑺ 法律與道德的關系是什麼

在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。

我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。

總結：

從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。