法治的缺點

A. 西方的法治有什麼缺陷

應該要求西方專家寫幾本書來回答～
或者中西方專家合著。。。。。。。

B. 法治的缺陷有哪些

法治的缺陷就是法律的不全面 有些事情無法可依
說我們是法治社會 要依法治國 但是專法律的屬制定一般都是 事出了 但是沒有相應的法律來約束 這個時候才去研究立法 等這個法律研究明白了 這個事基本就黃了 的等下個事的時候這個法律才能有用處
當然也不一定有用處 那就是社會的范疇了

這就是法治的缺陷

C. 人治與法治的優缺點

人治不夠客觀公正 容易因個人的愛好而有傾向性 法治則可以避免以上問題，而法治則緩慢不夠靈活 個人意見不夠全面

D. 法治和人治，的優缺點各在哪裡

人治是以人為本，優點看似人間自有真情在 缺點，有人有特.權，從一個人的版特/權，權發展到N個人的特/權，人人都想當特/權的那個人，從而產生出無數的歪門邪道
法治是以法為本，優點，依法辦事
從秦孝公開始，到始皇帝，我不覺得法治有那點不好
從漢高祖開始，到現在，不覺得人治哪裡好
不要跟我說什麼法治沒有自由，保暖思X欲，你連溫/飽都達不到就別說其他的了。

E. 法制的缺點是什麼不要詳細，只要干條條

簡單一點告訴你
法制的缺點就是犯了法的人法律才能制裁到他們。
思想上是壞的，但是沒有行動，那麼就沒辦法。
《少數派報告》看完你就知道法制的缺點和優點了

F. 法律有什麼缺點

法律的缺點是：當代法律覺有不健全性，很多權益無法用法律保障。
法律的缺點：滯後性。社會是不斷發展的，物質決定意識，不同時期，人的觀念會隨之變化，而法律卻滯後於社會的發展
法律的缺點：只懲罰行為。此所謂「法無明文規定不為法，法無明文規定不處罰」。。很多法律問題出現，且法條不能解決時，才會修改或從新解釋法律。

G. 當前中國的法治缺陷是什麼

監督

H. 談當前的法律優缺點

法律的優點在於可以有效的維護當事人的合法權益，可以成為行為的規范，約束人們的行為，震懾犯罪分子。
缺點則在於，法律有許多地方仍然不完善，而且法不容情 導致了許多問題的發生。

I. 法治與人治的優缺點，舉實例說明！！！

1.政治權威俗化 法治政治是民主政治,是普通人的政治而非「聖賢政治」。國家領導人身上的神聖光環已不復存在,在公眾眼裡,他不僅要過世俗生活,而且也免不了會和大家一樣犯錯誤。人們已不太在乎領導人有多麼迷人的超凡魅力,不太關心他是否能提供一種主義、一種理想和一種感召力。人們真正關注的是他的實際政績,關注的是他能否增進大家的福利和權利。人們對待領導者的情感也由狂熱歸於平淡,理性的成分逐漸增多。
2.法律權威強化 法治社會中,法律具有普遍的約束力和最高的權威性,社會秩序主要表現為法律秩序,社會生活的基本方面和主要的社會關系均納入法律規范的調整范圍。法律成為社會控制的主要方式。法律的至上性意味著沒有任何個人能夠凌駕於法律之上,即便貴為國家元首也必須服從法律以及根據法律做出裁判。
3.權力競爭優化 在法治政治中,權力是由下至上,逐級授予的,掌權者是由下而上選舉的。他們必須承諾對選舉他們的人負責,並尊重、保護每個公民的生命權、自由權和追求幸福權。權力主體在政治舞台上的升降沉浮與選民手中的選票密切相關,為了爭取到更多的選票,權力主體必須兢兢業業,恪盡職守,做出實實在在的政績。在人治政治中,人民的選票千萬張,不如上級領導嘴一張,而在法治政治中,一張選票值千金。自由公正的選舉制度使得權力競爭有了嚴格的制度來規范,從而變得有序、透明。任何領導人都無權個人指定他的繼承人,下任領導者的產生只能經由選舉,舍此別無他途。權力競爭納入制度化軌道,政治運行變得平穩有序,消除或減少了人治政治中的任意性和多變性,在社會公眾當中建立起了一種穩定的心理期待,保證了社會的持續、有序發展和長治久安。
三、人治與法治之爭的啟示
人治與法治的爭論在當代社會已不像以前那樣激烈，甚至其爭論點都已經有些模糊，但爭論仍然存在，目前最具有代表性的觀點就是「法治與人治相結合」的觀點，我個人也比較贊同這種觀點。這種觀點當中所說的「人治」實際上是強調在立法、執法、守法的過程中要依靠人,強調人的重要性。而傳統的人治則將「人治」理解為一人說了算,理解為以言代法和專制。比如一些主張人治與法治統一的學者指出「徒法不能自行」的道理之時，「法治」派一方面並不否認這種認識的正確性,但同時又論辯說,法治並不否定人的作用,但關鍵是人要服從法。人要服從法實際上是法的嚴肅性問題,人治與法治的爭論實際上並不涉及法律的嚴肅性問題,主張「人治與法治應該結合」的學者沒有否定法的嚴肅性,倒是主張法治的學者有意淡化人的作用,這是爭論中非常奇怪的現象。人治與法治被人為地放到傳統與現代、專制與民主的兩分法之中,這種兩分法在確定法治的過程中發揮了一定的作用,但同時它又將傳統的治國之道人為地放到了人治的范疇,這對法治社會的建立非常不利。法治難道不涉及立法、執法和守法?這些難道靠法就能解決?當代一些法學家將法治看成是一種「機制」,以為法律可以靠一種「機制」來運行。這里實際上隱含著這樣的假設,即只有以利益為基礎所形成的制約模式才是科學的、現代的、可靠的。因比,這種機制並不是不依靠人而是依靠利益化了的人。人治和法治的爭論對將法治作為治國方略發揮了一定的意義,但當法治目標已確立時,法治本身的內涵並沒有達成共識。法治究竟是什麼?外界和學術界理解的法治並不相同,學界之外的法治信條是:法律必須體現公道,在法律面前人人平等,任何人都不能超越法律。而學術界理解的法治卻不僅僅是這些,在他們那裡法治已擴展為現代文明、現代管理機制,並且與特定的「民主形式」聯系在一起。法治和作為法治對立面的人治都已經脫離了其本來涵義,法治成了一種特殊的制度模式,而人治則實際上是為推銷法治而存在的。這種借法治而「拔高」法治的做法對法治社會的確立究竟是有利還是有害? 當法治被「拔高」為一種能夠「自行」的機制的時候,法治也就成了技術性問題,只要將西方的法治模式移植過來就可以了,但問題絕不是這樣簡單。西方的制度模式歸根到底是法制,而不是法治,法制是靜止的,失去根本的東西,這種形式即使再完善也難以發揮作用。經過多年的法制建設,法律形式和以前相比已經非常完善,但人們仍然覺得漏洞很多,這說明漏洞並不是法制就能解決的。越是將法治「拔高」就越是降低法治,陷入「以術治國」法家的「法治」之中,不利於法治的確立。若法治是一種文明的話,它應是人的文明,而不是法制本身的文明。若法治就是法制,那麼「以德治國」就多餘了。實際上,提出「以德治國」就是為了完善法治,它不是否定法治,而是克服單純依靠法制的弊病。德立則法立，「法立而可守,則德可大、業可久」