如何面對道德綁架

Ⅰ 如何對待道德綁架式捐款

捐款是情分，不捐是本分。首先小編認為沒有任何人能去要求別人捐款，更不能要求別人捐多少。說起這個小編想起自己的一個親身經歷，有一次和朋友在成都春熙路坐著休息的時候，就有一個老爺爺來要錢，說實話對這種小編內心是拒絕的，正如一句俗話說的：「可憐之人必有可恨之處」。然後我就搖搖頭表示拒絕，那個老爺爺就很生氣，指著我們不知道在說些什麼，應該是罵我們。讓我們覺得特別生氣，難道救助別人成了我們必須做的事情了嗎？我們自己也是學生，拿著父母的錢有什麼好逞強的，有什麼能力去捐助別人呢？由於自己也有這樣的親身經歷，所以特別理解不願意捐助的朋友，大家都有自己的想法，也有自己的難處。

02
不能拿自己的標准去要求別人，更不能做雙標狗。在學校發起的捐款很多時候都是這樣，看看別人捐多少，再決定自己捐多少。自己如果捐得多，別人捐得少，就有種吃了大虧的感覺，如果自己沒捐，覺得很不好意思，也巴不得別人也不捐。針對之前的天津爆炸事件馬雲未捐款一事，有記者采訪馬雲，他這樣說：「花錢比掙錢難太多，捐款是對的，不捐也是對的，但自己不捐讓別人不捐是錯的。」我覺得他說得非常有道理，捐款是自己的事，捐的是自己的心意。現在還有些網友更加過分，很多大災大難自己一分錢沒捐，但是覺得自己是對的，沒錢嘛，當然不捐，但是看到一些土豪不捐或捐得少就在網路上一頓臭罵，還一再強調自己如果這么有錢一定不會捐這么少......得了吧，暫且不說會不會有朝一日這么有錢，就算有了還真說不準能捐多少呢！這樣的就屬於雙標狗了，以賤人的標准要求自己，用聖人的標准去評估別人。來來回回就那句，因為我窮，我沒錢嘛，所以我捐不了啊，沒錢還這么嘚瑟的嗎？誰給你的勇氣，梁靜茹嗎？當然這些只是說極小部分人，各位不要對號入座。

03
一遇到天災人禍就首先考慮別人的捐款，這是乞丐心理​，從某種程度上來說，捐款助長了一些不正之風。之前也有新聞報道，有富商資助大學生讀書，一直以來都有資助，然後卻因為要撤資，遭到報復。這不就是典型的農夫與蛇的故事嗎？本以為只要人人都獻出一點愛，這世界將變成美好的人間，而事實很多時候都並非如此。捐助只能治標不能治本，受災受難的人們我固然應當表示同情，但並不意味著所有人都應當傾囊相助，精神上的鼓勵也一樣應當得到尊重。

04
魯迅說：「人是一根會思考的蘆葦」。我們都應當有自己的觀點，不要人雲亦雲，不要因為別人的批判而熱血沸騰跟

Ⅱ 遇到道德綁架該怎麼辦

遇到道德綁架你的人，不要優柔寡斷，要大膽說「不」，該絕交的一定絕交，該還擊的一定還擊。職場上，你一旦成為溫順的小綿羊時，別人就會欺負，甚至把你架到火上烤著吃，因為認為你好欺。當你遇到欺負你的人，你狠狠的還擊一下，從此，不再有人敢欺負你，因為你並不懦弱，知道適當的反擊。對強大的人，惡魔都會害怕。遇到道德綁架你的人也一樣，不要優柔寡斷，要大膽說「不」，該絕交的一定要絕交；該還擊的，一定要還擊。這樣，你才會成為一個強者，因為人人都想成為強者，人人都畏懼強者。

Ⅲ 面對別人的道德綁架，你會如何應對

在生活當中，我們經常遇到一些道德綁架，從我們進入校門的那一刻，老師就教導我 們要尊老愛幼，尊敬師長，很多人也在用行動履行著這句話，但是，有些人卻利用這一點，做一些讓人非常痛恨的事情，例如，在公交車上強迫年輕人給老人讓座，面對孩子的無理所鬧，他們只會說，他們是孩子，別跟他們計較，這些通通都屬於道德綁架。

人和人之間，就應該相互尊重，給老人讓座是一種愛心，不是一種義務，是否選擇讓座都是個人的選擇，面對他人的道德綁架我們不能屈服，也不能讓自己委屈，我們有權利反駁，用道理告訴他們的做法是不正確的，希望不要用“道德”為自己的無理取鬧開脫。

Ⅳ 我們該如何應對發生在自己身上的道德綁架

最近幾年的道德綁架的確是有很多的。比如說剛下班的年輕人遇見那些搶購完或者跳完廣場舞的老年人強行讓年輕人讓座，最後倚老賣老，我覺得這種現象還是挺多的。在當然還有其他很多的道德綁架現象。最近幾年，也是經常發現，相信也是讓不少年輕人感到煩惱的吧。那麼如何應對這種現象呢？我們下面就來說一下吧。

最後我覺得道德綁架的確是現在很不好的現象。如果大家有遇見的話就按上面說的兩種方法去應付吧。一個是不給自己麻煩。確實如果自己不方便的話，那沒辦法。那就不去理會他，不讓就行了。

Ⅳ 如何看待道德綁架

如何看待道德綁架?
如何看待道德綁架行為比如寡婦改嫁，從前被認為不好，所謂好女不嫁二夫，還為所謂守貞不再嫁者樹貞節牌坊。實際上這是從習俗的觀念的道德的威壓角度，對寡婦權利的剝奪，直至把一個活生生的人逼成死人才算了事。
再比如，一個人收養了棄嬰，將其撫養成人，然後覺得你的一切都是我給的，你的一切都要聽我的，否則你就太不道德了，忘恩負義了。棄嬰長大成人，如遭受這樣的道德威壓，也會被弄得生不如死的。
道德綁架，是所謂「政治正確」表現形式的一種，和以革命的名義，行為害他人利益的行為是一樣的。
道德行為本身，也是隨時代而變的。比如對寡婦改嫁的道德限制，現在少有人會認為這樣是對的了。
道德是在法律之外由人進行的自主選擇。保障人們在這一范圍內的自主選擇權，才是最大的道德。
這里有一個極大的空間。在這個空間內，何為道德何為不道德，界線往往模糊。應當讓人們自己去認識處理。
道德在實際生活中的定義，往往是很困難的。比如，有人做了道德高尚的事，他人沒做，你不能說沒做的就一定不道德。甚至你要找出道德的反義詞都困難，你拾金不昧，當然高尚，可是他人做了好事，收了他人的回贈，就低下嗎？低下就可以因此成為道德的反義詞嗎？低下還有其他大量不自尊在行為在內，未必和道德有關。
道德可以影響和感召他人，但不能綁架，綁架是更大的不道德。道德一旦被綁架，就會被許多炫耀崇高塞進個人卑劣念頭的人利用。由於打著道德的旗號，慷慨激昂得讓人不易識破，這是應當警惕的。
如何看待道德綁架行為比如寡婦改嫁，從前被認為不好，所謂好女不嫁二夫，還為所謂守貞不再嫁者樹貞節牌坊。實際上這是從習俗的觀念的道德的威壓角度，對寡婦權利的剝奪，直至把一個活生生的人逼成死人才算了事。再比如，一個人收養了棄嬰，將其撫養成人，然後覺得你...
如何看待道德綁架行為比如寡婦改嫁，從前被認為不好，所謂好女不嫁二夫，還為所謂守貞不再嫁者樹貞節牌坊。實際上這是從習俗的觀念的道德的威壓角度，對寡婦權利的剝奪，直至把一個活生生的人逼成死人才算了事。
再比如，一個人收養了棄嬰，將其撫養成人，然後覺得你的一切都是我給的，你的一切都要聽我的，否則你就太不道德了，忘恩負義了。棄嬰長大成人，如遭受這樣的道德威壓，也會被弄得生不如死的。
道德綁架，是所謂「政治正確」表現形式的一種，和以革命的名義，行為害他人利益的行為是一樣的。
道德行為本身，也是隨時代而變的。比如對寡婦改嫁的道德限制，現在少有人會認為這樣是對的了。
道德是在法律之外由人進行的自主選擇。保障人們在這一范圍內的自主選擇權，才是最大的道德。
這里有一個極大的空間。在這個空間內，何為道德何為不道德，界線往往模糊。應當讓人們自己去認識處理。
道德在實際生活中的定義，往往是很困難的。比如，有人做了道德高尚的事，他人沒做，你不能說沒做的就一定不道德。甚至你要找出道德的反義詞都困難，你拾金不昧，當然高尚，可是他人做了好事，收了他人的回贈，就低下嗎？低下就可以因此成為道德的反義詞嗎？低下還有其他大量不自尊在行為在內，未必和道德有關。
道德可以影響和感召他人，但不能綁架，綁架是更大的不道德。道德一旦被綁架，就會被許多炫耀崇高塞進個人卑劣念頭的人利用。由於打著道德的旗號，慷慨激昂得讓人不易識破，這是應當警惕的。
對待道德綁架的正確態度是什麼?美德是用來提倡的，不是用來綁架的！任何非本人心甘情願下的出讓自己合法權益，都是一種強迫。
道德只是一種自律，必須在自主的前提下提倡，否則只能淪為枷鎖。對於變味的道德綁架權益索取，必須鄙而視之。
如何對待當今社會的道德綁架道德有上中下三種表現，上德不德，小孩子不知道道德，但是具有很高的道德，下德是執著某些行為，這是有心和無心的區別。
如何看待朋友間的道德綁架道德綁架，是所謂「政治正確」表現形式的一種，和以革命的名義，行為害他人利益的行為是一樣的。
道德行為本身，也是隨時代而變的。比如對寡婦改嫁的道德限制，現在少有人會認為這樣是對的了。
如何對待道德綁架我們遵守道德的約束，否則人性就會變成狂野的畜性。
如何看待情感中的道德綁架1、道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。
2、情感中的道德綁架不可取的。
3、人生而自由，情感也是自由的，在情感關系中，人的自由屬性，應該不可以被取代。
4、道德綁架企圖用情感關系之名取代人的自由屬性，是不可以的。
5、情感關系，應該是自由平等的關系，同時也不應該有道德綁架這樣的地位不平等的關系出現。
6、我們要加強溝通，要告知對方，這樣是不對的。
對待道德綁架的正確態度是什麼對待道德綁架
要堅決的拒絕
並予以反駁
怎麼看待受害者有罪論?和道德綁架的區別受害者有罪論更多的表達的是人們心理上的一種感覺；而道德綁架則更多是人們對日常事務的普遍認知。
受害者有罪論是一個值得批判的論調。
社會心理學家MelvinLerner（最先研究這個現象的心理學家）提出，正常人在生活中，需要維持一個良好的自我感覺，但正常人又常常會遇到身邊的人、報紙上的人、各種各樣的人遭受不幸。這樣的事雖然很多，但大多數人並沒有陷入恐慌，原因便在於我們都多多少少有些公正世界的假設，認為這些人之所以遭受不幸，一定是因為他們做了什麼錯事。因此，網路上也好、閑談中也好，常常會出現怪罪受害人的情況（例如：「你之所以被強奸，是因為你長得漂亮，穿的少大晚上還光著大腿上街」）。這種想法或歸因方式，很可能是偏激的、缺乏正義感的、不人道的、政治不正確的，但它對我們自己的內心起到了安慰作用：只要我不做這樣的事，只要我不是他這樣的人，我就不會遭到這種不幸。因為有著這樣的信念，大多數人也保持著樂觀，相信自己掌握著自己的人生脈絡，而不會被某些（有原因的）意外打擊致死。最後需要再次重申的是，公正世界假設雖然可以自我安慰，也可以解釋一些事情的一部分原因，但這種傾向並不一定都是好的。譴責強奸受害者「長得漂亮」、「穿得少」是一件很荒謬的事，他們沒有犯法，長相和穿著也是人家的自由，而犯罪者的邪惡行為才是悲劇發生的主因。公正世界假設有時候可以當作一部分解釋，但永遠不要忽略事情的主因和重點。
所謂的"道德綁架"，只可能是在用聖人的標准要求普通人，用美德來要求道德義務，或混淆政治義務和道德義務的情況下才成立。比如，要求一個人捨身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架;要求一個人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這並非他的道德義務。"道德綁架"之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。

Ⅵ 如何避免陷入道德綁架這一陷阱中去，該怎麼做

其實，所謂的道德綁架，在我看來不過是他人強加的一種思想上的束縛罷了，對於我們個人來說，我們只需要做到問心無愧即可。認為這件事情我們該做，我們就去做，這件事情我們不該做，就不要在意他人的說法，以及他人的看法。比如說現在很多網路上在轉載文章的時候，在最後都會附加一句我是中國人，我轉了。其實這種行為就是典型的道德綁架，以中國人作為良知上的綁架，讓他人去幫自己轉載文章，這種行為是十分可恥的。

對於我們個人來講道德綁架是無處不在的，想要擺脫道德綁架，最重要的是自己的心態。

Ⅶ 如何正確回應身邊的人的道德綁架

面對道德綁架，我們可以選擇採取矛盾轉移的方法，矛盾轉移就是指把道德綁架者、事件的糾結之處引到其他人物或其他事件上，把矛盾轉移到不起眼的小事上，可以減少矛盾的進一步加深。例如，最常見的道德綁架就是在搭乘公共汽車時，道德綁架者就會認為你不讓座就是沒道德，就是個大惡人，這時你可以選擇裝睡或者借口行李過多，如果對方執意要糾纏，你就可以使用矛盾轉移來反擊他，“整車該讓座的人那麼多，幹嘛非要讓我讓？”當矛盾轉移到人群身上，對方就會知難而退了。因此，在日常生活中，面對需要幫助的人，我們可以給予對方力所能及的幫助，但是面對一上來就咄咄逼人，打著道德的旗幟來要挾你的人，我們可以選擇視而不見或果斷反擊，只要我們的行為是合法的，就不要一味被別人牽著鼻子走，畢竟讓是情分，不讓是本分。

Ⅷ 你如何看待道德綁架行為

我記得有個印象很深的事情：

公交車站到站後，上來了一位老人，老人上車後才發現自己忘帶錢了。所以對司機說自己沒錢，希望師傅能通融一下。

本來也是兩塊錢的事情，司機想著老人家也確實是忘了，於是打算著幫老人出這個錢。

這時候，後面的乘客發話了：「司機，才兩塊錢啊，就算了吧，老人也不容易。你就當做做好事，畢竟每個人都有老的那天，對吧。」

其他乘客都點頭表示贊同，但公交車司機接下來對這位乘客說的話會讓全車人都傻了眼。

司機回應到：「兩塊錢確實不多，老人也確實是特殊情況，我也沒准備向他要。但事情要說清楚。要不要那兩塊錢是我的事，如果你想當好人，你就幫老人把坐車的兩塊錢出了，不願意出，就不要用你口中的善良和道德來要挾別人。你想的倒也挺美，不願意幫老人出這個錢，卻跑出來裝好人。錢我可以不要，但這個好人我自己會當。」

司機的話一說完，全車人都沉默了，仔細想一想也確實是這樣，人家司機都已經讓老人上車了，這位乘客卻自己跳出來再用道德來「綁架」司機一次。

師傅隨後讓老人找個位置坐，並表示這兩塊錢自己會補給公司的。

這個事情讓我印象很深：不知從什麼時候開始，我們講道德不是為了約束自己，而是為了審判他人。

如果你想做好人，就請付出行動，不要只停留在嘴上，然後站在道德的制高點上去綁架別人。

正如尼采所說，迫使人們遵從道德本身就是不道德的。

最後，分享一個以前看的段子：

一個二十幾歲的年輕人坐在愛心專用席上，旁邊還有一個座位。然後車上來了個老太太，帶著他的孫子，大概十七八歲。

老太太讓孫子坐在空位上，自己站在年輕人旁邊，一直盯著他。年輕人受不了，就給老太太讓位了。

後面的大爺看到這件事，也站了起來給年輕人讓位置，年輕人連連擺手。大爺說：「下個站就到了」，年輕人一聽也就沒什麼負擔，坐了大爺的位置。

然而大爺並沒有準備下車，而是站在老太太的孫子旁邊盯著他。老太太的孫子受不了，也給大爺讓位了。坐在後面的年輕人，看到大爺回頭過來給他比了個「耶~」 你大爺畢竟還是你大爺！我以後也要做這樣的大爺！

Ⅸ 如何看待道德綁架

道德綁架的實質是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，結果一般版是做了的也少有權自豪感，不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經常發生的。比如半強迫性的捐款、本不該進行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手，是因為在強調群體和統一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。因而就出現了不自願的捐款和滿含委屈的道歉。中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚於對法的力量的恐懼。應該說具有西方現代文化理念的人，與傳統的道德社會是格格不入的。我們每一個人的確會經常遭遇並難以承受許多道德的綁架，然而，這也不是說道德社會就一無是處，如果你適應了，還會去依靠它。而具體到某一事件，比如范美忠事件，又不能說公眾對他或對教師群體進行了道德綁架。在任何時候，教師保護學生的利益，都屬於公眾正常的期待，也屬於相關法規的正常要求。

Ⅹ 面對為老不尊之人的道德綁架，我們應該怎麼做

什麼是道德綁架？簡言之，道德綁架是指人們以道德的名義，用高尚的道德甚至不切實際的標准來恐嚇、攻擊他人，控制他人行為的現象。他們會用聖人或超人的標准來要求普通人，用美德來要求道德義務。由於資源分配不均、思想意識淡薄和心理失衡，道德綁架了人們。道德綁架的特點是道德水平低，追求資源效率，心理失衡，故意作惡。

我們不能把生活中的每個人都看作好人，太蠢了。在處理道德綁架和惡意攻擊時，一定要學會說不，最好當場拒絕言語，然後反擊，用有力的語言和事實證據攻擊對方，當場揭發對方的伎倆，這樣當他有自己的後果時，就會感到羞恥和恐懼。