道德為法律

A. 道德是什麼法律又是什麼

法律來是調整個人和社源會之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家制定或認可，依靠強制力保證施行。
道德是調整個人和社會之間關系的勸導性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。
1、區別
①法律是強制性的社會規范；道德是非強制性的社會規范。
②法律屬於政治上層建築；道德屬於思想上層建築。
2、聯系
①道德是法律的基礎，良法理應是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保護。

B. 如何正確理解道德與法律的關系

1、道德是法律的理論基礎。
道德理論、理念、觀點、學說是法律理論、理念、觀點、學說產生、形成和發展的前提，沒有道德理念、思想的更新和發展，沒有道德理念、原則、信條不斷地轉化為 法律理念、原則、規定和規范，就沒有法律理論、法律規定、法律制度的更新和發展，就不可能形成法律大廈的堅實地基。
2、道德是法律的價值基礎，是判斷、評價法律的價值尺度。
道德是衡量良法與惡法的標准， 是引導人們進行法律制度、 法律秩序建設和改革的指針。沒有道德及價值觀念體系作為基礎，法律就缺乏內在支柱，它的合法性將最終失去。
3、道德是法律運作的社會基礎。
法律權威、力量、合法性的發揮和實現是建立在道德這一基石之上的。法治的形成和實現都離不開道德信念的支持，人們的道德水平越高，守法的程度也 越高，選擇法律所認可的合法行為的程度也越高。
在具體的法律運作過程中，人們的道德信念和道德水平的高低，特別是法官、律師、檢察官、警察的道德信念、原則、水平的狀態， 直接影響法律的實施和實現。
4、道德是法律的補充，它具有彌補法律漏洞的作用。

C. 法律從何而來道德是法律的基礎,還是法律是道德的基礎

1、法律的由來

道德從最初的習慣演化而來，再從道德中逐漸演化成為獨立的法律。隨著國家的出現，法律也隨之強化。

2、道德是法律的基礎和最早來源

道德作為一個完整的概念，根源於風俗和習慣，在原始社會，人們生活在以血緣關系為基礎的氏族社會中，氏族成員之間主要靠風俗習慣調整的，從食物分配到婚姻締結，都體現了風俗習慣的積極作用。

然而隨著社會生活的復雜化，社會關系愈變得復雜，單純的靠風俗和習慣已不可能完全調整，因此道德便產生了，所以道德的產生並不是抽象的來源於人們的內心，更不是來源於宗教神學，而是在一定的物質基礎上產生的。

(3)道德為法律擴展閱讀

法律與道德的關系

1、法律是成文的道德，道德是內心的法律。法律和道德都具有規范社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤人心。法律有效實施有賴於道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協同發力。

2、我國社會主義法治建設的成功經驗和深刻教訓，把依法治國確定為黨領導人民治理國家的基本方略，把依法執政確定為黨治國理政的基本方式，走出了一條中國特色社會主義法治道路。這條道路的一個鮮明特點，就是堅持依法治國和以德治國相結合，強調法治和德治兩手抓、兩手都要硬。

D. 簡析道德是法律的基礎,法律是道德的屏障

一句話，道德是不同社會和不同社會意識形態下人與人，人與社會形成成的普遍社會規范，法律是調解這種規范的工具。
要分析法律與道德的關系，必須先理解道德的含義。籠統的說，一提起道德，人們毫無疑問的會將它與善良，美麗，正義，光榮等聯系起來，和法律一樣，也作為調整社會關系的一種方式，通過社會風俗，人們的內心信念來實行。所以將道德理解為調整人與人之間和人與社會之間關系的行為規范的總和。

道德作為一個完整的概念，根源於風俗和習慣，在原始社會，人們生活在以血緣關系為基礎的氏族社會中，氏族成員之間主要靠風俗習慣調整的，從食物分配到婚姻締結，都體現了風俗習慣的積極作用。然而隨著社會生活的復雜化，社會關系愈變得復雜，單純的靠風俗和習慣已不可能完全調整，因此道德便產生了，所以道德的產生並不是抽象的來源於人們的內心，更不是來源於宗教神學，而是在一定的物質基礎上產生的。哲學上將道德劃入上層建築，是維護本階級經濟基礎的，隨著生產力的發展，以習慣風俗和道德去調整全部的社會關系已不可能，社會需要更有力，更廣泛的標准和規范去調整，法律便應運產生。法律的出現，並不是意味著社會關系的調整不再依靠道德，法律在調整方式，調整范圍上也有著局限性，道德仍是調整社會關系的重要手段。法律與道德彼此都對社會關系的調整具有重要作用。

道德作為調整社會關系的一種方式，與其內容和特徵是分不開的。單從其內容上講，道德具有價值性。價值，即善，美，正義，光榮，公正等，這是道德最高層次的內容，也是評價人們意願和行為分得最高標准[1]。西方法學中，自然法學派以價值分析的方法研究法律，探尋法律時，便更多的將其與道德聯系起來，可見道德對法律的評價也具有重要的作用，這也是道德與習慣的重要區別，看二者是否有價值評價的作用。

道德除有價值性以外，還具有以下特徵，第一，道德具有階級性。不同的階級具有不同的道德，比如，美國的獨立宣言所表達的北美資產階級對英國統治的道德批判，共產黨宣言所表達的工人階級對資產階級的道德批評等，都深刻地體現了不同階級道德對立。第二，道德具有物質制約性，前面提到道德的產生和物質基礎是分不開的，它是由社會物質基礎決定的，物質基礎的變更與發展，道德的性質與內容也相應發展和變更。第三，道德具有共同性，主要體現其內容上，因為道德所具有的正義，善良，美麗等內容符合人們的價值觀，能夠為人們所普遍接受，比如，尊重人的尊嚴與平等，保護環境，互相尊重，拾金不昧，互相幫助等，隨著人們在經濟，政治，文化等各領域交往日益密切，道德的共同性也會更加的集中。
儒家思想是中國傳統文化中的主流意識，中國法律史的過程實際上就是儒家化的過程，因此，法律和道德的關系也就體現在儒家思想中，因此儒家思想中「德主刑輔」的觀念也就體現在中國後世的法律中。例如，孔子認為，好的法律體現一種仁愛精神，另外，它必須起到維護孝道的作用，他所說的「父為子隱，子為父隱」即是對抗當時株連親屬的非人道法律原則的，強調了血緣親情及孝道的價值。?漢律?中的「親親得相首匿」的規定，即把「父為子隱」的道德法律化。荀子說：故非禮，是無法也。（?荀子·修身?）。禮，就是道德，意思是說，不合乎禮的法律就不是真正的法律，也就是說真正的法律必須體現一種道德精神，這種道德精神就是「禮」，因此中國封建法制便是一種禮法。
在西方，不同於中國。中國是農業大國，能夠自給自足，然而西方民族眾多，彼此相鄰，各國聯系主要靠商業，西方的商品經濟十分發達，因此調整商品經濟領域的私法便十分發達。人們更希望能夠在一個自由，平等，公平的環境下自由生活，因此，具有自由，平等，公平精神的道德便推動了法律向這一方向進化。例如，美國法學家博登海默說：在不公平競爭中，近年來由法院和立法機構所進行的一些改革，必須歸因於道德感的增強和提升，以及由此而盛行的這樣一種觀念，即商業社會必須依靠比道德譴責更為有效的保護手段才能抵制某些應受指責的毫無道德的商業行為。此外，在欺詐性廣告領域方面也有了一些新的發展[2]。他認為，一些商業道德是應該賦予法律強制力的。一個最基本的民法原則或商法原則，將一種道德義務轉化為法律義務，因此，從西方法律與道德的關系看，西方的法律進化是成功的，至今為許多東方國家所借鑒。

前面，我們談論到中西方法律與道德關系不同的發展模式，那麼法律與道德具有什麼樣的關系呢？首先表現在法律與道德的一致性，即目的相同，法律與道德同時作為上層建築，受經濟基礎的制約，同時又都具有一定的獨立性，歷史性，它們都是為維護統治階級的利益，調整社會關系的重要手段。其次，法律與道德在功能上相輔相成，法律與道德同屬於社會精神文明範疇，都是調整社會關系的途徑，它們在不同的環境下作用也不相同。以我國為例，在歌舞昇平的和平年代，統治者一般比較重視道德的作用，以感化被統治者，然而在暴亂的年代，統治者會更多的採用法律手段來鎮壓反抗，可以看出道德是法律的基礎，法律是道德的屏障，法制不健全，社會秩序紊亂，導致道德淪喪，反之，如果法律公正嚴明，平等，同樣也可以促進道德教化作用，同時，法律對道德的實施也起到輔助作用，道德通過社會輿論和個人信念保證法律的遵守，同時也可促進司法和執法的公正。道德是預防犯罪的手段，刑罰則是事後的懲罰，道德教育的宣傳也可減少犯罪率。一般來講，違法犯罪的人，有的雖然法律觀念不強，但更多的是道德淪喪如殺人，搶劫，縱火等犯罪，大多沒有人權觀念。盜竊的犯罪大多是想不勞而獲，而貪污，瀆職等是沒有社會責任心或職業道德。

法律與道德的關系還表現在內容上的趨同。前面，已經提到最早的法律是由道德演化而來，現在，法律與道德相互獨立，但法律仍然以道德為基礎，法律將道德規范轉變為法律規范，把積極的道德標准規定為法律應遵循的准則。如，民法中的誠實信用原則，以及前面論述到的商業中發不正當競爭原則，公平原則，尊老愛幼原則，這樣原本體現在道德中的義務通過立法予以實現。同時，法律也將某些消極的道德義務通過立法的形式禁止，如禁止詐騙，作偽證，貪污受賄等，違反這些道德，也就違反了法律。因此，一般人僅憑道德常識就可以知道哪些是犯罪行為，哪些不是犯罪行為，不能總是以法盲來解釋犯罪的原因，大多數犯罪更是道德淪喪。另一方面，某些法律規范反過來也是一種新的道德規范。如「不許闖紅燈，禁止違章建築，相鄰關系等也是一種社會公德。法律禁止黑市交易，禁止不正當競爭，禁止出售假冒偽劣商品，遵守這些規定也是一種商業道德。

法律與道德雖然有密切的聯系，甚至某些方面具有共同之處，但二者畢竟屬於不同的上層建築，不能將法律完全等同於道德，當然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原則轉化為法律原則，那麼法典便成了道德法典，這恰恰不利於人類的進步，因此法律與道德有著本質的區別。

第一，法律與道德產生的歷史與方式不同，從產生的歷史過程看，法律是人類社會一定歷史階段的產物，原始社會沒有法律，而道德風俗則存在於人類社會的各個歷史時期，任何社會都有的行為准則，另外，道德隨民族，種族，宗教，習俗的不同而不同，而法律在一國或一定區域內，則是統一的，從他們產生的方式看，法律是通過國家立法機關制定修改和廢止的，只有掌握國家政權的階級，才能將本階級的意志轉化為具有國家強制性，普遍約束力的法律。而道德則是由人民長期的生活習慣轉化而來，法律通過國家強制力保證實施，而道德更多的依靠社會輿論和人民內心的信念良知來遵守[3]。

第二，法律與道德適用的范圍不同，法律是劃分罪與非罪，合法與違法的標准，道德則主要是劃分善與惡的界限，這兩種界限在一定的范圍內可以互相重疊，也可以互相獨立，有多種情況：（1）道德所否定的法律也是禁止的。如殺人，放火，投毒等一系列犯罪行為。（2）某些道德規范不否定，而法律則是禁止的。如過失犯罪。（3）道德規范所肯定，而法律則是禁止的，如在封建社會哈姆雷特式的人物，或是反抗統治階級的惡法。（4）道德上不提倡，法律卻許可，如：離婚，但是如果一個人長期受家庭暴力迫害而提出離婚，現代法律和道德都是支持的。
綜上所述，法律與道德所調整和適用的范圍，有相互重合的部分，也有相互矛盾的部分，單就與道德相關的法律而言，這一部分一般只是「最低限度的道德」，遵守這些法律規定，是道德的起碼義務，但是法律不幹預或是無法干預道德可以干預。如個人操守品質或是人際關系，從這個意義上說，道德適用的范圍比法律廣。那些與道德無關的法律，非道德所能調整，只能由法律調整。如新崛起的經濟法律，行政法律，環保法，有的只是程序性的規定，與道德關系較少，或是沒有關系，這些法律不像刑法那樣僅憑道德就可以判斷，因此，從這方面看，法律所調整的范圍比道德廣。當然，在調整人與自然的法律中，如環保法，並非完全與道德無關，由於環境的污染，生態平衡的破壞，人對自然的態度被認為是一個新的道德問題。如亂砍濫伐，大氣污染等行為都要受到法律的制裁，也為道德輿論所譴責。總之法律和道德都隨人類生產生活所需要的發展，調整的范圍日益擴大。最後，後果不同，違法道德無非引起兩種後果，一是懲罰，在原始社會沒有法律，只有道德風俗習慣，原始社會人們自然部落都會形成一些禁忌，他們視違反禁忌為罪，對違反者往往施以各種各樣的懲罰，如懺悔，驅逐。二是良心的譴責和社會輿論壓力，每個人的良心承受能力是不一樣的，如果個人不存在這種良心，甚至無視社會輿論，那麼道德規范自然無效。例如，面對一個落水者，一個人有能力搶救而不去實施搶救，如果他認為自己的行為並無不妥，那麼道德對他而言就失去了作用。有時候個人的良心不能認識到自己的行為是不道德的，而在另一時期，而在另一時期又意識到自己的行為是不道德的。而法律則不同，它以國家強制力做後盾，當個人實施了違法行為，並不必考慮違法主體的承受能力，只需根據准則適用法律，做出評價而已，違反法律就要承擔法律後果，受法律制裁。道德與法律的區別並非完全在強制力的有無，道德的強制力，可以藉助社會無形的壓力，迫使人民履行道德義務。
法律與道德的區別說明，法律不是萬能的，保障法律實施的強制手段也不是萬能的。法律其固有的局限和短處，需要由道德輔助和補充，我們要充分利用法律與道德兩種機制加以調整，以形成和維護有序高效公正自由博愛的社會生活方式[4]。
人們通常會認為，法律與道德的一致性，個人違反了法律也就違反了道德，但法律與道德的關系並非如此簡單，他們固然有許多相同點，但畢竟二者性質不同，受民族歷史等因素的影響，表現最強烈之處就是二者的價值沖突。
從中國歷史上看，法律與道德的沖突表現尤為劇烈，而對這一沖突的解決往往是法律屈從與道德，在《後漢書》中記載這樣一個案例，橋元任齊國丞相時，一孝子為父親報仇而殺了人，被囚與獄中，橋元得知此事，為其孝行所感動，欲將其釋放，但尚未辦理此事，主管此案的縣令，路芝依法論罪把殺人犯處死了。橋元一氣之下便把縣令殺了，理由是縣令為官酷暴，此案實在耐人尋味，依法辦案的縣官成了罪犯，被處以死刑，而殺人犯卻成了應受寬恕的孝子，受到同情。在道德與法律的天平上，人民明顯的把情感的砝碼加到了道德的一邊。還有一案，在民國時期，烈女施劍翹的父親參加直奉戰爭，不幸被孫傳芳所俘，孫傳芳殘忍的殺害了他。時年，二十歲的文弱女子施劍翹立志報仇，精心策劃，終於於1935年在天津將孫傳芳擊斃，然後從容自首。當時的社會輿論無不同情她的行動，一些社會名流如馮玉祥，李烈鈞，於右任等紛紛聯名上書，要求法院赦免她的罪行。看來道德高於法律的傳統一直在中國根深蒂固。今天有關「大義滅親」的案例也反應了道德的沖突。而在古代，這種沖突是不存在的，今天的法律是不允許大義滅親的，即使這樣，大義滅親往往是法官量刑時酌定從輕的情節。
而在西方有時候卻恰恰相反，人民追求法律的正當性高於道德，而走向極端。如著名的辛普森殺妻案中，所有的證據和殺人動機都能證明是辛普森乾的，就是因為警方取證不合法，違法程序法，而且現場所發現的兇手的作案手套與辛普森的手的型號不一樣，法庭判辛無罪，雖然「合法」但卻為社會道德所不容。
法律與道德的沖突是必然的，它受多方面影響，有時社會也發展的同時，道德亦隨之發展，但法律卻相對滯後，容易產生沖突。再者，一國移植他國法律，造成現在法與原來的社會道德相沖突，但歸根到底，我認為法律與道德之所以會沖突，就是因為二者是完全不同的社會形態，他們固然有一致的一面，但他們的價值並不是一一對應的，如果是一一對應的，那麼法律與道德就會沒有區別，就像前面所講，法典會變成道德法典，社會沒有強制力的約束，陷入混亂。
法律與道德的價值沖突是必然的，雖然不能完全消滅這種沖突，但盡量應將這種沖突降至最低。首先，道德的建設應與法律的建設同步進行，在立法改革中考慮道德因素，使法律不偏離道德主流。其次，在移植法律過程中，注意與本民族國情相結合。再次加強法制宣傳使民眾的思維從道德層面升至法律層面。
因此，怎樣是法律道德化，道德法律化才是最關鍵的。法律所體現的道德為廣大人民群眾所接受，道德又具有法律的性質為人民所遵守，才是對法律與道德關系最完美的詮釋。

E. 大一思修道德與法律的關系是什麼

1、目的一致，道德和法律都是行為規范，都是重要的社會調控手段。二者都是重要的社會調控是手段。兩者在根本目的上具有一致性

2、內容轉化，道德一般可分為兩類，一類是維護社會秩序所要求的最低限度的道德，是必須遵守的道德。另一類是有助於提高人的精神素質、增進人與人之間和諧關系的較高要求的道德，是應當遵守的道德。前者通常上升為法律，也是法律所調整的內容。

3、功能互補，道德在調整范圍上對法律具有補充作用。有些行為不宜由法律調整或者本應由法律調整但因立法滯後而尚"無法可依"的，道德調整就起了補充作用。

同時，法律在約束力上對道德具有補充作用。相比法律，道德的約束是軟約束，因此，重要的道德轉化為法律，就可以依靠國家強制力來保證實施。

4、相互促進。法律對傳播道德具有促進作用。法律的實施，往往就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德觀念的培養。

因為法律與道德的評價標准雖有不同，但在絕大多數情況下是一致或相近的，而且更為明確，所以法律的實施對道德觀念的培養可以起到強化促進作用。同時，道德對法律的實施也具有促進作用。遵紀守法通常是道德最基本的要求，增強道德觀念有助於人們自覺守法。

(5)道德為法律擴展閱讀

道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。

F. 道德是法律的什麼，法律是道德的什麼

法律是道德的底線，道德是法律的高標准。

法與道德的聯系馬克思主義認為，法與道德既有區別又有聯系，離開了法與道德的經濟基礎和階級本質，就不能正確說明二者之間的關系。

法與道德（統治階級的道德）都是建立在一定經濟基礎上的上層建築，歸根結底是受統治階級的物質生活條件所決定的。法與被統治階級的道德相對立,而與統治階級的道德相一致,起著相互依存、相互促進、相互配合的作用。

一般說來，凡是為法律所反對的行為，也是統治階級道德所譴責的行為；凡是為法律所要求的行為，也是為統治階級道德所倡導的行為。

(6)道德為法律擴展閱讀

法與道德的區別主要表現在：

1、法通常由國家制定的憲法、法律、法規等規范性文件和國家認可的習慣表現出來，成為國家意志。道德通常存在於人們的意識中，是通過社會輿論確立的。

2、法由國家強制力保證實施，違法行為會引起相應的法律制裁。道德依靠人們的信念、社會輿論以及習慣力量來維持。不道德行為會受到人們的譴責，從一定意義上說，這也是一種強制，但同國家強制有重大區別。

3、法是階級社會所特有的歷史現象,始終具有階級性。道德則貫穿於整個人類社會,在原始社會和將來的共產主義社會中，道德不具有階級性；只在階級社會中，道德才具有階級性。

4、只有統治階級的意志才能成為法，因而一國內的法律是統一的。而道德則不然，不同的階級有不同的道德。統治階級的道德與被統治階級的道德常常是相互對立的，而居於支配地位的總是統治階級的道德。

G. 公共道德是否為法律

公共道德不為法律。但公共道德可以升級為法律。
比如在中國不隨地吐痰是我們每個公民的道德義務，你要是吐痰了最多可能按照規章條例罰個幾塊錢。如《貴陽市市容環境衛生管理辦法》中早已明確規定：「一切單位和個人都必須遵守下列規定：不準隨地吐痰、亂扔果皮、煙頭、紙屑。」同時，該辦法還規定，違法者有關部門有權責令改正，處以警告、5元以上10元以下罰款；對不聽勸告，拒不改正的，處以10元以上50元以下罰款。但是在新加坡，就已經將此升級為法律，相關法律對隨地吐痰就作出了詳細規定，對隨地吐痰者，第一口將處以1000新元的罰款，第二口則將罰款2000新元。

H. 法律與道德的關系

一、法律與道德的辯證統一關系

法律和道德都是人類社會特定經濟關系的產物，法律屬於社會制度范疇;道德屬於意識形態范疇。兩者都是調控社會關系和人們行為的重要機制。法律是由國家制定並強制實施的行為規范，道德是依靠人們的內心信念、傳統習慣和思想教育調整行為的規范。兩者各有所長，也各有所短。只有兩者並立互補，協調發展，才能使社會、國家得以有效的維系和保障。

(一)法律與道德的內涵

法律是統治階級意志的體現。一般來說，法律有廣義和狹義之分。狹義的法律是指全國人民代表大會及其常委會制定的規范性法律文件。廣義的法律則是指一切有權制定規范性法律文件的國家機關制定的規范性文件。這里說的一切國家機關包括了各自、自治區、直轄市的權力機關和行政機關。法律有四個特徵。一是法律是概括的、普遍的、嚴謹的社會規范。二是法律必須國家制定和認為的。三是法律規定的權利與義務是國家認可和保障的。四是法律由國家強制力來保障實施的。

道德是人和人關系中表現出來的一種行為規范。道德一般有四個特性。第一是規范性。它是一種行為規范，是人們行為的一種標准。第二是滲透性。道德規范滲透到社會生活的各個領域。第三是穩定性。道德規范的穩定性比法律還要強。一種道德觀念形成的道德規范上百年、上千年不會變的。最後它與法律的最大區別主要是自律叫自律性。道德按它調節的社會關系領域來分類，一般可分為三類：社會公德、職業道德、婚姻與家庭道德。道德的本質是社會成員之間、人與人之間關系最深刻的反映。它是人類文明的一種現象，最能反映人的本質的就是人和人的關系，是人類誕生、進化和成長過程中完善自己的一種尺度或一個標志。

(二)法律與道德的區別

道德與法律兩者相輔相成，法律需要道德的支撐，道德需要法律的輔佐，但是兩者也有區別：

一是兩者調整的對象不同。道德和法律在調整對象方面的區別主要體現為：道德主要是通過對人們內心的信念和思想動機的調整來影響人們的外部行為;法律主要指向人們的外部行為，要求人們外部行為的合法性。具體來講，道德命令是內在的、自覺的，法律史外在的、強制的。道德包含動機方面的考慮，要求人們根據倫理責任的意識行動，法律則不考慮潛在的動機，主要以行為的外在方面作為依據。

二是調整的手段不同。道德調整主要建立在社會主體的倫理認同和道德評價基礎上，它通過社會輿論的批評與譴責及主體的自我反省促成主體遵守道德。法律調整主要通過有組織的國家強制力保證法律得到實施。法律對違法行為規定了強制制裁措施，在主體違法時國家機關就應當對違法者實施制裁。可見，道德的主要調整手段是社會輿論的壓力，法律調整的主要手段是國家強制力。前者比較分散，後者則是有組織的。

三是調整的范圍不同。道德調整的范圍大於法律。許多行為受到道德的調整，但沒有被納入法律的調整范圍，不為法律禁止也不為法律所保護。相反，違法行為基本上都是道德所譴責的行為。

四是兩者的表現形式不同。首先，法律主要是以憲法、法律等確定性和規范性的形式表現出來的，道德則主要存在於人們的信念和社會輿論當中。其次，法律規范則是條文化的、比較具體，明確具體地規定主體的權利和義務，因此能夠為主體提供明確性的指引。道德一般比較抽象、原則，沒有具體規定行為模式及其法律後果。因此，法律體系的存在與范圍可以通過權威性法律資料加以確定，可以為法律的實施提供明確而確定的依據，這是道德所不具備的品質。

(三)法律與道德的聯系

法律與道德具有緊密的聯系，具體體現在以下幾個方面：

第一，兩者有共同的起源。無論是倫理學界還是法律史學界最終都找到了一個共同根源──禁忌。倫理學界根據人種志學的研究認為，道德形成的標志最初可以追溯到原始社會關於禁止通婚的規則。在原始人那裡，道德最初就是以各種生產的禁忌和性交禁忌的形式出現的。同樣是原始社會的禁忌，作為禁止性規范(勿為性規范)，在法學家那裡則被認為是「法律的源頭」。如食物禁忌被看作是人類社會最古老的禁止性規范。

第二，兩者的目的相通。法律與道德都包含維護社會秩序、實現社會公平正義的目的。義務的道德是對人類社會生存的基本條件的規定，願望的道德表達了人類的道德理想，如善良、公正、誠實等。在法律發展史上，在法理學發展的各個時期，法律思想家們都強調良法與惡法之分，每個人都追求和嚮往良法治理環境下的國家，離開了道德，關於良法的理論思考與立法實踐就失去了依據。

第三，兩者的內容有重合之處。道德一直是法律的重要來源，法律吸收了道德准則的內容，將許多道德規范轉化為法律規范。這就克服了道德規范的不確定性和道德制裁的相對無效性，使道德規范能夠獲得社會有組織的強制力的保障。將道德轉化為法律的，即「道德的法律化」現象存在於任何國家的立法之中，這就使兩者在許多行為要求上展現出一致性。

第四，兩者在功能上互為補充。法律需要道德的支撐，道德需要法律的輔佐。由於法律的他律性和道德的自律性特點，法律所不能及的地方通常由道德進行調整，兩者在功能上有不同的作用空間，因此兩者相互補充，共同維護著社會的安全和穩定。

二、法律與道德的關系在新時期的特點

法律與道德關系在不同時期顯示不同的特點，在新的時期，隨著社會的不斷發展，法律與道德的關系出現了新的特點。

(一)法律與道德是變化著的、發展著的

法律與道德隨著政治、經濟的不斷變化以及社會的巨大變遷而不斷變化和發展，這既是事物發展的規律，同時也要求我們對於法律與道德的關系要正確理解和適用。因為在一段時期內，也許某一行為是符合道德的，但是到另一段時期後就變成了不道德的了;同理，曾經合乎法律的行為換到了另一個時間空間也許就是不合乎法律的;甚至有的行為曾經不合乎法律，但是隨著時代的發展而變成合乎法律的，如婦女的墮胎行為。

(二)法律與道德互相滲透，逐漸融合

隨著時代的不斷發展，人們的生活水平越來越高，人們的思想素質也隨之提高，道德與法律的互相滲透和融合，即道德的法律化和法律的道德化的趨勢愈發明顯，法律與道德在一定程度上的相互轉化，基本道德原則可轉化為法律，長期存在的法律也可能成為社會道德的一部分。法律與道德的互相滲透，逐漸融合，是社會進步的表現，也符合法律不斷發展和完善的規律。

(三)法律中越來越具備道德基礎與人性內容

法律的道德化和道德的法律化使得兩者之間的配合更加緊密，加上人權觀念已深入人心，使得法律在很大程度上具有廣泛的道德基礎，法律為了為了更好滴保護人權，在內容上也更加註重人性化的規定，以體現對人權、正義、效益與秩序等的追求，這是法制不斷進步和完善的表現，同時也對我國建設社會主義法治國家有重要的現實意義。

三、對建設社會主義法治國家的啟示

(一)法律與道德建設應同時進行

由於法律與道德之間的滲透與融合已經越來越明顯，必然要求法制建設和道德建設兩者要同步進行，才能使得法律與道德之間不脫節。在法制的建設中要注重發掘法律中內含的道德情感因素以及情感成分，發揮法律的教育功能以實現綜合治理;同時在道德的建設中要注重結合法律的教育功能，使得人們在內心更加富有理性，能控制自己的情感，從而提高自身道德修養，有利於社會的和諧與穩定。

(二)立法活動要更加體現法治與德治的融合

法律是治理國家的有效工具，而立法活動則是打造這一工具的重要前提。在法律道德化和道德法律化的今天，法律的制定更應該體現與道德的融合。一是立法活動要將一般道德規范轉化為法律原則，使道德規范具有法律屬性和法律效力。二是立法活動要將某種道德規范直接上升為法律規范，即通過義務性規范直接反映特定的道德規范，如《婚姻法》中關於子女贍養父母、父母撫養子女並不得遺棄的義務性規定就是如此。三是立法規定準用性道德規范，使其成為國家立法的有效補充。例如，我國民事司法實踐中不乏依習慣或道德規范認定特定行為合法與否的做法。

(三)進一步提高司法人員思想道德素質

「徒法不足以自行」。司法人員是實施法律的主體之一，其思想道德素質深刻影響到法律實施所取得的效果，因此，提高司法人員的思想道德素質對於法律的道德化具有重要意義。當前強調的「司法人性化」是人文關懷的集中體現，同時也是法律與道德逐步融合的結果。法律的實施要想取得預期的效果，必須擁有一批高素質的司法隊伍踐行法律的精神，即道德高尚的人才能真正地理解法律，崇尚法律，尊敬法律。「道德平庸的審判人員是對一國法律的嘲笑，而道德敗壞的審判人員就是對國家法治的公開的踐踏，因為每一個不公正的判決就是對人們法律熱情與信仰的最為深刻的傷害。」 由此可見，司法隊伍的思想道德素質對於實現法律的公平和正義息息相關，同時也對我國在建設社會主義法治國家中實現法治與德治的結合具有重要意義。

結語

法律與道德兩者之間既有聯系也有區別，在當今的社會，法律與道德逐漸出現融合的趨勢，法律道德化與道德法律化正是這種融合趨勢最為明顯的特徵。研究法律與道德之間的關系，使兩者之間相輔相成，在各自的領域發揮應有的作用，共同為我國建設社會主義法治國家服務。同時，我國要注重法治與德治的緊密結合，在立法、司法等方面要充分結合法律與道德之間的關系，在這些環節中注入更加人性化的內容，以更好地體現人文關懷，這也是我國建設社會主義法治國家的應有之義。

法律與道德的關系 篇2
道德和法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：

1、法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等;第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。其中，第一類道德通常上升為法律，通過制裁或獎勵的方法得以推行。而第二類道德是較高要求的道德，一般不宜轉化為法律，否則就會混淆法律與道德，結果是「法將不法，德將不德」。法律的實施，本身就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德的培養。因為法律作為一種國家評價，對於提倡什麼、反對什麼，有一個統一的標准;而法律所包含的評價標准與大多數公民最基本的道德信念是一致或接近的，故法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。

2、道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。

3、道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。

法律與道德又相互交叉與滲透，其兩個重要表現為：一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯系，二是法律規范與道德規范的調控范圍有所重疊而相

互包容。一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為;凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。不過，從規范作用的范圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規定最起碼的行為要求，而後者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。例如，道德可以要求人們「毫不利己，專門利人」，而法律只能規定人們不許損人利己或損公肥私。

總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。

法律與道德的關系 篇3
進入大學前，對大學的生活是極其憧憬，可是等我踏進大學的那天起，一切都變了，與想像中的大學不是完全不一樣，但也是90% 不一樣。

隨著大學生活的逐漸深入，自己發現自己對大學是那麼迷茫，整天碌碌無為。不是拿著手機聊天，就是這玩玩，那玩玩，毫無鬥志。感覺對什麼都無所謂了，更不用說學習了，人雖然每節課都在教室，可是也聽不進，腦子老亂想，我想這就是對大學不適應的具體表現。

可是自從接觸《思想政治修養與法律基礎》(以下均稱《思.法》)後，自己逐漸在改變，一點點的適應了大學生活。記得《思.法》第一課就講到了適應人生新階段——大學生活。通過對這一課程的學習，使我認識了大學生活的特點，所謂知己知彼，方能百戰百勝。只有當自己真正了解了大學生活的特點，那麼我就會有相應的策略和方法來適應其特點，有時也可能改變一些自己不適應的大學生活特點。

大學生活即使個集體生活，也是個獨立的生活。大學提供了我單獨生活的環境，而《思想政治修養與法律基礎》則教會了我怎樣去獨立生活以及如何提高獨立生活的能力。大一是高中向大學轉換的一個重要時期，而《思.法》卻是轉換的一個重要工具。它不僅教會我生活，還教我樹立全新的學習理念，大學學習全在自己，老師只能是個暫時的引路人，他們只能站在原地向你指明前進的方向，腳下的路還得自己一步步走，可是《思.法》卻伴隨著我的整個學習生涯，不是這本書伴著我，而是他教給我的內容，其傳遞的精神一直在跟隨著我，鼓勵著我。

《思.法》就向遠方的燈塔，會一直用光明照亮我腳下的路，我記得大學初期是我茫然得很，但《思.法》有一課叫「追求理想與堅定崇高信念」，從中我學會了好多，比如對於理想，我又進一步得到了了解，更加明白了自己以後的理想是什麼，至少有個很清晰的方向，同時也讓我明白了，理想對於大學生來說是何其的重要，特別是在大學生成長成才的道路上。是她再次給了我人生的理想，再就是信念，信念一直被那些成功人士所青睞，因為它是一個人的精神支柱，沒有它，人們就永遠癱瘓在這個社會面前，《思.法》不僅給了我建立信念的方法，還給了我建立信念的勇氣。

中學時代不知何為人生，感覺上了大學那就是人生最終目標，可是我錯了，人生的真諦遠不止這些，這才剛剛開始，人生目標還很遠，還需要你一步步去走近。在學習過程中我不僅了解了人生觀，甚至對世界觀的認識也上升了一個台階，人生目標是遠大高尚的，所以我們要將目標放遠大一點，不要局限於眼前。一旦我們確定了人生目標，就要以積極進取的人生態度去應對它，去追求它，這也是《思.法》傳遞給我的。另外就是關於人生價值，以前真的不明白何謂人生價值，可是自從學習《思.法》後，多少也明白了一點，盡管不是太懂，但也是一個進步啊!人生價值是指工作生活中對自己及社會所貢獻出的物質和精神，是自我價值的一種體現，誰都不想一生碌碌無為吧!那麼就好好體現你的人生價值，這也是《思.法》給我以及所有大學生的禮物。但是我們得明白人生一定要用高尚的人生觀去指引，否則會迷路的。在這同時《思.法》還會教我如何尋去找人生價值，而且還會教我如何創造有價值的人生，不再讓自己不知為何而活，同時《思.法》中還講到了自我促使身心和諧，還有要與他人，與社會的和諧，更重要的是與自然和諧，以前我只顧自己，從未想過會對他人、社會產生什麼樣的影響，更不用說對自然。

道德是這個社會的輿論，是當代的主題，可我卻不太注意這方面的修養，一直以來，還以為自己得道德算好，可是自從學了《思.法》後，才發現我的道德觀是多麼的狹隘，《思.法》讓我明白了道德的本質以及其功能和作用，以前只認為到的是針對個人而言的，可是現在才發祥，他更多的是針對這個社會，乃至全人類，只要是你能接觸到的不管是人、物，這都會是道德的最大體現，同時我也明白了作為當代大學所所需要的道德，及我們的使命——繼承和弘揚中華民族優良傳統。這不僅對個人有益，更是對我們所處的社會、國家有益。特別是民族道德傳統對我們、我們國家的重要性，所以我們就要正確對待中華民族道德傳統，這就需要我們先去了解中華民族優良傳統的主要內容，而《思.法》恰好給了我這個好機會，可謂是雪中送炭，這么一個大的方面我都學會了，那麼自身的道德修養又怎可能學不到呢?道德是一個最基本素質的體現，其中誠信是最為重要的一方面，以前認為守信也不是太重要，可通過學習了《思.法》才知道守信是何其的重要，誠信是作為一名大學生最基本的道德，這也是你以後步入社會和工作崗位時，應該牢記於心的，而且要時刻用行動證明你的銘記。

說到社會，我就想到社會公德和公共秩序，曾經認為我跟社會沒有多大關系，可是到了大學，才知道社會與我有多大關系?再通過《思.法》有明白了公德的基本內容，也明白了作為一名公民，我有義務也有責任去為這個社會公德獻出自己的一份努力，至於公共秩序，更應該加以維護和遵守，這是我們社會——這個群體生活的共同原則。同時我們也應該注意其中所涉及到的相關法律。這也是《思.法》教給我的。

想到大學一定會想到職業，是的`，這是每個大學生必須所考慮的問題，當然我也不例外了，以前總認為有了職業會很好，比如上下班的樂趣，同事間的交流。可是我卻從未想過怎樣培育職業精神，這是《思.法》給我的一大提示，她告訴我職業與道德和法律及職業道德的要求和職業活動中法律的要求。這些已經讓我在以後得職業道路上少走了許多彎路和那些坎坷路。

談到職業，那麼一定要想到擇業，我是這么想的，而在《思.法》教程中也有這么個內容。她讓我認識到了當前我國的就業形勢，雖然這讓我感到很大的壓力，但正因為有了壓力，才會有前進的動力，才會有努力學習的動力，。同時她也教我怎樣樹立擇業觀和創業觀，更重要的是教會了我怎樣在艱苦中得到鍛煉，以及在實踐中成才，這讓獲益匪淺啊!

剛也談到了法律，就這一點談談《思.法》給了我那些知識，以前我可以說是個法盲，可當我學了《思.法》後，我真的對法律感興趣了，我首先是學到了法律的由來，再就是我國社會主義法律的內涵，這讓我明白了社會主義的好處，因為法律是我們的終身保護傘。最為讓我高興的是我終於明白了何謂真正的憲法，包括從它的由來和產生，到最後的實施。這也讓我樹立了社會主義法治觀念，其中我就明白了自由平等和公平正義觀念，不要小看這一點，這對大學生來說是很重要的一項權利和義務，而權力和義務觀念更是我們大學生應該學習的，因為我們時刻都在享受權利和履行義務，同時最重要的是《思.法》在教我們如何以法官的身份去認識身邊的各種案件，這樣我們就能好好地去維護我及我們身邊人的權利不受侵害。

當然法律中也包括《婚姻法》，這就有必要談到愛情了，《思.法》告訴我愛情是神聖的，如果你沒有把對方當作是終身伴侶，那麼請你不要去玷污愛情這塊聖土，青春短暫，找個值得珍惜的人，一起認真走一程，不要給自己的愛留下遺憾!《婚姻法》也告訴我以後應該怎樣處理好以後在婚姻中出現的種種問題，我想這也是人生中的一件大收獲，因為婚姻是件很大的事，是一個人人生中最大的事，也是兩個人人生中最大的事，也可以說是兩個家族中最大的事。所以我認為這一課對我們大學生來說意義很重大。

通過對《婚姻法》的學習，對人生的總體結構我又來一定的把握，這也是自己最大的收獲，因為她不僅教我如何做人，如何學習以及如何擇業，還告訴我在社會上要怎樣以一個公民的身份去生活，《思.法》可以說是我大學的啟蒙老師，我會銘記於心。

法律與道德的關系 篇4
現代社會中，規范與調整社會關系的行為准則，除了法律規范以外，還存在道德規范和諸如習俗之類的其他社會規范。本文簡單談談法律規范與道德規范的關系。

法律規范，是指由具有法律、法規制定權、解釋權的機關或者組織，按照一定的程序所制定並在一定區域內公開實施的規范。具有制定的限定性、程序性、公開性、廣泛、貫徹的強制性等特徵。從應然的層面看，法律規范應該是政府需要、社會需要和民眾需要，應當具有人性和理性，應當符合人文要求，應當是有用、可用、能用、管用和好用的。

道德規范，是指由一定的組織和行業加以制定、確認，或者自然形成的社會規范。就其來源，可以分類為既定的道德規范和自然的道德規范兩種。前者是指由某些組織、行業對國家、行業、民眾的道德狀況進行綜合評估之後所制定的道德規范；後者是指得到了社會各界普遍公認的、善良的風俗習慣和道德評判標准。

道德規范與法律規范有所不同。一是法律規范通過調整人的言語和行為來達到提高人的思想水平和道德觀念，而道德規范則是通過約束人的思想水平和道德觀念來達到促使人自覺地做或者不做某種活動；二是法律規范的貫徹所仰仗的是外在的強力(通常所說的國家強制力)，而道德規范的貫徹則主要是基於人的良知和自覺，是帶著輕松和愉快的心情去遵守和維護的；三是法律規范調整和約束的重心是人的言語和行為，而道德規范調整和約束的卻是人的思想和心靈。應當說，道德規范具有法律規范所沒有的許多優點，同樣是社會生活中所要遵守的社會規范。

法律規范在治國安邦中雖然具有不可替代的重要作用，但法律規范卻不是萬能的，正確地理解道德內省、法律外束的辯證關系和各自的作用，意義重大。從調整的范圍來看，並非所有的社會關系或者活動都由法律規范進行調整，法律規范不可能全部取代其他社會規范的功能；從實際情況來看，無法可依的時期早已過去，制定、修改、解釋法律的工作固然必要和重要，但培養立法、執法和解釋法律規范的機構及其工作人員尊重法律、維護法律、善待法律、忠誠法律的法律觀，和以良心和良知為內心動力，按照公平、公正和正義的要求去執行法律和解釋法律的道德的工作更顯得必要和重要，從某種意義上說，在當代的中國司法環境中，最為缺乏的不是法律規范，而是一大批具有法律觀和道德觀的執法機構及其執法人員。「有法不依，甚於無法」，但同樣，不尊重、濫用和曲解法律將會導致全社會對法律產生信任危機，並最終導致依法治國的方略落空。中國的歷史和現實告訴我們，依法治國和以德治國相輔相成。忽略法律規范或者將法律規范作為道德規范的輔助手段，將會導致人治的泛濫，對治國是不利的；但也告訴我們，忽略道德規范或者把道德規范從治國方略的手段中抹去，同樣不利於治國。

正如康德曾說過的那樣：這個世界有兩樣東西讓我敬畏：一是我們頭頂燦爛的星空，另一個就是我們人類內心崇高的道德法庭。當道德成為了我們內心的法律，每一個人都自覺接受道德法庭的審判時，道德與法律終將合二為一，社會也就實現了其公平正義的目標。在現代社會里，人們不應該把自己作為單純的法律人(從事法律工作者)，而應該把自己變成法律與道德的混合體，在嚴肅執法、彰顯法律威嚴的過程當中，宣傳和弘揚善良的道德風尚，做到法律與道德的結合，既做一個好的法律人，也做一個好的道德人。

I. 什麼為法律提供思想指引和價值基礎

思想道德為法律提供思想指引和價值基礎。
思想道德能夠促進人們自覺尊法學法守法用法，維護法律權威思想道德調整的社會關系的范圍和方式更加廣泛靈活，可以彌補法律調整的短板，與法律一道共同促進良好社會秩序的形成思想道德為法律的制定、發展和完善提供價值准則，是社會主義法律正當性和合理性的重要基礎。
思想道德和法律的共同點在於都是由社會生活條件所決定的，並為經濟基礎服務。思想道德與法律既屬於不同的學科領域，有著各自不同的研究對象和領域，但也存在著相互關聯的地方，在個體思想道德素質結構層次上融為一體。思想道德為法律的制定、發展和完善提供價值准則。道德與法律的關系如下：
1、法律是道德的法律化。即通過立法把國家中大多數的政治道德、經濟道德、社會道德和家庭倫理道德的普遍要求法律化，使之轉變為國家意志，成為國家強制力保證實施的具有普遍約束力的社會行為規范；
2、法律是道德的非法律化。道德與法律畢竟是兩種不同的社會行為規范，在一個國家或者一個社會的大多數道德已經或可以法律化的同時，也必須承認少數或者某些道德是不能法律化的；
3、某些道德要求既可以法律化也可以非法律化。比如見利忘義、不講信用、欺騙欺詐等現象，從一定意義上說明國家法律對於促進和保障社會主義道德建設存在一定程度上的滯後。
正確處理好道德與法律的關系，不能簡單地分割或統合。法律與道德二者各有各的邊界，道德是道德，法律是法律，有各自發揮作用的范圍，是完全不同的兩個范疇，不能簡單偏重於某一個方面。

法律依據
《中華人民共和國民法典》
第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
《中華人民共和國憲法》
第五條 中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。
國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。
一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。
一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。

J. 思想道德為法律提供什麼

法律分析：思想道德為法律的制定、發展和完善提供價值准則。思想道德與法律的關系：思想道德與法律既屬於不同的學科領域，有著各自不同的研究對象和領域，但也存在著相互關聯的地方，他們在個體思想道德素質結構層次上融為一體。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。